_Андрей_ пишет:
А могли бы Вы более конкретно раскрыть значения своих слов по каждому приводимому выше пункту так, чтобы показать как именно практически, по Вашему, может быть осуществлена задача освобождения русского народа от жидовского ига?
Уважаемый Андрей, так что мне надлежит сделать: пояснить смысл каждого из тех пунктов моего предыдущего сообщения, которые процитированы Вами, либо изложить программу и план "освобождения русского народа от жидовского ига"?
Вы, надеюсь, сами понимаете, что это две принципиально разные задачи? А если понимаете, то тогда зачем свалили их в одну кучу? Чтобы "вызвать соответствующее негативное или сомнительное отношение к" тому, кто высказал свое личное мнение, которое не совпадает с Вашим мнением? "Это так к слову".
В том, что сказано мною в предыдущем сообщении, и без дополнительных объяснений все вполне прозрачно и ясно, ибо это сказанное развивает, дополняет, уточняет и, в той части, в которой это видится мне неразумному целесообразным, частично корректирует мнения, высказанные другими участниками обсуждения, например, Сергеем Александровичем, Константином Григорьевичем и другими.
СРН, как и любое общественно-политическое объединение или организация, имеет свое знамя. Знамя, имя и знание суть однокорневые в русском языке слова. И этим знаменем, именем и знанием определяются не только цели, задачи и состав СРН, как и любой общественно-политической организации, но и то, с кем и до какой степени возможен тот или иной союз, какой характер может и должен иметь такой союз, дабы СРН (как и любая иная организация) не перестал быть самим собой и т.д. И чем более определеннее, яснее и отчетливее общественно-политическая организация осознает самое себя как себя и в отличие от других организаций, чем большее единство и единомыслие по вероисповедным, идейно-политическим и организационным вопросам деятельности организации стратегического и тактического значения существует в ней, тем больше сплоченность и организованность соответствующей организации и тем больше она способна к делам (и слово тоже является делом, ежели это не пустая болтовня), а не к пустым словам и пустопорожним прениям и дискуссиям только, в таком только случае представляя собою реальную силу, а не очередную фикцию для заманивания лохов. А.В.Суворова помните: не числом, а умением и т.д. И это достигается только при непременном условии решительного и окончательного размежевания со всеми иными вроде бы родственными организациями.
И, далее, объединение полезно и имеет смысл, если это объединение тех, каждый из которых, будучи реальной силой, сам знает кто он, что и для чего хочет, с кем это возможно и до какого момента, чего следует опасаться, идя на тот или иной союз с тем или иным конкретным деятелем и т.д. и т.д. и т.д. В противном случае не может иметь место ничего другого, кроме каши или болота организационного, идейного и т.д. либо массовки, обеспечивающей получение политических дивидендов теми, под кого собрана эта массовка и презентацию кого в качестве имеющего "реальную власть и силу" она обеспечивает.
Что касается военных как политиков, то даже один российский только опыт последних двух с половиной десятилетий вполне убедительно для тех, кто имеет глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, показал и доказал, что из их числа не вышло ни одного серьезного и искусного политика. Карл Шмитт же обобщил опыт многих стран и не одного столетия.
Дабы не превращать сие сообщение в лекцию по ликвидации политической безграмотности, верну Вам Ваш и Вами же запущенный в мой адрес мяч: "Какова была цель Вашего высказывания?" И что "предлагаете непосредственно Вы?"
Вы что, зовете всех как в омут с головой броситься в то самое никак и ни в каком отношении не структурированное объединение разнородных политических сил, которое собирается Квачковым под флагом для всех обо всем и ни о чем ни для кого конкретно?
А какая такая фактически действующая и авторитетная в патриотической среде организация была и есть у Квачкова, вокруг которой и на базе которой он пытается создать политические союзы (народное ополчение ведь всегда есть, прежде всего, политический союз и результирующая, а именно действующая на поле брани, форма этого политического союза), кроме периодических собраний по принципу «с мiру по нитке - голому рубашка» и декларирования на них очередного призыва объединиться под знаменем Квачкова или, иначе, под Квачковым как знаменем?
Вот об этом-то существенном в Ваших сообщениях по данной теме мною, к сожалению, ничего как раз и не обнаружено по существу. Но, быть может, это в силу крайнего скудоумия и неразумия моего. Быть может, кому-то иному удалось обнаружить в сообщениях Ваших нечто более существенное, чем призывы и воззвания так или иначе поддержать Квачкова, объединиться вокруг него и использовать объединение сие в своих целях? Пока мне об этом такожде не ведомо.
Но как Вы сами-то думаете: разве объединение тех, каждый из которых идет в него не для достижения в принципе одинаково понимаемой всеми участниками объединения общей цели и решения необходимых для ее достижения задач, но для того именно, чтобы использовать созданное не им объединение в своих целях, которые отнюдь не являются целями других и не могут быть восприняты этими другими в качестве приемлемых для них целей, не обречено изначально на развал? Разве такое объединение изначально не есть «лебедь, рак, да щука»? А если Вы зовете всех в такое объединение, то кто тогда Вы?
Простите, Христа ради, ежели досадил или обидел или смутил чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ недостойный.
