Форум издательства Русская Идея

Уважаемые господа!
В рамках полемики на тему "Национальная доктрина и язычество" предлагаю Вашему вниманию материал с критикой идеологии т.н. Северного Братства. Возможно, кому-то данная работа будет интересна...
КРИТИКА
ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ
Северного Братства
В последние годы в рядах Русского Национального Движения постоянно наблюдается перестроение рядов, сопровождающееся чехардой идеологических доктрин и соответственной миграцией рядовых членов движений, причём, по всей видимости, этот процесс брожения мозгов и мыслей пока ещё весьма далёк от завершения. Надо сказать, что причина этого довольно проста: бесконечная череда поражений, которые преследуют Русское Национальное Движение (РНД) на протяжении последних 20 лет, сопровождается дискредитацией очередных лидеров и идеологов и приходом на их место других, вроде бы не запятнанных прошлыми ошибками, которые в свою очередь скоро дискредитируются и выбрасываются на свалку истории или остаются на политическом поле, но при этом теряют влияние на широкие массы и ореол властителей дум. Плохо это или хорошо (пусть это решает читатель), но за все 20 лет единой идеологии Русского Движения так и НЕ ВЫРАБОТАНО, в результате чего РНД на сегодняшний день представляет собой в идеологическом плане лоскутное одеяло, наспех сшитое из обрывков и ошмётков самых разных верований и доктрин, которые мало того, что не увязываются друг с другом, но ещё и зачастую свалены в одну кучу, из которой очередной идеолог выбирает отдельные положения и наспех присобачивает их к очередной доктрине. Итогом этого является тот прискорбный факт, что многие направления и группы, условно входящие в РНД более яростно борются со своими же соратниками, придерживающимися немного отличающихся взглядов, а не с подлинными врагами русской нации и государства. Каждая группа имеет своего микрофюрера, который до поры является авторитетом для этой группы и костерит, что называется в Бога и в душу и в трёх святителей всех остальных микрофюреров, считая их проходимцами, мешающими подлинному взлёту Русской Идеи.
Особенно неприятно, что до сих пор не создано единого общерусского дискуссионного клуба, который бы не боролся на стороне того или иного микрофюрера, а вёл бы общерусскую идеологическую дискуссию, предоставляя трибуну всем, кто претендует внести свой вклад в развитие Русской Идеологии. Нет и достаточно массового печатного органа, который бы публиковал такую полемику, давая возможность широким массам ознакомится с ней и сделать свои выводы. Такую функцию в начале 90-ых годов выполняла газета «Завтра», которая пыталась тогда публиковать материалы и правых и левых, и националистов и коммунистов и патриотов и даже патриотически настроенных либералов. Сейчас «Завтра» уже давно этим не занимается, а никакого другого органа идеологической полемики так инее создано.
Итогом этому является полное отсутствие согласия буквально по всем базовым вопросам: нет даже общего представления по вопросу об общей религиозной доктрине, не говоря уже о более детальном взгляде на целостную идеологическую концепцию. В частности, не выработана единая экономическая теория русского национального государства (и этим почти никто даже не занимается), нет общего взгляда даже на то, кого на самом деле считать русским, нет понимания общего врага и возможных общих союзников, нет общей концепции национального государства и т.д. и т.п.
Помимо всего прочего, всё это даёт возможность истинным врагам русской нации ещё и МАНИПУЛИРОВАТЬ различными частями и группами РНД, натравливая их друг на друга и на потенциальных союзников и попутчиков. Поэтому РНД продолжает оставаться не столько СУБЪЕКТОМ большой политике, сколько её ОБЪЕКТОМ. И пока мы не осознаем этот печальный итог, думается ничего не изменится.

После такого пространного вступления пора, однако, переходить к сути.
Совсем недавно на националистическом поле появилась новая группировка назвавшая себя «Северным Братством», которая в очередной раз выдвинула ряд идеологических принципов, причём, заявив с самого начала, что не намерена подвергать их ЛЮБОМУ обсуждению с целью «улучшения» или «лучшего понимания» и, соответственно, готова признать своими соратниками только тех, кто принимает эти немногие и предельно чётко сформулированные принципы БЕЗОГОВОРОЧНО.
Что ж, такая радикальная позиция тем более требует внятного обсуждения перечисленных принципов по существу, иначе как же к ним присоединяться, даже не разобравшись что к чему. Итак, почитаем для начала статью под названием «Идеологические принципы Северного Братства».
1. Пункт 1 декларирует, что СБ относит себя к русским националистам, что является, несомненно позитивным моментом, но тут же заявляется, что якобы личные интересы не противостоят коллективным интересам, а тот, кто заявляет обратное, сразу же подозревают в глупости или злом умысле. Между тем, совершенно очевидно, что личные интересы во множестве случаев могут противостоять коллективным интересам. Отрицает очевиднее СБ явно не случайно. Понятно, что, следуя рекомендациям П.Хомякова нас в дальнейшем видимо будут заманивать в светлое будущее «национал-капитализма», поэтому нужно сразу подвести под это теоретическую базу, но зачем же делать это так грубо и безапелляционно?
Идём дальше. Чуть ниже написано: «Мы решительно отвергаем любые формулировки якобы национальных интересов, которые на деле являются истощительными и губительными для русских людей и нации в целом. Мы не желаем новых жертв и лишений русским людям во имя якобы «светлого будущего или «великих целей»». Звучит привлекательно. Только вот идеолог СБ Хомяков под «истощительными национальными интересами» обычно понимает идею ненавистной ему империи. Впрочем, пока ещё ничего этого не сказано, поэтому поддержим (пока!) правильные слова. Мы тоже против истощительных национальных интересов. Но вот насчёт жертв во имя великих целей и светлого будущего уже придётся поспорить. Дело в том, что даже в национал-капитализме, принято приносить некоторые жертвы во имя будущих прибылей, в уж любая нация (даже сама ничтожная) должна видеть перед собой некоторую перспективу и ради её достижения не бояться идти на какие-то жертвы. А если великая нация (какой являются русские) не ставит перед собой великих целей, то это просто сразу настораживает. А какие цели мы должны перед собой ставить, позвольте спросить? Ничтожные? Маленькие? Вообще не ставить никаких целей? Эта формулировка сразу настораживает. Однако пока ничего криминального ещё не сказано. Поэтому пойдём дальше.
2. Пункт 2 сразу заявляет, что СБ стоит на позициях белого расизма. Это сразу отпугивает неподготовленного читателя. Нас ведь долго учили, что расизм – это нечто такое плохое. Однако далее нам объясняют, что речь идёт о понимании нации, как кровного родства и этногенетического единства русской нации. Мы с этим полностью согласны, только, может быть, не надо было пугать обывателей термином «белый расизм»? Просто сказать, что русские являются кровными родственниками друг другу и достаточно однородны в этническом и расовом отношении. Но если СБ нравится пугать обывателей – это их дело.
3. Пункт 3 заявляет, что СБ являются политическим прагматиками и придерживается принципа, сформулированного в XIX веке лордом Пальмерстоном: «У нас нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, а есть только постоянные интересы!». Что ж, здесь пока тоже критиковать нечего. В принципе – это правильно.
4. Пункт 4 заявляет, что СБ не являются ни социалистами, ни рыночниками, а экономические модели должны быть гибкими и что СБ не отказывается от частной инициативы, малый и средний бизнес – основа любого национального движения, а олигархов СБ не любит потому, что они давят малый и средний бизнес.
Здесь уже есть о чём поспорить. Например, всё таки непонятно, что положено в основу экономической доктрины СБ – социализм или капитализм? Гибкие схемы – это хорошо, но, как известно, невозможно быть немного беременной. Поэтому всё-таки надо определится с базовой основой экономики: либо она развивается для ВСЕЙ НАЦИИ (в этом суть социализма, а вовсе не отказе от частной инициативы), либо она развивается для процветания тонкого слоя предпринимателей, которые в любом обществе составляют всего 10-15% от его численности? А как быть остальным 85-90%? Гибко работать на малых и средних предпринимателей? Или все 100% у нас будут предпринимателями, а работать на них будет Пушкин А.С. (если захочет…)?
Далее. Непонятно, зачем противопоставлять мелких и средних предпринимателей крупным? Дело в том, что мелкие и средние предприниматели – это не замкнутые сословия, из которых невозможно перейти в сословие крупных предпринимателей. Наоборот, это естественный ЭТАП в развитии бизнеса. Начинаешь с нуля, становишься мелким предпринимателем, если успешно работаешь – богатеешь и постепенно переходишь в разряд средних предпринимателей, потом снова богатеешь (если успешно работаешь!) и рано или поздно становишься крупным предпринимателем. Также как плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, так в десятикратном размере плох тот предприниматель, который не мечтает разбогатеть и стать крупным предпринимателем. Собственно, это вообще не предприниматель. Предприниматель вообще не может не стремиться к росту своего бизнеса. Это моветон, нарушение естественного порядка вещей. Что же касается олигархов, то этот термин означает СРАЩИВАНИЕ КРУПНОГО БИЗНЕСА С ВЛАСТЬЮ путём подкупа предпринимателями чиновников во власти. Это абсолютно естественное явление для капитализма, причём имеющее место и для мелкого и для среднего и для крупного бизнеса. Только масштабы разные. Если мелкий предприниматель подкупает мелкого чиновника и «срастается» с ним, то крупный – подкупает сразу министра и тоже «сращивается» с ним, просто потому, что масштаб его бизнеса требует решения на уровне министра, а не начальника ЖЕКа.
Далее. Конкуренция – основа бизнеса. Смешно предполагать, что один бизнесмен, которому мешает конкурирующий бизнес другого бизнесмена, не будет предпринимать усилий (в меру своих возможностей) задавить своего конкурента. Соответственно, любой крупный бизнесмен ВСЕГДА (!!!) будет стремится избавиться от мешающего ему малого и среднего бизнеса или, выражаясь словами СБ «давить» его. Это врождённое свойство частной инициативы. Не может быть в природе кастрированной частной инициативы, когда все её положительные качества сохранены, а все отрицательные – вычеркнуты за ненадобностью. Это всё равно, что сказать волку: ты проявляй свою хищную натуру, но овец не ешь, а питайся травой. Бред! Волк не может питаться травой. Вы, конечно, можете превратить волка в собаку, путём длительного (много поколений) приручения, но тогда у вас уже не будет волка. А СБ хочет когда надо иметь волка, а когда надо – собаку (или вообще овцу!). Так не бывает! Так и с экономикой: если вы допускаете частную инициативу, то должны быть готовы к тому, что вместе с ней придут и все негативные явления свойственные этому экономическому институту.
Всё это показывает, что внятной экономической модели у СБ и стоящего за его спиной П.Хомякова НЕТ ВООБЩЕ! Они вместо продуманной экономической модели кидают лозунги, не утруждая себя даже попыткой представить последствия тех или иных экономических мер. Вернее, Хомяков, вероятно, кое-что представляет, но предпочитает, в детали не углубляться, чтобы не отвечать на разные неприятные вопросы, вроде тех, что были заданы выше. А ведь мы коснулись только самого верхнего уровня экономической теории. На самом деле целостная экономическая доктрина ставит огромное число вопросов, на которые она же должна дать внятные и не противоречивые ответы.
Ладно. Пошли дальше.
5. Пункт 5 называется с претензией - «Враги чиновничьей государственной машины». Здесь главный тезис такой. Дескать, в последнее время многие «национальные» оказались несостоятельными. Им плевать на нацию, а подъём национального самосознания они хотя использовать для укрепления антинациональной государственной машины. А по мнению СБ у РНД нет более злобного и последовательного врага, чем российское государство. Соответственно, вставлен лозунг: «Мент – лучший союзник и защитник чурки!». И говориться, что во всём мире государственная машина тормозит народную самооборону. И последнее: Государство по самой своей сути не может быть союзником националистов. Настоящий националист не может быть государственником! Государство - враг!
Вот тут уже надо дать настоящий бой взглядам СБ потому, что это вопрос не просто принципиальный, а важнейший и основополагающий.
Здесь чувствуется направляющая рука П.Хомякова, который всегда заявлял ненависть к государству в принципе и даже строит теории т.н. «негосударственного государства». Эти взгляды тем более опасны, т.к. имеют тенденцию к распространению среди тех групп РНД, которым не удалось хоть чего-то достичь на поле легальной политики, и они теперь хотят выйти на поле НЕлегальной политики, а за рубежом есть множество сил, которые очень заинтересованы, чтобы подтолкнуть РНД на это нелегальное и антигосударственное поле и даже профинансировать движение в этом направлении, используя его в своих интересах.
Так вот, начнём мы свои возражения с того, что выскажем другой основополагающий тезис: ГОСУДАРСТВО – ЭТО МАШИНА! Сама по себе ЭТА МАШИНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИ НАЦИОНАЛЬНОЙ, НИ АНТИНАЦИОНАЛЬНОЙ! Она становится национальной или антинациональной под влиянием того, какая политическая группа находится у власти и какова сила противостоящих ей политических групп. Можно сказать, что государство в чём-то подобно простому автомату Калашникова: когда он попадает в руки к чеченскому бандиту – он становится источником бедствий и смерти для нормальных людей, а, попав в руки к русскому спеназовцу, тот же автомат становится оружием защиты нормальных людей. И уж никакому нормальному человеку не придёт в голову уничтожить все автоматы Калашникова на том основании, что часть из них попала в руки к чеченским бандитам, хотя бы потому, что автоматы могут понадобиться для защиты себя и своей страны от внешнего врага.
Между тем, этот простейший тезис совершенно не укладывается в голову П.Хомякову и множеству людей мыслящих аналогично, причём не только в СБ, но и во многих других группах РНД, которые к Хомякову не имеют никакого отношения. Объясняется это просто. Все эти люди уже попробовали поучаствовать в легальной политике, но в силу определённых личных качеств, потерпели на этом пути полную неудачу и теперь они действуют по принципу: Какое лучшее средство от перхоти? Конечно, ГИЛЬОТИНА!
Между тем, для того, чтобы провести своих людей в государственный аппарат и составить там значимую группу, которая как-то влияет на принятие государственных решений, надо, во-первых, иметь некую сплочённую группу идейных сторонников, которые идут во власть не ради благ, денег и привилегий, а ради высокой идеи, во-вторых, надо иметь саму идею, ради которой не жалко отказаться от благ, денег и привилегий, в-третьих, надо упорно действовать по определённому алгоритму, который регламентирует порядок поведения людей, продвигающихся к власти. Есть правда и другой способ – захватить власть силой, но это явно не про наших националистов, потому что сил у них нет, как нет терпения, нет объединяющей идеи, нет самоотречённости и готовности идти на жертвы ради высокой цели и нет самой высокой цели (чем, СБ, к примеру, даже гордится). Большинство наших националистов хотят всего и сразу: чтобы их лидеров избрали Президентом, а рядовых членов – депутатами ГосДумы и Заксобраний в регионах, чтобы выбранный Президент-националист назначил рядовых националистов министрами, чиновниками, милиционерами, генералами и т.д. И всё сразу стало хорошо. Но, увы, это сказка, ненаучная фантастика. Такого в реальности не бывает. Власть добровольно не отдают. Её нужно получить в трудной борьбе, медленно и последовательно продвигаясь к цели. А эта скучная работа совсем не по сердцу большинству наших националистов.
Кроме того, националисты пока не сподобились привлечь к себе большое число сторонников из числа простых людей, т.к. просто не умеют доходчиво объяснить людям, что хорошего они для них сделают. РНД пока не стало по-настоящему массовым движением, которое самим фактом своего существования способно влиять на власть, даже не находясь сами во власти.
Поэтому можно с уверенностью сказать: все эти теории антигосударственности и негосударственного государства - не более чем детские болезни РНД, связанные с его становлением. Они похожи на действия ребёнка, который не может починить игрушку без помощи взрослых и со злости её ломает.
А вот чем чревато исчезновения государства (в случае успеха всех этих бредовых проектов, которые вполне можно осуществить на западные деньги) – очень интересный вопрос. Все эти доморощенные идеологи даже не осознают, что собственное государство (даже не вполне совершенное, с их точки зрения) можно сравнить с земной атмосферой, предохраняющей нас от жёсткого, смертоносного космического излучения. Пока эта атмосфера есть – её как бы не замечаешь, принимаешь, как данность. А вот если представить, что она исчезнет по какой-то причине, то всё живое на земле погибнет в течение нескольких минут. Вот так и с государством. Пока оно есть, оно защищает нас от внешней, очень враждебной среды и мы начинаем забывать, что эта внешняя среда реально существует. Мы ругаем наше государство за реальные и мнимые его недостатки, но большинство ругает с целью исправить недостатки, а меньшинство (правда, пока ничтожное меньшинство) призывает вообще уничтожить государство – эту защитную оболочку. Это меньшинство, как дети, суёт палец в розетку с 220 Вольтами, не понимая, что за этим последует. А за уничтожением даже самого несовершенного государства (например, такого оголтело антирусского, какое было в 20-ые годы ХХ века при Ленине, Свердлове, Троцком и Зиновьеве) приведёт к расчленению России на десятки микрогосударств, практически мгновенному заселению нашей территории пришельцами из других стран и немедленному началу этнических чисток русских, т.е. их физическому уничтожению. Для примера, можете почитать, что было в Чечне при Дудаеве, только тогда русским было ещё куда сбежать, а в случае реализации хомяковских идей – бежать уже будет некуда. Сейчас наше государство тоже несовершенно, но по сравнению с 20-ми годами ХХ века, гораздо менее несовершенно с точки зрения русских националистов. Но даже большевистское государство, образца 20-ых годов, которое было в 100 раз более враждебно русским, чем современное государство, НЕЛЬЗЯ БЫЛО УНИЧТОЖАТЬ!!! Его надо было сохранять любыми силами, пытаясь переделать изнутри, что, кстати, и удалось, в конце концов. А уж сегодняшнее, в 100 раз более лояльное к русским государство, уничтожать является просто ПАРАНОЕЙ. А то окажетесь одномоментно без скафандра в космическом пространстве. Посмотрим, сколько вы там проживёте.
Тем более, бредовым выглядит тезис о том, что настоящий националист НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГОСУДАРСТВЕННИКОМ! Всё как раз наоборот, националист по самой своей природе НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ГОСУДАРСТВЕННИКОМ! Правда, националист должен понимать, что государство – это только сосуд, необходимый для сохранения содержимого – НАЦИИ, но сосуд крайне необходимый, т.к. в случае если он разобьётся, то содержимое просто вытечет и впитается в почву или, того хуже, утечёт в канализацию или смешается со всякими нечистотами. Просто представьте себе, как вы донесёте до дома божественный нектар, если сосуд, в котором вы его несёте, разобьётся, а нектар выльется в помойную канаву, и вы поймёте, что националист не может не быть государственником.
6. Следующий пункт называется «Мы сторонники народной самоорганизации». Ну что ж, мы в принципе тоже не против народной самоорганизации. Вот вы, ребята, и самоорганизуйтесь для того, чтобы изменить негативные тенденции (реальные или мнимые, в данном случае неважно) в нашем государстве, чтобы постепенно занять все ключевые должности в аппарате управления, СМИ, бизнесе, органах безопасности, вооружённых силах, науке, культуре и принести туда новую национальную идеологию. Что, не получается пока? Тогда, может быть, для начала сорганизуйтесь хотя бы в массовое оппозиционное движение, хотя бы такое, какое удалось создать в середине 90-ых годов Баркашову? Что, опять не получается? Ну ладно, тогда сорганизуйтесь хотя бы в малочисленную, но сплочённую силу, имеющую свою инфраструктуру, свои серьёзные СМИ, свой серьёзный бизнес, свои структуры, лоббистские группировки. Опять не получается? Тогда я не понял, кто здесь говорит о неспособности к самоорганизации?
Далее СБ пишет: мы провозглашаем народную самоорганизацию, народную самооборону, народную правоохрану, минимум централизованного вмешательства и оставление государства только там, где без него невозможно обойтись в принципе.
Отлично! Только надо не провозглашать, а реально что-то делать и на примере доказать нам, глупым оппонентам, как будет выглядеть, к примеру, народная самооборона или народна правоохрана. Думаю, она будет выглядеть примерно так, как это было в середине 90-ых годов, когда государство при Ельцине почти полностью самоликвидировалось и предоставило возможность народу самоорганизовываться, как в экономической сфере, так и в сфере правоохраны, так и в сфере обороны, науки и многих других (кроме, разумеется, распиливания госбюджета). Народная правоохрана тогда быстро превратилась в беспредел враждующих друг с другом банд за право «доить» население и предпринимателей. Правда, бандиты в конце концов просто перестреляли и перевзрывали друг друга. А, скажем, народная самооборона, вылилась в то, что армия продавала новейшее оружие чеченским бандитам за водку, а буквально на следующий день из этого оружия чеченцы убивали тех самых солдат, которые им же вчера оружие продали. А генералы продавали танки и самолёты за рубеж и заставляли солдат строить себе дачи. Но понятное дело, при народной самообороне, никаких генералов не будет, как, впрочем, и дач, а будет сплошная война всех против всех. А, скажем, самоорганизация в науке привела к тому, что половина учёных уехали на Запад, а другая часть продавали свои прорывные изобретения за 1000 долларов, не имея возможности их внедрить. А через некоторое время, самоорганизация науки дошла до того, что науки у нас просто не стало. Ну, а самоорганизация в экономике, привела к появления тех самых олигархов, которые теперь очень обижают ваших малых предпринимателей, если верить пункту 4 ваших принципов.
Я вам ребята скажу один умный вещь, но только вы не обижайтесь. Так вот самоорганизация народа существует в реальности. Если бы можно было поставить химически чистый эксперимент, без вмешательства в процесс естественной самоорганизации всяких заинтересованных внешних сил, то он происходил бы примерно так: сначала все вооружённые граждане убивали бы других вооружённых граждан и грабили невооружённых, потом, вооружённые граждане сбивались бы в банды, которые перестреляли бы одиночных невооружённых граждан и начали войну с другими вооружёнными бандами, потом, методом естественного отбора банды объединялись бы в крупные бандитские группировки, уничтожая мелкие банды и рано или поздно, одна самая большая банда превратилась бы в небольшое государство, которое, развиваясь, поглощало бы соседние государства и рано или поздно стало бы крупным государством. Именно так происходил процесс самоорганизации во все времена и во всех уголках света и также происходит сейчас, только поставить такой эксперимент сейчас не удастся, т.к. вокруг уже есть другие сформировавшиеся государства, которые просто перестреляют всех вооружённых граждан до начала процесса естественной самоорганизации, а территорию просто присоединят к своей. Но если бы поставить такой эксперимент всё же удалось, то вы получили бы, в конце концов, то самое ненавидимое вами государство и ничто другое, потому что такова логика истории и природа человека.
7. Пункт 7 называется «Сторонники национальной революции». Здесь декларируется, что существующее здание российской государственности ремонту не подлежит и должно быть снесено, т.к. оно всё равно рухнет и похоронит нас под своими обломками. А на месте старого здания СБ построит новое, разумеется, если окружающие народы дадут ему такую возможность.
Ну здесь просто даже и не о чем спорить. Если Вы, дорогой читатель дочитали наш текст до этого места и продолжаете быть уверены, что здание нашей государственности действительно не подлежит ремонту, а на его месте вы (или СБ или кто-нибудь ещё) построите гораздо лучший дворец, то дальнейшее ваше убеждение просто БЕСПОЛЕЗНО!!! Это уже клинический случай, когда никакие аргументы до сознания не доходят. Но я всё-таки приведу ещё один: почему вы, господа из СБ, думаете, что если у вас нет сил перестроить и отремонтировать российскую государственность в современной достаточно благоприятной обстановке, когда вас массово не расстреливают, не сажают в тюрьмы, а даже дают издавать книги Хомякова, делать сайты, на которых вы пишете о разрушении государства и т.д., то почему вы так уверены, что у вас хватит сил не только сломать существующее здание российской государственности (это ещё можно себе представить, при организационной, военной и финансовой поддержке соседних государств), но и построить на обломках новое здание новой государственности??? И это говорят люди, которые даже провести своих сторонников в депутаты ГосДумы не могут уже 15 лет, которые даже создать собственный достаточно мощный бизнес пока не смогли, никакой оргструктуры национального движения не создали. Откуда такая уверенность? А если вы вдруг ошибаетесь (ну может же такое хотя бы теоретически случиться)? И сломать старое у вас сил хватит, а новое построить не получится? Где мы все тогда будем жить? Нас ведь, на минуточку, 120 миллионов человек. А если вдруг нашу территорию просто поделят разные страны-соседи, а нас захотят просто истребить физически, чтобы не мешались под ногами. Вы тогда скажете: извините, мы тут немножко ошиблись, не подумали, мы больше не будем? Или вас такие сомнения не посещают? Или у вас есть гарантийное письмо, что всё обязано полчиться?
Да, кстати, забыл спросить. Вы тут пишете в п.7, что построите новый дом, какой нравится вам. А что будет, если этот новый дом (если на одну секунду вообразить невероятное, что вам его кто-то даст построить) другим гражданам России не понравится? Например, мне, грешному, он не нравится, даже на стадии обсуждения. А я, между прочим, тоже русский. Или это не важно. Вы просто объявите меня НЕрусским и шлёпните у ближайшей стенки. А если он не понравится подавляющей части русских? Всех объявите нерусскими и шлёпните у стенки? Или заставите, чтобы понравился?..
8. 8-ой пункт называется «Строители Руси». Ну здесь всё понятно. СБ закладывает основы будущего великого государства, будущей мощи, территория вырастет, все будут счастливы и прочая байда. Хотя, в свете вышенаписанного, главу правильней было бы назвать «Разрушители России». Характерна последняя фраза, которой заключаются идеологические принципы. Звучит она так: «Нам или некому!». Где-то я уже это слышал? Кажется, в произведении, которое называлось «Собака на сене»… То есть либо мы все согласимся на уничтожения своей страны ради чьих-то идеологических бредней, либо … «не доставайся же ты НИКОМУ»? Нет, ребята, НЕ ВАМ и НЕ НИКОМУ, а НАМ – РУССКОМУ НАРОДУ, НАША РОССИЯ ЕЩЁ ПРИГОДИТСЯ, уж какая есть… Как там в песне: «Пусть кричат – уродина! А она нам нравится, хоть и не красавица. Сволочь и доверчива…». Действительно, слишком доверчива…

Второй материал Северного Братства, который я хотел бы поставит на обсуждеие, является статья под названием «Направления развития русского национального движения. Русь или империя».
Если в первом материале идеологи СБ сосредоточились, главным образом, на вопросе их понимания национализма, то здесь весь праведный гнев обрушен на имперскую форму государственного устройства. То что государство вообще является врагом националиста мы уже выяснили выше (из статьи "Идеологические принципы Северного Братства"), но империя видимо является врагом в квадрате. Ну что ж, послушаем их аргументацию.
По мнению СБ «Русский марш-2006 стал водоразделом в РНД, обозначившим 2 крыла русской оппозиции: первое – имперско-державное, выступающее за всемерное усиление роли России на мировой арене по образцу воссозданной дореволюционной Российской империи с добавлением элементов фашистской идеологии, второе – русское национальное, выступающее за создание Русского национального государства Русь на обломках разваливающейся России». Далее СБ обрисовывает своё понимание этих двух направлений:
Имперцы собираются строить многонациональную империю с преобладающим составом НЕРУССКОГО населения, а СБ мононациональное государство с преобладающим составом РУССКОГО населения. Форма госустройства: у имперцев – православная самодержавная монархия с элементами фашистской диктатуры, у СБ – русское национально-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ СВЕТСКОЕ государство, КОНФЕДЕРАЦИЯ. Управление будут осуществлять: имперцы жёсткое полицейское подавление, а СБ – местное самоуправление + доктрина вооружённого народа. У имперцев в руководстве ЕСТЬ евреи, а у СБ их, разумеется, НЕТ. Путь достижения власти: имперцы собираются оседлать русскую национальную революцию, а СБ – будут концентрировать усилия в период хаоса после потери государством управляемости. Религиозно-политические воззрения: у имперцев – православные фундаменталисты, атеисты, национал-социалисты, у СБ – национал-социалисты, язычники (они, правда, себя называют более благозвучно «родноверами» - в смысле, «Родная вера»),атеисты, невоцерковлённые православные.
Теперь о главном: способна ли империя решить задачу сохранения удельного веса русской нации, предотвратить её замещение другими нациями? При всей внешней привлекательности имперской мощи решить данную задачу НЕВОЗМОЖНО ни при каких обстоятельствах. ЛЮБАЯ империя поглощает окружающие малые народы, растворяя кровь государствообразующей нации в них, а затем гибнет, растворившись в окружающих народах. По мнению Хомякова «Национальных империй не бывает!». Империя всегда смешивает нации, как мочу и вино. Вывод: империя – это яркая вспышка внешне ориентированной силы за счёт усиленного гнёта собственного народа, ха которой неизбежна деградация. Устойчивым может быть только русское национальное государство.
Имперский путь – это жёстко централизованная власть, немногочисленными хозяевами и многочисленными русскими и нерусскими «рабами», многонациональная держава в которой удельный вес русских будет всё время падать за счёт более высокой рождаемости нерусских народов.
Национальный путь – это сохранение русского среднего класса в условиях враждебного давления на него коррумпированного государства и этнических мафий, завоевание средним классом лидирующих позиций в посткризисное время, развитие русских цивилизационных тенденций при одновременном блокировании имперских тенденций.
В случае победы национального пути будет не развал государства, а его конфедирализация, где максимально свободные регионы будут решать свои проблемы так, как считают нужным, а местные власти будут минимально зависеть от региональных. Центр останется, но отвечающий только за то. Что без него никак нельзя решить и без права лезть не в свои дела в регионах.
Реузльтат: усилится региональный бизнес, вырастет средний класс, структура общества будет как на Западе, искорениться инородческая мафия, а народы страны ждёт цивилизованный развод. Россия потеряет некоторые территории, но без Кавказа нам будет только лучше. Русь станет надёжным, цивилизованным партнёром западных соседей – Украины, Белоруссии, Прибалтике, Польши. Может быть, мы окажемся полезными и «Большому Западу». Правда, будут людские потери, но сверхпотерь не будет. А чужаки землю, ставшую Русью, не займут из-за того, что её видите ли «много» для уменьшившегося русского народа. Русь в отличие от России твёрдо скажет: «Не ваше дело».
Ну и в заключении статьи СБ пишет: «Русскими националистами могут считаться только сторонники русского национального государства с превалирующим удельным весом русской нации. Имперцы не могут применить самый действенный механизм очищения России от орд пришельцев – доктрину вооружённого народа, ибо вооружённый народ им уже не загнать в стойла, а националистам нужен вооружённый народ для построения свободного сильного демократического конфедеративного государства. В ближайшие годы на пути у СБ встанут помимо структур разлагающегося государства ещё и имперцы-державники и Русская Православная Церковь, которые станут союзниками чиновничье-бюрократического государства и их предательская сущность явится во всей красе.
Делайте выбор: Русь или Империя!».
Всё. Мы с ничтожными сокращениями практически перепечатали статью с сайта СБ. Теперь есть возможность обсудить её более подробно.
1. Первое, что хочется отметить, это использование СБ не вполне корректного приёма, когда умозрительно строится позиция противной стороны, причём эта противная сторона наделяется всеми самыми отрицательными (разумеется, с точки зрения авторов статьи) чертами, а потом этого сконструированного противника очень удобно критиковать. Мы, соответственно, могли бы точно также не цитировать позицию СБ, а «наваять» свое видение Северного Братства, наделив их придуманными отрицательными чертами, а потом этот придуманный образ костерить в хвост и в гриву. Но мы не пойдём этим путём и будем критиковать только текст самого СБ, ничего не добавляя от себя, грешных.
Мне, например, совершенно непонятно, откуда взято предложенное умозрительное деление на злодеев-имперцев и ангелов-националистов в трактовке СБ. Почему имперцам приписывают какие-то взгляды, которых они может быть и не разделяют. Откуда цитаты, господа? Где, например, вы вычитали, что имперцы выступают обязательно за многонациональное государство, да ещё с преобладающим составом НЕРУССКОГО населения? Ссылочку, пожалуйста, приведите? Но даже если представить, что кто-то что-то где-то подобное написал (на самом деле, я нигде такого у имперцев не читал), почему это мнение приписывается ВСЕМ сторонникам имперского устройства. Или где написано, что сторонники империи (причём все до единого!) собираются править с элементами фашисткой диктатуры или методами жёсткого полицейского подавления? Где написано, что имперцы собираются оседлать русскую национальную революцию? Откуда взята статистика о религиозных и политических воззрениях соответственно имперцев и националистов? Тоже зашлите ссылку на статистический сборник, пожалуйста. Или о присутствии или отсутствии в руководстве лиц еврейского происхождения? Или вы, по лицам определяете национальность, как известный националист Червяков (тому, достаточно было одного взгляда, чтобы объявить одних евреями, а других – русскими)?
Т.е. ещё не начав разговор по существу, уже ясно, что господа из СБ заранее сконструировали чучело врага (в данном случае, сторонника ненавистной ими империи), набили его соломой, обрядили это чучело в нужные им одежды, вложили в его уста придуманные ими аргументы и собираются с этим чучелом воевать. Ну, что ж, хозяин, конечно, барин. Можете воевать с чучелом, если нравиться, но всё-таки немного корректней было бы поговорить с реальными сторонниками империи (причём не с одним, а с представителями разных течений и направлений, тогда получится статистическая выборка) и ругать их за реальные, а не придуманные самими же слова и мнения. Иногда ещё применяют такой приём: берут заведомого дурака и с ним полемизируют. Конечно, с дураком легче полемизировать, чем с умным, да ещё не одним, а несколькими. Но СБ решили от греха подальше даже дурака не брать, а просто придумали сами образ злодея-имперца.
2. Как мы уже поняли, реальные сторонники имперского устройства никогда ничего подобного не утверждали и даже не знают о том, что им приписывают всякие страсти-мордасти. Но всё-таки есть реальные имперцы (воспользуемся термином СБ для краткости) и у них есть же какие-то позиции по заданным вопросам. Какие? Давайте разберёмся…
Прежде всего, надо поговорить о терминах. Что вообще такое империя? Это форма сосуществования на одной территории нескольких или многих народов при доминировании одного, государствообразующего. Собственно говоря, почти любое достаточно крупное государство просто НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ ИМПЕРИЕЙ. Происходит это потому, что государство ведь не сразу образовалось на определённой территории, а постепенно развивало территориальную экспансию, поглощая соседние малые или большие государства до тех пор, пока не подошло к естественным пределам территориального роста. А пределы эти задаются обычно численностью и пассионарностью того самого основного государствообразующего народа, а также сопротивлением других народов, с которыми приходится сталкиваться в процессе территориальной экспансии. Сказать точно, когда именно наступает предел естественного роста территории империи в общем случае очень трудно, т.к. те или иные территории присоединяются по геополитическим или геоэкономическим соображениям. Скажем, не вполне понятно, нужны ли были в составе Российской империи Польша и Финляндия. С одной стороны, с точки зрения этнополитики – не нужны, т.к. были населены крайне беспокойными (особенно Польша) и антирусски настроенными народами. С другой стороны, с точки зрения той же этнополитики, поляки наши близкие родственники – славяне, и не должны испортить генотип государствообразующего русского народа. С третьей стороны, Польша, являясь самостоятельной страной постоянно (несколько столетий подряд) строила России всякие подлости, вступала во все антирусские союзы, не раз с нами воевала, мешала нашим связям с Европой и, кстати, делает это и в настоящее время не без определённых успехов. Поэтому, присоединив Польшу к Российской империи, мы поставили эту беспокойную страну под достаточно жёсткий контроль и тем самым минимизировали её вред для России. Кроме того, Польша являлась буферной зоной при возможном вторжении иностранных войск с Запада и позволяла отодвинуть границу далеко на Запад и попытаться в случае военного конфликта не подвергнуть сразу разорению наши собственные исконно русские территории. Ещё умнее сделал Сталин. Он не стал вводить Польшу в состав России, а сделал её формально независимой с непрозрачной границей с СССР, но фактически эта страна находилась в полной зависимости от России. Это, кстати, модель возможного построения Национальной империи, когда проблемные регионы отделяются от основной территории непрозрачной внутренней границей, препятствующей свободной миграции населения из этих регионов на основную территорию империи, но при этом находящиеся от Империи в полной зависимости. Впрочем, об этом мы ещё поговорим ниже.
Все эти рассуждения относительно Польши мы привели только для примера. Вот именно так, собирается руководство любой империи перед очередным броском территориальной экспансии и начинает взвешивать все плюсы и минусы включения очередной страны в состав империи. Долго думают, и если плюсы явно перевешивают минусы, то принимается решение на присоединение очередной страны тем или иным способом (не обязательно, кстати, военным). А если минусы перевешивают плюсы, то решение НЕ принимается. Разумеется, бывают и ошибки в расчётах. Решения ведь принимают живые люди, а не компьютеры (впрочем, и компьютеры могут ошибаться).
А теперь представьте на секунду, что решение об экспансии в ту или иную страну будет принимать не узкий круг высшего руководства империи, а широкие слои народа, путём, скажем, демократического референдума. Здесь, собственно, всё понятно сразу. Во-первых, теория управления давно определила, что разумное обсуждение может вестись в группах численностью не более 7 человек. Даже при 10-15 участниках, обсуждение перерастает в базар, когда никто никого уже не слушает, а просто ругаются. А если в обсуждении участвует 120 миллионов человек? И каждый может высказать своё «компетентное» мнение. Бред полный! Во-вторых, пока вы будете публично обсуждать всей страной присоединять ли нам Польшу (это я, к примеру) или нет, весь мир узнает, что проклятые русские собираются присоединить Польшу и организую противодействие, Здесь уж ни о какой тайне и внезапности не может быть и речи. В-третьих, все эти тонкие геополитические, этнополитические и геоэкономические мотивы просто трудно объяснить простым людям, которые не занимаются каждодневно большой политикой и не имеют необходимой подготовки, образования и аналитических способностей. Они вам в ответ на ваши учёные объяснения просто скажут что-то типа: «Хорош гнать байду! Мы ничего не понимаем в ваших учёных терминах. Ты нам просто скажи: что мы конкретно будем с этого иметь?». Вот и весь разговор. Это, кстати, к вопросу о демократии (второе спорное понятие, после империи). Звучит красиво: народ сам управляет своей судьбой! Но на деле всё не так радужно, потому что народ в общем случае не только не может управлять, не только не может даже разобраться в предлагаемых вариантах решения, но даже зачастую не понимает, в чём состоят его истинные интересы (как это не странно). Т.е. народ понимает свои интересы очень примитивно: подняли зарплату – хорошо, опустили – плохо, подняли цены – плохо, опустили – хорошо, добавили выходных – хорошо, сократили – плохо и т.д. Даже в этих простых ситуациях можно придумать схему, когда вы поднимаете зарплату народу, но это ему оказывается во вред, а он вас благодарит за повышение зарплаты, потому что не может просчитать последствия на 2 хода вперёд. Собственно, на этом и основана вся теория демократии: народом искусно манипулируют, его дурят как хотят, а когда народ начинает возмущаться, ему говорят – вы же сами приняли эти решения, а мы только их исполняем.
Собственно, здесь всё давно понятно. Сам Хомяков в своих книгах отстаивает принцип т.н. «научной аристократии» - это когда создаётся замкнутая каста учёных, которые и принимают все решения на основе научного анализа, а народом для вида манипулируют, изображая дело так, что это он всё решил. Эта схема в явном виде прописана в книге «Свои и чужие» (почитайте на страницах 134-140). Так что вся эта игра в демократию – это только для дуриков, а реально никакой демократии нигде нет, никогда не было и быть не может в принципе. Это всё приманка для легковерных, чтобы ими манипулировать.
3. Теперь, когда мы немножко разобрались в терминах, можно поговорить о реальной идеологии т.н. имперцев.
Начнём с того, что вообще нет такой единой и сплочённой группы как имперцы. Это миф, придуманный Хомяковым и его сторонниками. Есть сторонники восстановления Российской империи в том виде (с теми или иными поправками), в котором она существовала до 1917 года, т.е. в форме православной монархии. Есть сторонники воссоздания империи в той форме (тоже с некоторыми незначительными изменениями), которая существовала в СССР. Причём, они в свою очередь делятся на ленинистов (сторонников империи ленинского пошиба), сталинистов и брежневистов. Есть достаточно многочисленная группа сторонников сделать всё так, как это было в Германии с 1933 по 1945 гг. Напомним, что Германия того периода была тоже империей, только национальной империей немецкого народа. Есть, наконец, убеждённые республиканцы, которые считают, что наша страна должна строиться обязательно по республиканскому принципу, по типу США, которые тоже являются империей.
Вообще, я мало встречал людей, которые бы специально уделяли в своей идеологии значительное место именно имперскому устройству и ставили бы этот принцип во главу угла. Основные споры идут на тему влияния религии (в частности Православия) на идеологию, по поводу формы собственности, по вопросу об отношении к Западу и Востоку, по вопросам национализма (т.е. кого считать русским и как относится к нерусским), а вот разделение на имперцев и националистов – это высосанная из пальца конструкция Хомякова и Севастьянова. В реальной действительности такого противостояния вообще НЕТ. Но если поставить этот вопрос ребром, как это сознательно делают Хомяков и Севастьянов, и попытаться подсчитать голоса сторонников и противников империи, то нетрудно догадаться, что число сторонников империи превысит числе её противников в 100, если не в 1000 раз. Можете, провести такой минисоциологический опрос. И это понятно. Дело в том, что все нормальные люди прекрасно понимают, что Россия просто обречена существовать в условиях совместного проживания множества народов, при абсолютном преобладании русского народа составляющего сейчас около 80% от общей численности населения. Но чтобы как-то сосуществовать, а не вести непрерывные внутренние антипартизанские войны, должна быть какая-то форма. Эта форма и есть – империя и другой вообще пока не придумано человечеством.
Если же говорить о национальном государстве в трактовке Хомякова и компании, то такое государство создать, конечно, можно, но только как какое-нибудь отдельное, например, Вологодское государство. Почему? Потому, что совершенно не реально выгнать с территории России всех инородцев не расколов Россию на 30-40 микрогосударств, каждое из которых будет абсолютно не жизнеспособно ни экономически, ни политически, ни в военном отношении. То есть когда СБ и Хомяков пишут о том, что народы России ждёт цивилизованный развод, он абсолютно прав. Только надо выбросить слово цивилизованный, потому что развод будет сопровождаться непрерывными войнами, этническим чистками, вторжениями войск многих иностранных государств, гибелью десятков миллионов (!) людей, разрушением всей инфраструктуры и экономики вообще и переходам 90% населения к жизни в условиях близких к каменному веку (например, я уверен, что при таком «цивилизованном» разводе первой будет уничтожена единая энергосистема, так что в части оставшихся после развода микрогосударствах электроэнергии вообще больше не будет НИКОГДА).
Ладно. Мы уже собственно плавно перешли к критике положений статьи СБ.
4. Итак, никакого противостояния имперцев и националистов в реальности нет, кроме как в мозгах Хомякова и компании. Но есть реальная модель государственного устройства, которая имеет право на существование и должна быть обсуждена.
Во-первых, как мы уже сказали, никакие мифические имперцы никогда не предлагали строить многонациональное государство с преобладающим нерусским населением. Доктрину многонационального государства да ещё с преобладающим нерусским населением вынашивали либералы (всякие там Эмили Пайны и Татьяны Регент), но даже они публично так не высказывались, а аргументировали свои идеи тем, что у нас ДЕФАКТО уже многонациональное государство, а приток нерусских мигрантов нужен исключительно для восполнения естественной убыли ввиду низкой рождаемости. И в этом смысле Хомяков и СБ с ними фактически частично солидаризируются, т.к. также как и либералы они убеждены, что низкая рождаемость у русских – это данность, которую уже не удастся изменить НИКОГДА (эту теорию в своё время выдвинул Севастьянов, обосновывая её идеей т.н. раскрестянивания, которое якобы имеет место один раз в истории любого государства). Наоборот, все кого свалив в кучу, обозвал имперцами Хомяков, никогда ни одним словом не говорили о России как многонациональной стране.
Однако СБ ставит реальную проблему, от которой нельзя просто отмахнуться, как будто её не существует. Эта проблема – приток инородцев-мигрантов, этнически чуждых русской нации. Они частично смешиваются с русскими, образуя прослойку полукровок, а частично формируют замкнутые национальные диаспоры, противостоящие русским во всех вопросах (захватывают собственность, используют внеэкономическое принуждение и внеэкономическую конкуренцию, генерируют преступность, просто отличаются от русских образом жизни и нравами и т.д.). На всё это накладывается существующая на сегодняшний день разница в рождаемости – у русских – низкая, у мигрантов – высокая. Эту проблему действительно надо решать. Но как?
Среди тех, кого СБ свалил в кучу, назвав имперцами действительно есть некоторая группа, которая не видит здесь проблемы вообще. Дескать, во Христе нет ни эллина, ни иудея, поэтому нам надо думать, как наладить с мигрантами диалог. Но эта группа НИЧТОЖНА по численности и никакой погоды не делает. Основная же часть т.н. имперцев рассчитывает решить проблему силами государства. Действительно, мощь государства такова, что, если будет принято такое решение, то проблему мигрантов можно будет решить всего за полгода. Но пока государство не принимает такое решение, т.к. в высших эшелонах власти нет продуманной идеологии по национальному вопросу, но беспокойство уже есть, т.к. с ростом числа мигрантов, управлять становится всё сложнее, растёт преступность, происходит перехват собственности и т.п. Так что с государством тоже всё далеко не безнадёжно, особенно, если националисты вместо того, чтобы воевать с государством будут инфильтровать своих людей во власть, хотя бы на низовом уровне и инфильтровать во власть свою идеологию, что ещё проще.
Кроме того, у СБ неверный демографический посыл. Они, во-первых, не замечают, что с внедрением мигрантов в современное городское общество у них тоже резко падает рождаемость (а это установленный наукой факт), а во-вторых (и это самое главное), СБ и Хомяков представить себе не могут, что у русских вполне реально увеличить низкую рождаемость доведя её хотя бы до в среднем 3-х детей на семью. Между тем, это совершенно реально и даже уже доказано на практике. Стоило Путину запустить демографический национальный проект и начать искусственно стимулировать рождаемость, причём пока в основном на словах, как рождаемости реально выросла всего за 2 года. А представьте себе, что можно сделать, используя совокупную мощь государства, если реально проводить в жизнь жёсткую демографическую программу (экономические стимулы для рождения детей + бесплатное жильё для 4-х и более детных семей + налоги на бездетность и однодетность + мощнейшая психологическая компания за многодетность + ограничения в правах бездетных семей + переселение людей в деревню и другие меры). Да при таких условиях демографическую проблему можно решить за 10 лет, изменив сам вектор развития.
А что предлагают СБ и Хомяков? Не решать демографическую проблему, которую они считают не решаемой, а прятать голову в песок путём оставления территорий на которых нерусские составляют большинство, вооружать народ и устраивать насильственное выдворения инородцев на низовом уровне (это выльется просто в бесконечную межнациональную войну), дробить государство на всё более мелкие осколки, конфедерализировать Россию, устраивать «цивилизованные» разводы и т.д. Но самое главное даже не в том, что всё это либо вообще не реализуемо, либо ведёт только к бесконечной войне. Самое главное, что это в принципе не решает проблему: если рождаемость русских останется низкой, а рождаемость мигрантов – высокой, то что не делай, ты объективно будешь вынужден оставлять всё новые и новые территории, которые не хватит сил удерживать всё сокращающимся населением, какое супер-мононациональное государство не вводи. Тем более, что в вопросе о мононациональном государстве подавляющая часть т.н. имперцев абсолютно солидарна с националистами, не признавая Россию многонациональной страной.
5. Перейдём ко второму вопросу, который ставит СБ: какая же должна быть форма госустройства?
Здесь у т.н. полумифических имперцев нет никакого единства. Некоторая часть выступают за немедленное введение православной монархии, другие – не исключают её формирование в более или менее отдалённом будущем, третьи – считают возможным ту или иную форму республиканского правления, четвёртые (абсолютное большинство) – вообще не заморачиваются на сей счёт, считая этот вопрос второстепенным, и что он решится сам собой в процессе политического развития страны. Но вот то, что Россия всегда останется ЖЁСТКО ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ ГОСУДАРСТВОМ, согласны 99% патриотов и националистов. И это понятно. Россия – настолько большая страна, что управлять ей никаким другим методом, кроме жёсткой централизации просто НЕВОЗМОЖНО. Любое ослабление центральной власти будет означать тотальный развал и неисчислимые бедствия для всего населения, войну всех против всех, вторжение в Россию иностранных войск, экономически коллапс. Собственно здесь нечего даже моделировать. Эксперимент по децентрализации уже был проведён Ельциным сначала в форме развала СССР, а затем в форме безмерного увеличения властных полномочий регионов (помните бессмертную фразу: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить!»). Что-то не припомню, что тогда резко вырос средний класс, развился региональный бизнес, вырос уровень жизни населения, и прекратилось нашествие мигрантов. Всё было с тонностью до наоборот. И сейчас всё будет также, только в 10 раз хуже, потому что российские регионы не самодостаточны в экономическом отношении, а региональные элиты в 10 раз хуже, чем центральная власть.
5. Насчёт противопоставления жёсткого полицейского подавления со стороны мифических имперцев и развитого местного самоуправления и доктрины вооружённого народа – у националистов, то это просто демагогия. Если вы хотите привлечь на свою сторону интеллигенцию, то и то, у вас это вряд ли получится (им явно не понравится доктрина вооружённого народа), а простой человек, вряд ли купится на эту туфту. Я же скажу просто: в России, чем жёстче работает система принуждения, тем больше порядка и тем больше это нравится народу. Народ не отдаёт себе в этом отчёта, но бардак никому не нравится. Никому из народа ваше местное самоуправление особенно не нужно, потому что у народа другие интересы. А насчёт вооружённого народа, то это вообще без комментариев: вы просто породите, таким образом, разделения народа на огромное число враждующих банд и приведёте к решению любых конфликтов выстрелом в лоб. Тоже ситуация уже обкатана 90-ми годами.
6. Насчёт евреев в руководстве у имперцев и у националистов – смешно даже говорить.
7. Путь достижения власти? Почему мифические имперцы должны седлать вашу русскую национальную революцию? Во-первых, никаких имперцев, как консолидированной группы нет в природе, во-вторых, если бы она и была, то имперцы по определению будут выступать ПРОТИВ революции и за эволюцию, кроме ничтожной кучки. Я вообще не уверен, что в нынешней ситуации России нужна революция. Вот в 90-ые годы была нужна, но даже тогда не хватило сил её поднять. А сейчас развитие эволюционно двигается в целом в правильном направлении, а революция сейчас нужна либералам и их зарубежными спонсорам, но совершенно не русскому народу и даже не РНД.
8. Что касается религиозных воззрений, то вообще в РНД, думаю, православные взгляды абсолютно доминируют (90-95% к 5-10%). Да, некоторая часть молодёжи тяготеет к язычеству, считая, что православие недостаточно политически активно. Собственно, даже идеологи православия прекрасно знают о слабых сторонах РПЦ Московской Патриархии и их активно критикуют, но язычество на самом деле вообще не является альтернативой Православию просто потому, что там нет вообще никакой разработанной религиозной доктрины. Но это ещё полбеды. Гораздо хуже, что там нет настоящей ВЕРЫ! Это, на самом деле, псеводорелигия для АТЕИСТОВ, которые сами в неё НЕ ВЕРЯТ, но надеяться использовать в политических целях. А религия, в которую сами адепты НЕ ВЕРЯТ, просто БЕССМЫСЛЕННА. Это не более чем ширма, за которую прячется воинствующий атеизм.
9. Теперь, насчёт того, может ли быть империя национальной. По Хомякову, понятное дело, не может. А фактически? На самом деле, подавляющее большинство традиционных империй в истории как раз были НАЦИОНАЛЬНЫМИ, т.е. государствообразующий народ в них находился в привилегированном положении. Да, он нёс большую нагрузку, чем другие народы, но и получал больше в виде вознаграждения. Кроме того, империи почти всегда контролируют процесс смешения государствообразующего народа с другими народами, проживающими в империи, чтобы не допустить растворения национального ядра империи, в том числе такими мерами, как создание внутренних непрозрачных границ внутри империи и введение законов ограничивающих или даже полностью запрещающих межнациональное смешение между государствообразующим народом и остальными народами империи. Наоборот, империи, которые не следуют этим простейшим принципам в истории – ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ, причём, в основном, относящиеся к новейшей истории, когда начали распространяться идеи т.н. демократии и гуманизма и, соответственно, заигрывания с «Его Величеством» народом. Но самое главное заключается в том, что предлагаемое Хомяковым т.н. мононациональное государство вообще не является альтернативой империи, просто потому, что это по определению маленькое государство, ни на что не претендующее, а плетущееся в хвосте (правильней сказать, в фарватере) у других крупных государств и полностью от них зависимое. Даже Китай, где государствообразующая нация составляет 1,6 млрд. человек, сейчас постепенно переходит к имперской форме, т.к. вынужден вовлекать в свою орбиту множество других народов и, соответственно, вынужден с ними как-то сосуществовать. Повторим ещё раз: если государство на что-то претендует и не хочет быть задворками мира, оно не может не быть империей. А вот будет ли эта империя НАЦИОНАЛЬНОЙ или АНТИНАЦИОНАЛЬНОЙ, зависит только от господствующей идеологии и воли правящего класса.
И, наконец, последнее. Если русским не удастся преодолеть сегодняшний демографический спад государствообразующего русского народа, то Россия обречена на гибель хоть в форме империи, хоть в форме хомяковского национального государства, просто потому, что даже выгнав со своей территории все остальные народы (что в реальности почти невозможно) или, выражаясь словами СБ, проведя с ними «цивилизованный развод», страна просто не сможет удерживать территории всё сокращающимся населением. В результате Россия будет сжиматься всё больше и больше, как шагреневая кожа по мере вымирания русского народа, уходя сначала с окраинных территорий (типа Кавказа, за что ратует Хомяков), потом со своих исконных русских территорий, а потом, по мере падения сил государство – вообще отовсюду. В НЕБЫТИЁ! Поэтому основное направление деятельности русских националистов должно заключаться не в борьбе с мифическими имперцами за построение не менее мифического хомяковского национального государства, а, в первую очередь, в направлении повышения рождаемости русского народа, а также во внедрение в массовое сознание народа НАЦИОНАЛЬНОГО ФАКТОРА, чтобы люди просто понимали, что межнациональное смешение – означает гибель страны и их самих. Как только эта идея укоренится в массовом сознании, изменится и политика властной элиты в отношении интернационализма (собственно, она уже меняется), а с ростом рождаемости отпадёт необходимость решать вопросы за счёт притока мигрантов.
10. Ну и, наконец, самое последнее. Против России уже много лет ведётся мощнейшая и непрекращающаяся ни на минуту ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА, которая намного эффективней любой формы вооружённой борьбы просто по критерию «стоимость-эффективность». Так вот, основной метод информационной войны – это подтолкнуть противника на путь САМОуничтожения. Т.е. сделать так, чтобы противник (а противником являемся МЫ С ВАМИ) САМ выбрал такой путь развития, который ведёт в ПРОПАСТЬ. Естественно, когда вам предлагается путь в ПРОПАСТЬ, он должен выглядеть ВНЕШНЕ очень привлекательно, иначе какой же дурак сам бросится головой в эту пропасть. Вот для этого и выстриваются искусно всякие теории, которые должны под красивой упаковкой заманить нас всех в западню и заставить САМИМ копать себе могилу. Причём не следует думать, что такие теории создают обязательно враги России. Гораздо чаще враги просто подбрасывают НУЖНЫЕ ИМ идеи всяким горе-идеологам, которые дальше начинают искренне и с воодушевлением делать ЗА ВРАГОВ ИХ РАБОТУ, т.е. выстраивать теории, ведущие нас всех в пропасть. Это надо ясно понимать, чтобы отделить зёрна от плевел, т.е. добросовестно заблуждающихся от врагов. Я, например, совершенно уверен, что Пётр Михайлович Хомяков искренне хочет добра России (или его любимой мифической Руси) и русскому народу, но он уже так далеко зашёл в построении своей РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ теории, что теперь просто не в силах остановиться и повернуть назад, т.к. это будет означать его полный крах, как учёного и идеолога. Поэтому он, уже помимо своей воли вовлечён в информационную войну, ведущуюся против России, НА СТОРОНЕ ВРАГА и объективно теперь продолжает всё дальше и дальше выстраивать теорию, толкающую русских на путь САМОуничтожения. Чтобы помешать этому, достаточно просто разгромить его теорию ИНФОРМАЦИОННО, т.е. объяснить ВСЕМ ЕЁ ПОЛНУЮ АБСУРДНОСТЬ и показать, что ОНА ВЕДЁТ РУССКИХ В ПРОПАСТЬ, заставляет их УНИЧТОЖАТЬ САМИХ СЕБЯ. Как только мы это сделаем, эта теория станет совершенно безопасной и превратится просто в исторический курьёз – очередной тупиковый путь общественного развития. Вот и всё.

**Богдан** » Пн янв 14, 2008 2:46 pm

А какой смысл критиковать "Норну". Взяли бы покритиковали лучше бы либералов или нынешнюю власть. Северное братство написало свою программу, много кто пишет нынче доктрины для русского народа. Ни одна так и не работает. Со многими тезисами "Норны" можно поспорить, безусловно. Но какова Ваша цель? Каких взглядов придерживаетесь Вы сами. Дайте ссылки. Тогда можно будет уже обсуждать вашу критику, сопоставляя с Вашими взглядами.

Зачем нужно критиковать Северное Братство? Объясню.
Сейчас продолжается процесс выработки Русской Национальной идеологии и в этом процессе любые публичные обсуждения полезны, просто потому, что прочищают мозги многим людям.
Кроме того, не следует думать, что все эти языческие выверты так уж безобидны. Огромное число молодых людей (в том числе и тех, кто начинал с участия в православных организациях) сейчас переходят в язычество. Этот процесс по возможности нужно остановить, а для этого показать всю жалкую сущность этой псевдорелигии и псевдоидеологии.
Думаю, это дело вполне полезное.
Кстати, насчёт того, что идеологии никакие НЕ РАБОТАЮТ. Идеологии сами по себе никогда не работают. Чтобы они работали, в них должны поверить люди. Но не просто отдельные люди или жалкая группа энтузиастов, а миллионы людей. Тогда идеология становится СИЛОЙ, которая способна изменить мир, и с которой вынуждены считаться ВСЕ.
А зачем критиковать нынешнюю власть? Она вообще не имеет никакой идеологии. А борьба должна вестись на уровне идей, на уровне духа и Веры.
Если же есть интерес, можно представить и свой вариант идеологической доктрины. Как говорится, оно есть у меня...

**Богдан** » Вт янв 15, 2008 3:02 pm

Кстати, насчёт того, что идеологии никакие НЕ РАБОТАЮТ. Идеологии сами по себе никогда не работают. Чтобы они работали, в них должны поверить люди. Но не просто отдельные люди или жалкая группа энтузиастов, а миллионы людей. Тогда идеология становится СИЛОЙ, которая способна изменить мир, и с которой вынуждены считаться ВСЕ.

Прямо по Марксу (или Энгельсу) - что-то в этом роде встречал... Но если есть, что предложить, предложите.

Просто тогда можно будет действительно завязать дискуссию по этому сообщению, а так оно будет висеть без серьезных ответов.

**Терехов Дмитрий Юрьевич** » Пн фев 04, 2008 2:00 am

Хоть и с некотором опозданием (ввиду большой загруженности) хотел бы ответить Богдану на его предложение перейти от критики идеологии Северного Братства к рассмотрению альтернативной идеологии. Ну что ж, как и обещал, даю соответствующий материал. Кого заинтересует, может почитать и покритиковать.
НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Основные программные принципы требуют краткости изложения. Если они размазаны на 100 страницах убористого текста, они вряд ли найдут своих сторонников. Поэтому, попытаемся сформулировать основные положения нашей национальной доктрины предельно кратко.
1. РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ – объединяющее начало всех коренных народов России.
2. В настоящее время против Русской цивилизации осуществляется спланированная ЭТНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ, имеющая целью ЗАМЕЩЕНИЕ на нашей территории всех коренных народов на чужие, более послушные мировому правительству народы.
3. Главная опасность угрожающая всем коренным народам России – МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЕ СМЕШЕНИЕ, результатом которого будет появление безликой, серой массы лишённой всех красок индивидуальности. Цветущий букет заменит тоскливое и безликое гнилое болото.
4. Объединённые идеей Русской цивилизации коренные народы России должны обладать СВОИМ ЖИЗНЕННЫМ ПРОСТРАНСТВОМ.
5. Для поддержания стабильной государственности в рамках своего жизненного пространства народы России должны ввести понятие ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Русской цивилизации, которая исторически включает в себя Финляндию, часть Восточной Европы, Кавказ и Среднюю Азию.
6. Политической формой существования Русской цивилизации может быть только НАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ, сочетающая идею национализма ВСЕХ коренных народов России с жёстко централизованной имперской формой сосуществования наций и народностей.
7. Экономической формой существования здоровой Русской цивилизации должна стать экономическая доктрина ТРЕТЬЕГО ПУТИ, вобравшая в себя всё лучшее, что было в коммунистической и либерально-капиталистической экономических доктринах и безжалостно отбрасывающая всё худшее. Доктрина «Третьего пути» в экономике допускает существование частной собственности, одновременно ставя во главу угла идею социальной поддержки всего народа.
8. Социальная доктрина Русской цивилизации базируется на пяти базовых принципах:
- КАЖДОМУ ПО ЗАСЛУГАМ!
- БЕЗОПАСНОСТЬ ВСЕМ!
- СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.
- РАВЕНСТВО СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ!
- НЕ ЗАСИЖИВАТЬСЯ НА ОДНОМ МЕСТЕ!
9. Этической и нравственной основой Русской цивилизации может быть только ВОИНСТВУЮЩЕЕ ПРАВОСЛАВИЕ. В тоже время Русская цивилизация сохраняет уважительное отношение к ИСЛАМУ, как базовой религии национальных меньшинств. Русское лидерство в мире должно быть построено НЕ на силовом доминировании, а на идее НРАВСТВЕННОГО ЛИДЕРСТВА. Понятие же нравственного лидерства неотделимо от идеи НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ всей НАЦИИ.
10. Русская цивилизация должна быть УСТРЕМЛЕНА В БУДУЩЕЕ, сконцентрирована на идее технического превосходства, мирового лидерства в науке и технологиях. В то же время наука не должна превратится в фетиш, в идола, в объект бездумного поклонения и слепой веры, но лишь в одно из важнейших средств достижения мирового лидерства.
11. Русская цивилизация может достичь мирового лидерства лишь при непременном условии восстановления здорового ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ государствообразующего народа.
12. Национальная империя должна оплодотворяться идеей СИЛЫ и МОЩИ, которые совершенно не тождественны насилию и подавлению слабых. Наш лозунг: будущее принадлежит НАМ!
Перед нами 12 базовых программных принципов, составляющих ядро политической доктрины здорового респектабельного национализма. Дополним их краткими комментариями по каждому пункту тезисов.
1. Что мы понимаем под тезисом о РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ? Волей истории в России вместе веками живут сотни народов и хотя общая численность всех остальных коренных народов вместе взятых не превышает 15%, но это не означает, что этими народами следует помыкать, унижать их достоинство, угнетать их экономически. Здоровая национальная политика состоит в поощрении национализма ВСЕХ коренных народов России, а не только русского народа. Но поощрение национальной самобытности ВСЕХ народов должно сочетаться с объединяющей идеей. Такой объединяющей идеей может быть только идея Русской цивилизации, которая примиряет интересы малых народов с государствообразующим народом и друг с другом, защищает все народы, входящие в её состав, помогает их экономическому развитию, одновременно не допуская эксплуатации одними народами других и паразитизма одних народов по отношению к другим, служит арбитром при разрешении взаимных конфликтов, устанавливает справедливые формы существования отдельного человека в обществе, поощряет развитие талантливых личностей, развивает общецивилизационную культуру и выполняет множество других функций. Русская цивилизация – это сложнейшее, исторически сложившиеся понятие, включающее в себя систему ценностей и жизненных целей, русский язык, как связующее звено общение, великую русскую культуру и православную веру, как духовный стержень всей этой структуры. Это в полном смысле ЦИВИЛИЗАЦИЯ, а не просто система разрозненных взглядов и идей. Важнейшей особенностью Русской цивилизации является стремление сохранить ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ, в противовес Западной цивилизации, которая стремится преодолеть реальный мир и заменить его искусственным миром абстракций. Те коренные народы, которые принимают тезис о Русской цивилизации, как объединяющем начале существования разных народов в сочетании с поощрением национальной самобытности ВСЕХ коренных народов, те народы войдут в её состав и получат огромные преимущества и возможности для своего развития. Те же народы, которые отвергнут эту объединяющую идею, будут развиваться самостоятельно, принимая на себя все риски, быть подчинёнными более крупным народам или даже риск полного уничтожения или ассимиляции (что является формой уничтожения народа). В современном мире у абсолютного и подавляющего большинства малых народов нет перспектив самостоятельного, полностью независимого развития. Рано или поздно они станут лишь удобрением на полях более богатых или сильных стран и наций. Поэтому мы говорим, что РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ – объединяющее начало всех коренных народов России, подобно зонтику защищает все народы от опасностей, подстерегающих их в мире, и помогает их развитию.
2. В настоящее время против Русской цивилизации идёт настоящая война на уничтожение. Пока эта война ведётся мирными средствами, но в любой момент она может перейти в военную фазу, со всеми сопряжёнными с этим бедствиями. Формой ведения такой войны в настоящее время является ЭТНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ. Основная идея, заложенная в этом понятии заключается в том, чтобы ЗАМЕСТИТЬ русский народ и другие коренные народы России более послушными для нового мирового порядка нациями, которые легче поддаются манипулированию и управлению со стороны нового мирового порядка, которых легче грабить путём неэквивалентного обмена. Поэтому новый мировой порядок и его агенты влияния внутри страны всеми способами поощряют как чисто демографическую экспансию других народов в Россию, так и экономическое закабаление России ЛЮБЫМИ некоренными народами. То есть мирная агрессия распадается на две составляющих: а) чисто этническую агрессию, когда в Россию переселяются миллионы чуждых нашей культуре, традициям, менталитету иностранных граждан, которые пытаются получить российское гражданство, вступают в браки с представителями русского и других коренных народов, создают всё большую прослойку полукровок, не ощущающих себя более представителями никакой нации вообще; б) этно-экономическую агрессию, заключающуюся в том, что сплочённые диаспоры некоренных народов пришедшие в Россию, пользуясь поддержкой иностранных государств и содействием агентов влияния врага внутри России, захватывают одну за другой наиболее прибыльные отрасли российской экономики, вытесняя коренные народы на периферию экономической жизни. Если этот процесс будет продолжаться, то через непродолжительное время русские и другие коренные народы в собственной стране окажутся подёнщиками, обслугой иностранцев, получая за свою работу крохи с барского стола. Уже сейчас вся рыночная торговля монополизирована кавказцами, а русские работают на рынках только в качестве грузчиков, продавцов или водителей. Именно захват кавказцами рынков по всей России является моделью мирного экономического порабощения нации. А вслед за экономическим порабощением придёт и политическое и физическое порабощение. Кто хочет представить себе, как всё это будет выглядеть, может вспомнить, как поступили с русскими в Чечне и в других «независимых» республиках СНГ после захвата там политической власти. Их физически ИСТРЕБИЛИ или ПРЕВРАТИЛИ В РАБОВ! Кстати, такая же судьба постигла и представителей других коренных народов. Вот именно такая судьба запланирована для ВСЕХ коренных народов России: сначала экономическое закабаление и этническое растворение в массе чужих иммигрантов, а затем, после достижения некого критического уровня численности пришельцев и их экономического господства, физическое истребление или изгнание из собственной страны.
3. Мы уже отметили, что одной из форм этно-экономической агрессии является демографическая экспансия чуждых нашим традициям и менталитету народов и смешение их с представителями коренных народов России. Именно массовое смешение наций, является ключом к закабалению страны. Почему? Бог создал и разделил людей на разные нации и расы, сделал их непохожими друг на друга. Как и в природе, многообразие наций и рас, традиций и обычаев, менталитета разных народов служит здоровью человечества, образует яркий букет непохожих и ярких особенностей, оплодотворяет развитие всего человечества. Наоборот, сведение всего человечества к одной синтетической, безликой нации ведёт к исчезновению разнообразия к упрощению, а значит деградации системы. Это азы естественных наук. Но то, что изучает любой биолог по отношению к флоре или фауне как аксиому, по отношению к человеческому обществу преподносится как норма. Нормой считается упрощение системы?! Напрашивается вывод, что это делается в чьих-то корыстных интересах. Такой серой, безликой массой, не имеющей ни корней, ни своего лица, ни традиций – легче управлять и манипулировать, что особенно наглядно видно на примере американского народа, как модели процессов смешения наций и рас. Здоровый, респектабельный национализм осознаёт опасность межнационального и межрасового смешения, как главную опасность существованию человечества. Мы призываем ВСЕ НАРОДЫ МИРА, сплотиться в борьбе за сохранение собственной национальной идентичности! Мы выдвигаем вместо лозунга демократов «За Нашу и Вашу свободу!» лозунг «За Нашу и Вашу национальную самобытность!». Пусть будет больше разных и непохожих друг на друга народов. Пусть они развиваются своими путями, пусть спорят и выясняют отношения друг с другом, пусть обмениваются опытом, но остаются самими собой, никогда не смешиваясь. Мир – это единство непохожих!
4. Каждый народ может развиваться только в случае, если он имеет своё ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО. Альтернатива этому – рассеяние, вечное скитание и растворение в других народах, оплодотворение чужих народов своим талантом. Русский народ за свою историю заселил и обустроил огромную территорию, которая в тот момент большей частью была вообще не заселена и никому не нужна. Сейчас, по мере развития человечества и истощения природных ресурсов наша территория, наше жизненное пространство понадобилось всем, причём, желательно БЕЗ НАС. По опробованному в Косово сценарию идёт тихое наступление на наше жизненное пространство. Русских и другие коренные народы России планируется сначала потеснить, а затем и совсем выселить с нашей земли, завладев нашими природными ресурсами. Поэтому, укрепление жёсткой национальной государственности и оборона нашего жизненного пространства становятся важнейшей задачей на ближайшее столетие. В отличие от других народов нам НЕ требуется РАСШИРЕНИЕ своего жизненного пространства, но и отдавать наши территории и богатства мы тоже не намерены.
5. Но эффективная оборона своего жизненного пространства, может осуществляться только эшелонировано, на дальних подступах. Кроме того, на нас лежит историческая миссия по защите национальных и цивилизационных ценностей связанных с нами исторически народов, иначе мы потеряем качества именно ЦИВИЛИЗАЦИИ. Отсюда закономерно вытекает необходимость формирования вокруг России ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Русской цивилизации. Следует чётко понимать, что входящие в эту зону ответственности страны и народы никоим образом не должны включаться в наше ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО и терять свою государственную самостоятельность и национальную и культурную самобытность. Наоборот, мы берём обязанность защищая себя, защищать и их национальную самобытность и независимость от мировой глобализации и унификации. Таким образом, понятие ЗОНА ОТВЕСТВЕННОСТИ недопустимо трактовать как сферу наших колониальных или неоколониальных владений. Наша позиция заключается в том, что каждая крупная, исторически сформировавшаяся нация должна иметь право на собственную самобытную культуру, национальную идентичность, традиции и государственность или автономию. Наш главный враг – отнюдь не человек любой другой национальности, а денационализированный человек, являющийся результатом смешения многих самобытных наций, а также те, кто пропагандирует политику национального смешения и денационализации. В этом смысле, говоря о ЗОНЕ ОТВЕСТВЕННОСТИ Русской цивилизации можно сказать, что, защищая национальную и государственную самобытность исторически связанных с нами народов, мы защищаем самих себя.
6. Политической формой существования Русской цивилизации может быть только НАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ. Что это такое? Некоторые считают, что империя в принципе не может быть национальной. Это глубочайшее заблуждение. Империя - это форма СОСУЩЕСТВОВАНИЯ разных народов в рамках единой государственности и не более того. А вот принимает ли империя форму НАЦИОНАЛЬНОЙ или ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ, зависит, прежде всего, от характера государствообразующей нации и соотношения численности государствообразующей нации и других народов, объединяющихся в империю. Россия несколько столетий экспериментировала с различными формами объединения разных народов и путём проб и ошибок выработала наиболее устойчивую форму их СОСУЩЕСТВОВАНИЯ. Эта форма заключается в следующем. Те территории, где государствообразующая нация численно доминирует, входят в состав основной территории империи, а те территории, где государствообразующая нация составляет меньшинство, выделяются в генерал-губернаторства, с непрозрачными границами, где национальным меньшинствам предоставляется широкая национальная автономия с сохранением за имперскими структурами только функций обороны, внутренней безопасности, иностранных дел и единое экономическое пространство. Такая форма государственного устройства позволит легко и безболезненно включить в состав Российской империи стратегически важные национальные окраины, прежде всего Закавказье и Казахстан, не ущемляя при этом в значительной степени их суверенитета и одновременно, не нарушая этнодемографические пропорции на основной территории империи (напомним, что границы с генерал-губернаторствами остаются непрозрачными). Такая форма государственного устройства и называется НАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИЕЙ.
7. Новое государственное устройство требует и новых экономических подходов. Либеральная концепция за последние 15 лет себя полностью и бесповоротно дискредитировала, показав, что многие её положения либо не работают вообще, либо неприменимы в специфических условиях России (концепция либерализма более-менее подходит только для народов с протестантскими традициями). В то же время сейчас мы контрастно видим, что возвращение к прежней советской экономике может дать только незначительное улучшение, да и то, только на фоне либерального развала. В стратегической перспективе коммунистическая экономическая доктрина не имеет перспектив. В то же время и либеральная и коммунистическая концепция содержат значительное количество вполне здравых и применимых в условиях России подходов. Поэтому не следует, отвергая в целом либерализм или коммунизм как системы, выплёскивать вместе с грязной водой и ребёнка. Экономическая доктрина «Третьего пути» в экономике берёт всё лучшее, что есть в либерализме и коммунизме, одновременно отвергая всё худшее. От коммуно-марксистской экономической модели экономика «Третьего пути» отличается: а) наличием механизмов «обратной связи», как главного регулирующего механизма в экономике; б) принципом РАЗНОЙ рентабельности на РАВНЫЙ вложенный капитал, который обеспечивает переток капитала из устаревших отраслей в прогрессивные и естественную смену отживших технологических укладов; в) принципом желательности и возможности использования в экономике частной инициативы и частной собственности, хотя и с ограничениями; г) ограниченным применением методов планирования по натуральным показателям, распространяющимся в основном на госсектор; д) использованием для увеличения эффективности управления принципа стимулирования управленческого персонала государственных компаний в форме процента от прибылей предприятия без передачи им прав собственности. От либерально-капиталистической модели экономика «Третьего пути» отличается: а) наличием значительной государственной собственности; б) высокой степенью участия и регулирования государством экономических процессов; в) принципиальным отделением банковско-биржевого капитала от производственного; г) отрицанием идеи полностью частных банков и инвестиционной деятельности банков (банки занимаются только своей основной кредитной деятельностью); д) стратегической линией на борьбу с интернационализацией капитала; е) отрицанием идеи биржевых спекуляций с акциями предприятий, как формы скрытого (т.н. «недружественного поглощения») завладения чужой, эффективно работающей собственностью; ж) широким применением принципа отделения управления от собственности; з) резким ограничением капиталистического принципа «искусственного формирования потребностей» у потребителя, ведущего к бесконечному увеличению потребления и перерасходу ресурсов ради прибыли частных фирм. Подробное изложение экономической концепции «Третьего пути» невозможно в кратких тезисах, поэтому мы только отметим, что в экономике «Третьего пути» совокупная собственность поделена между тремя консолидированными группами собственников: около 40-50% собственности остаётся в руках национального государства, 30-25% собственности сосредотачивается в руках частных предпринимателей и оставшиеся 30-25% передаются простым работникам в виде неголосующих акций тех предприятий, на которых они непосредственно работают. Смысл такого разделения собственности заключается в том, чтобы не допустить абсолютного доминирования никакой из этих трёх групп собственников. Из данных кратких тезисов внимательный читатель сможет достаточно ясно представить основные контуры экономики «Третьего пути».
8. Система, которую мы намерены построить в России без сомнения является социально ориентированной. Её цели: а) установить внутри нации относительный социальный мир; б) стимулировать инициативу в людей в любых её формах, поощрять наиболее активные и деятельные личности из всех слоёв общества, одновременно не допуская доминирования эгоистических мотивов их деятельности; в) не допускать чрезмерного (в сотни и тысячи раз) разрыва в уровне доходов наиболее богатых и наиболее бедных и одновременно, не формировать систему искусственного равенства помня, что Бог создал людей НЕРАВНЫМИ; г) обеспечить всем членам общества достойный уровень жизни, не унижающий человеческого достоинства, одновременно стремясь не допустить превращения стремления к материальному достатку в культ, в божество. Мы выдвигаем лозунг, - КАЖДОМУ ПО ЗАСЛУГАМ! – подчёркивая, что именно ЗАСЛУГИ каждого будут оценены по достоинству во всей нашей политике. По ЗАСЛУГАМ будет вознаграждён и профессор, не бросивший кафедру при зарплате в 1600 рублей в месяц и конструктор, продолжавший проектировать «Протон» и организатор, не давший удушить отечественную промышленность и многодетная мать, рожавшая русских детей, несмотря ни на что. По «заслугам» вознаградим и Чубайса и Ельцина и некоторых, не менее хороших людей. Всем по заслугам! Второй наш социальный лозунг, - БЕЗОПАСНОСТЬ ВСЕМ! – означает, что все виды безопасности (военная, экономическая, этно-демографическая, продовольственная, криминальная, безопасность от безработицы и нищеты, экологическая и др.) будут, наконец, поставлены во главу угла национальной политики. Не прибыль Фридмана и Ходорковского, а безопасность ВСЕХ! Наши люди должны снова вспомнить, как хорошо чувствовать себя в безопасности и привыкать к этому чувству. Тритий социальный лозунг, - СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ! – означает, что хотя классовые конфликты в обществе останутся всегда, но их остроту внутри национального организма можно и нужно притушить взаимными уступками ОБЕИХ сторон и что на фоне межнациональных, межгосударственных и межцивилизационных противоречий, классовые конфликты внутри нации кажутся такими незначительными (если их кто-то искусственно не раздувает), что смешно даже сравнивать. Четвёртый социальный лозунг, - РАВЕНСТВО СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ! – означает, что для нас главным и стержневым вопросом остаётся обеспечить возможность выдвижения самых волевых, самых талантливых представителей из всех слоёв нации независимо от материального положения и места проживания человека (из самых глухих углов нашей необъятной державы). По этому вопросу у нас разработана специальная программа. Наконец, последний, пятый социальный лозунг, - НЕ ЗАСИЖИВАЙСЯ НА ОДНОМ МЕСТЕ! – означает, постоянную ротацию кадров (как горизонтальную, так и вертикальную) во всех структурах государственного управления, препятствующую образованию замкнутой касты НОМЕНКЛАТУРЫ, превратившуюся в наследственное сословие, но не имеющую для этого никаких оснований. Эти 5 лозунгов в совокупности достаточно кратко, полно и целостно отражают суть нашей социальной программы.
9. Безнравственная цивилизация, даже если она эффективна, не может быть прочной и долговечной. Цивилизация лишённая духовного стержня не может быть притягательным магнитом для других людей и стран. Нация, лишённая нравственного здоровья, обречена скоро сойти с политической и демографической карты мира. И уж конечно, бессмысленно говорить о безнравственном лидерстве для всего человечества. Многотысячелетняя история человечества бесстрастно свидетельствует, что цивилизации лишённые Веры обречены на гибель. Вера и духовный стержень составляют невидимый каркас любого жизнеспособного человеческого сообщества. Митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн в своей книге «Одоление смуты» написал: «Патриоты, клянущиеся в своей любви России-матушке и одновременно отвергающие Православие, любят какую-то другую страну, которую они сами себе выдумали». Невозможно отрицать, что именно Православие пропитало все поры Русской цивилизации, составляет её духовный скелет. Невозможно также отрицать, что сейчас русские люди хотя и медленно, но всё более активно возвращаются к родной Православной Вере. Кто-то считает Православие конформистской соглашательской религией. Они не знают настоящего Православия. Они судят о нём по остаткам выхолощенной в советские времена церкви. Наша истинная Вера – ВОИНСТВУЮЩЕЕ ПРАВОСЛАВИЕ! Это сверх-радикальная Вера, которая не тянет нацию назад, а ведёт вперёд. Ещё одна опасность, на пути воссоздания духовного стержня нации – это попытки столкнуть Русскую и Исламскую цивилизацию. Наши враги пытаются использовать для этого и подавление чеченских бандитов и засилие в России азербайджанских торгашей. На самом деле – это подмена понятий. Мы боролись и будем решительно бороться с этно-экономической агрессией откуда бы она не исходила (с Кавказа, из Китая, из арабских стран или из Африки), мы уничтожали и будем уничтожать чеченских бандитов, но никакого отношения к борьбе с Исламом всё это не имеет. Исламская вера национальных меньшинств России для русских гораздо ближе, чем либеральные антирелигиозные и космополитические «ценности».
10. Наше видение России предполагает не слепое копирование отживших своё форм, не умиление золотой стариной, не восхищение лаптями и крестьянской общиной. Русская цивилизация должна быть УСТРЕМЛЕНА В БУДУЩЕЕ, нести на себе образ ПРОРЫВА, ЛИДЕРСТВА, ПОЛЁТА. Символы этой цивилизации – взмывающие в небо истребители Су-37, русский космолёт «Спираль», лазер, термоядерная установка «Токамак», оптическое волокно. Только такой образ Русской цивилизации, образ научного и технологического лидерства в мире может увлечь и повести за собой людей. Архаика отталкивает. Не отбрасывая наших корней и традиций, русские националисты всё же нацелены в будущее. Тем более, что русские люди более всего приспособлены к занятиям наукой, к открытиям мирового уровня, к творчеству, к нестандартному мышлению, к широчайшему кругозору и, наоборот, совершенно не склонны к монотонному труду, к торговле, к рутине. В то же время нам не следует впадать в другую крайность и, подобно американцам, обожествлять технику и науку, молится на неё, делать их панацеей от всех бед и проблем, незаметно становясь рабами технологий.
11. Не только РУССКИЙ ПРОРЫВ, но и просто возрождение Русской цивилизации невозможно без восстановления демографического здоровья государствообразующего народа. Это здоровье слагается из четырёх частей: обеспечения нормального расширенного воспроизводства государствообразующей нации, восстановления института здоровой семьи, отказа людей от однодетных семей в пользу 2-х-3-х-детных и преодоления синдрома «нежелания жить», бессмысленности существования. Первый фактор означает простое увеличение рождаемости и снижение смертности, ограничение абортов, улучшение здравоохранения, снижения преступности и увеличение уровня жизни. Всё это самое простое. Второй фактор сложнее: нам нужно восстановить такую семью, где супруги бы не боролись за лидерство и не попрекали бы друг друга низким заработком, а чувствовали бы себя в любви и душевном комфорте. Здесь понадобиться огромная работа всей нации и Православной церкви. Одними материальными мерами этого не решить. Третий фактор ещё сложнее. Надо устранить главный фактор падения пассионарности нации – однодетные семьи, в которых ребёнок является центром вселенной, которые подобно серийному производству воспроизводят поколения эгоистов и добиться возрождения нормальной многодетной семьи (2-х-3-х-детной). Но все эти меры окажутся бессмысленными без успешного решения 4-ой проблемы, которая сейчас стала доминирующей: люди не хотят жить, они утратили смысл существования и вполне здоровые мужчины и женщины в 30-40 лет добровольно покидают этот негостеприимный мир. Чтобы решить эту 4-ую проблему надо вернуть смысл существования людям, поставить перед ними Великую цель, развернуть перспективу её достижения, создать атмосферу Национального подъёма, наконец, дать людям Идею, ради которой стоило бы жить. Вот эта задача по плечу только Великому движению. Либеральные пигмеи, даже если захотят, здесь бессильны по определению. Тот, кто решит эту задачу, сможет свернуть горы, изменить траектории полёта планет, перешагнуть через Вселенную.
12. Русские люди в своём абсолютном большинстве не склонны к унылому, хотя и сытому, существованию в маленьком затхлом мещанском мирке. Это удел протестантов. Нам, русским, не нужна СЛАБАЯ (даже если она богатая) страна. В нашем национальном характере заложено увлечение СИЛОЙ и МОЩЬЮ. Если мы, как нация, останемся слабыми, мы просто погибнем. Мы – ЦИВИЛИЗАЦИЯ СИЛЫ и МОЩИ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЛИДЕРОВ, ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПОБЕДИТЕЛЕЙ! И это не худшие качества нашего национального характера. Нам нужна СИЛА не для угнетения, ограбления и унижения слабых. Это не наша национальная черта характера. Нам нужна СИЛА для самоутверждения, для жизни, для цели. И наша СИЛА и МОЩЬ никуда не делись, они остаются с нами, надо только достать их из дальнего чулана. Мы, националисты, достанем их оттуда! А потому, будущее принадлежит НАМ!!!

**Юрий ДВ** » Пн фев 04, 2008 5:59 am

«3. Главная опасность угрожающая всем коренным народам России – МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЕ СМЕШЕНИЕ, результатом которого будет появление безликой, серой массы лишённой всех красок индивидуальности. Цветущий букет заменит тоскливое и безликое гнилое болото.»

Мы, русские, не хотим быть безликой, серой массой. А чего хотят на "братские" народы Кавказа и Средней Азии? Если судить о тех, которые приехали в Россию на удачу, то они хотят быть именно безликой, серой массой - россиянинами.

«5. Для поддержания стабильной государственности в рамках своего жизненного пространства народы России должны ввести понятие ЗОНЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Русской цивилизации, которая исторически включает в себя Финляндию, часть Восточной Европы, Кавказ и Среднюю Азию.»

Когда-то Русская цивилизация включала в себя Италию, Грецию, Германию. Чем всё это кончилось, известно, - русскими там и не пахнет, им и без нас неплохо, мы там лишние и ненужные.

«6. Политической формой существования Русской цивилизации может быть только НАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ, сочетающая идею национализма ВСЕХ коренных народов России с жёстко централизованной имперской формой сосуществования наций и народностей.»

Империализм привёл к октябрьскому перевороту.

«8. Социальная доктрина Русской цивилизации базируется на пяти базовых принципах:
- КАЖДОМУ ПО ЗАСЛУГАМ!
- БЕЗОПАСНОСТЬ ВСЕМ!
- СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.
- РАВЕНСТВО СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ!
- НЕ ЗАСИЖИВАТЬСЯ НА ОДНОМ МЕСТЕ!»

Я "за", КПРФ тоже не против.

«Те коренные народы, которые принимают тезис о Русской цивилизации, как объединяющем начале существования разных народов в сочетании с поощрением национальной самобытности ВСЕХ коренных народов, те народы войдут в её состав и получат огромные преимущества и возможности для своего развития.»

Не могли бы уточнить, какие именно преимущества и за чей счёт?

« Если этот процесс будет продолжаться, то через непродолжительное время русские и другие коренные народы в собственной стране окажутся подёнщиками, обслугой иностранцев, получая за свою работу крохи с барского стола.»

Обязательно будет продолжаться, и не просто продолжаться, а по-нарастающей продолжаться, пока мы, русские, ушами будем хлопать и делиться на правильных и непрвильных.

« Кроме того, на нас лежит историческая миссия по защите национальных и цивилизационных ценностей связанных с нами исторически народов, иначе мы потеряем качества именно ЦИВИЛИЗАЦИИ.»

На нас лежит не миссия, а ответственность - сохранить свою нацию, кто не с нами - тот против нас. .

« Россия несколько столетий экспериментировала с различными формами объединения разных народов и путём проб и ошибок выработала наиболее устойчивую форму их СОСУЩЕСТВОВАНИЯ.»

Необходимо добавить, что эксперименты проводились за счёт русского народа, в конечном итоге закончились кроваво - октябрьским переворотом.

**Богдан** » Пт апр 18, 2008 1:22 pm

Я уж и забыл... Ну вот, теперь вновь вернулся к этой теме. Прочту внимательно. Отпишу.

**АлексейМ** » Ср май 14, 2008 11:52 am

Вы употребляете формулировки, которые нам назойливо навязывают жиды, стремясь придать себе хоть какую-то значимость и выглядеть как законная власть.

- «СРАЩИВАНИЕ КРУПНОГО БИЗНЕСА С ВЛАСТЬЮ …»
Какое сращивание? Одна еврейская воровская группировка поделила между собой различные обязанности: кто-то обманом занял административные должности, кто-то ворует, называя это бизнесом, кто-то дезинформирует население через СМИ и т. д. Самого бизнеса не существует. Бизнес – это свободное предпринимательство, конкуренция. А сейчас просто евреи воруют. Не надо подыгрывать евреям. Русским давно перекрыли ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ не только предпринимательства, но и простой работы.

- «…ГОСУДАРСТВО – ЭТО МАШИНА! Сама по себе ЭТА МАШИНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИ НАЦИОНАЛЬНОЙ, НИ АНТИНАЦИОНАЛЬНОЙ!»
Государство – это не машина, а 120 млн. человек прежде всего русского населения, которые нанимают на конкурсной основе (выборы, которых сейчас нет) сотрудников для работы: президентов, депутатов. Убрать эти 120 млн. государство превратится в территорию. А если УБРАТЬ несколько евреев, то ничего плохого с государством не случится. Не надо называть ГОСУДАРСТВОМ нескольких ЖИДОВ.

- «…А по мнению СБ у РНД нет более злобного и последовательного врага, чем российское государство…»Надо писать, наверно, так: «…нет более злобного и последовательного врага для России и русского народа, чем российское еврейство».

- «…для начала сорганизуйтесь хотя бы в массовое оппозиционное движение…»Спасибо за совет, а то там все – УО.

- «…Но понятное дело, при народной самообороне, никаких генералов не будет, как, впрочем, и дач, а будет сплошная война всех против всех…»
Не будет войны всех против всех, как этого ни хотелось бы жидам.

- «…Нет, ребята, НЕ ВАМ и НЕ НИКОМУ, а НАМ – РУССКОМУ НАРОДУ, НАША РОССИЯ ЕЩЁ ПРИГОДИТСЯ, уж какая есть…»
Какая есть сейчас нужна только евреям и их холуям.

**р. Б. Илия** » Сб май 17, 2008 10:05 pm

Терехов Дмитрий Юрьевич писал(а):Мы боролись и будем решительно бороться с этно-экономической агрессией откуда бы она не исходила (с Кавказа, из Китая, из арабских стран или из Африки), мы уничтожали и будем уничтожать чеченских бандитов, но никакого отношения к борьбе с Исламом всё это не имеет. Исламская вера национальных меньшинств России для русских гораздо ближе, чем либеральные антирелигиозные и космополитические «ценности».

Вы всерьёз считаете, что между исламом и чеченскими бандитами нет ничего общего?!
Для меня и многих прочих русских - исламская вера не может быть ближе космополитических "ценностей". Во-первых, ислам изначально враждебен Православию: едва появившись - исламисты бросились на православную Византию и другие христианские страны, Россия много раз воевала с исламскими государствами. Ничего общего с этой чуждой и враждебной мне, православному христианину, религией у меня нет, мне она в принципе не может быть "ближе" или "дальше" - она совершенно мне посторонняя!
Во-вторых, ислам сам весьма космополитичен по своим идеям, а потому не может быть противовесом либерально-масонским стандартам. Какая разница для нас, православных русских, под какими лозунгами будет нам навязываться глобализация? Хрен редьки разве слаще?

Форум издательства Русская Идея

Критика идеологии т.н. Северного Братства и Петра Хомякова

Критика идеологии т.н. Северного Братства и Петра Хомякова

Продолжение темы критики Северного Братства и Хомякова

Сейчас продолжается процесс выработки Русской идеологии

Поговорим об разумной альтернативе

Re: Критика идеологии т.н. Северного Братства и Петра Хомяко

Re: Поговорим об разумной альтернативе

Кто сейчас на конференции