Ветхий завет-не предтеча Евангелию! Бог ВЗ-не наш Господь!

[Мария]

Господи, прости меня, если я не права.

Я с уважением отношусь к догматикам. Лучше быть непоколебимым догматиком, чем уходящим не туда, раздумывающим над Писаниями человеком.

Хорошо быть догматиком, если батюшки исповедуют Истинную Христову веру.

А вот скоро церковники поведут (вообще-то уже ведут) верующих в единую мировую религию. И что же мы не должны думать? Мы должны покорно идти за церковниками? Не идти за ними нас не благославят.

Это я к тому, что хорошо бы узнать, КОГДА в церковную службу было введено всё то, о чём пишет уважаемый Филипп.

Церковники намереваются изъять из Писаний упоминания о жидовстве.
И по вашей логике, уважаемый Филипп, людям, которые будут говорить что-то против (не сегодня - сегодня это ещё всем нормальным людям понятно, а лет через 50), можно будет смело приписывать ересь жидовства!
Потому, что благословение на чтение Писаний, где наши Отцы говорят о вредоносной жидовской религии, и на размышление на эту тему церковники тогда не дадут.

[Е. Русин]

А читать Ветхий завет лично, у себя дома, без благословения церкви, толковать его произвольно, по своему уму или по протестанским образцам да еще и в русском (хоть бы и синодальном!) переводе- это и есть ересь жидовствующих.

Ой!...

Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. (Иоан.5:39) Это Господь говорил о "Писаниях", которые мы теперь знаем как Ветхий завет.

16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен. (2Тим.3:16,17) И это, сказанное Апостолом Павлом, относится (в том числе и) к Ветхому завету.

Что же до Вашей "боязни" русского языка, то запомните, что "вера от слышания, а слышание от слова Божия" (Рим.10:17). И, как говорил Апостол Павел, "в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке" (1Кор.14:19).

[Юрий ДВ]

"Это я к тому, что хорошо бы узнать, КОГДА в церковную службу было введено всё то, о чём пишет уважаемый Филипп." Очень интерсный вопрос! Очень хотелось бы услышать на него ответ! Есть преступления, которые не имеют срока давности.

[Мария]

"Это я к тому, что хорошо бы узнать, КОГДА в церковную службу было введено всё то, о чём пишет уважаемый Филипп." Очень интерсный вопрос! Очень хотелось бы услышать на него ответ! Есть преступления, которые не имеют срока давности.

Вот, вот, мы многое поймём, узнав о времени ввода в церковную службу восхвалений событий Ветхого завета.

[Е. Русин]

Вот, вот, мы многое поймём, узнав о времени ввода в церковную службу восхвалений событий Ветхого завета.

Сколько же вас, Мария? 8)

Какие именно события Ветхого завета Вам не нравятся и почему?

Для того, чтобы "разобраться" с Ветхим заветом рекомендую прочитать книгу Джоша Мак-Дауэлла Неоспоримые свидтельства. Автор не православный, но "порядок в голове" книга наведет. После этого "переходите" к Толковой Библии под редакцией А.П. Лопухина.

Уверяю Вас, большинство вопросов (и недоразумений), связанных с Ветхим заветом разрешаться сами собой.

[Мария]

Вот, вот, мы многое поймём, узнав о времени ввода в церковную службу восхвалений событий Ветхого завета.

Сколько же вас, Мария? 8)

Какие именно события Ветхого завета Вам не нравятся и почему?.

Я одна пишу.

Если Вы ТАК спрашиваете, то могу я узнать, что Вам не нравится в моих постах?

А Вам, конечно, не хочется узнать КОГДА в церковную службу было введено всё то, о чём пишет Филипп?
История Русской Православной Церкви для Вас - чиста.


Мне в Ветхом завете не нравится, что еврейскому богу нужно постоянно приносить кровавые жертвы.
«благоухание, приятное Господу» (Лев. 1:17; 2:9 и др.).
Еврейскому богу приятен запах сжигаемого животного. Это Вам нравится?

Но этого, конечно, ему маловато - он все время научает евреев истреблять другие народы. И не просто говорит мол, истребите, но напоминает о том что должны быть убиты не только мужчины, но и женищины и младенцы. А то вдруг кто-нибудь забудет убить ребёнка. Мне не нравится, что еврейский бог научает убивать народы, приютившие евреев, давшие им кров и накормившие их. А Вам это нравится?

[Юрий ДВ]

Уважаемый Е.Русин, неужели Вам трудно ответить, когда, всё-таки, Ветхий Завет введён в церковную службу? Понимаю, что вопрос был задан Филиппу, но он не отвечает. Ещё раз прошу ответить на этот вопрос.

[Филипп]

А читать Ветхий завет лично, у себя дома, без благословения церкви,
толковать его произвольно, по своему уму или по протестанским образцам да еще и в русском(хоть бы и синодальном!) переводе- это и есть ересь жидовствующих.

Реакция на мое сообщение свидетельствует, что в этой цитате все правильно: были раньше на Святой Руси русские люди, теперь-просто люди. И в этом деле "обращения" во многом способствовала сама православная церковь, еще до революции.
"Ересь жидовствующих" и русский синодальный перевод библии.
Русский синодальный перевод библии сделал для укоренения "ереси жидовствующих" на Руси больше, чем все "жидовствующие" вместе взятые.
Положил начало русскому переводу протестант Джон Патарсон, создав Общество по изучению и переводу библии в Санкт-Петербурге, получив "благословение" на то не от православной церкви, а от имп.Александра I лично в 1812г.
Основу т.н. "перевода" составили масоретские тексты(масореты- еврейские книжники средних веков). Масоретами же было изобретено имя "Иегова", прочно вошедшее в русский перевод библейских текстов.
Синод Русской православной церкви, благословив перевод, пошел на компромисс, который дорого обошелся русскому народу.
Теперь вопрос: чем отличаются "свидетели Еговы", правнуки Джона Патарсона, от православных, читающих без благословения духовного наставника "Библию"(русский синодальный перевод)? Ответ: и то и другое есть "ересь жидовствующих"
А как выбирать себе духовного наставника: пастыря, а не наемника-экумениста, это уже другой вопрос.

[Мария]

Реакция на мое сообщение свидетельствует, что в этой цитате все правильно: были раньше на Святой Руси русские люди, теперь-просто люди.

А Вы, конечно, русский человек.
Только русские люди дружат с логигой, а в Вашх высказываниях жидовская "логика" - вор кричит: "Держи вора!"
Лучше бы Вы ознакомились с тем, ЧТО называется "ересью жидовствующих".
А то тех, кто высказывается против вредительства жидов, Вы упорно называете "жидовствующими еретиками".

Синод Русской православной церкви, благословив перевод, пошел на компромисс, который дорого обошелся русскому народу.

Можете объяснить, что Вы этим говорите?

До Александра I жиды уже много веков уничтожали в России и в её народе всё русское.

Русский синодальный перевод библии сделал для укоренения "ереси жидовствующих" на Руси больше, чем все "жидовствующие" вместе взятые.

Ясно, что переводчики постарались восхвалить жидов.
Но не хотите ли Вы сказать, что в иудейском "Ветхом завете" отсутствует кровожадность иудейского бога, которая в русском переводе простирается из книги в книгу?
Не хотите ли Вы сказать, что во второй книге Моисея ( Исход, Глава 20, 18), где говорится, что иудейский бог скрывается во мраке, куда к нему приходит на переговоры Моисей ("21 И стоял народ вдали; а Моисей вступил во мрак, где Бог."), иудейский текст говорит другое?
Если бы это было так, то какой смысл жидам вредить себе? Переводить во вред себе?

Многое, наверное, жиды приукрасили при преводе "Библии", но если столько крови, обмана, подлости, предательства мы находим в русском переводе, то что же тогда написано в иудейском подлиннике?!

[Филипп]

А Вы, конечно, русский человек.
Только русские люди дружат с логигой, а в Вашх высказываниях жидовская "логика" - вор кричит: "Держи вора!"
Лучше бы Вы ознакомились с тем, ЧТО называется "ересью жидовствующих".
А то тех, кто высказывается против вредительства жидов, Вы упорно называете "жидовствующими еретиками".

Я уже написал все, что было нужно на эту тему. Заканчивая, могу сказать, что Вы больше и больше меня убеждаете в том, что прежде было уже написано мной. Свежий пример: "русские люди дружат с логикой". Логика- это наука гонителей христиан, языческих греков,
открытая еще падшими ангелами для борьбы с Богом, диалектический идеализм. Таких диалектических идеалистов, пришедших в христианство, Христос в Апокалипсисе Иоанна Богослова называл "николаитами", которых Он ненавидит.
А в чем выражается понятие "русский человек"- тема отдельная.

[Е. Русин]

А Вам, конечно, не хочется узнать КОГДА в церковную службу было введено всё то, о чём пишет Филипп?

Совсем популярно: http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/945/
Более серьезно: http://www.ihtus.ru/lg18.shtml и http://rojdestvo.paskha.ru/Bogoslovie/O ... _k_Novomu/

История Русской Православной Церкви для Вас - чиста.

Наполнена жизнью...

Мне в Ветхом завете не нравится, что еврейскому богу нужно постоянно приносить кровавые жертвы.

А что делать? Сказано было человеку "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт.2:17). Так был провозглашен (установлен) закон "за грех - смерть". Вот и приходилось человекам за свои грехи животных жизни лишать. Богу же приятно было не паленое мясо "нюхать", а раскаяние (покаяние) человеческое видеть.

Но этого, конечно, ему маловато - он все время научает евреев истреблять другие народы. И не просто говорит мол, истребите, но напоминает о том что должны быть убиты не только мужчины, но и женищины и младенцы. А то вдруг кто-нибудь забудет убить ребёнка. Мне не нравится, что еврейский бог научает убивать народы, приютившие евреев, давшие им кров и накормившие их. А Вам это нравится?

Мария, голубушка, уж что - что, а Библию нужно читать самостоятельно. Ну откуда Вы взяли это "все время научает истреблять народы"? Только при вхождении в землю обетованную. И что это были за народы, кому они поклонялись? А поклонялись они "ваалам и астартам". В основе культа Ваала лежали человеческие жертвоприношения, а в основе культа Астартам - общее совокупление (если хотите - групповой секс). Так об этом и в Новом Завете сказано: "Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая." (Откр.21:8)

[Юрий ДВ]

Уважаемый Е.Русин попытался одолеть указанные Вами ссылки. Признаюсь честно, не дал Господь сил одолеть. Будто зашёл в вязкое болото, которое преодолеть невозможно, таое чувство, что вечно будешь по кругу блуждать в этом болоте, а если оступишься от безсилия - стая упырей и вурдалаков налетит вороньём и будет глумиться над тобой. Изучайте Вы его сами, а я чистыми родниковыми ручьми пойду Христовыми - "по делам". На мой слабосформировавшийся православный взгляд нет ничего более фундаментального в православном учении.

[М.В. Назаров]

С ПРАЗДНИКОМ УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ!
Не вступая в полемику с участниками обсуждения, откликнусь сейчас только на первую статью Д. Логинова, размещенную Марией, поскольку в ней - корень дискусии.

Библия, как известно, подразделяется на Заветы Ветхий и Новый. Ветхий содержит Пятикнижие Моисеево, предания о еврейской истории, книги Пророков и Псалтирь. Новый же включает четыре канонические Евангелия, Деяния святых апостолов и Послания их, Откровение Иоанна.
Как соотносятся Ветхий Завет и Новый? В последние века большинство христиан представляют это примерно так. Новый, де, есть новый этап и превосходная стадия того же пути, исходный этап которого представляет Ветхий. Но так ли это на деле?

Да это так. Ветхий Завет признан Церковью первой частью Священного Писания, поскольку в нем Бог через пророков открыл людям знание о сотворении мiра, о смысле жизни, о происхождении зла и о средствах спасения от него, о богоизбранном народе и его постоянном, многократном соблазнении диаволом, о пришествии в мiр Спасителя и о грядущем конце истории, об антихристе из колена Данова, о Царствии Божием и др. Без этого пророческого богодухновенного содержания Ветхозаветной Церкви невозможно понять смысл истории и место Христианства в ней.

Внимательное знакомство с писаниями святых отцов раннего христианства показывает: их точка зрения на этот предмет отличается – и весьма – от распространенной теперь. Подчас она ей прямо противоположна. И то же самое можно сказать о позиции русских архипастырей до никонианской реформы. Пожалуй, наиболее сжато и последовательно святоотеческий взгляд на соотношение Ветхого и Нового Заветов изложен в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Иллариона Киевского, которое стало хрестоматийным...
И вот что он писал в Слове: «Холод ночной проходит, если солнечное тепло согревает землю. Так и Закон миновал, когда явлена была Благодать. И уже не теснится человечество в ярме Закона, но свободно шествует под кровом Благодати. Иудеи соделывали свое оправдание в мерцании свечи Закона, христиане же созидают свое спасение в сиянии солнца Благодати. Ибо иудейство посредством тени и Закона оправдывалось, но не спасалось. Христиане же поспешением Истины и Благодати не оправдываются, но спасаются". То есть: иудаизм и христианство представляют полностью противоположные, взаимоисключающие учения. Как же могло бы одно из них произойти от другого?

Ни святые отцы, ни митр. Иларион (ни тем более апостолы и Сам Христос) не отвергают Ветхий завет с его пророческими истинами. Они отвергают законнический иудаизм, который сам отверг истину ветхозаветных пророков и исказил смысл их откровений. Святые отцы тем самым защищают ветхозаветных пророков и продолжают их миссию.
Потому глупо отрицать богоизбранность еврейского народа ветхозаветной эпохи, как это делают антисемиты-язычники. Богоизбранный народ был необходим Богу именно для несения людям через пророков этого знания о смысле мiра для подготовки воплощения Мессии-Христа (какой-то народ нужно было для этого избрать).
Однако под влиянием диавола богоизбранный народ был соблазнен на эгоистичное земное понимание Мессии как еврейского царя для мiрового господства, что привело к распятию истинного Мессии - к богоубийству. Избрав себе нового "отца"-диавола (Ин. 8:19, 44) и ожидая "иного" мессию-мошиаха (Ин. 5:43), еврейский народ не только отказался от богоизбранности (знаменитая притча о виноградарях), но избрал сатаноизбранность («говорят о себе, что они Иудеи; а они не таковы, но – сборище сатанинское» - Откр. 2:9), поменяв все свои достоинства со знака плюс на минус. Преемниками же богоизбранности и авраамовых обетований стали христиане (Гал. 3:29).
Если же отвергать первоначальную богоизбранность еврейского народа - то непонятно его падение, непонятно воплощение и распятие жидами Христа, непонятно действие сил зла в міре ("тайна беззакония"), непонятна эсхатологическая тема антихриста и конца истории - важнейшая часть христианского учения. Непонятен и еврейский вопрос в его современном виде. Все это достаточно элементарно (см. на нашем сайте в моей книге ВТР, гл. I-3, I-4 и гл. Х: http://www.rusidea.org/?a=410000 ).
Т.о. Ветхий завет нам необходим для понимания смысла истории и действующих в ней сил. Разумеется, для этого необходимо правильное пользование ветхозаветными текстами - вот в чем суть проблемы. Если же их толковать искаженно в духе современного (с появления Талмуда) антихристианского иудаизма и продолжать считать евреев-талмудистов богоизбранным народом (как это фактически сделано в "Основах соц. концепции" РПЦ МП) - то это и есть основа ереси жидовствования. Против этого и писал митр. Иларион: «Ибо не вливают учения благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе, а иначе прорываются мехи, и вино вытекает (Мф 9:17)».

Но почему тогда наши современники видят это совсем не так, как апостолы?.. Почему не возмутил никого навязываемый ублюдочный термин «иудеохристианство», который представляет собой беззастенчивое вранье?

Потому что "тайна беззакония" и "апостасия" давно затронули Церковь и искажают ее истинное учение "страха ради иудейска". На Западе (да уже и в гундяевско-кураевском крыле МП) христианская эсхатология приравнивается к экстремизму (хорошо, что эксперты прокуратуры в деле о "Письме 500" и о моей книге "Тайна России" так не посчитали, оказавшись более православными, чем Гундяев). Этому надо противостоять, но именно Ветхий Завет для этого необходим и безценен как оружие. Без него ничего непонятно. Однако разве это «никого не смутило»? Здоровая часть Православной Церкви не только смущена, но и противостоит жидовствованию - вспомним реакцию большой части духовенства на речь патриарха Алексия в Нью-Йорке перед раввинами в 1991 году.
Но вот дальше Логинов начинает подходить ближе к истине:

Необходим ли христианину Ветхий Завет в каком-либо ином качестве, нежели как отрицательный пример? Определенный ответ на это дает отечественная история. Ветхого Завета вообще не знали на Руси вплоть до XVI века... русская земля дает этот пример: полтора тысячелетия христиане обходились без ветхого завета и сохраняли в чистоте свою веру. Только в XVI веке Ветхий Завет вошел в русскую Библию. Да и тогда он был издан исключительно для того, чтобы противостоять ереси. Его включил в отечественную Библию архиепископ Новгородский Геннадий. Тот самый, что вошел в историю как борец с «ересью жидовствующих»... А.В. Карташев подчеркивает в книге «Очерки по истории Русской Церкви» (том 1): «Библия, созданная архиепископом Новгородским в 1490-е годы, явилась ценнейшим орудием борьбы с ересью жидовствующих».
Но возникает вопрос: почему же именно это явилось противоядием от ереси жидовствующих – дополнение христианской Библии ветхозаветными текстами?..
Наглядно сопоставив тексты христианские и тексты иудейские (Второзаконие, например), невозможно не видеть, что Иисус никаким образом не мог основать учение Свое на иудейской традиции. Но сразу же становится видно, что Он не мог быть просто человеком, «одним из учителей еврейских». Иисус был Сын Божий. Учение Его представляет собою неизмеримо большее, чем штудии каких бы то ни было человеческих учителей. И, уж по крайней мере, оно очевидно несет на себе отблеск древности много большей, чем времена Моисеевы или прародителя его Авраама.

Тут Логинов многое отмечает правильно, только позволю себе его поправить. Прежде всего очевидно: «полтора тысячелетия христиане обходились без ветхого завета и сохраняли в чистоте свою веру» - пока ей ничего не угрожало из насаждаемых иудеями ересей. Но именно когда возникла такая угроза - тогда и понадобился Ветхий Завет как «ценнейшее орудие борьбы с ней». Сопоставив Новый и Ветхий Завет можно увидеть, как ПРАВИЛЬНО толковать иудейскую традицию пророков, и как это НЕПРАВИЛЬНО делают жидовствующие или современные иудеи. Выбрасывать же вместе с водой и ребенка, как это делают сподвижники Логинова и вместе с ними, возможно, Мария, - это запальчивое решение, граничащее с богохульством. Зачем перекладывать грехи сатаноизбранного иудаизма на богодухновенные книги пророков?
У авторов, вообще не знакомых с Православием (например, в газете В.А. Задерея - нынешнего члена Главного Совета СРН-ЛГИ), общим местом стало цитирование из Ветхого Завета мест о мiровом господстве Сиона и Израиля - без понимания духовной сути этих пророчеств: в христианском толковании это Церковь, а перенимать жидовские толкования многих текстов - неблагодарное занятие. Зачем соглашаться с антихристианами, а не с Христом?
Посмотрел я бегло содержание сайта "Русское общество Северная традиция", с которого Мария взяла эту статью Логинова. Там очень много просто неграмотного, упрощенческого, языческого, с запальчиво-ложными выводами применительно и к нашему времени - вот к чему приводит огульное отрицание Ветхого Завета и богоизбранности ветхозаветного еврейского народа.
Добавлю впрочем, что синодальный русский перевод Священного Писания (и Ветхого, и Нового Заветов) далеко не всегда точен - это, с моей точки зрения, тоже важная проблема, но уже иная.

[Е. Русин]

Добавлю впрочем, что синодальный русский перевод Священного Писания (и Ветхого, и Нового Заветов) далеко не всегда точен - это, с моей точки зрения, тоже важная проблема, но уже иная.

Михаил Викторович...

Укажите две - три "неточности" (кстати, в сравнении с каким текстом?) перевода Нового Завета наиболее "проблемные" с Вашей точки зрения. Попробуем разобраться...

[М.В. Назаров]

Укажу сначала одну самую важную: "Нет власти не от Бога" (Рим. 13:1).
Правильно: "НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА"
ТО есть: "Не власть, если она не от Бога".
См.: http://www.rusidea.org/?a=310004
Многие другие примеры Вы можете найти в статье "В начале было слово" д-ра фил. наук Б.Г. Лукьянова в газете "Десятина" № 8(59) 2001. (В интернете, к сожал., не нашел.)
Статья православного ученого именно на эту тему: синодальный перевод Священного Писания (и Ветх. и Нов. Заветов) содержит множество смысловых неточностей, что легко выявляется из сравнения с каноничными текстами на других европейских языках, в т.ч. нашим церковно-славянским.