Ветхий завет-не предтеча Евангелию! Бог ВЗ-не наш Господь!

[Е. Русин]

Михаил Викторович, уважаемый, из Вашего сообщения следует, что на самом деле правильным является не церковно-славянский "елизаветинский" текст, а его перевод (чей?) на современный русский язык.

Наиболее правильным было бы обратиться к языку оригинала, но Вы, наверняка так же как и я, с древнегреческим "никак".

Остается позвать кого-нибудь на помощь... Г-н Лукьянов Б.Г. (не смотря, что доктор наук) богослов никакой, а вот Иоанн Златоуст...

т.9 ч.2 Беседа 23:

1. (Апостол) много рассуждает об этом предмете и в других посланиях, когда говорит о покорности слуг господам и подначальных начальникам. А это он делает с целью показать, что Христос ввел Свои законы не для ниспровержения общего гражданского устройства, но для лучшего его исправления, и вместе хочет научить, чтобы мы не предпринимали лишних и бесполезных войн. С нас достаточно тех козней, какие строятся против нас за истину, а лишних и бесполезных испытаний присоединять не следует. Заметь же, как благовременно завел (апостол) речь об этом предмете. После того, как предложил слушателям различные требования любомудрия, расположил их жить в мире с друзьями и врагами, научил быть полезными для счастливых, для несчастных, для нуждающихся и, кратко сказать, для всех, после того, как насадил житие, приличное ангелам, истощил гнев, смирил высокомерие и совершенно умягчил их сердце, - после всего этого предлагает наставление о повиновении властям. В самом деле, если обижающим должно воздавать противоположным, то тем более надлежит повиноваться делающим добро. Но это побуждение (апостол) отлагает к концу своего увещания, а пока не представляет таких доказательств, о которых я упомянул, а призывает нас делать это по сознанию долга. И, желая внушить, что это всем повелевается, не одним только мирянам, но и священникам, и монахам, он объявляет об этом в начале, говоря так: “Всякая душа да будет покорна высшим властям”; хотя бы ты был апостол или евангелист, хотя бы ты был пророк и кто-либо другой, но подчинение власти не подрывает благочестия. И (апостол) не просто сказал - да будет послушна, но – “да будет покорна”. Первое основание такого законоположения, удовлетворяющее и правильным рассудочным доводам, состоит в том, что власти учреждены от Бога. “Ибо нет власти не от Бога”, - говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, - все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти и говорит: “Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены”. Так и Премудрый, когда говорит, что “от Господа сочетается жена мужу” (Притч. 19:14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу. Но что сказал Христос: “Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей" (Mф. 19:4,5), то же самое разумел и Премудрый. Так как равенство часто доводит до ссор, то Бог установил многие виды власти и подчинения, как-то: между мужем и женою, между сыном и отцом, между старцем и юношею, рабом и свободным, между начальником и подчиненным, между учителем и учеником. И почему ты удивляешься этому в отношении к людям, когда то же самое Бог устроил и в теле? И здесь Он не все члены устроил равночестными, но сделал один меньше, другой важнее, одни для управления, другие для подчинения. То же самое можно заметить и у бессловесных: у пчел, у журавлей, в стадах диких овец. Даже и море не лишено такого благоустройства, и там многие породы рыб управляются одной, которая и предводительствует прочими, и под начальством которой они отправляются в отдаленные путешествия. А безначалие везде есть зло, и бывает причиной беспорядка. Апостол, сказав, откуда возникают власти, присовокупил: “Посему противящийся власти противится Божию установлению” (Рим. 13:2). Смотри, куда он ведет дело, чем устрашает и как доказывает, что повиноваться - наша обязанность. Чтобы верующие не сказали: ты нас унижаешь и делаешь презренными, подчиняя начальникам тех, которые должны получить небесное царство, (апостол) доказывает, что и в настоящем случае он подчиняет их не начальникам, но опять Богу, так как подчиняющийся властям повинуется Богу. Впрочем, (апостол) не говорит это в таких, например, словах: кто слушается начальников, тот повинуется Богу, но устрашает противоположным и тоже самое подтверждает с большей силой, сказав: кто не повинуется начальнику, тот противится Богу, узаконившему это. И он везде старается внушать это, т.е., что мы не дарим властям повиновение, но исполняем долг. Такими наставлениями (апостол) и верующих побуждал к повиновению, и неверующих начальников располагал в пользу (христианского) благочестия. Ведь тогда повсюду носилась молва, обвинявшая апостолов в восстании и нововведениях, а также в том, будто они и словом и делом стараются подорвать все общественные законы. А доказав, что общий наш Владыка повелевает всем соблюдать эти законы, можно и заградить уста клеветников, обвиняющих в нововведениях, и с большею смелостью защищать истинное учение.

Или и этот перевод "неправильный"?

[Александр Кутузовский]

"НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА"

А может быть спор о переводе этой фразы с церковно-славянского пустой?

"Не власть, если она не от Бога",следовательно,если истинная власть существует,то она от Бога,отсюда-"Нет власти не от Бога" и "существующие(истинные) же власти от Бога установлены"

Если же задаться вопросом,какую из этих двух формулировок использовал Иоанн Златоуст в своей проповеди,то судя по ставимому им вопросу-"Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога?" скорее всего-"Нет власти не от Бога"

Т.е. можно сказать,что синодальный русский перевод вполне соответствует тому как понимал это место Священного Писания св.Иоанн Златоуст,которому,кстати,как известно из Священного Предания,толкования помогал составлять(являясь ему) сам апостол Павел.

Некоторые спрашивают как же так -"Нет власти не от Бога",что и власть антихриста тоже будет от Бога?
Но можно задать и такой вопрос-власть антихриста(демократов,большевиков,фашистов)будет существовать(существовала?)Будет(Да).А как же тогда быть с "Не власть, если она не от Бога"
Поэтому,наверное,очень важно помнить при чтении"НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА" ,что апостол говорит о самой сути власти,которая есть благое Божие установление,а не о тех кто насилием и обманом власть захватывает и искажает саму ее суть,употребляя ее во зло.

Настоящая власть,благословленная Богом (та о которой говорит апостол)-это власть помазанника Божия православного государя и власть епископская.
Т.е. наверное не будет ошибкой сказать,что апостол в своей проповеди указывает,в основном,на ту власть которая была дана ему и другим апостолам самим Богом.

[М.В. Назаров]

Г-н Лукьянов Б.Г. (не смотря, что доктор наук) богослов никакой, а вот Иоанн Златоуст... Или и этот перевод "неправильный"?

1. Вы уверены что профессор Лукьянов (у него много титулов) "богослов никакой"? Вы уже нашли и прочли его статью - в чем же он неправ?
2. А чей у Вас перевод свт. Иоанна Златоуста и с какого источника взят?
Греческим, к сожалению, не владею. Но автор указанной статьи на нашем сайте сравнивает с греческим ( http://www.rusidea.org/?a=310004 ). Я сравнивал синодальный перевод фразы апостола о властях с нем., фр., англ. и др. каноничными текстами, и они соответствуют церковно-славянскому.
Кроме того, вникните в смысл приведенных Вами слов Иоанна Златоуста (выделено мною):
"“Ибо нет власти не от Бога”, - говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, - все это я называю делом Божьей Премудрости".
Как можно видеть, святитель Иоанн Златоуст толкует слова апостола в соответствии с их смыслом в церковно-славянском тексте, а не синодальном.

[Олег Маликов]

Переводчик Иоанна Златоуста мог посчитать методически необходимым дать перевод евангельских слов именно в точном соответствии с русским переводом. Так что не корректно ссылаться на русский перевод Златоуста. Тем более, что смысл слов Златоуста, как уже заметил Михаил Викторович, согласуется с церковно-славянским текстом.

[Александр Кутузовский]

Мария писала:

Первая книга Моисеева
Бытие
Глава 31

24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним, до появнения зари;
25 И увидев, что не одлолевает его, каснулся сустава бедра его, и повредил сустав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал: Отпусти Меня; ибо взошла заря. Иаков сказал: Не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: "как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал: Отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль; ибо ты боролся с Богом и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.
30 И нарек Иаков имя место тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицом к лицу, и сохранилась душа моя.
31 И взошло солнце, когда он проходил Пенуэл; и хромал он на бедро свое.
32 Поэтому и доныне сыны Израилевы не едят жилы, которая на составе бедра, потому что Боровшийся коснулся жилы на составе бедра Иакова.
................................

Исраель на древнеиудейском языке означает Богоборец.

Бог так может поступать? И может ли Бог просить человека, чтобы тот отпустил Его? Такого вообще не может быть.
"Отпусти Меня; ибо взошла заря." Кто у нас боится солнечного света и исчезает на рассвете?
А Иаков еще и благословение у него выпросил.

Мария почитайте толкование того же св.Иоанна Златоуста

http://www.krotov.info/library/i/zlatoust/04_02_58.htm

Остася же Иаков един, и боряшеся с ним человек (ст. 21-24). Велико человеколюбие Господне! Так как намеревался идти на встречу брату, то дабы он самым делом удостоверился, что не подвергнется никакой неприятности, (Господь) в образе человека вступает в борьбу с праведником, затем, видя себя побеждаемым [21], крепко взял [22], сказано, за широту стегна его (ст. 25). А все это делалось по снисхождению, чтобы изгнать из души праведника страх и побудить его идти навстречу брату без всякаго опасения. Когда Он крепко взял, сказано, за широту стегна [23], отерпе широта стегна Иаковля, егда боряшеся с ним. Потом, чтобы праведник узнал силу Того, Кто видимо боролся с ним, Тот говорит ему: отпусти мя: взыде бо заря (ст. 26). Праведник, чувствуя величие силы изрекшаго эти слова, говорит Ему: не пущу тебе, аще не благословиши мене (ст. 26). Великаго, говорит, удостоился я, и превышающаго мое достоинство: поэтому не отпущу Тебя, пока не получу Твоего благословения

слово же: Исраиль значит: видящий Бога. Поелику ты удостоился видеть Бога, сколько возможно видеть человеку, то поэтому Я приложил тебе это наименование, чтобы все последующие роды знали, какого великаго удостоился ты видения; и присовокупил: понеже укрепился еси с Богом, и с человеки силен будеши

[Филипп]

Слово:"неточности" на мой взгляд не выражает того, что случилось в русском переводе Библии. Богословы-"переводчики" умудрились
выплеснуть из ванны и ребенка: они изменили самый смысл Нового Завета в русском переводе.

1. В церковно-славянском (См. Матф.22.):

35 И вопроси един от них законоучитель, искушая его и глаголя:
36 учителю, кая заповедь болши (есть) въ законе?
37 Иисус же рече ему: возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею мыслию твоею:
38 сия есть первая и болшая заповедь:
39 вторая же подобна ей: возлюбиши искренняго твоего яко сам себе:
40 в сию обою заповедию весь закон и пророцы висят.

2. В синодальном переводе:

35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38. Сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Вот так. Оказывается, ближнего Господь возлюбить заповедывал, а искреннего- нет.

Кто же такой "искренний"? Разобраться поможет псалтирь Давида.
Посмотрим.(Пс. 37)
12 Друзи мои и искреннии мои прямо мне приближишася и сташа.
13 И ближнии мои отдалече мене сташа, и нуждахуся ищущии душу мою: и ищущии злая мне глаголаху суетная, и льстивным весь день поучахуся.

Из евангельского повествования известно, что у распятия Христова
стояли только Дева Мария и Иоанн, ученик Господень. Все остальные
стояли поодаль("отдалеча"). Получается, "искренними" являются Богородица и любящий ученик, у которого любовь ко Господу выше страха смерти.
Теперь понятно, какого "ребенка" выплеснули богословы-"переводчики". Если ранее Евенгелие обязывало(хотите- завещало)
любить Богородицу и святого, победившего любовью страх смерти(Иоанна), то русский перевод этого делать не обязывает.("новый завет", ничего не скажешь!)
В русском синодальном «переводе» Богородица сравнивается и смешивается с простыми женщинами, пришедшими на Голгофу, а Иоанн, победивший в себе страх смерти, с "ближними", стоящими “отдалеча”.
Это как раз в точности то, что исповедуют протестанты и свидетели не существующего Иеговы: святых нет, а Дева Мария- простая женщина.
А теперь вопрос: что все это значит? Я считаю, это та самая «ересь жидовствующих» в полный рост.

[Юрий ДВ]

Уважаемый Филипп! Если то, что Вы написали в последнем посте правда, то спасибо Вам огромное. Мне кажется, что это фундаментальное открытие, "христиЯнство" и христианство начинают отделяться, правда всплывает, а грязь оседает туда, где и должна быть - на дне.

[Юрий ДВ]

Любителям богоизбранности еврейского народа посвящается. Синайский сюжет на фоне ландшафта
Автор runes 21:48. Рубрика Языческие храмы
Таким образом, проанализировав почти все надписи миниатюры, можно дать совершенно однозначный и удивительный вывод: миниатюра о якобы передаче Моисею скрижалей на горе Синай является не христианской, а дохристианской, ведической.
Но тогда возникает другая проблема: а что она означает с ведической точки зрения?
Миниатюра в ее ведическом истолковании. Благодаря усилиям Ватикана, предпринятым, начиная с эпохи Возрождения и по сей день, мы не имеем ни одной подлинной ведической миниатюры. Полагаю, что часть из них уничтожена, другая часть спрятана под надежную охрану, третья переименована и вошла в состав христианских рукописей. Вот именно такой редкий случай нам и выдался в данном примере. Не думаю, что мы имеем перед собой протограф - скорее сего, в греческую рукопись вошла копия более раннего, дохристианского сочинения, которое допускало наименование ведических богов и в тексте, и в изображениях. Позже, однако, всякие упоминания о них были из текстов изъяты. Что же касается изображений, то далеко не все греческие монахи умели читать неявные надписи, тем более, по-русски, и, переписывая старые сочинения на новый лад, не находили нужным править миниатюры. Это и дало возможность сохранить их в целом и неповрежденном виде.
Таким образом, нам выпала великая честь - обнаружить копию первой из найденных ведических миниатюр. На ней изображен бог Яр, получающий на горе Синай карту Аровой Руси, его новых владений, куда он пришел с севера. В таком случае, Синай оказался наиболее южной сакральной точкой Аровой Руси, откуда предстояло продвинуться много южнее, заняв весь Аравийский (Яров) полуостров. Благословил его на этот подвиг бог Род, присутствующий в виде своего изображения на горе Синай и упоминающийся в полном названии данной части Руси, как Руси боговой, Родовой. Сами карты составил для Яра его мим. Но на миниатюре присутствует не бог Яр, а человек Яр, божественное воплощение, которому и предстояло провести освоение Аровой Руси.
Миниатюра воспроизводит не только сам момент передачи, она упоминает и посредника - Мару. Та присутствует не только в виде молнии, озаряющей сам момент вручения божественного послания Яру, но, в виде растения, уточняет само место передачи божественного знания и божественной воли. Это - храм Мары Яра на Синае. Как правило, храмы Мары возводились не на вершинах и не на промежуточных склонах, а на наиболее низких отрогах гор, то есть были наиболее доступными частями святилища. Таким образом, ведическое знание и его отражение в ведической литературе, в частности, в рукописных миниатюрах, существовало не только задолго до появления христианства, но и до занятия данной местности иудеями.
Полагаю, что данная миниатюра вполне могла бы входить в некий свиток, содержащий описания похождений Яра, и как бога, и как человека, в книгу Яра. Такая книга не только не найдена, само подобное название еще не введено в науку о славянских мифах в качестве цели разыскания. Нахождение первой миниатюры целиком ведического содержания делает такого рода разыскания менее гипотетичными. Возможно, что в той же греческой рукописи имеются и иные миниатюры как копии с ведического протографа.
Обсуждение. Чем больше я исследую русскую цивилизацию эпохи Яра, тем более величественные сооружения мне попадаются. Едва я успел свыкнуться с каменными скульптурами в человеческий рост и с надписями в несколько этажей, выбитых на гранитной скале Кольского полуострова, как пришлось привыкать к гравировкам и рельефам реки Колумбии в США в несколько человеческих ростов, сделанных на таких же крепких гранитных скалах. Но чтобы человек мог придавать черты лица человека и животных целым склонам и вершинам гор, как мы это увидели на Синае, я сталкиваюсь впервые. Насколько я понимаю, эти артефакты требуют техники и времени, намного превосходящие возможности современного человечества. В наши дни мы считаем большим достижением попытки альпинистов подняться на вершину и горы и благополучно спуститься с нее, а документальные фильмы показывают нам, как непросто и опасно в таких условиях вбить крюк страховки в скальный массив. До оставления надписей на скалах хотя бы в рост человека никто из альпинистов и не помышляет, а о том, чтобы сбрасывать вниз тысячетонные глыбы для получения нужного рельефа склона, напоминающего лицо человека или голову животного, не мечтают даже фантасты. Но это оказалось явью, причем той древнейшей эпохи, когда, как утверждают многие современные учебники, первобытные дикари, бегающие нагишом, едва могли прокормиться и просто оббивали камень о камень, не умея делать ничего другого. Но чтобы они умели оббивать скалу о скалу, не приходило в головы никаких археологов.
На сегодня горы Синая представляются мне наиболее могучими проявлениями человеческого гения, настолько мощными по проведенным человеком работами, что это не укладывается в голове. Однако, несмотря на свои масштабы и грандиозность, выявленные рельефы отнюдь не представляют собой чего-то особенного в плане своей иконографии и эпиграфики: это изображения и пояснения имен на них всё тех же русских богов - Рода, Яра, Мары. Не хватает только Макоши, которая присутствует в миниатюре, но отсутствует на ландшафте местности. Но и это знакомо: во времена Яра Макошь присутствует крайне редко, да и то чаще всего в виде медведицы или медвежьей головы. Так что в плане соответствия канонам русского святилища гора Синая не является каким-то исключением, а вполне соответствует всем ведическим канонам. И именно это, а не особо крупные формы, заставляют меня удивляться: само сочетание слов Синай и Род, Мара, Яр, кажется противоестественным.
Рассмотрение миниатюры из греческой рукописи наталкивает на иные мысли: видимо, Ветхий Завет является парафразом на Книгу Яра, пересказом ее основного сюжета, где богом-отцом является Род, а богом-сыном - Яр. В подобном допущении нет ничего противоестественного, поскольку все иконы, которые я смог рассмотреть в готовящейся к изданию книге о христианских иконах, упоминают именно Ярову Русь, а некоторые и самого Яра и даже Рода. Так что не исключено, что и христианские иконы являлись парафразом на изображения приключений Яра, подобно тому, как рассмотренная здесь миниатюра предлагает читателю сюжет с Яром как христианское изображение Моисея.
Заключение. Хотя у меня имелись смутные подозрения по поводу того, что библейская археология может внести существенный вклад в изучение ведических древностей, однако я не предполагал, что этот вклад будет столь ярким и впечатляющим.

Литература

ВАС: Василиадис Н. Библия и археология. Перевод с новогреческого. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003, 425 с. http://chudinov.ru/sinayskiy-syuzhet-na ... dshafta/4/
Мозаика Моисея из Синая Обсуждение. Данная мозаичная икона подтверждает те сведения, которые нами были получены при анализе миниатюры из греческой рукописи о том, что христианским Моисеем был назван ведический бог Яр (Ярило) в его человеческой ипостаси, который получил на Синае благословение небес на управление тогдашним центральным регионом Евразии (включавшей также Аравию и север Африки) - Русью Яра (Ара). На миниатюре выясняется, что именно было передано Яру в качестве скрижалей - карта этой Руси. Из этого следует, что ряд регионов вокруг Средиземного моря к моменту обретения Яром этой карты еще не входил политически и административно в Ярову Русь, а существовал только на этой карте, что означало необходимость их освоения. Позже в христианстве смысл скрижалей был истолкован иначе: как свод законов бытия.
На новой иконе названо то имя, которое Яр получил в христианстве: Макосей. С точки зрения русского ведизма это вовсе не имя собственное, а лишь характеристика Яра как продолжателя линии Рода и еще более ранней богини, Макоши. Иными словами, Макосей как раз и означает (в качестве притяжательного прилагательного от имени Макоши или Макоси) МАКОШИН. Если угодно, в каком-то смысле слова РОДОВ и МАКОШИН имеют примерно тот же смысл, что нынешние отчество или матчество (сохранилось как реликт в испанском языке, например, Хосе Рауль МАРИЯ Фернандес), то есть, ЯР РОДЫЧ МАКОШИЧ. Но как в современном русском разговорном языке на уровне просторечия, часто уважение к какому-то человеку проявляется в том, что его называют не по имени, а по отчеству, например, «Слышь, Петрович, а денек-то сегодня выдался отменный!», так и тут: Макосей как раз и есть, МАКОШИЧ. Однако это имя при частом употреблении заменило средний слог с КО на И, и МАКОШИЧ стал Моисеем. А основное имя, Яр, при этом забылось.
Полагаю, что такая этимология имени Моисея, вычитанная из ранней мозаичной иконы, обладает наибольшей доказательной силой, ибо не только Яр говорил по-русски (на самом древнем евразийском языке), но и все иконы подписывались также по-русски, поскольку вся ранняя христианская культура была чисто русской по своему языку и никакой другой. Тем самым этимология большинства, если не всех ветхозаветных персонажей, а не только имени Моисея, должна делаться не на основе иврита или древнеегипетского или древнегреческого языка, а на основе языка русского.
Данная мозаика нам его воскрешает, хотя ничего не говорит о Синае. Окружающие и Екатерининский монастырь горы, и центральная часть Синая, и «жемчужина Синая» нам дают только одно название, которое, увы, слишком часто повторяется в русском ведизме: ХРАМ ЯРА. Никакого конкретного отличия от других храмов Яра в данном названии нет. Или, возможно, оно есть, но только нам пока еще не встретилось - мы его пока не знаем. Да и имя СИНАЙ вполне может оказаться русским. В свое время меня поразило то, что вроде бы саамское слово СЕЙДЫ (пирамидки из положенных друг на друга пластинчатых камней) оказалось русским: на сейде я прочитал надпись СЕ ИДИ (ВОТ ИДИ, или ИДИ СЮДА). Так и надпись СИНАЙ вполне может означать СИ НАЙ, то есть ЭТИ - НОЯ, или, что более вероятно, ЭТИ - НАШИ (с дальнейшим фонетическим развитием: СИНАШИ - СИНАСИ - СИНАИ - СИНАЙ). Имеется в виду, что ЭТИ ГОРЫ НАШИ.
Понятно, что если бог Яр в человеческой ипостаси спустился на землю с миссией освоить все регионы Средиземноморья (Яровой Руси), то водил он 40 лет по пустыням отнюдь не иудеев. Иудеи просто на определенном этапе исторического развития вошли на территорию Яровой Руси и восприняли данную легенду, приспособив ее для своей мифологии. Тем самым, они смогли сохранить ее до наших дней, тогда как остальные народы, в том числе и русские, позже ее утратили. Возможно, что смыслом легенды о путешествиях Яра-человека было как раз то, что он осваивал, вовлекая в Ярову Русь, те регионы, которые к тому времени еще были слабо освоены человеком, в основном пустыни, так что 40-летние скитание по пустыням было отнюдь не бессмысленной акцией. Однако пока для подтверждения этой гипотезы у меня слаба доказательная база.
Точно так же можно предположить, что и монастырь святой Екатерины поначалу был монастырем Яра, который, по мере распространения христианства, сначала стал христианским, а потом получил имя одной из христианских святых. Такова судьба многих ведических обителей.
Заключение. Мы еще раз убедились в том, что библейская археология - весьма интересная наука, содержащая убедительные доказательства существования русского языка и русского ведизма в дохристианскую эпоху на гораздо более обширных территориях, чем это можно было бы предположить.

Литература

ALB: Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1940
ВАС: Василиадис Н. Библия и археология. М., Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2003, 415 с., ил.
KEL: Keller W. Ή Βίβλος ώς ίστορία λαών καί πολιτισμών. Άθήναι, 1968 http://chudinov.ru/mozaika-moiseya-iz-sinaya/3/

[Игорь Авдеевич]

Помешательство некоторых ЮдэВстов,на сатанинской Богопротивной языческой ереси, уже надоело,Передавая свой флаг,с коммунистическими идеями, как истинный сатанист и язычник,
про это писали многие на форуме, сей абориген,неубиваем ,как тот бес, из сказки Гофмона. Набор клише верного марксиста,всегда на готове.Полно те Древний Ведун Юрского периода., Корчагинский сатанизм ,уже надоел,
что ещё,Вы можете принести ,кроме языческой гадости? Под маской изучения религии,Вы больше и больше уходите от сути вопроса,все больше и больше извращая Православие ,да и в целом христианство.
Зачем шаманить с черепом в руках ,рассуждая о Боге? Обвинять Вас
я не хочу, и не могу, но только Вы ЮДВ опасней любого жида и жидокоииуниста ,со своими рассуждениями о гнусных ересях.
Я думаю отойдя в другой мир ,Вы осознаете полностью,
чем отличается Святость Православных,от устава КПРф и колдовства ведунов. .
С дружеским приветом.,да и прошу включите ,хоть на время свой аватар,хотелось,посмотреть Вам в глаза,или Вы ,как все большевики,законспеированы?

[раб Божий Павел]

deleted

[раб Божий Павел]

deleted

[раб Божий Павел]

deleted

[Борис Владимирович]

Ни одно из лиц церковного сана, а среди них были и ученые богословы, не смог объяснить мне потрясающую жестокость бога ветхого завета. Не нашел я также убедительного ответа и в книгах и в святоотеческих трудах.
Однако есть гипотезы, утверждающие, что связка ВЗ -Новый завет не соответствует исторической реальности и была создана и вбита в наше сознание жидовствующими в течение многих столетий.
Существует также гипотеза, что бог ВЗ -сам враг человеческий.
Обе гипотезы достаточно аргументированно изложены в трудах Андрея Королева, рекомендую прочесть хотя бы одну из глав. Мало не покажется.
http://ak3461.narod.ru/ATAKA/Contra_judaism/cj.2.htm
Не могу не привести последний абзац этой главы:
"Очень горько, что мы позволили врагу рода человеческого привесить к евангельским крыльям Христианства мрачную и смрадную жертвенную тушу ветхозаветного иудаизма. Но ещё горше оттого, что русские пастыри последние двести лет, словно святыню, лобзают каждое звено этой невольничьей цепи, вероятно полагая её личными и тайными веригами. Но эта цепь, как стало особенно ныне заметно, стоила русскому народу потери государства, веры и теперь уже – самой жизни. Этот уровень исследования ветхозаветного кумира следует заключить словами Иисуса Христа, обращёнными к поклонникам яхве: «ваш отец дьявол.., он был человекоубийцей от начала.., нет в нём истины.., он лжец и отец лжи» (Иоан. 8; 44). "
В трудах Королева есть и спорные моменты -о возникновении еврейской нации например, однако для меня несомненно, что ознакомиться с той их частью, которая посвящена ветхому завету, иудаизму и апостасии будет несомненно полезно каждому думающему патриоту. Важно только не забывать, что целью врага является также и внесение розни в наши ряды, а всякие попытки критического отношения к привычным догмам могут эту рознь посеять. Поэтому будьте осторожны и разумны в использовании данных материалов.

[Дмитрий Геннадьевич]

Лжеучение о том, что Ветхий завет не связан с Новым заветом - ересь очень страшная и по всей видимости придуманна жидами. Объяснением этому служит ВСЯ библия!!! Приводит отрывки подтверждающие это можно очень долго.

Что касается Бога, то не нужно думать что он слащаво-добренький, каким его представляют сегодня многие еретики особенно протестанские сектанты. Он строгий, но всегда справедливый. Очень интересно узнать, где вы нашли несправедливую жестокость, исходящуу от Бога в Ветхом завете?

[Борис Владимирович]

Дмитрий Геннадьевич, радость моя, хотелось бы, чтобы Вы все таки зашли в ссылку, приведенную мной. Там приведены не умствования -там каждая строчка даст ответ на Ваш вопрос -где же в ВЗ несоответствие нашему Господу Христу. И все из ветхого завета.
Я бы рад был,чтобы Вы меня убедили, но я жду аргументированной позиции.
Я не сторонник протестантства,я православный. И не представляю себе Господа слащавенько любвеобильным. Но те характеристики "бога" из ВЗ, которые приведены Королевым, с нашим Господом НЕСОВМЕСТИМЫ.