Здесь можно скачать полный вариант книги
http://www.novorossia.org/engine/download.php?id=4
Форум издательства Русская Идея
Мы стремимся заполнить "белые пятна" истории и дать ключ к пониманию происходящего.
Иван Грозный
Иван Грозный
Андрей Архаров » Вт янв 27, 2009 10:37 am
Христос Воскресе!
Предлагаю Вашему вниманию статью Дмитрия Володихина – публициста, писателя, историка занимающегося конкретно эпохой Ивана Грозного. На мой взгляд, сказано довольно кратко и ясно.
Дмитрий Володихин
Исторический фронт. За кого воюем?
В декабре 2008-го на «Русском обозревателе» появилась статья Александра Елисеева «Технологии компрометации».
Автор совершенно правильно писал "о боях за родною историю" и о том, что "пора уже переходить в наступление, решительно поднимая на свои знамена наших великих правителей и героев".
В теории Александр Елисеев говорит очень хорошие и правильные вещи. Но как только доходит до практики, тут он дает примеры с тухлинкой. Всю свою энергию автор статьи о «технологиях компрометации» использовал для защиты двух сомнительных фигур.
Спорить со словами Елисеева - все равно, что спорить с высказыванием в духе «дважды два четыре». Особенно если сам на протяжении многих лет практикуешь это самое наступление на историческом «фронте».
Вот только за что воюем? Александр Елисеев предлагает поднять на щит русских «волевых правителей», которых так не любят либеральные критики, без конца разоблачающие их «деспотизм» и славящие «передовую» Европу. Да и тут нет ничего такого, что претило бы автору этих строк. Не любят либеральные критики, скажем, Иван III Великого, создателя России? Не любят. А как они относятся к Александру Невскому? Волна злобной трескотни, поднявшаяся после того, как имя великого русского полководца и православного святого стало «именем России», показала: да, в глазах каких-нибудь заскорузлых западников, не с теми, ох, не с теми воевал князь Александр Ярославич...
Достойны ли эти монархи того, чтобы служить примером политической мудрости, военного искусства и иных государственных добродетелей для нынешней политической элиты? Несомненно. Достойны ли они того, чтобы народ наш поминал их добрым словом? Конечно же! А будут ли они подвергаться критике именно за тот цивилизационный выбор, который сделала их умом, их волей Русь? О, да. И прежде всего их неприятели сыщутся в той же либеральной среде, выйдут из старой диссиды и «юных дарований», наученных фанатично поклоняться интеллектуальным шаблонам, импортированным с Запада.
Вот и Александр Елисеев пишет - очень здраво! - о технологиях, с помощью которых подобных вождей стараются скомпрометировать: «России пытаются навязать комплекс жертвы -- отсюда и это постоянное нагнетание темы «репрессий». Русских выставляют как вечных страдальцев, претерпевающих от своих правителей. И чем больше политической воли проявляет такой правитель, тем большим тираном его пытаются представить. Волевой правитель опасен -- как пример для подражания. И сам образ такого правителя будет дискредитироваться без всякого смущения...»
Что ж, выходит надо во всем согласиться с уважаемым автором статьи?
Да нет, не получается. В теории Александр Елисеев говорит очень хорошие и правильные вещи. Но как только доходит до практики, тут он дает примеры с тухлинкой. Кто, по его мнению, те самые «волевые правители»? Иван Грозный да Иван Грозный. Те же Иван Великий и Александр Невский почему-то оказались в сторонке. Всю свою энергию автор статьи о «технологиях компрометации» использовал для защиты двух сомнительных фигур.
Нерешенные социальные проблемы, всевластие коррумпированного чиновничества и бесконечная игра нашей политической элиты в поддавки с Западом вызвали в массовом сознании фантомы «великих мудрых государей», которые «казнили изменников», «радели о простом народе» и не давали воли подлым боярам (номенклатуре). Современным положением дел в России недовольная огромная социальная страта, состоящая, большей частью, из «русских бедных». Из этого недовольства рождаются мечты о очередном «великом мудром»: придет батюшка, вобьет в брусчатку Красной площади колы, на колы посадит чиновные головы, метнет с раската оземь тела олигаршие, каленым железом выведет измену отовсюду... Да почему бы нет, в конце концов?! Проблема тут одна: ни Иосиф Виссарионович, ни Иван Васильевич - если говорить о них, как о реальных исторических личностях, а не как об идеальных порождениях коллективного подсознательного, - для решения таких задач не годятся. И не стоит делать из них героев, слишком уж неподходящий материал. Ведь в нашей истории немало фигур более значительных, более «прямых» и оказавших русскому народу большие услуги.
О Сталине пускай выскажется специалист по сталинской эпохе. Именно специалист, с цифрами в руках, со знанием дела, а не публицист и не профан. А вот об Иване Грозном придется сказать немало горького. Придется, - поскольку это совсем не та фигура, которую следует тащить на пьедестал.
Каков баланс побед и поражений России с момента, когда на трон взошел первый русский царь Иван Васильевич, до того, как он сошел с престола в гроб? Первые полтора десятилетия Иван IV правил лишь номинально - в действительности всё решали аристократические партии, управлявшие страной от имени ребенка, а потом юноши. В 1547 году государь женился и принял царский титул. Приблизительно с этого времени начинается период, когда он мог хотя бы влиять на решение важнейших государственных проблем. Именно влиять - полная власть перейдет к нему лишь во второй половине 50-х годов или даже в 60-х. А скончался монарх в 1584 году.
В ту пору к Московскому государству были присоединены Казань и Астрахань, началось официальное государственное книгопечатание, был одобрен новый Судебник (свой законов). Когда находишь в популярных книжках или даже наспех слепленных учебниках заявление, что при Иване Грозном «была присоединена Сибирь» -- диву даешься: о какой Сибири идет речь? Если о Сибирском ханстве, столицу которого занял Ермак, так ведь и сам Ермак, и отряд его после нескольких блестящих побед погибли, а работу по присоединению территорий ханства выполнили другие люди при другом государе.
Что из больших государственных достижений грозненской эпохи несет на себе явный отпечаток деятельности Ивана IV? Славу державного покровителя книгопечатания никто за ним не отрицает. Вот только государь делит ее с не менее крупной фигурой - митрополитом Макарием. Во введении Судебника 1550 года двадцатилетий молодой человек также участвовал... насколько ему позволяли разумение, опыт и постоянная «опека» со стороны тех же аристократических партий. К астраханским походам он никакого отношения не имеет.
Главная жемчужина в короне его достижений - взятие Казани в 1552 году. Имея 22 года от роду, царь возглавил большой поход, побывал под стенами вражеской столицы и вернулся в Москву с великой победой. Всё верно. Остается лишь сделать несколько небольших оговорок.
Во-первых, после взятия Казани земля казанская еще не была по-настоящему присоединена к России. На протяжении долгих десятилетий восстания полыхали там с такой силой, что порою от мятежных войск гибли целые армии, присланные из Москвы. «Замирение» казанской земли при Иване IV окончено не было, оно продолжалось и после его смерти. Во-вторых, славу завоевателя Казани первый русский царь, весьма неопытный в военных делах и, к тому же, не вполне самостоятельный в действиях, делит с блистательной когортой русских воевод - полковых командиров. На их плечи легла основная тяжесть тактической борьбы, именно они, фактически, принимали важнейшие решения. Славен царь Иван - но полдюжины талантливых военачальников славны не менее него.
Как полководец Иван Грозный по-настоящему проявит себя гораздо позже: при взятии Полоцка в 1563 году, Пайды в 1573 году, целого ряда небольших ливонских городов в 1577 году. Тогда он, а не кто-нибудь еще полноценно командовал армией. Во всех трех случаях Иван Васильевич добился большого успеха. Но плоды этих побед он же позднее потерял - уже в роли стратега, а не тактика.
К личным достижениям Ивана IV относится всё то, что вышло из-под его пера. Царские послания - образец недюжинного литературного дарования. Таким писателем можно было бы лишь гордиться... если бы не одно «но»: на монаршем месте требовался не литературный, а политический талант.
Поражения России, явно связанные с неудачными действиями этого правителя, перевешивают «положительную сторону» баланса.
Самое главное: 25 лет Русская держава сражалась за Ливонию и восточные области Великого княжества Литовского. Знала победы и поражения, «выработала» весь военный ресурс до конца, истекла кровью и в конечном счете проиграла. Пришлось отдать шведам, литовцам и полякам все занятые нашими войсками территории. Мало того, им достались также исконно русские города. Об этом крайне неприятном итоге восторженные поклонники Ивана Грозного не любят вспоминать по вполне понятным причинам. И за тяжелое поражение в Ливонской войне ответственен прежде всего главный стратег державы - царь.
Как бы относились к тому же Сталину, если бы он проиграл главную войну своей жизни - Великую Отечественную? А главная война в жизни Ивана Грозного закончилась плачевно.
В 1571 году крымский хан добрался до нашей столицы, спалил ее вместе с русской армией и безнаказанно угнал огромный полон. Такого не случалось со времен Тохтамыша, с 1382 года. На протяжении нескольких поколений строилась оборона Юга России. К ней приложили руку отец и дед Ивана IV - Василий III и Иван III. Каждый год на ее поддержание уходили колоссальные ресурсы. Иван Васильевич ухитрился ее расстроить с самыми тяжелыми последствиями для собственной столицы.
Православный государь сумел уронить духовный авторитет Церкви, казнив множество священников, игуменов и архимандритов. В числе его жертв даже архиереи. Допустим, не известно доподлинно, способствовал ли царь прямо или косвенно гибели бывшего митрополита Филиппа, убитого опричным карателем Малютой Скуратовым (1569). Но палач Филиппа не понес никакого наказания и до самой смерти оставался государевым любимцем. Ну а гибель архиепископа Новгородского Леонида ни на кого не свалишь, ибо она совершилась по воле самого Ивана IV.
Что касается массовых репрессий, инициированных Иваном Васильевичем, то строго документировано около 4000 жертв. Размеры недокументированной части не могут быть определены даже приблизительно, тут и гадать нечего. Просто-напросто источники не дают цифири. Как часто используют фанаты царя Ивана отговорку: да что там четыре тысячи! В Европе людей гробили десятками тысяч! Вспомните одну Варфоломеевскую ночь! Всё так. Европа XVI века - образец варварства, жестокости, распущенности и деспотизма. Ни о каких «просвещенных наставниках России» даже речи быть не может. Боже упаси от такого наставничества! Но... аргумент все-таки не работает. Ибо на его основе можно сделать только один вывод: наш родной кровожадный урод на троне был далеко не самым страшным из коронованных душегубов своего времени.
Да.
Но он из той же обоймы.
Неутешительное резюме: итоги «монаршей работы» Ивана Грозного оставляют желать лучшего. Он положил множество людей - кого за дело, а кого и напрасно, -- унизил православное духовенство, дал врагу спалить русскую столицу и проиграл важнейшую для страны войну.
Ну и как, стоит ли делать из его имени какой-то добрый символ? Стоит ли строить величественный миф на груде неудач? Впрочем, всегда найдутся люди, которым по душе триумфальное харакири...
Предлагаю Вашему вниманию статью Дмитрия Володихина – публициста, писателя, историка занимающегося конкретно эпохой Ивана Грозного. На мой взгляд, сказано довольно кратко и ясно.
Дмитрий Володихин
Исторический фронт. За кого воюем?
В декабре 2008-го на «Русском обозревателе» появилась статья Александра Елисеева «Технологии компрометации».
Автор совершенно правильно писал "о боях за родною историю" и о том, что "пора уже переходить в наступление, решительно поднимая на свои знамена наших великих правителей и героев".
В теории Александр Елисеев говорит очень хорошие и правильные вещи. Но как только доходит до практики, тут он дает примеры с тухлинкой. Всю свою энергию автор статьи о «технологиях компрометации» использовал для защиты двух сомнительных фигур.
Спорить со словами Елисеева - все равно, что спорить с высказыванием в духе «дважды два четыре». Особенно если сам на протяжении многих лет практикуешь это самое наступление на историческом «фронте».
Вот только за что воюем? Александр Елисеев предлагает поднять на щит русских «волевых правителей», которых так не любят либеральные критики, без конца разоблачающие их «деспотизм» и славящие «передовую» Европу. Да и тут нет ничего такого, что претило бы автору этих строк. Не любят либеральные критики, скажем, Иван III Великого, создателя России? Не любят. А как они относятся к Александру Невскому? Волна злобной трескотни, поднявшаяся после того, как имя великого русского полководца и православного святого стало «именем России», показала: да, в глазах каких-нибудь заскорузлых западников, не с теми, ох, не с теми воевал князь Александр Ярославич...
Достойны ли эти монархи того, чтобы служить примером политической мудрости, военного искусства и иных государственных добродетелей для нынешней политической элиты? Несомненно. Достойны ли они того, чтобы народ наш поминал их добрым словом? Конечно же! А будут ли они подвергаться критике именно за тот цивилизационный выбор, который сделала их умом, их волей Русь? О, да. И прежде всего их неприятели сыщутся в той же либеральной среде, выйдут из старой диссиды и «юных дарований», наученных фанатично поклоняться интеллектуальным шаблонам, импортированным с Запада.
Вот и Александр Елисеев пишет - очень здраво! - о технологиях, с помощью которых подобных вождей стараются скомпрометировать: «России пытаются навязать комплекс жертвы -- отсюда и это постоянное нагнетание темы «репрессий». Русских выставляют как вечных страдальцев, претерпевающих от своих правителей. И чем больше политической воли проявляет такой правитель, тем большим тираном его пытаются представить. Волевой правитель опасен -- как пример для подражания. И сам образ такого правителя будет дискредитироваться без всякого смущения...»
Что ж, выходит надо во всем согласиться с уважаемым автором статьи?
Да нет, не получается. В теории Александр Елисеев говорит очень хорошие и правильные вещи. Но как только доходит до практики, тут он дает примеры с тухлинкой. Кто, по его мнению, те самые «волевые правители»? Иван Грозный да Иван Грозный. Те же Иван Великий и Александр Невский почему-то оказались в сторонке. Всю свою энергию автор статьи о «технологиях компрометации» использовал для защиты двух сомнительных фигур.
Нерешенные социальные проблемы, всевластие коррумпированного чиновничества и бесконечная игра нашей политической элиты в поддавки с Западом вызвали в массовом сознании фантомы «великих мудрых государей», которые «казнили изменников», «радели о простом народе» и не давали воли подлым боярам (номенклатуре). Современным положением дел в России недовольная огромная социальная страта, состоящая, большей частью, из «русских бедных». Из этого недовольства рождаются мечты о очередном «великом мудром»: придет батюшка, вобьет в брусчатку Красной площади колы, на колы посадит чиновные головы, метнет с раската оземь тела олигаршие, каленым железом выведет измену отовсюду... Да почему бы нет, в конце концов?! Проблема тут одна: ни Иосиф Виссарионович, ни Иван Васильевич - если говорить о них, как о реальных исторических личностях, а не как об идеальных порождениях коллективного подсознательного, - для решения таких задач не годятся. И не стоит делать из них героев, слишком уж неподходящий материал. Ведь в нашей истории немало фигур более значительных, более «прямых» и оказавших русскому народу большие услуги.
О Сталине пускай выскажется специалист по сталинской эпохе. Именно специалист, с цифрами в руках, со знанием дела, а не публицист и не профан. А вот об Иване Грозном придется сказать немало горького. Придется, - поскольку это совсем не та фигура, которую следует тащить на пьедестал.
Каков баланс побед и поражений России с момента, когда на трон взошел первый русский царь Иван Васильевич, до того, как он сошел с престола в гроб? Первые полтора десятилетия Иван IV правил лишь номинально - в действительности всё решали аристократические партии, управлявшие страной от имени ребенка, а потом юноши. В 1547 году государь женился и принял царский титул. Приблизительно с этого времени начинается период, когда он мог хотя бы влиять на решение важнейших государственных проблем. Именно влиять - полная власть перейдет к нему лишь во второй половине 50-х годов или даже в 60-х. А скончался монарх в 1584 году.
В ту пору к Московскому государству были присоединены Казань и Астрахань, началось официальное государственное книгопечатание, был одобрен новый Судебник (свой законов). Когда находишь в популярных книжках или даже наспех слепленных учебниках заявление, что при Иване Грозном «была присоединена Сибирь» -- диву даешься: о какой Сибири идет речь? Если о Сибирском ханстве, столицу которого занял Ермак, так ведь и сам Ермак, и отряд его после нескольких блестящих побед погибли, а работу по присоединению территорий ханства выполнили другие люди при другом государе.
Что из больших государственных достижений грозненской эпохи несет на себе явный отпечаток деятельности Ивана IV? Славу державного покровителя книгопечатания никто за ним не отрицает. Вот только государь делит ее с не менее крупной фигурой - митрополитом Макарием. Во введении Судебника 1550 года двадцатилетий молодой человек также участвовал... насколько ему позволяли разумение, опыт и постоянная «опека» со стороны тех же аристократических партий. К астраханским походам он никакого отношения не имеет.
Главная жемчужина в короне его достижений - взятие Казани в 1552 году. Имея 22 года от роду, царь возглавил большой поход, побывал под стенами вражеской столицы и вернулся в Москву с великой победой. Всё верно. Остается лишь сделать несколько небольших оговорок.
Во-первых, после взятия Казани земля казанская еще не была по-настоящему присоединена к России. На протяжении долгих десятилетий восстания полыхали там с такой силой, что порою от мятежных войск гибли целые армии, присланные из Москвы. «Замирение» казанской земли при Иване IV окончено не было, оно продолжалось и после его смерти. Во-вторых, славу завоевателя Казани первый русский царь, весьма неопытный в военных делах и, к тому же, не вполне самостоятельный в действиях, делит с блистательной когортой русских воевод - полковых командиров. На их плечи легла основная тяжесть тактической борьбы, именно они, фактически, принимали важнейшие решения. Славен царь Иван - но полдюжины талантливых военачальников славны не менее него.
Как полководец Иван Грозный по-настоящему проявит себя гораздо позже: при взятии Полоцка в 1563 году, Пайды в 1573 году, целого ряда небольших ливонских городов в 1577 году. Тогда он, а не кто-нибудь еще полноценно командовал армией. Во всех трех случаях Иван Васильевич добился большого успеха. Но плоды этих побед он же позднее потерял - уже в роли стратега, а не тактика.
К личным достижениям Ивана IV относится всё то, что вышло из-под его пера. Царские послания - образец недюжинного литературного дарования. Таким писателем можно было бы лишь гордиться... если бы не одно «но»: на монаршем месте требовался не литературный, а политический талант.
Поражения России, явно связанные с неудачными действиями этого правителя, перевешивают «положительную сторону» баланса.
Самое главное: 25 лет Русская держава сражалась за Ливонию и восточные области Великого княжества Литовского. Знала победы и поражения, «выработала» весь военный ресурс до конца, истекла кровью и в конечном счете проиграла. Пришлось отдать шведам, литовцам и полякам все занятые нашими войсками территории. Мало того, им достались также исконно русские города. Об этом крайне неприятном итоге восторженные поклонники Ивана Грозного не любят вспоминать по вполне понятным причинам. И за тяжелое поражение в Ливонской войне ответственен прежде всего главный стратег державы - царь.
Как бы относились к тому же Сталину, если бы он проиграл главную войну своей жизни - Великую Отечественную? А главная война в жизни Ивана Грозного закончилась плачевно.
В 1571 году крымский хан добрался до нашей столицы, спалил ее вместе с русской армией и безнаказанно угнал огромный полон. Такого не случалось со времен Тохтамыша, с 1382 года. На протяжении нескольких поколений строилась оборона Юга России. К ней приложили руку отец и дед Ивана IV - Василий III и Иван III. Каждый год на ее поддержание уходили колоссальные ресурсы. Иван Васильевич ухитрился ее расстроить с самыми тяжелыми последствиями для собственной столицы.
Православный государь сумел уронить духовный авторитет Церкви, казнив множество священников, игуменов и архимандритов. В числе его жертв даже архиереи. Допустим, не известно доподлинно, способствовал ли царь прямо или косвенно гибели бывшего митрополита Филиппа, убитого опричным карателем Малютой Скуратовым (1569). Но палач Филиппа не понес никакого наказания и до самой смерти оставался государевым любимцем. Ну а гибель архиепископа Новгородского Леонида ни на кого не свалишь, ибо она совершилась по воле самого Ивана IV.
Что касается массовых репрессий, инициированных Иваном Васильевичем, то строго документировано около 4000 жертв. Размеры недокументированной части не могут быть определены даже приблизительно, тут и гадать нечего. Просто-напросто источники не дают цифири. Как часто используют фанаты царя Ивана отговорку: да что там четыре тысячи! В Европе людей гробили десятками тысяч! Вспомните одну Варфоломеевскую ночь! Всё так. Европа XVI века - образец варварства, жестокости, распущенности и деспотизма. Ни о каких «просвещенных наставниках России» даже речи быть не может. Боже упаси от такого наставничества! Но... аргумент все-таки не работает. Ибо на его основе можно сделать только один вывод: наш родной кровожадный урод на троне был далеко не самым страшным из коронованных душегубов своего времени.
Да.
Но он из той же обоймы.
Неутешительное резюме: итоги «монаршей работы» Ивана Грозного оставляют желать лучшего. Он положил множество людей - кого за дело, а кого и напрасно, -- унизил православное духовенство, дал врагу спалить русскую столицу и проиграл важнейшую для страны войну.
Ну и как, стоит ли делать из его имени какой-то добрый символ? Стоит ли строить величественный миф на груде неудач? Впрочем, всегда найдутся люди, которым по душе триумфальное харакири...
- Андрей Архаров
- Сообщения: 1990
- Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 8:49 pm
М.В. Назаров » Вт янв 27, 2009 11:43 am
Раз уж смелый Андрей Федорович счел необходимым вынести эту тему на наш форум - придется и мне превентивно высказаться, упреждая несомненно ожидаемые тут жаркие споры. Призываю прежде всего к спокойствию и доказательности суждений, без излишних эмоций и обличений в неправославности и т.п.
Свое мнение об Иоанне Грозном ( http://www.rusidea.org/?a=25033101 ) я не раз высказывал: его фигура, несомненно, оклеветана либералами-западниками. Очистить ее от некоторых грязных слухов и мифов - желательно и полезно.
Только не следует браться за это дилетантам, перегибающим палку в другую сторону с целью обеления Царя Иоанна до непременного статуса "святого". Тут налицо явная спекуляция на естественной потребности православного народа в историческом образе достойного правителя, решительно пресекающего зло. Причем рядом со "святым" Царем Грозным непременно стоит "Святой Богоданный Вождь Русского Народа, стальной император Иосиф Великий (Сталин)": http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/dec/n347.html - Подозреваю, что связь эта не случайна, а выдает одну из главных целей кампании за проставление Грозного Царя в качестве первой ступеньки.
К сожалению, такие "иследователи" своими ничем не подтверждаемыми домыслами, замалчиванием и искажением безспорных фактов из жизни и политики Царя Иоанна достигают обратного результата, ибо дают либералам повод для насмешек и утрирования. К сожалению, такова книга "Слово и дело Ивана Грозного" нашего бывшего соратника Валерия Михайловича Ерчака. (Кстати, в его походном иконостасе вполне логично присутствует и "икона" Кобы-Джугашвили.) При этом в книге Валерия Михайловича отсутствует не только четкий православный подход к истории и историческим деятелям, но даже к Ветхому Завету, которому он дает языческую трактовку. Поэтому я был против того, чтобы Н.Н. Штычков размещал ударную рекламу книги Ерчака на своем сайте Мос. отдела СРН, поскольку это дискредитирует нас ( http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1023 ).
Но вот появился новый аспект в деле: в Белоруссии в рамках угловного дела, затеянного "борцами против антисемитизма" против магазина "Православная книга" В.В. Чертовича ( http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1331 ) книга Ерчака попала в число "экстремистских". Мы сочувствуем В.В. Чертовичу, не раз размещали материалы в его защиту и понимаем, что это, конечно, правоохранительная глупость, такие книги следует не запрещать, а игнорировать. Но, к сожалению, эта глупость скорее способствует рекламе вредной книги в патриотических СМИ. Уже и устами такого "выдающегося специалиста" по России, как президент "Академии геополитических проблем", известный восхвалением Октябрьской революции и почитанием всё того же товарища Кобы. Вот как об этом рассказывает "профессор"(!) В.М. Ерчак в "Русском вестнике":
"...Монография готова к новому изданию. На книгу написано 6 рецензий. Последняя рецензия от Академии геополитических проблем.
- Можно ли более подробно изложить содержание рецензии? Насколько нам известно, Вас пригласили в Академию геополитических проблем на должность профессора?
- Приведу выдержки из рецензии президента Академии доктора исторических наук генерал-полковника Ивашова Леонида Григорьевича от 21 ноября 2008 года: «В монографии Ерчака В.М. «Слово и Дело Ивана Грозного» не усматриваются какие-либо призывы к межнациональной ненависти или вражде и отсутствуют иные материалы, которые можно квалифицировать как экстремистские. Несомненным достоинством монографии Ерчака В.М. является опровержение лжи и неправды о России и русском народе. На основе многочисленных источников автор скрупулезно исследует теорию Ивана Грозного о царской власти, показывает положительный результат взаимодействия Московского государства и Русской Православной Церкви на основе 6-й новеллы Юстиниана, дает духовно-политическое толкование смысла Опричнины, раскрывает цели и задачи, которые приходилось решать молодому Русскому государству при защите его от внешних и внутренних врагов...»
Считаю возможным, пишет Л.Г. Ивашов:
1. Рекомендовать научную монографию кандидата юридических наук Ерчака Валерия Михайловича «Слово и Дело Ивана Грозного» к изданию массовым тиражом.
2. Результаты исследования Ерчака В.М. использовать для разработки концепции духовной безопасности России.
3. Использовать монографию «Слово и Дело Ивана Грозного» в качестве научного пособия в области истории, юриспруденции, богословия, социальной философии, культурологии, этнополитики, геополитики, социологии, филологии, гебраистики, эсхатологии, футурологии, генетики, фольклора, при разработке геополитических проблем современного мира.
(...)
http://www.rv.ru/content.php3?id=7768
"Монография", "разработка концепции духовной безопасности России", "научное пособие в области..." (разве что забыл генерал об областях агрономии, электротехники и нанотехнологий), "профессор", "президент академии"... - ученая терминология впечатляет. Особенно читателей, уже впечатленных многолетней деятельностью гэбэшного "Руского вестника".
Что ж, вполне объяснимая и логичная рецензия для "русского патриотического лидера", проводящего заседания своего "политбюро" под портретом грузинского уголовника и палача руского народа.
Свое мнение об Иоанне Грозном ( http://www.rusidea.org/?a=25033101 ) я не раз высказывал: его фигура, несомненно, оклеветана либералами-западниками. Очистить ее от некоторых грязных слухов и мифов - желательно и полезно.
Только не следует браться за это дилетантам, перегибающим палку в другую сторону с целью обеления Царя Иоанна до непременного статуса "святого". Тут налицо явная спекуляция на естественной потребности православного народа в историческом образе достойного правителя, решительно пресекающего зло. Причем рядом со "святым" Царем Грозным непременно стоит "Святой Богоданный Вождь Русского Народа, стальной император Иосиф Великий (Сталин)": http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/dec/n347.html - Подозреваю, что связь эта не случайна, а выдает одну из главных целей кампании за проставление Грозного Царя в качестве первой ступеньки.
К сожалению, такие "иследователи" своими ничем не подтверждаемыми домыслами, замалчиванием и искажением безспорных фактов из жизни и политики Царя Иоанна достигают обратного результата, ибо дают либералам повод для насмешек и утрирования. К сожалению, такова книга "Слово и дело Ивана Грозного" нашего бывшего соратника Валерия Михайловича Ерчака. (Кстати, в его походном иконостасе вполне логично присутствует и "икона" Кобы-Джугашвили.) При этом в книге Валерия Михайловича отсутствует не только четкий православный подход к истории и историческим деятелям, но даже к Ветхому Завету, которому он дает языческую трактовку. Поэтому я был против того, чтобы Н.Н. Штычков размещал ударную рекламу книги Ерчака на своем сайте Мос. отдела СРН, поскольку это дискредитирует нас ( http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1023 ).
Но вот появился новый аспект в деле: в Белоруссии в рамках угловного дела, затеянного "борцами против антисемитизма" против магазина "Православная книга" В.В. Чертовича ( http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1331 ) книга Ерчака попала в число "экстремистских". Мы сочувствуем В.В. Чертовичу, не раз размещали материалы в его защиту и понимаем, что это, конечно, правоохранительная глупость, такие книги следует не запрещать, а игнорировать. Но, к сожалению, эта глупость скорее способствует рекламе вредной книги в патриотических СМИ. Уже и устами такого "выдающегося специалиста" по России, как президент "Академии геополитических проблем", известный восхвалением Октябрьской революции и почитанием всё того же товарища Кобы. Вот как об этом рассказывает "профессор"(!) В.М. Ерчак в "Русском вестнике":
"...Монография готова к новому изданию. На книгу написано 6 рецензий. Последняя рецензия от Академии геополитических проблем.
- Можно ли более подробно изложить содержание рецензии? Насколько нам известно, Вас пригласили в Академию геополитических проблем на должность профессора?
- Приведу выдержки из рецензии президента Академии доктора исторических наук генерал-полковника Ивашова Леонида Григорьевича от 21 ноября 2008 года: «В монографии Ерчака В.М. «Слово и Дело Ивана Грозного» не усматриваются какие-либо призывы к межнациональной ненависти или вражде и отсутствуют иные материалы, которые можно квалифицировать как экстремистские. Несомненным достоинством монографии Ерчака В.М. является опровержение лжи и неправды о России и русском народе. На основе многочисленных источников автор скрупулезно исследует теорию Ивана Грозного о царской власти, показывает положительный результат взаимодействия Московского государства и Русской Православной Церкви на основе 6-й новеллы Юстиниана, дает духовно-политическое толкование смысла Опричнины, раскрывает цели и задачи, которые приходилось решать молодому Русскому государству при защите его от внешних и внутренних врагов...»
Считаю возможным, пишет Л.Г. Ивашов:
1. Рекомендовать научную монографию кандидата юридических наук Ерчака Валерия Михайловича «Слово и Дело Ивана Грозного» к изданию массовым тиражом.
2. Результаты исследования Ерчака В.М. использовать для разработки концепции духовной безопасности России.
3. Использовать монографию «Слово и Дело Ивана Грозного» в качестве научного пособия в области истории, юриспруденции, богословия, социальной философии, культурологии, этнополитики, геополитики, социологии, филологии, гебраистики, эсхатологии, футурологии, генетики, фольклора, при разработке геополитических проблем современного мира.
(...)
http://www.rv.ru/content.php3?id=7768
"Монография", "разработка концепции духовной безопасности России", "научное пособие в области..." (разве что забыл генерал об областях агрономии, электротехники и нанотехнологий), "профессор", "президент академии"... - ученая терминология впечатляет. Особенно читателей, уже впечатленных многолетней деятельностью гэбэшного "Руского вестника".
Что ж, вполне объяснимая и логичная рецензия для "русского патриотического лидера", проводящего заседания своего "политбюро" под портретом грузинского уголовника и палача руского народа.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
Сергей. Москва. » Вт янв 27, 2009 3:17 pm
Хочу показать ещё точку зрения, вступать в обсуждение не могу, т.к. не являюсь историком...
ЯКО ЦАРЬ УПОВАЕТ НА ГОСПОДА,
И МИЛОСТИЮ ВЫШНЯГО НЕ ПОДВИЖИТСЯ...
ИОАНН ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ
http://ruek.narod.ru/knigi/ioann-samoderzavie_duha.html
http://monar.ru/index.php?map/tsar/Ioann4
А постановка рядом "стального императора Иосифа" нужна как раз тем, кто заинтересован в дальнейшем разобщении патриотических сил, согласен с Михаилом Викторовичем,- "явная спекуляция".
Простите, думаю так...
ЯКО ЦАРЬ УПОВАЕТ НА ГОСПОДА,
И МИЛОСТИЮ ВЫШНЯГО НЕ ПОДВИЖИТСЯ...
ИОАНН ВАСИЛЬЕВИЧ ГРОЗНЫЙ
http://ruek.narod.ru/knigi/ioann-samoderzavie_duha.html
http://monar.ru/index.php?map/tsar/Ioann4
А постановка рядом "стального императора Иосифа" нужна как раз тем, кто заинтересован в дальнейшем разобщении патриотических сил, согласен с Михаилом Викторовичем,- "явная спекуляция".
Простите, думаю так...
...Помните, что Отечество земное с его Церковью есть преддверие Отечества небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить...Господь вверил нам, русским, великий спасительный талант Православной веры...
- Сергей. Москва.
- Сообщения: 101
- Зарегистрирован: Вс июн 10, 2007 3:44 pm
Гаврила Олексич » Пн фев 02, 2009 8:24 pm
Ещё на старом форуме РНЕ я предлагал в качестве политического символа Ярослава Мудрого. Но нет, начали склоняться к Ивану Грозному. В результате выродились в мини-гитлерюгенд. Ещё один вопрос хотел бы заострить. Смотрел запись митинга путинцев. Чего только там не городили. Всё собрали: и русскую историю, и советские успехи, и полёты в другую галактику. Всё это под управлением типичных жидомасонских руководителей, которые и развалили первое, второе и третье. Этот материал больше для сатириков. Но вот на форуме КПРФ есть неприятные тенденции. Формально разгромленная неотроцкисткая группировка имеет много сторонников среди коммунистов еврейского происхождения. А таких большинство. Неотроцкизм ещё вернётся и не раз. Довольно близка к троцкистам РККА(рабоче-крестьянская красная армия) Копышева-Уласа. Улас - бывший советский офицер, ныне большой россиянский чиновник. К рабочим и крестьянам имеет не большее отношение чем Вова Путин. Отдавать россиянским лгунам и троцкистам тематику "трудового народа" неразумно. В связи с этим предлагаю участникам форума ( и членам СРН, куда я не вхожу) пересмотреть отношение к серпу и молоту. С исторической точки зрения серп и молот являются чисто русским (или арийскими, или международными) орудиями труда и не имеют к паразитическому жидомасонству никакого отношения. У жидомасонов есть свой символ - пирамида с глазом. Хватит с них. Серп и молот надо "приватизировать" русскому движению.
- Гаврила Олексич
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: Ср май 14, 2008 6:20 pm
М.В. Назаров » Вт фев 03, 2009 8:25 am
А зачем? У нас есть православный крест (победа над смертью), двуглавый орел (симфония властей), Георгий победоносец (поражающий зло). А ложное подражание кресту - скрещенные орудия серп (жатва смерти) и молот (власть мастера ложи) оставим малограмотным атеистам. Каждый для того и имеет свою символику, чтобы его не путали с другими.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
чт.Александр » Вт фев 03, 2009 10:46 am
полезным будет вспомнить поучения наших Отцов Церкви об этом вопросе:
"Видя своим больным воображением везде измену и заговор, Иоанн начал ужасные казни, думая, что этим он исполняет священный долг возложенного на него Богом царского служения: давать благоустройство своей земле, очищая государство от злых людей.
В поисках измены царь опустошал целые города (Новгород). Никто не мог быть уверенным, что завтра его не постигнет царский гнев. В 1569 году погибли двоюродный брат царя, князь Владимир Андреевич со своим семейством, и вдова родного брата Юрия, княгиня Иулиания. Государство было разделено на опричнину - собственно царская область, населенная особо преданными, как ему казалось, слугами-опричниками, и земщину - все остальное государство, управлявшееся обычным порядком, через бояр. Опричники грабили земщину, клеветали царю и производили расправы, иногда с необычайной жестокостью. Бывало, что казнь производил сам Иоанн. Все ужасались, но молчали...". Святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Франц. http://d-m-vestnik.livejournal.com/130135.html#cutid1
"Видя своим больным воображением везде измену и заговор, Иоанн начал ужасные казни, думая, что этим он исполняет священный долг возложенного на него Богом царского служения: давать благоустройство своей земле, очищая государство от злых людей.
В поисках измены царь опустошал целые города (Новгород). Никто не мог быть уверенным, что завтра его не постигнет царский гнев. В 1569 году погибли двоюродный брат царя, князь Владимир Андреевич со своим семейством, и вдова родного брата Юрия, княгиня Иулиания. Государство было разделено на опричнину - собственно царская область, населенная особо преданными, как ему казалось, слугами-опричниками, и земщину - все остальное государство, управлявшееся обычным порядком, через бояр. Опричники грабили земщину, клеветали царю и производили расправы, иногда с необычайной жестокостью. Бывало, что казнь производил сам Иоанн. Все ужасались, но молчали...". Святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Франц. http://d-m-vestnik.livejournal.com/130135.html#cutid1
- чт.Александр
- Сообщения: 133
- Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 12:13 pm
- Откуда: Владивосток
Гаврила Олексич » Вт фев 03, 2009 9:08 pm
Да, уничтожение Новгорода - ужасный грех Ивана Грозного. Но тут, помимо конкретных исторических личностей, есть ещё идеологический аспект. Если бы мы были древними греками, то решали бы кого поставить повыше, Афину или Ареса. Так и тут. Что важней - мудрость или грозность.
По поводу серпа и молота. Политические симпатии населения довольно матеральны. Их, как вещь, можно брать или не брать. Если не брать, то надо предвидеть, что их могуть поднять другие. Скажем, Эдик Лимонов поднял на флаг серп и молот. А ведь близко не стоял к трудовому народу. Насчёт перекрещенного серпа и молота я не задумывался. Действительно забавно, что коммунисты иммитируют крест. Но прекрещивать серп и молот не обязательно. Они могут изображаться параллельно, напоминая верхний элемент византийского знака. Достаточно ввести серп и молот в графику. Я недавно высказал идею создать общество "Меча и орала", но жена вовремя напомнила мне, что такое общество уже создавал Остап Бендер.
По поводу серпа и молота. Политические симпатии населения довольно матеральны. Их, как вещь, можно брать или не брать. Если не брать, то надо предвидеть, что их могуть поднять другие. Скажем, Эдик Лимонов поднял на флаг серп и молот. А ведь близко не стоял к трудовому народу. Насчёт перекрещенного серпа и молота я не задумывался. Действительно забавно, что коммунисты иммитируют крест. Но прекрещивать серп и молот не обязательно. Они могут изображаться параллельно, напоминая верхний элемент византийского знака. Достаточно ввести серп и молот в графику. Я недавно высказал идею создать общество "Меча и орала", но жена вовремя напомнила мне, что такое общество уже создавал Остап Бендер.
- Гаврила Олексич
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: Ср май 14, 2008 6:20 pm
р. Б. Илия » Ср фев 04, 2009 9:43 pm
М. Назаров писал(а):Свое мнение об Иоанне Грозном ( http://www.rusidea.org/?a=25033101 ) я не раз высказывал: его фигура, несомненно, оклеветана либералами-западниками. Очистить ее от некоторых грязных слухов и мифов - желательно и полезно.
Только не следует браться за это дилетантам, перегибающим палку в другую сторону с целью обеления Царя Иоанна до непременного статуса "святого". Тут налицо явная спекуляция на естественной потребности православного народа в историческом образе достойного правителя, решительно пресекающего зло. Причем рядом со "святым" Царем Грозным непременно стоит "Святой Богоданный Вождь Русского Народа, стальной император Иосиф Великий (Сталин)": http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/dec/n347.html - Подозреваю, что связь эта не случайна, а выдает одну из главных целей кампании за проставление Грозного Царя в качестве первой ступеньки.
Михаил Викторович, почему лишь от НЕКОТОРЫХ, почему не от ВСЕХ?! Часть клевет пусть остается, так что ли?
Вы не верите в святость первого Царя России, я же молюсь Св. Благоверному Государю Иоанну Васильевичу… И мне, истинно-православному христианину, для молитвы сей вполне довлеет святости Царя, вовсе не нужен кровавый убийца русского народа богохульник Коба Джугашвили! «Великий вождь и отец советского народа» нужен не православным, а псевдоправославным. Совкам.
Лжецы готовы прикрывать свою ложь, чем угодно, в т.ч. и тем, что само по себе не лживо... Полагаю, так верным надо воспринимать и заявления иных сергиан, что говорят о своем почитании Грозного Царя.
Впрочем, сам Святой Царь - не доволен таковыми почитателями. Ибо еретики хулят Правую веру, а значит и давшего ее Бога, следовательно и самих святых, ибо Бог пребывает в них. И потому для всех святых Божиих ненавистно "почитание" их от еретиков!
И "почитание" святых еретиками - не повод, чтобы верные не чтили святых! Ведь еретики (в частности, сергиане) непрестанно также твердят, что почитают Христа. Что же, неужели верным надо отказаться от почитания Спасителя, раз еретики объявляют, что "почитают" Его?!
«Почитание» Грозного Царя среди ряда сергиан (далеко не все сергиане о нем отзываются хорошо, кстати их «епископат» пребывает в упорной вражде на него!), - несомненно инспирировано диаволом, дабы попытаться так отвратить верных от почитания сего святого. Смысл сей вражьей провокации, по моему, состоит в том, что истинно-православные, видя «почитание» Св. Царя у некоторых сергиан, должны возмущенно сказать: «Если бы он не был им мистически близок, они его бы не чтили.» - и затем отвернуться от этого святого, тем самым похулив Бога…
То, что некоторые сергиане пытаются привязать к своему «почитанию» подлинных святых (Царя Иоанна Грозного и старца Григория Распутина), поклонение лжесвятым (например, Джугашвили), не говорит о «безблагодатности» подлинных святых!
То, что ряд большевиков спустя века провозгласили Св. Царя и его опричников своими предшественниками – совсем не факт, что те действительно предшествовали большевизму и были внутренне с ним едины. Мерзавцам свойственно лгать и прикрываться всякими личинами, какими захотят прикрыться для удобства, заодно – так можно замарать своей грязью тех, к кому они пытаются пристроиться! (Это верно и для потуг Джугашвили провести преемственность своей тирании от эпохи Св. Грозного Царя…) И нечего равнять Св. Государя Иоанна Грозного с Джугашвили-«Бесошвили»-«Сталиным», а его красную сволочь с Царскими опричниками!
-
р. Б. Илия - Сообщения: 679
- Зарегистрирован: Вт янв 01, 2008 6:07 pm
- Откуда: Rossija, Ekaterinburg
Сергей. Москва. » Чт фев 05, 2009 4:04 am
р. Б. Илия писал(а): И нечего равнять Св. Государя Иоанна Грозного с Джугашвили-«Бесошвили»-«Сталиным», а его красную сволочь с Царскими опричниками!
Не историк я, с выделенным,- СОГЛАСЕН! ссылки на источники, по которым сужу, приводил выше... а если судить по заказу ТВЦ и их сериалу, так ещё более утверждаюсь в правильности своего суждения...
...Помните, что Отечество земное с его Церковью есть преддверие Отечества небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить...Господь вверил нам, русским, великий спасительный талант Православной веры...
- Сергей. Москва.
- Сообщения: 101
- Зарегистрирован: Вс июн 10, 2007 3:44 pm
М.В. Назаров » Пн мар 09, 2009 12:15 pm
Сегодня на Кольце Бело-Монархического движения поставлена статья статья В. Цветкова «Державный исполин».
http://www.russia-talk.org/cd-history/Ivan-IV.htm
Поскольку у нас на кольце не запрещается вежливая дискуссия с соблюдением православных норм полемики, позволю себе обратить внимание на эту дискуссионную тему нашего форума (желательно читать ее с самого начала, и лишь потом вернуться сюда).
Основная идея данной статьи В. Цветкова:
"Исторический факт святости Царя, давным-давно подтверждённый Церковью внесением его в каталог русских святых, упоминаемый в трудах академика Е.Е. Голубинского, вдребезги разбивает неимоверные усилия врага нашего спасения и его земных слуг по оклеветанию святого благоверного Государя Иоанна IV . Все их судорожные усилия тщетны, потому что тьма не способна погасить свет божественной правды, столь необходимой нам сейчас.
И я искренне верую – недалёк день всецерковного прославления Грозного Царя, небесного покровителя России. Он и ныне на страже родных рубежей и вдохновляет нас на защиту Русской Земли от новых кровопийц вместе со всем нескончаемым сонмом русских святых и непобедимой армадой бесплотных Сил Небесных."
В подтверждение своего мнения автор приводит скрупулезно собранные по сусекам перечни историков разного калибра (даже таких "историков", как революционеры Белинский и Герцен!), которые придерживались положительной оценки Иоанна Грозного. Замечу однако, что положительные оценки не означают непременного признания святости - это совершенно разные вещи и должны быть разные критерии. Сторонников противоположной, критической оценки (в т.ч. славянофилов А.С. Хомякова, К.Т. Аксакова, Ю.Ф. Самарина и даже историка-черносотенца Д.И. Иловайского) Цветков характеризует как либералов карамзинской школы, клеветников и т.п.
Позволительно, однако, задать несколько вопросов, на которые я до сих пор так и не смог получить ответа от сторонников святости Царя Иоанна Грозного:
1. Может ли быть признан святым человек, убивший в политических целях огульным методом как минимум 3 000 человек, включая малых детей? (Эту цифру, содержащуюся в синодике Грозного, ревнители признают, но оправдывают "прожидовленностью" этих боярских и дворянских родов, к которым принадлежали убитые младенцы.)
2. Именно за это Царя обличал митрополит Филипп, причисленный Церковью к лику святых. (Ревнители оспаривают виновность Царя в его смерти, мол, и Малюта Скуратов не убивал. Но как быть с самим фактом этих безспорных обличений Царя святителем и безспорной его опалы и ссылки вследствии этого? Прославление Иоанна Грозного логично предполагает деканонизацию свт. Филиппа.)
3. Может ли быть признан святым человек, имевший 7 венчаных жен? (Этот факт пытаются оправдать тем, что не со всеми женами он якобы имел супружеские отношения, что весьма сомнительно. Но даже если бы и было так - таинство венчания он совершил семь раз, что недопустимо по церковным канонам и никак не совместимо со святостью. Убиенный Царевич Димитрий был рожден от седьмой жены! Лучше бы постарались выяснить: кто, когда, по какой причине, с каким обоснованием и в каких целях внес имя Царя Иоанна в упоминаемые местночтимые "святцы".)
4. Почему недостаточно просто очистить облик Государя Иоанна от наветов либералов и клеветников, почему при этом нужно непременно объявлять его "святым" вопреки этим безспорным фактам, насилуя и искажая их в угоду выдвинутой концепции "святости"? Разве без ореола "святости" как-то умалятся заслуги Государя Иоанна IV и облик Русского Самодержавия?
Как часто у наших ревнителей, начинающих вроде бы правильное дело, из-за отсутствия чувства меры получается перегиб в другую сторону, позволяющий врагам монархии на этих примерах высмеивать и дискредитировать сам объект должной защиты... Плохая услуга нашему первому Царю.
http://www.russia-talk.org/cd-history/Ivan-IV.htm
Поскольку у нас на кольце не запрещается вежливая дискуссия с соблюдением православных норм полемики, позволю себе обратить внимание на эту дискуссионную тему нашего форума (желательно читать ее с самого начала, и лишь потом вернуться сюда).
Основная идея данной статьи В. Цветкова:
"Исторический факт святости Царя, давным-давно подтверждённый Церковью внесением его в каталог русских святых, упоминаемый в трудах академика Е.Е. Голубинского, вдребезги разбивает неимоверные усилия врага нашего спасения и его земных слуг по оклеветанию святого благоверного Государя Иоанна IV . Все их судорожные усилия тщетны, потому что тьма не способна погасить свет божественной правды, столь необходимой нам сейчас.
И я искренне верую – недалёк день всецерковного прославления Грозного Царя, небесного покровителя России. Он и ныне на страже родных рубежей и вдохновляет нас на защиту Русской Земли от новых кровопийц вместе со всем нескончаемым сонмом русских святых и непобедимой армадой бесплотных Сил Небесных."
В подтверждение своего мнения автор приводит скрупулезно собранные по сусекам перечни историков разного калибра (даже таких "историков", как революционеры Белинский и Герцен!), которые придерживались положительной оценки Иоанна Грозного. Замечу однако, что положительные оценки не означают непременного признания святости - это совершенно разные вещи и должны быть разные критерии. Сторонников противоположной, критической оценки (в т.ч. славянофилов А.С. Хомякова, К.Т. Аксакова, Ю.Ф. Самарина и даже историка-черносотенца Д.И. Иловайского) Цветков характеризует как либералов карамзинской школы, клеветников и т.п.
Позволительно, однако, задать несколько вопросов, на которые я до сих пор так и не смог получить ответа от сторонников святости Царя Иоанна Грозного:
1. Может ли быть признан святым человек, убивший в политических целях огульным методом как минимум 3 000 человек, включая малых детей? (Эту цифру, содержащуюся в синодике Грозного, ревнители признают, но оправдывают "прожидовленностью" этих боярских и дворянских родов, к которым принадлежали убитые младенцы.)
2. Именно за это Царя обличал митрополит Филипп, причисленный Церковью к лику святых. (Ревнители оспаривают виновность Царя в его смерти, мол, и Малюта Скуратов не убивал. Но как быть с самим фактом этих безспорных обличений Царя святителем и безспорной его опалы и ссылки вследствии этого? Прославление Иоанна Грозного логично предполагает деканонизацию свт. Филиппа.)
3. Может ли быть признан святым человек, имевший 7 венчаных жен? (Этот факт пытаются оправдать тем, что не со всеми женами он якобы имел супружеские отношения, что весьма сомнительно. Но даже если бы и было так - таинство венчания он совершил семь раз, что недопустимо по церковным канонам и никак не совместимо со святостью. Убиенный Царевич Димитрий был рожден от седьмой жены! Лучше бы постарались выяснить: кто, когда, по какой причине, с каким обоснованием и в каких целях внес имя Царя Иоанна в упоминаемые местночтимые "святцы".)
4. Почему недостаточно просто очистить облик Государя Иоанна от наветов либералов и клеветников, почему при этом нужно непременно объявлять его "святым" вопреки этим безспорным фактам, насилуя и искажая их в угоду выдвинутой концепции "святости"? Разве без ореола "святости" как-то умалятся заслуги Государя Иоанна IV и облик Русского Самодержавия?
Как часто у наших ревнителей, начинающих вроде бы правильное дело, из-за отсутствия чувства меры получается перегиб в другую сторону, позволяющий врагам монархии на этих примерах высмеивать и дискредитировать сам объект должной защиты... Плохая услуга нашему первому Царю.
Последний раз редактировалось М.В. Назаров Пн мар 09, 2009 5:20 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
М.В. Назаров - Администраторы
- Сообщения: 7247
- Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 7:54 pm
- Откуда: Москва
Сергей. Москва. » Пн мар 09, 2009 4:44 pm
Иоанн, чрезвычайно щепетильный во всех делах, касавшихся душеспасения, заносил имена всех казненных в специальные синодики, которые рассылались затем по монастырям для вечного поминовения "за упокой души". Списки эти (являющиеся, кстати, единственным достоверным документом, позволяющим судить о размахе репрессий) поражают своей подробностью и добросовестностью. Имени святителя Филиппа в них нет. Нет по той простой причине, что никогда никакого приказа казнить митрополита царь не давал. Эта широко распространенная версия при ближайшем рассмотрении оказывается заурядной выдумкой, как, впрочем, и многие другие "свидетельства" о "зверствах" Грозного царя.
http://rus-sky.com/history/library/samoderj.htm
http://rus-sky.com/history/library/samoderj.htm
...Помните, что Отечество земное с его Церковью есть преддверие Отечества небесного, потому любите его горячо и будьте готовы душу свою за него положить...Господь вверил нам, русским, великий спасительный талант Православной веры...
- Сергей. Москва.
- Сообщения: 101
- Зарегистрирован: Вс июн 10, 2007 3:44 pm
Гаврила Олексич » Пн мар 09, 2009 8:07 pm
Необъективность Владимира Цветкова очевидна. Например, сравнивает " едва набрал 3-4 тысячи казнённых за всё время царствования" и "Варфоломеевскую ночь во Франции, где по воле короны было беспощадно убито сразу 30 тысяч гугенотов – в том числе стариков, женщин и детей...". Нисколько не восхищаюсь этой резнёй, но "правда дороже". Население Франции в то время было приблизительно в три раза больше населения России. Гугеноты находились в состоянии гражданской войны с католиками. В поминальники Грозного наверняка не были включены старики, женщины и дети Новгорода, убитые войсками Грозного. По крайней мере, трудно представить, чтобы рядом с войками бежали толпы писарей и старательно выспрашивали у убиваемых их имена. Далее, ссылки на Сталина, Эйзенштейна и Алексея Николаевича Толстого очень характерны. Эйзенштейн (еврей) является низкопробным "агитатором", а не исследователем. Подозреваю, что его фильм "Александр Невский" получился удачным только благодаря второму режиссёру Васильеву. От фильма Эйзенштейна "Иван Грозный" меня начинает корёжить с первых минут просмотра. Алексей же Толстой (полуеврей) был откровенной "политической содержанкой" Сталина и писал на заказ (весьма талантливо, надо признать).
- Гаврила Олексич
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: Ср май 14, 2008 6:20 pm
Монархист Юрий » Чт мар 26, 2009 3:49 am
Действительно, тема исторической роли русского Царя Иоанна Грозного также важна как и сложна для понимания. Чтобы это было именно так, много сделали лжецы и клеветники исторической России.
По этому остается только одно - исследование как можно большего числа источников, вскрывающих многие грани той эпохи и самого Царя в частности.
Думаю, в этой связи невозможно пройти мимо работ Вячеслава Манягина.
В частности, его интереснейшего исследования:
"ПРАВДА ГРОЗНОГО ЦАРЯ", М.: "Алгоритм", 2007.
Думается, что там приведены если не исчерпывающие ответы на те вопросы, которые ставит тут Михаил Викторович Назаров, то уж очень серьезные аргументы, заставляющие несколько по иному интерпретировать так называемые "всем известные" "факты".
Это же относиться и к женам царя, коих было вовсе не 7, да и с ними не все так просто как представляют нам историки либерального звена.
Очень интересная проблема-содержания токсичных ядов в останках Царя и членов его семьи, обнаруженных при раскопках прошлого века.
Так же, важный момент в понимании идеологической конъюнктуры - роль г-на Карамзина и князя-предателя Андрея Курбского, на "показаниях" которых и зиждутся ныне многие из широко известных мифов о Царе.
Для вдумчивого читателя, там, уверен, найдется много интересного и нового.
От себя хочу предложить незатейливый эксперимент:
поискать в ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ святцах чин святого Корнилия Печерского, которого теперь именуют священномучеником.
Нашедших ждет интересное открытие.
По этому остается только одно - исследование как можно большего числа источников, вскрывающих многие грани той эпохи и самого Царя в частности.
Думаю, в этой связи невозможно пройти мимо работ Вячеслава Манягина.
В частности, его интереснейшего исследования:
"ПРАВДА ГРОЗНОГО ЦАРЯ", М.: "Алгоритм", 2007.
Думается, что там приведены если не исчерпывающие ответы на те вопросы, которые ставит тут Михаил Викторович Назаров, то уж очень серьезные аргументы, заставляющие несколько по иному интерпретировать так называемые "всем известные" "факты".
Это же относиться и к женам царя, коих было вовсе не 7, да и с ними не все так просто как представляют нам историки либерального звена.
Очень интересная проблема-содержания токсичных ядов в останках Царя и членов его семьи, обнаруженных при раскопках прошлого века.
Так же, важный момент в понимании идеологической конъюнктуры - роль г-на Карамзина и князя-предателя Андрея Курбского, на "показаниях" которых и зиждутся ныне многие из широко известных мифов о Царе.
Для вдумчивого читателя, там, уверен, найдется много интересного и нового.
От себя хочу предложить незатейливый эксперимент:
поискать в ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ святцах чин святого Корнилия Печерского, которого теперь именуют священномучеником.
Нашедших ждет интересное открытие.
Последний раз редактировалось Монархист Юрий Пт мар 27, 2009 4:58 am, всего редактировалось 1 раз.
- Монархист Юрий
- Сообщения: 34
- Зарегистрирован: Пн дек 10, 2007 8:32 pm
- Откуда: Минск, Беларусь
Андрей Архаров » Пт мар 27, 2009 12:53 am
Христос Воскресе!
Я бы сегодня счёл за благо вообще не касаться этой темы, но нам постоянно достают царя Иоанна из своего старого склепа, и показывают:
«Смотрите, вот он истинный защитник народных масс, гроза неправедных бояр и жидов».
И, вот, течёт Народная река и, натыкается она на такой камень и, растеклась река на два рукава, на две речки. А там глядишь, с высокой горы полетели в речку ещё булыжники, разбежалась речка на малые ручейки...
Только тогда, когда у народа снова будет единая вера, единая идеология, единое понимание отечественной истории, мы снова станем великим народом.
В Императорской России историю учили по Ключевскому, Соловьёву, Костомарову, их исторические труды сочетались с позицией славянофилов-почвенников.
Не могли бы Вы сударь, перечислить историков «либерального звена» и не либерального звена – защитников Иоанна Грозного.
Только, давайте для чистоты эксперимента, не будем брать "историков" советского и постсоветского периода.
Советские вожди пытались найти своим действиям историческое обоснование, мол:
«Вот, и до нас боярам головы рубили, и опричники тогда были, как мы теперь».
В наше время такая позиция находит поддержку не только среди современных шариковых но, к сожалению, и среди русских националистов, тех, кто не прочь порубить головы сегодняшним "боярам" (жидам-олигархам).
Таким образом, душевный порыв некоторых революционеров и контрреволюционеров совпадает. Ведь эпоха Иоанна Грозного, это была эпоха опричной революции (передел собственности) во главе с царём.
Я бы сегодня счёл за благо вообще не касаться этой темы, но нам постоянно достают царя Иоанна из своего старого склепа, и показывают:
«Смотрите, вот он истинный защитник народных масс, гроза неправедных бояр и жидов».
И, вот, течёт Народная река и, натыкается она на такой камень и, растеклась река на два рукава, на две речки. А там глядишь, с высокой горы полетели в речку ещё булыжники, разбежалась речка на малые ручейки...
Только тогда, когда у народа снова будет единая вера, единая идеология, единое понимание отечественной истории, мы снова станем великим народом.
В Императорской России историю учили по Ключевскому, Соловьёву, Костомарову, их исторические труды сочетались с позицией славянофилов-почвенников.
М. Назаров писал(а):В подтверждение своего мнения автор приводит скрупулезно собранные по сусекам перечни историков разного калибра (даже таких "историков", как революционеры Белинский и Герцен!), которые придерживались положительной оценки Иоанна Грозного. Замечу однако, что положительные оценки не означают непременного признания святости – это совершенно разные вещи и должны быть разные критерии. Сторонников противоположной, критической оценки (в т.ч. славянофилов А.С. Хомякова, К.Т. Аксакова, Ю.Ф. Самарина и даже историка-черносотенца Д.И. Иловайского) Цветков характеризует как либералов карамзинской школы, клеветников и т.п.
Монархист Юрий писал(а):Это же относиться и к женам царя, коих было вовсе не 7, да и с ними не все так просто как представляют нам историки либерального звена.
Не могли бы Вы сударь, перечислить историков «либерального звена» и не либерального звена – защитников Иоанна Грозного.
Только, давайте для чистоты эксперимента, не будем брать "историков" советского и постсоветского периода.
Советские вожди пытались найти своим действиям историческое обоснование, мол:
«Вот, и до нас боярам головы рубили, и опричники тогда были, как мы теперь».
В наше время такая позиция находит поддержку не только среди современных шариковых но, к сожалению, и среди русских националистов, тех, кто не прочь порубить головы сегодняшним "боярам" (жидам-олигархам).
Таким образом, душевный порыв некоторых революционеров и контрреволюционеров совпадает. Ведь эпоха Иоанна Грозного, это была эпоха опричной революции (передел собственности) во главе с царём.
- Андрей Архаров
- Сообщения: 1990
- Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 8:49 pm
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1