Иван Грозный

[М.В. Назаров]

29 марта 2011 в Славянском фонде намечена дискуссия на эту тему:
viewtopic.php?f=36&t=2799

[Василий Анатольев]

"...На сцену выступают пресловутые семь жен Ивана Грозного, созданные больным воображением западных мемуаристов, начитавшихся сказок о Синей Бороде. Иеремия Горсей, много лет проживший в России, не постеснялся записать в царские жены "Наталью Булгакову, дочь князя Федора Булгакова, главного воеводы, человека, пользовавшегося большим доверием и опытного на войне... вскоре этот вельможа был обезглавлен, а дочь его через год пострижена в монахини". Звучит правдоподобно. Однако, в примечаниях Ю. А. Лимонова к тексту, мы читаем: "Упоминание жены Ивана IV Натальи Булгаковой — ошибка, таковой не существовало". Эту фразу можно повторить и по отношению к большинству других "жен" Иоанна. В своем "Путешествии по святым местам русским" А. Н. Муравьев указывает точное число Иоанновых жен. Описывая Вознесенский монастырь — место последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, он говорит: "Рядом с матерью Грозного четыре его супруги..." Конечно, четыре супруги — это безусловное нарушение церковного канона. Но, во-первых, не семеро. А, во-вторых, третья супруга царя, Марфа Собакина, тяжело заболела еще невестой и умерла через неделю после венца, так и не став царской женой. Для установления этого факта была созвана специальная комиссия, и на основании ее выводов царь получил впоследствии разрешение на четвертый брак. Надо помнить к тому же, что в царской жизни нет ничего личного, но все — государственное..."

Вячеслав Манягин: "Апология Грозного Царя"

[М.В. Назаров]

В зависимости от источников можно составить сколько угодно разных, даже противоположных портретов человека. Но такого не может быть в действительности: человек-то один. Поэтому работа честного историка или исторического публициста должна начинаться с анализа и оценки источников - каким можно доверять, каким нет.

Апологеты Иоанна Грозного используют иной метод: из огромного массива источников разного качества они выбирают только то, что служит их заранее поставленной цели. Все остальное бездоказательно записывают в масонские, либеральные, антирусские трактовки или прямо в "подделки" и "лжесвидетельства". Но к этой методе лично я не могу относиться серьезно.

Не раз уже приводил в пример св.Нестора – первого русского историка, который заповедал нам нравственную основу нашей православной историографии и литературы, с их коренным отличием от всех других: не превозносить свой народ, замалчивая или приукрашивая его грехи, а мерить его бытие отношением к правде Божией, с обличением всех уклонений от нее, которые и становятся причиной наших поражений и смут. Этот принцип положен и в основу материалов в нашем календаре "Святая Русь".

Вот в частности, авторы трудов по истории, которым посвящены биографические заметки в календаре "Святая Русь":
7.12.1860 (20.12). – Умер писатель, историк, Константин Сергеевич Аксаков
26.03.1839 (8.04). - Умер Юрий Иванович Венелин, первый русский славист
7.11.1885 (20.11). - Умер идеолог панславизма Николай Яковлевич Данилевский
31.12.1908 (13.01.1909). - Умер историк, археолог Иван Егорович Забелин
26.11.1975. - Скончался в США архимандрит Константин (Зайцев), автор религиозных и исторических трудов
15.02.1920. - Скончался историк Дмитрий Иванович Иловайский
22.05.1826 (4.06). - Умер писатель, историк Николай Михайлович Карамзин
10.09.1960. - Умер в Париже историк Церкви Антон Владимірович Карташев
12.05.1911 (25.05). - Умер историк Василий Осипович Ключевский
17.02.1925. - Умер в эмиграции академик-византолог Никодим Павлович Кондаков
7.04.1885 (20.04). - Умер историк Николай Иванович Костомаров
12.11.1891 (25.11). – Умер философ и писатель Константин Николаевич Леонтьев
4.04.1765 (17.04). - Умер Михаил Васильевич Ломоносов, основатель русской науки
27.10.1114 (9.11). - Память прп. Нестора Летописца
19.03.1876 (1.04). - Умер Юрий Федорович Самарин – один из крупнейших славянофилов
4.10.1879 (17.10). - Умер историк Сергей Михайлович Соловьев, автор 29-томной "Истории России с древнейших времен"
24.04.1953. - Умер в Уругвае эмигрантский публицист Иван Лукьянович Солоневич
15.07.1750 (28.07). - Умер Василий Никитич Татищев, автор "Истории Российской с древнейших времен"
16.10.1923. - Умер мыслитель Лев Александрович Тихомиров
1.09.1951. - Умер в Нью-Йорке церковный писатель, историк и публицист Георгий Петрович Федотов
7.04.1934. - Умер в эмиграции историк Евгений Францевич Шмурло
12.12.1790 (25.12). - Умер историк кн. Михаил Михайлович Щербатов, автор "Истории Российской от древнейших времен"

Никто из них не считал Царя Иоанна Грозного святым. Подавляющее большинство было верно церковной традиции в этом вопросе (если его касались).
Мне близок подход Е.Ф. Шмурло, который в спорных случаях сравнивал всю имеющуюся литературу и только на таком основании высказывал собственное мнение. Вот что он в частности писал о женах Грозного:

«1. Анастасия Юрьева-Захарьина (1547-1560)
2. Мария Темрюковна, княжна кабардинская (1561-1569)
3. Мария Собакина, купеческая дочь (новгородского гостя) (1571)
4. Анна Колтовская (1572-1575). Пострижена.
5. Анна Васильчикова (1575). Пострижена.
6. Василиса Мелентьева, вдова (1575)
7. Мария Нагая (1580).
Примечание. Васильчикова и Мелентьева венчаны не были; над ними лишь читалась молитва; титула цариц они не носили – поэтому иные число жен Ивана Грозного ограничивают пятью».
Курс русской истории. Т.2. Русь и Литва. СПб., 2000, с. 125).
Безспорно также, что и последнюю жену Нагую Грозный хотел постричь, чтобы жениться на английской принцессе (но в Англии ему отказали).

Прошу прощения, но дотошному Шмурло и всем перечисленным авторам, а также свт. Иоанну Шанхайскому, наконец летописям и традиции Русской Православной Церкви - всем им я готов доверять больше, чем Манягину или Ерчаку. И тем более дальнейшим перепевам их "исторических исследований".

Главное: не понимаю, почему Грозного надо непременно видеть святым? Что убудет от России, русской истории, русского самодержавия, если Грозный не святой, а обычный правитель с достоинствами и грехами, с достижениями и провалами? Это главный вопрос в данной теме форума, на который апологеты так и не дали ответа.

[Василий Анатольев]

Вячеслав Манягин:

Путаница с женами Царя превосходит все мыслимые размеры. Прежде всего, надо разобраться с терминами. Жена — это женщина, прошедшая тот или иной официально признанный обряд вступления в брак с мужчиной. Для XVI века таким обрядом было венчание [Венчание - это не обряд, а церковное ТАИНСТВО -комментарий Василия Анатольева]. Поэтому называть женами царя тех женщин, с которыми Иоанн не венчался — не корректно. Для их обозначения есть много терминов, но только не "жена". Рассуждать же о таковых, не имея на руках никаких достоверных исторических данных, просто кощунственно по отношению к Помазаннику Божиему, каковым является Царь Иоанн Васильевич. Что касается числа жен, то современные историки и популяризаторы называют семь-восемь "жен" Грозного. Где же коренятся истоки этого мифа? Их следует искать в той острой политической борьбе, которой были охвачены верхи русского общества после пресечения династии Рюриковичей. Так, например, Борис Годунов в разосланном им письме запрещал поминать святого царевича Димитрия на Литургии под тем предлогом, что он, якобы, был сыном шестой жены Царя. Джером Горсей, современник событий, в своих мемуарах называет царицу Марию Нагую последней, пятой женой, но при этом в его записках фигурирует еще одна заведомо мифическая "жена" Грозного — Наталья Булгакова, существование которой современная наука уверенно отрицает. Если ее исключить, то Мария Нагая становится четвертой женой. В женском Вознесенском монастыре, усыпальнице московских Великих княгинь и цариц, историки традиционно насчитывали захоронения четырех жен Иоанна Грозного : Анастасии Романовой, Марии Темрюковны, Марфы Собакиной и Марии Нагой. К этим царским женам некоторые относят так же Анну Колтовскую, утверждая, что она не погребена в Вознесенском монастыре лишь потому, что была пострижена в монахини. Однако Мария Нагая также была пострижена, и это не помешало ее погребению (в 1608 году) в царской усыпальнице, причем, в монашеском одеянии. Казалось бы — все ясно: у Иоанна IV было четыре жены. Вот и Мазуринский летописец под 7078-м годом рассказывает о том, как Освященный собор дал Царю разрешение на четвертый брак. Но вот что странно. Новгородская вторая летопись сообщает о женитьбе Царя на третьей жене — Марфе Собакиной — под записью от 28 октября 7080 года. А эта дата на два года позже, чем указанная в Мазуринском летописце дата разрешения на четвертый брак (7078 год)! Как же можно давать разрешение на четвертый брак, если еще не было третьего? Столь запутанно обстоит дело с "женами", отмеченными в письменных источниках. Что же в этом случае можно сказать о таких "женах" царя, как Анна Васильчикова, о которой, по словам современных историков "почти ничего не известно" или Василиса Мелентьева, сам факт существования которой многие историки отвергают? А ведь в арсенале ненавистников Ивана Грозного есть еще и вовсе мифические "жены", такие, как Наталья Булгакова, Авдотья Романовна, Анна Романовна, Марья Романовна, Марфа Романовна, Мамельфа Тимофеевна и Фетьма Тимофеевна: Вот где простор для клеветнических измышлений! Стоит упомянуть и о том, что даты жизни и подробности биографии погребенных в Москве в Вознесенском монастыре цариц хорошо известны. У трех из них были дети. Тогда как по отношению к другим, не удостоившимся погребения в Москве "женам", этого утверждать нельзя. То, что они упоминаются в летописях или мемуарах, даже не может свидетельствовать о том, что они в действительности существовали, как это можно увидеть из истории появления "жены" Натальи Булгаковой в мемуарах Д. Горсея. Таким образом, с определенной долей уверенности можно говорить только о четырех женах Иоанна Грозного. Причем четвертый брак был совершен по решению Освященного Собора Русской Православной Церкви и Царь понес за него наложенную епитимию. Этот союз был разрешен только ввиду того, что третий брак (с Марфой Собакиной) был чисто номинальным: царица умерла, так и не став фактически царской супругой.

[М.В. Назаров]

Благодарю за удачную иллюстрацию к тому, что я написал выше:

Апологеты Иоанна Грозного используют иной метод: из огромного массива источников разного качества они выбирают только то, что служит их заранее поставленной цели. Все остальное бездоказательно записывают в масонские, либеральные, антирусские трактовки или прямо в "подделки" и "лжесвидетельства". Но к этой методе лично я не могу относиться серьезно.

Например, "Пискаревский летописец" (русская летопись начала 17 в.) Манягиным почему-то не рассматривавется:
«Лета 7092-го преставися царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии месяца марта в 19 день, с середы на четверг, за пять часов до вечера; а жил 54 лета; а положен во Архангеле, в пределе, на Москве. А жен было у него шесть: 1. царица Анастасея Романовна; 2. черкасково царица Марья; 3. Сабакиных; 4. Васильчиковых; 5. Колтовских; 6. Нагих. (Полное собрание русских летописей, т. 34, М., 1978, стр. 31 - 220.)»

И все же позвольте спросить: как эта новая цитата г-на Манягина доказывает "святость" Грозного и вывод в книге "Апология Грозного Царя":

«Скоро мы увидим посох Грозного Царя в руках Царя-победителя, в руках Государя воскресшей России... Государь Иоанн Васильевич есть прообраз последнего Русского Православного Царя апокалиптических времен, грядущего очистить Святую Русь, выгрызть на ней измену и вымести с нее предателей, оградить ее от антихриста».

А те, кто с этим по совести согласиться не может: «Всякому православному ясно, что все враги Святого Царя Иоанна Васильевича, как и всех законных Царей, есть слуги антихриста и враги Христа!».

[Василий Анатольев]

Михаил Викторович, а Вы не подумали о том, что заявляющие о семи жёнах царя, возводят хулу на Церковь, которая, якобы, совершила семь (шесть? пять?) раз Таинство Венчания над одним человеком?

[Василий Анатольев]

Никто из них не считал Царя Иоанна Грозного святым. Подавляющее большинство было верно церковной традиции в этом вопросе

========

Кстати, о "церковной традиции в этом вопросе":


Вячеслав Манягин:

"Возникает вопрос: а для чего, собственно, Грозный [якобы] приказал убить свт. Филиппа? Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно?

Имена недругов святителя хорошо известны историкам. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г., епископы Пафнутий Суздальский и Филофей Рязанский, а так же их многочисленные клевреты. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. они "просили царя об утолении (!) его гнева на Филиппа". Иоанн же, отнюдь, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще сильнее желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью. Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. После раскрытия заговора Федорова-Челяднина (1567 г.) митрополит выступил в поддержку державной политики царя и публично обличал сочувствовавших заговорщикам епископов. Это показало им, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение свт. Филиппа с кафедры.

Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который "явно и тайно носил речи, неподобные Иоанну на Филиппа". А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. письменно разграничили сферы влияния: один не вмешивался в церковное управление, а другой не касался государственных дел. Когда святого обвинили в политической неблагонадежности. Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у них, само собой, не было.

Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставленными опричниками-аристократами союз против Филиппа. К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы. Заговорщики сменили тактику. Для поисков компромата в Соловецкий монастырь направилась комиссия под руководством Пафнутия и опричника князя Темкин-Ростовского . Игумен монастыря Паисий, которому был обещан епископский сан за клевету на своего учителя и девять монахов, подкупленные и запуганные, дали нужные показания. Остальное было делом техники. В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. Приговор собора, как и многие другие документы того времени, впоследствии был "утерян". Но известно, что особенно яростно "обличал" святого архиепископ Пимен, надеявшийся стать митрополитом. Надо особо отметить, что "царь не вмешивался в решения собора, и противникам Филиппа пришлось самим обращаться к царю". Г. П. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против царя, отметил: "Святому исповеднику выпало испить всю чащу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми". Из этого видно, что Иоанн добросовестно соблюдал подписанное соглашение о разграничении сфер деятельности церковной и светской власти. Царь пытался защитить святителя, но не мог нарушить соборного постановления. Свергнутый митрополит был арестован лично участником заговора А. Басмановым и заточен в Тверской Отроч монастырь под надзор еще одного заговорщика, "пристава неблагодарна" Стефана Кобылина.

Но враги святителя просчитались. Пимен не стал митрополитом — Иоанн был не так прост и призвал на место свт. Филиппа Троицкого игумена Кирилла. А в сентябре 1569 г. началось следствие о связях московских и новгородских изменников и их участии в устранении Филиппа. Святой стал очень опасным свидетелем, и его решили убрать. Когда Малюта Скуратов, руководивший расследованием, достиг Твери, святитель был уже мертв. Малюте оставалось только доложить обо всем Иоанну. "Царь... положил свою грозную опалу на всех виновников и пособников его (свт. Филиппа -авт.) казни". Паисий был заточен на Валааме. Филофей лишен сана, пристав Кобылий, так неудачно "охранявший" святого, сослан в монастырь. Были казнены Басмановы и, после бездарной обороны Москвы в 1571 г., князь Темкин-Ростовский. Не ушли от расплаты и другие преступники, в первую очередь Пимен, заключенный в Веневский Никольский монастырь.

Но и много лет спустя участники заговора не прекращали клеветать на царя и извращать исторические факты. В конце XVI века в Соловецком монастыре было написано житие святого Филиппа. Его составили со слов... державшего святителя в заключении пристава Стефана Кобылина (в монашестве — старца Симеона) и нескольких уцелевших соловецких монахов из числа тех девяти, что лжесвидетельствовали против святого Филиппа на соборе 1568 года. Нечего и говорить, в каком виде они, желая выгородить себя, преподнесли все поступки Иоанна и М. Скуратова. Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата. Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описываемых событий. В других изданиях жития брат заменяется племянником, сыном младшего брата Бориса. Практически все поздние варианты жития, изданные для "простого народа" (как дореволюционные, так и советского периода) имеют искажающие текст вставки, дословно повторяющие целые абзацы из сочинений Курбского или псевдоисторические лекции о правлении Иоанна IV. Вызывает удивление и то, что житие подробно передает разговор Малюты и свт. Филиппа, а также рассказывает о том, как Малюта якобы убил святого узника, хотя "никто не был свидетелем того, что произошло между ними"."

[М.В. Назаров]

Василий Анатольев. Вы приводите вновь лишь иллюстрацию к вышеописанному методу Манягина и др. Скучно.
Перечтите, пожалуйста, все содержание этой темы. Приведены доказательства того, что Грозного не причисляли к лику святых.
Вы не ответили на главный вопрос: о "святости". Если не можете на него ответить - то не вижу смысла в дальнейшней дискуссии.

[Василий Анатольев]

...чтобы обрести «святое тело», его для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV после его погребения неподвижно лежало в Архангельском соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым. Каких – либо следов прежнего «обретения» и перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.

=========

Диакон Евгений Семенов

04.10.2002
 
Важнейшие подробности и обстоятельства вскрытия гробницы Государя Иоанна Васильевича Грозного в 1964 году

Последние дни жизни и сама смерть царя Иоанна Грозного требуют отдельного длительного и кропотливого исследования, так как окружены они всевозможными легендами и клеветою, впрочем, как и вся жизнь и дела благоверного государя.

Мое сообщение касается только вскрытия и обследования гробницы царя Иоанна Грозного в Архангельском Соборе Московского Кремля в 1964 г.

Летом 1964 г. после предварительных работ, группа, созданная из различных специалистов, в том числе из НИИ Судебной медицины и известного антрополога М.М. Герасимова, приступила к вскрытию гробниц царя Иоанна Васильевича Грозного, его сыновей Иоанна Иоановича и Феодора Иоановича, а также князя Скопина-Шуйского.

Первое, что обнаружили исследователи после разборки кирпичного надгробия, был могильный камень, на котором было выбито: "в 18 день преставись Царь и Великий князь Иоанн Васильевич всея Руси самодержец, во иноцех Иона", хотя во многих летописях датой смерти государя значится 19 марта 1584 г. При обследовании самой гробницы, вырубленной из цельного известняка, был обнаружен небольшой пролом, который был сделан наспех, видимо молотом. По краям пролома сохранились следы копоти от свечи. Вероятно, пытались залезть внутрь гробницы, слегка при этом повредив кости левой стопы государя. Пролом появился, скорее всего, в 19 веке (1864 г.), когда в Архангельском Соборе проходили работы по проводке отопления. По всей видимости, искали драгоценности.

Внутри же гробница царя Иоанна Грозного выглядела как простое монашеское погребение. Перед самой смертью государь принял великую схиму с именем Иона. Вызывают сомнения различные "воспоминания и свидетельства очевидцев" (таких, как англичанин Джером Гарсей и голладец Исаак Масса) о последних минутах жизни государя, утверждавших что постриг был совершен над мертвым царем. Постриг совершил митрополит Дионисий, который вряд ли стал бы это делать. Ведь с таким же успехом, в свое время, мог бы быть совершен постриг и над мертвым царевичем Иоаном Иоановичем, отличавшимся благочестивым нравом и желавшим принять монашество в Кирило-Белозерском монастыре, в который он послал огромный вклад. Но царевич был погребен в светской одежде, и, как показало вскрытие гробниц, мощи царевича и царя Феодора Иоановича были завернуты в шелковые покрывала из камки золотисто-оранжевого цвета. Государь же был облачен в схиму. Черное покрывало и схима сохранились не полностью. Из тканей и облачения лучше всего сохранились: на груди параманд и схима вокруг головы. Параманд был покрыт вышивкой, изображавшей голгофское распятие. Слева у изголовья государя стоял небольшой голубой кубок из венецианского стекла, по всей видимости, из-под миро.

Кости скелета благоверного государя Иоанна Васильевича были расположены правильно. Череп слегка повернут влево. Необычным было расположение костей правой руки. Рука была согнута в локтевом суставе и кисть находилась у подбородка, а не покоилась как обычно на груди. Все кости хорошо сохранились и имеют ровный и чистый вид, тем самым опровергая всевозможные байки и клеветы об "экзотических" болезнях государя. Кости скелета имеют желтоватый оттенок (в связи с этим, хотелось бы напомнить об афонской традиции погребения и вскрытия захоронений монашествующих). Хотя, по словам Герасимова, это были кости семидесятилетнего человека, так как на поверхности их, особенно в области позвонков, имелись отложения мелких кристаллов солей. Костные наросты (остеофиты) были многочисленны. Все это доставляло государю Иоанну Васильевичу в последние годы жизни большие страдания и боль при передвижении, которую и современная медицина облегчает с трудом. Череп был среднего размера, с сильно развитым рельефом, слегка выступающим надбровьем и подбородком. Но имелся также ряд особенностей: швы свода черепа свидетельствовали о более молодом возрасте, нежели 53 года; зубы были ровные, крепкие, нестертые, особенно резцы. Кстати, в некоторых летописях говорится, что у государя до 40 лет были молочные зубы.

Специалистами из НИИ судебной медицины Минздрава СССР были проведены химико-токсикологические исследования останков, которые показали в костях, волосах, ногтях и тканях одежды наличие ртути, мышьяка и меди. В костях Иоанна Васильевича и его сына Иоанна Иоановича обнаружено пятикратное превышение ртути. "Отравление было длительным и хроническим", – делают свое заключение судмедэксперты. Пытаясь объяснить наличие ртути в таком количестве в костях государя, стали высказываться предположения о возможном длительном ее использовании в лечебных целях. Как раз в это время в XVI веке аптекарем Парацельсом были предложены мази на основе ртути для лечения венерических болезней, которые поспешили приписать государю всевозможные клеветники и злопыхатели. Однако, заключение, сделанное ведущими антропологами, свидетельствует о том, что кости государя не имеют и малейших признаков этих заболеваний. К тому же, если лечение было столь длительным, то с какого же возраста нужно было лечиться царевичу Иоанну? По всей видимости, с младенчества. Столь высокая и одинаковая концентрация ртути в костях государя и царевича (до 1330 мкг на 100 г объекта исследования) говорит о том, что травить их начали одновременно, пытаясь устранить с престола не только царя, но и его наследника.

А вот смерть царя Феодора Иоановича была скоропостижной. Об этом свидетельствует и наспех исполненный могильный камень, строчки которого выбиты неаккуратно, наискось и с ошибками, а также химико-токсикологическая экспертиза, обнаружившая в костях Феодора Иоановича шестикратное превышение мышьяка (до 800 мкг на 100 г объекта исследования). Причем, эксперты делают вывод: "наиболее вероятно единовременное поступление большой дозы яда".

Достаточно хорошая сохранность костей черепа позволила известному ученому-антропологу М.М. Герасимову воссоздать образ царя Иоанна Васильевича Грозного. Судя по скелету, благоверный государь был высокого роста, около 178 -179 см, хорошо развит, широкоплеч и обладал значительной физической силой. Лицо его было волевое, слегка удлиненное, нос "протяговен" с небольшой горбинкой, сравнительно небольшой рот, высокий лоб, большие глаза и слегка выступающая вперед нижняя челюсть. Полотна Репина, Шварца, скульптура Антокольского и прочих "художников-реалистов" совершенно не соответствуют его истинному облику.

Черты динарского типа, характерного для южных и западных славян государь унаследовал от бабушки-сербки Анны. Кроме того, среди предков его матери Елены Глинской по мужской линии были белорусы. Но более всего Иоанн Васильевич походил на свою другую бабушку царицу Софью Палеолог, череп которой также в свое время обследовался специалистами судебной медицины и антропологами и по множественным признакам был однозначно идентифицирован как череп, имеющий близкую родственную связь с черепом царя Иоанна Васильевича. Таким образом, отбрасываются всякие клеветнические слухи о якобы незаконнорожденности государя.

Возвращаясь к обнаруженному после вскрытия гробницы необычному положению правой руки государя, зададимся вопросом: "А может быть захоронение благоверного государя Иоанна Васильевича вскрывалось и раньше?" Археологи считают, что нет. Но у архиепископа Сергия в его "Полном месяцеслове Востока" т.1, изданном во Владимире в 1901 г., находим сведения о "замечательнейших, по словам самого Владыки, по своей полноте и особенностям" так называемых "Рукописных Святцах Ундольского" (N237). "Совершены бысть сии святцы в лето 7129 (1621 г. от Р.Х.) апреля в 25-й день в Корежемском монастыре". В них чтим: "Июня 10 – обретение телеси царя Иоанна". По всей видимости, изменение положения правой руки мощей благоверного государя связано именно с этим событием. Церковный историк проф. Е.Голубинский (который без особого восторга относился к личности государя Иоанна Васильевича) в своем труде "История канонизации святых в Русской церкви" признает, что речь идет о мощях именно царя Иоанна Грозного, а также отмечает почитание его в лике местночтимых святых, почитание которых прекратилось по какой-либо причине.

Комиссия, проводившая вскрытие гробницы, не обнаружила следов более раннего вскрытия по той причине, что вскрывалась она не варварски или в спешке, не для разграбления или надругательства над мощями государя, а с благоговением и любовью к царю-иноку.

Так судил Господь, что по Его велицей милости, именно в наше время позволил государь потревожить свои мощи, чтобы люди светские и нецерковные, ища ответы на свои "научные" вопросы невольно дали ответ почему, несмотря на прошедшие века и все усилия клеветников, народ Божий любит и почитает своего Грозного царя. Почему русские люди с надеждой в сердце притекали ко гробнице благоверного государя, прося помощи в своих житейских делах-проблемах, ища справедливости прежде всего в судебных разбирательствах.

"У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников", – пишет в своей книге "Московский придворный Архангельский Собор" протоиерей Н. Извеков в 1916 г.. Среди многих Государей и Великих князей почитаемых в народе и почивающих в Архангельском Соборе, притекали именно к нему. И благоверный христолюбивый государь, как заботливая горлица-Иона, покрывает всех своих птенцов крылами своего предстательства и заступничества пред Господом, своего державного служения Богу, Церкви и Земли Русской.

Аминь.

[М.В. Назаров]

Ну и что из этого следует? Ровно ничего. Опять домыслы ("можно предположить") и ссылки на Коряжемские святцы - как будто никто никогда о них ничего не писал.
Все это дтилетантская ненаучная туфта, выдаваемая за "исследования".
Советую прочесть статью священника Михаила Немнонова.

Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым
http://www.nemnonov.ru/?page_id=62
[Примечание адм. 2017: поскольку эта ссылка уже не открывается, вот эта статья на нашем сайте: https://rusidea.org/32034]

Скучно с Вами говорить об одном и том же... Скучно. Тем более что на главный вопрос никто из вас упорно не желает отвечать: зачем вам любой ценой нужна непременно "святость" Грозного? И зачем для этого пытаться стоять на ушах, занимаясь "исследовательской" эквилибристикой? Почему Ерчак, Манягин и т.п. для вас авторитетнее Церкви и исторической науки с десятком выдающихся имен?

[Василий Анатольев]

зачем вам любой ценой нужна непременно "святость" Грозного?

=======

Мне нужна истина, а не сказки про "семь жён" царя и т.п.
Что же касается святости Иоанна Грозного, то ни её наличия, ни её отсутствия убедительно доказать пока никому не удалось.

Для того, чтобы обращаться к умершему как к святому, нужны некоторые основания. Их должно быть не менее трех: праведная жизнь подвижника (а при ее отсутствии - сознательное принятие им мученической смерти за веру в Христа), признание его святости церковным народом и решение церковной власти (в древности - хотя бы игумена монастыря или епархиального архиерея, а ныне – Священного Синода) о его прославлении в лике святых, пусть даже местночтимых.

=========

Третье "основание" не соответствует действительности, поскольку святых прославляет Бог, а не игумен монастыря и не Синод.

[М.В. Назаров]

зачем вам любой ценой нужна непременно "святость" Грозного?

=======

Мне нужна истина, а не сказки про "семь жён" царя и т.п.
Что же касается святости Иоанна Грозного, то ни её наличия, ни её отсутствия убедительно доказать пока никому не удалось.

Так если не удалось доказать - то зачем клеймить сомневающихся как "врагов Церкви и монархии" (что делают Манягин и другие "ревнители")?
Мне тоже нужна истина, и если эта истина окажется в "семи женах" Грозного - ее следует принять, а не выискивать всевозможные лазейки, чтобы замазывать царские грехи и множить собственные. Ибо выдавать грех за добродетель - тоже грех.

Впрочем, в этой теме уже всё сказано, и если не последует новых аргументов, то мне придется последовать наставлению Апостола Павла: «Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны. Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3:9-11).

[Василий Анатольев]

Мне тоже нужна истина, и если эта истина окажется в "семи женах" Грозного - ее следует принять

======

Вот если приведённый Вами "факт" действительно окажется истиной, тогда... А пока Вы явно поторопились вот с этим утверждением:

Может ли быть признан святым человек, имевший 7 венчаных жен? (Этот факт пытаются оправдать тем, что не со всеми женами он якобы имел супружеские отношения, что весьма сомнительно. Но даже если бы и было так - таинство венчания он совершил семь раз, что недопустимо по церковным канонам и никак не совместимо со святостью. Убиенный Царевич Димитрий был рожден от седьмой жены! Лучше бы постарались выяснить: кто, когда, по какой причине, с каким обоснованием и в каких целях внес имя Царя Иоанна в упоминаемые местночтимые "святцы".)

[о.Александр Липин]

Извѣстiе отъ агiографа РПЦЗ, составителя Полныхъ Православныхъ Святцевъ, Джорданвиллъ, 1999 г. попа Игоря Дуброва, получившаго степень баккалавра богословiя за сей составленный справочникъ.

Сербскихъ царей-мучениковъ съ именемъ Iоаннъ ни среди прославленныхъ, ни среди мѣстночтимыхъ не обрѣтается.
Есть: муч. ВЛАДИМIРЪ-IОАННЪ, кн. Сербскiй. 1015 г. 22 мая. Это прославленные святой его св. святое имя находится во II томѣ Полнаго Мѣсяцеслова Востока, архiеп. Сергiя (Спсскаго). Владимiръ, 1901 г. Во второмъ его томѣ указаны всѣ прославленные святые восточной, западной (православной) и русской церквей.
Владыкой Сергiемъ (Спасскимъ) даны всѣ источники въ которыхъ онъ обрелъ имя даннаго святого. Такъ св. имя Владимiра-Iоанна (Стр. 153) обрѣтено: 1 ‒ Греческiй синаксарь святогорца Никодима. I, 339.
2‒ Филарета, архiеп. черниговскаго: русскiе святые и святые южныхъ славянъ и св. подвижницы.
3‒ Служба издана на греческомъ языкѣ въ 1858 г.
Въ Корежемскихъ святцахъ муч. Владимiра-Iоанна, кн. Сербскаго – нѣтъ.

Се 4 прославленныхъ святыхъ царя съ именемъ Iоаннъ, изъ мѣстночтимыхъ святыхъ царей съ именемъ Iоаннъ обрѣтается токмо Iоаннъ Грозный.
1. блаж. IОАННЪ Бранковичъ, царь Сербскiй (сынъ блажж. Стефана и Ангелины). 1503 г. 10 дек. (стр. 381)
обрѣтено его св. имя изъ службы въ Серблякѣ.

2. благ. царь IОАННЪ Вататзи, Магнезiйскiй [3]. 1222–1255 гг. 4 нояб. (стр. 344)
обрѣтено: Греческiй синаксарь святогорца Никодима. I, 339.

3. муч. IОАННЪ (Мавiй), царь Персидскiй [3]. IХ в. 9 iюля (стр. 207)
орѣтено: Славянскiе святцы публичной библiотеки начала ХѴII в., полнѣйшiе. I. 355.
подъ датой 3 iюля муч. царь Iоаннъ (стр. 130) обрѣтается: 1 - Бѣлозерскiе святцы въ Петербургской академiи. I. 354.
2‒ Славянскiе святцы публичной библiотеки начала ХѴII в., полнѣйшiе. I. 355.
3 ‒ Святцы полные славянскіе Корежемскаго монастыря 1621 г., въ румянцевскомъ музеѣ. І, 353.
4 ‒ Новгородскiй подлинникъ ХѴI в. Т. I. стр. 360.
еще и подъ датой 4 iюля муч. царь Iоаннъ (стр.132) обѣтается: 1 ‒ Уставъ iерусалимскiй, 1548 года, въ синодальной библiотекѣ, славянскiй.
2 ‒ Славянскiе святцы публичной библiотеки ХѴII в. I, 335.

Какъ видимъ токмо муч. Iоаннъ Царь Персидскiй есть въ Корежемскихъ святцахъ. Но въ III томѣ Полнаго Мѣсяцеслова указаны: «Русскiе святые и вообще богоугодно пожившiе, находящiеся въ рукописныхъ святцахъ или въ разныхъ историческихъ памятникахъ, но не канонизированные» (стр. 546). Не Персидскiе, не Сербскiе мѣстночтимые святые здѣсь не указываются, а указаны мѣстночтимые святые восточной церкви въ I томѣ Полнаго Мѣсяцеслова (стр.639). И «Iоанна, царя, обрѣтенiе тѣлеси 10 iюля» (стр. 561) съ указанiемъ на Корежемскiе святцы есть обрѣтенiе мощей Царя Iоаннъ Грознаго. Одинъ только царь до 1621 г. на Руси былъ съ именемъ Iоаннъ.
Ненавистники святаго Русскаго Царя пыжась въ своемъ злословiи гнусятъ еще, что это, молъ, говорится не о царѣ Iоаннѣ Грозномъ, а о Iоаннѣ Калитѣ, который почитался на Руси.
Порадуемъ ихъ: благ. IОАННЪ Калита, Вел. кн. Московскiй [4]. 1340 г. 31 марта также вмѣсте съ Царемъ нашимъ святымъ на сей же 561-й страничкѣ и указанъ, его же святое имя обрѣтено: 1 ‒ Выписки изъ святцевъ о русскихъ святыхъ ХѴII в. въ московской академiи. I. 383.
2‒ Книга глаголемая: Описанiе о россiйскихъ святыхъ ХѴIII в. въ московской академiи. I. 380.
3‒ Книга глаголемая: Описанiе о россiйскихъ святыхъ, ХѴIII в. въ библiотекѣ Кiево-софiйскаго собора. I. 381.

Но радованiе для истинно русскаго увеличивается, еже блядословы лаянiе творили на одного Грознаго царя, то, съ Божiей помощiю, въ 2012 г. они узрятъ двухъ Грозныхъ правителей. Охъ и тяжело имъ супротивъ одного-то Грознаго идти, а противъ двухъ то, какъ онѣ змiевымъ тѣлодвиженiемъ заерзаютъ.
Иный Грозный правитель Святой Руссiи ‒ св. муч. ДИМИТРIЙ (Михайловичъ) Грозные Очи, Вел. кн. Тверской. 1325 г. 15 сент. Его же св. имя обрѣтается: Соборъ всѣхъ святыхъ въ землѣ Россiйской просiявшихъ. Минея, май, часть III. Москва. 1987 г.

[о.Александр Липин]

P.S.: это к вопросу о том, был ли царь Иван Грозный местночтимым святым?