МАЛЮТА СКУРАТОВ – опричник

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Доктор исторических наук Дмитрий Михайлович Володихин пишет книгу

О МАЛЮТЕ СКУРАТОВЕ – опричнике Царя Иоанна IV

Считаю тему очень интересной и важной, через неё можно приблизиться к пониманию личности Царя Иоанна IV. Вот и решил я собрать и опубликовать отдельные отрывки из книги, которые Дмитрий Михайлович, размещает в своём Живом журнале: http://volodihin.livejournal.com/


СЕЛ ЗА КНИГУ О МАЛЮТЕ СКУРАТОВЕ

Малюта Скуратов – психологическая пустыня, белое пятно, terra incognita. Нам совершенно не известно, что это был за человек.

Не известно, как он выглядел.

Не известно, какими мотивами он руководствовался, участвуя в массовых репрессиях. На нем столько крови, сколько нет ни на ком из русских людей XVI столетия. Но, ни один историк, даже самый выдающийся специалист, не скажет, чем руководствовался Григорий Лукьянович, щедро проливая ее. Был ли он ловким, жестоким и беспринципным карьеристом, лишенным жалости к своим жертвам? Возможно. Был ли он честным службистом, не сомневавшимся в том, что для спасения престола и отечества следует максимально жестоко и весьма расторопно сшибать головы гидре измены? Не исключено. Был ли он злодей с помутившимся сознанием, человек, утративший способность различать добро или зло в результате психического заболевания? И под эту версию можно подвести факты. Мстил ли он за какие-то обиды, нанесенные ему лично или же его роду самовластными аристократами? Тут уже начинается авантюрный роман, но, в принципе, и такой вариант имеет свои резоны…

Не известно, кто и в какой степени оказывал влияние на его характер, образ мыслей, жизненный выбор. О наставниках и покровителях Григория Лукьяновича можно лишь строить догадки.

Не известно даже, когда именно Малюта Скуратов попал в поле зрения государя Ивана Васильевича.

От главного опричника не осталось ни одного «исторического» высказывания. Для истории он нем. «Служилые люди» того времени не писали мемуаров и дневников, переписка их на 99,999 % не сохранилась, а летописей, связанных с семейством Скуратовых, наука просто не знает.

Известно, какие поступки совершал Малюта. Известно, как продвигался он в чинах. Известно, где и при каких обстоятельствах сложил голову. Из этих материалов, как ни старайся, полноценный психологический портрет не составишь.

Тем не менее эта фигура достойна самостоятельного биографического очерка – как минимум по двум причинам.

Во-первых, он стал одной из главных фигур, через которые в русскую политическую культуру пришел массовый государственный террор. До опричной эпохи Россия такого не знала. И Малюта Скуратов стал виднейшим его проводником.

Во-вторых, он стал живым символом, своего рода тайным знаком одного масштабного общественного процесса. На протяжении всей истории Руси от времен языческих до царя Ивана Васильевича власть над страной разделяла с монархом аристократия, да еще, в какой-то степени, высшие духовные иерархи. Больше – никто. Исключения случались весьма редко и воспринимались обществом как нечто из ряда вон выходящее. Опричнина стала дверью, за которой открылась принципиально иная возможность – привести на высший этаж управления государством людей незнатных. И на двери этой начертано прозвище «Малюта».

Не столь важно, что Григорий Лукьянович стал орудием утеснения аристократов. Гораздо важнее другое: он оказался своего рода знаменем для большой группы дворян, призванных царем на роль ближних советников, доверенных исполнителей, крупных администраторов, воевод и дипломатов. В отрыве от этой среды Малюта Скуратов и непонятен, и откровенно неинтересен. Но если нарисовать коллективный портрет ее, а в центр поместить фигуру Малюты, тогда всё встанет на свои места. Тогда «тайный знак» его темного имени раскроется полно и ясно.

Вот это я и собираюсь сделать.

[Василий Анатольев]

Дело в том, что большинство нынешних "евреев", проживающих на территории России, это потомки тюрков - хазар, принявших иудаизм. И фамилии до недавнего времени у них были соответствующие, как правило состоявшие из четырёх букв, последняя из которых "и". Но с некоторых пор жидохазары стали маскироваться под русских. Видимо так появились всевозможные минкины (Инки), поткины (Отки), рогозины (Гози)... ну и конечно "русский историк" Дмитрий Михайлович Володихин (Дихи). Об остальном догадаться нетрудно.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Дело в том, что большинство нынешних "евреев", проживающих на территории России, это потомки тюрков - хазар, принявших иудаизм. И фамилии до недавнего времени у них были соответствующие, как правило состоявшие из четырёх букв, последняя из которых "и". Но с некоторых пор жидохазары стали маскироваться под русских. Видимо так появились всевозможные минкины (Инки), поткины (Отки), рогозины (Гози)... ну и конечно "русский историк" Дмитрий Михайлович Володихин (Дихи). Об остальном догадаться нетрудно.

Уважаемый Василий, мне любопытно узнать, из какого гнилого источника вы почерпнули эту чушь.

Если согласиться с вами, то тогда, едва ли не четверть русских людей носящих подобные фамилии имеют еврейское происхождение. Это ж надо! крохотная кучка ростовщиков так ассимилировала просторы необъятной нашей Родины. И все ассимилянты стали носить еврейские фамилии? Тогда, ещё больше их скрывается под русскими фамилиями. При «серьёзном научном» рассмотрении этого вопроса, может так случится, что только вы Анатольев, окажитесь единственным русским в окружении "жидохазар".
Да, мы ещё не учли, что кроме жидохазар на Руси матушке присутствуют ашкеназы и сефарды. Но, им уже нет места, кругом одни жидохазары.

Теперь скажу сёрьёзно…
Насчёт еврейства Минкиных, пожалуй, соглашусь. Также как Минины, фамилия происходит от еврейского женского имени Мина ( http://toldot.ru/urava/lnames/lnames_6656.html ) Но, такую фамилию мог носить и русский род.

Фамилии, образованные от личных женских имен, есть у многих народов. Но среди еврейских (особенно ашкеназских) фамилий процент матронимических гораздо выше, чем у других народов ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Еврейские_фамилии ).

Если следовать вашей логике, тогда…
Потёмкины (фамилия светлейшего князя) происходит от «Ёнки» а не от русского слова потёмки. Вы русского полководца записали в евреи.
Если следовать вашей логике, то Щепкины (фамилия великого русского актёра) происходит от «Епки», а не от русского слова щепки.
А Загоскины (замечательный русский писатель) происходить от «Оски». Но, в русских диалектах «загоска» означает «кукушка» и, среди еврейских фамилий такая фамилия не значится.

Фамилия Поткины среди еврейских фамилий не знасится, так же, как нет там и русской княжеской фамилии Кропоткины.

Рогозины происходят не от «Гози», а от русского слова рогоз (камыш). Если такие фамилии записывать в еврейские, то тогда, рядом с фамилией Володихин будет Бунин, Куприн, Щедрин и т.д..

Любопытно будет для наших соратников: среди еврейских фамилий нашёл фамилию Штин http://toldot.ru/urava/lnames/lnames_15476.html

+ + +

Когда нет аргументов, чтобы возразить, нечестный оппонент обычно цепляется за внешность своего противника: «посмотрите какой у него большой горбатый нос» или «у него кривые зубы»; так он пытается перевести тему в другую плоскость: на обсуждение внешних недостатков своего противника. Это нечестный, подлый приём. Подобным же образом нечестные оппоненты пытаются найти недостатки в фамилии своего противника.

В тоже время, вы Василий отсылаете нас на сайт "еврея" Штильмарка.

Аргументированная дискуссия о Григории Распутине была вот здесь:
http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?t=1227

К фамилии Штильмарк у вас нет придирок, интересно почему?
У нас на форуме есть целая тема посвященная этому неоднозначному персонажу, viewtopic.php?f=61&t=1592&start=0 можете там его обсуждать, а мы здесь итак отвлеклись от заданной темы.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Такой вот запутанный клубок взялся раскручивать Дмитрий Михайлович Володихин:

РОДНЯ МАЛЮТЫ СКУРАТОВА

В связи с тем, что я занимаюсь книгой о Малюте Скуратове (род. не позднее 1535 -- ум. 1.01.1573), меня просили дать картинку ближайшей родни Малюты.

Так вот, полной ясности в этой картине нет и, может быть, никогда не будет.

Что касается отца Малюты, то я придерживаюсь мнения С.Б. Веселовского, который видел отца Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского по прозвищу Малюта в мелком московском помещике Лукьяне Афанасьевиче (владения -- дер. Горка Сурожского стана Московского уезда). Тогда дед Малюты -- некий Афанасий Евстафьевич, служилец Ивана Великого. Родственная связь с Собакиными (гипотеза Скрынникова) не может быть уверенно отвергнута, но и принимать ее тоже странно -- слишком мало доказательств. Иван Скурат из Хлоповых к Скуратовым-Бельским никакого отношения не имеет. А вот что касается Прокофия Зиновьевича Скурата из рода "честнаго мужа" Г.Ф. Станища... тут сложнее, нужны дополнительные исследования, но пока четкой родственной связи не просматривается. Предок Малюты, некий шляхтич Станислав Бельский, по всей видимости, -- личность мифическая, часть родословной легенды. Новгородский помещик Скурат Григорьев, служивший в середине 16 в., как видно, никакого отношения к роду Скуратовых-Бельских не имеет. К князьям Бельским-Гедиминовичам и Морткиным-Бельским Рюриковичам Скуратовы-Бельские точно не имеют ни малейшего касательства.

Дети Малюты: дочери Анна Григорьевна Скуратова-Бельская сделалась супругой князя Ивана Михайловича Глинского. Марья Григорьевна Скуратова-Бельская оказалась замужем за Борисом Федоровичем Годуновым. Христина (Екатерина?) Григорьевна Скуратова-Бельская стала женой князя Дмитрия Ивановича Шуйского. Наконец, еще одна дочь Малюты, имя которой не известно, оказалась супругой князя Ивана Келмамаева татарского происхождения. Сын Малюты Максим по прозвищу Горяин в чины не пошел и умер, как видно, в отроческие (детские?) годы, скорее всего, в 1575 или 1576 г.

Братья Малюты: вот тут самая большая путаница. В начале 1550-х Лукьян Афанасьевич был, видимо, уже мертв. Из Скуратовых-Бельских известны братья с прозвищами Третьяк, Неждан и Малюта, служившие по Белой (Смоленщина). Но Третьяк -- прозвище третьего сына в семье. Следовательно, сыновей у Лукьяна Афанасьевича было как минимум пять, а к указанному сроку в живых оставалось три. Малюта -- младший из них. Точно известно, что двух братьев Малюты звали во крещении Яковом и Григорием (как и Малюту). У Якова был сын Богдан (Андрей), крупный деятель грозненского царствования, едва ли не крупнее самого Малюты, и Малюте он приходился племянником. У Григория был сын Петр Верига и, вероятнее всего, этот самый Григорий и есть Третьяк. У Неждана были сыновья Григорий и Давид Неждановы. Но был ли этот Неждан Яковом, Бог весть. Яковом мог быть и кто-то из старших братьев Малюты, не доживших до 1550-х гг.

В близком родстве с Малютой были, очевидно, представители небогатого рода помещиков Шемякиных-Бельских Васюк и его сын Фуник, имевшие владения под Вязьмой.

Помимо этого у Малюты была и другая родня, т.к. в документах того времени то и дело появляются Бельские, Скуратовы, Скуратовы-Бельские, притом в явной связи с родом Малюты. Так, например, был какой-то заметный служилец Ивана Грозного Владимир Скуратов. Но с какой стороны он приходится родичем Малюте, остается только гадать.

[Василий Анатольев]

Такой вот запутанный клубок взялся раскручивать Дмитрий Михайлович Володихин

========

И он его "раскрутит", Вы не сомневайтесь: задание кагала будет выполнено.

Если согласиться с вами, то тогда, едва ли не четверть русских людей носящих подобные фамилии имеют еврейское происхождение.

========

Очень странная фраза. Почему именно четверть? По какой методике Вы считали? Не подЕлитесь опытом?

Да, мы ещё не учли, что кроме жидохазар на Руси матушке присутствуют ашкеназы и сефарды.

========

Вообще-то ашкенази и жидохазары - это одно и то же. Вы уж, пожалуйста, учитывайте это впредь.

Насчёт еврейства Минкиных, пожалуй, соглашусь. Также как Минины, фамилия происходит от еврейского женского имени Мина

========

А вот Минина не трожь! Нехорошо на русском форуме тиражировать жидовскую брехню.

Вы русского полководца записали в евреи.

=======

Нет, это Вы его туда записали вместе с Мининым. А что Вы скажете о Пожарском?

Если такие фамилии записывать в еврейские, то тогда, рядом с фамилией Володихин будет Бунин, Куприн, Щедрин и т.д.

=========

Нет, рядом с фамилией Володихин будет фамилия жидовского художника - Репин, а русские фамилии Бунин, Куприн... (невзирая на все усилия жидов) будут от них далеко.

К фамилии Штильмарк у вас нет придирок, интересно почему?
У нас на форуме есть целая тема посвященная этому неоднозначному персонажу, можете там его обсуждать

======

Так ведь и Вы можете обсуждать шведскую фамилию Александра Робертовича Штильмарка в той теме, однако Вы почему-то пытаетесь делать это здесь. Зачем? Хотите перевести в другую плоскость тему, которую сами же и открыли? Это нечестный, подлый приём.

[М.В. Назаров]

Уважаемый Василий Анатольев. Вы не раз писали в параллельной теме про Царя Ивана Грозного:

Михаил Викторович, я всего лишь хочу выяснить правду.

Однако безспорно доказанную Вам правду вы отказываетесь воспринимать и высасываете из пальца новые и новые доморощенные "аргументы" для противления. Сожалею, но вновь приходится Вам указать, что такие Ваши методы ее выяснения никогда не помогут Вам ее выяснить. Например, Ваше очередное изыскание:

Дело в том, что большинство нынешних "евреев", проживающих на территории России, это потомки тюрков - хазар, принявших иудаизм. И фамилии до недавнего времени у них были соответствующие, как правило состоявшие из четырёх букв, последняя из которых "и". Но с некоторых пор жидохазары стали маскироваться под русских. Видимо так появились всевозможные минкины (Инки), поткины (Отки), рогозины (Гози)... ну и конечно "русский историк" Дмитрий Михайлович Володихин (Дихи). Об остальном догадаться нетрудно.

Это Ваше изыскание содержит сразу несколько неправд:
1. Неправда историческая: большинство евреев на территории Российской империи попали к нам через возвращение западно-русских земель из польской оккупации, где, благодаря взаимовыгодному симбиозу с польской шляхтой, угнездились европейские евреи после их изгнания из большинства стран Западной Европы. В Хазарии не было массы евреев, там был лишь иудаизм как удобная эгоистичная религия высшего слоя. Вы с доверием относитесь к ненаучной и бездоказательной хазарской гипотезе (не замечая даже, что она "отменяет" всю православную историософию в еврейском вопросе) и отвергаете общепризнанную научную историографию (см., например, подробнейшую "Историю евреев" Греца, и др.)
2. Неправда филологическая: Вашим способом вырывания произвольных букв "еврейское происхождение" можно обнаружить в любой фамилии, в т.ч. в Вашей и всех Ваших апологетов. И часто с гораздо большим основанием, поскольку огромное количество христианских имен происходят от библейских.
3. Неправда нравственная: Вы, не находя фактических возражений, перешли на личность и решили оклеветать неугодного Вам русского историка.
Как можно видеть, Вы впитали в себя ВЕРУ в святого Ивана Грозного и защищаете эту веру любыми вседозволенными способами, доверяя любым "ревнительским" карточным домикам и отказываясь принимать во внимание доказанные научные и фактические разрушения этих домиков.
В таком случае доброжелательный разговор с Вами невозможен. Поскольку ВЫ НЕ ХОТИТЕ ВЫЯСНИТЬ ПРАВДУ. Вы хотите любой ценой, в т.ч. ценою собственной репутации, защитить Вашу ВЕРУ в красивое желаемое вместо поучительного действительного.
Я бы Вас уважал, Василий Анатольев, если бы Вы вот так бросались на амбразуру ради истинной ВЕРЫ. Но она у Вас не такова, поэтому по совести не могу Вам даже сочувствовать: Вы распространяете историческую и духовную ЛОЖЬ, вредящую русскому православному самосознанию. Советую Вам обратиться от ложной ВЕРЫ – к правде и вдуматься в нее. Эта правда существует в Русской Церкви и русской историографии до Вас и несмотря на Вас. Как бы огорчительна для Вашей ВЕРЫ она ни была – поверьте, она целительна. А неправда – всегда губительна.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Дело в том, что большинство нынешних "евреев", проживающих на территории России, это потомки тюрков - хазар, принявших иудаизм. И фамилии до недавнего времени у них были соответствующие, как правило состоявшие из четырёх букв, последняя из которых "и". Но с некоторых пор жидохазары стали маскироваться под русских. Видимо так появились всевозможные минкины (Инки), поткины (Отки), рогозины (Гози)... ну и конечно "русский историк" Дмитрий Михайлович Володихин (Дихи). Об остальном догадаться нетрудно.

Уважаемый Василий, мне любопытно узнать, из какого гнилого источника вы почерпнули эту чушь?

Прежде всего, вы не ответили на этот вопрос. Или же, это ваш досужий домысел?

[Василий Анатольев]

безспорно доказанную Вам правду вы отказываетесь воспринимать

=======

Уважаемый Михаил Викторович, правду(?) Вы доказываете как-то неубедительно, а иногда пишете явную ложь (например, про "семь жён" Иоанна Грозного).

большинство евреев на территории Российской империи попали к нам через возвращение западно-русских земель из польской оккупации, где, благодаря взаимовыгодному симбиозу с польской шляхтой, угнездились европейские евреи после их изгнания из большинства стран Западной Европы.

========

Большинство жидов, проживавших в Польше на момент её присоединения к России, были ашкенази, т.е. потомки хазар, разбежавшихся после разгрома Хазарского каганата в сопредельные Руси зЕмли.

Вашим способом вырывания произвольных букв "еврейское происхождение" можно обнаружить в любой фамилии

=======

Не в любой. Но дело не в этом. Как я уже сказал, жиды сознательно маскировали свои фамилии под русские.

Вы, не находя фактических возражений, перешли на личность и решили оклеветать неугодного Вам русского историка.

=======

Нет, Михаил Викторович, я решил обличить жида.

Рогозины происходят не от «Гози», а от русского слова рогоз (камыш).

=======

Именно на таких вот доверчивых архаровых жиды и рассчитывали.

Владимир Квачков:

...С чего бы это иначе Путину не схватиться за «Народный фронт», а Зю-зю – за «народное ополчение». Украли слова у нас; пустячок, а приятно… Но украли-то только слова, а суть-то в эти уродливые формы идти не хочет. Скоро и «Жирик» на «Русский марш» пойдёт, и Рогозин про маму-еврейку забудет. Но пусть это не пугает. Пусть кучкуются. Легче работать будет...

http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.ph ... 31#p370787

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

и Рогозин про маму-еврейку забудет

Это что, доказательство еврейства Рагозина? Заявление Квачкова не доказывает, что у него мама-еврейка. И если, даже, Квачков знаком с мамой Рагозина, Рагозин носит фамилию своего русского отца.
Квачков часто делает безосновательные заявления, он назвал Владимира Михайловича Гундяева «пидаром», не имея ни каких свидетельств и оснований. Не умно это и непорядочно.

Вашим способом вырывания произвольных букв "еврейское происхождение" можно обнаружить в любой фамилии.

Не в любой. Но дело не в этом. Как я уже сказал, жиды сознательно маскировали свои фамилии под русские.

Вы, не находя фактических возражений, перешли на личность и решили оклеветать неугодного Вам русского историка.

Нет, Михаил Викторович, я решил обличить жида.

Василий, вы вешаете ярлык «жида» на тех, кто вам не угоден, чей взгляд отличается от вашего, не имея каких либо фактических доказательств. Я прошу вас указать источник "научного" умозаключения насчёт еврейских "фамилий": Инки, Отки, Гози, Дихи.
Источника Вы не предоставляете, из этого я делаю заключение: это ваш неумный домысел. Русских людей вы записали в жиды, не имея на то никаких оснований.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

ИЗ КНИГИ Д.М. ВОЛОДИХИНА О МАЛЮТЕ СКУРАТОВЕ:
ДЕТАЛЬ, ПРЕДЪЯВЛЯЮЩАЯ ТРЮМЫ ЛИЧНОСТИ

Приблизительно в середине 1569 года пыткам и казни подвергся глава Пушкарского приказа земский боярин Василий Дмитриевич Данилов. Немец-переводчик придворного лекаря Шлихтинг пишет о его участи без особенного сочувствия:
«[Данилов] чинил обиды стрельцам, не выплачивая им жалованья. Было также несколько польских стрельцов, уведенных из Полоцка, которых тиран (Так Шлихтинг именует Ивана IV – Д.В.) приставил к своим орудиям. Они из-за полученных обид убегают, во время бегства снова были схвачены и, привлеченные к допросу, объясняют причину бегства, что, мол, Василий отправил их в Литву. Узнав это, тиран зовет его к себе и велит пытать. Тот, не стерпев пытки, сознается в совершенном проступке. Тиран тотчас велит посадить его на телегу, привязать его к ней и ехать на лошади, у которой предварительно выкололи глаза, и гнать слепую лошадь с привязанным Василием в пруд, куда он и свалился вместе с лошадью. Тиран, видя, что он плавает на поверхности вод, воскликнул: "Отправляйся же к польскому королю, к которому ты собирался отправиться, вот у тебя есть лошадь и телега", А тот, поплавав некоторое время, был поглощен водой» .

Итальянец Алессандро Гваньини, никогда не бывавший в Москве и Александровской слободе, не знавший опричных дел воочию, обыкновенно менее точен, нежели Шлихтинг. Чаще всего он попросту заимствует сведения -- то у польского хрониста Мачея Стрыйковского, то у того же Шлихтинга. Но в данном случае итальянец добавляет деталь, скорее всего, не выдуманную – не видно причин, по которым Гваньини был заинтересован измыслить такую вот подробность:
«…слепая кобыла [с боярином Даниловым] поплыла на середину… стремительной, бурной реки. Сам же князь был зрителем, вместе со своими приспешниками стоя на берегу…, чтобы видеть исход дела. После долгого плавания несчастная слепая кобыла подплыла к берегу. Но командир царских приспешников по имени Малюта Скуратов, чтобы доставить удовольствие великому князю, шестом оттолкнул от берега кобылу и всадника, и она снова была увлечена силой течения. Тут великий князь в восторге закричал: “Вот замечательный и прекрасный поступок!”» .

К тому времени Малюта был "в приближении" у Ивана IV год или полтора. Он отлично знал, чем можно угодить государю. И при удобном случае демонстрировал готовность порадовать монарха незлобивой забавою...

+ + +
Здесь, представлены два иностранных противоречивых источника, которые естественно, мы берём под сомнение. Но, почему, например, мы должны доверять таким же русским источникам? Ведь описать событие мог какой-нибудь русский недоброжелатель Царя, заведомо исказив факты события, ровно так же как их могли исказить иностранцы.

Давайте представим себе другое время, представим, что кто-то из вельмож тирана-Сталина описывает подобное событие в своём дневнике. И вот, дневник этот попадает на стол к тирану… Какая тогда судьба ожидает этого вельможу и всю его семью? Но, XVI век, это время, ещё более жестокое. И, надо понимать, насколько безопаснее было иностранцу описать событие на своём языке, мало кому понятном.
Кто-то считает, что если это иностранец, то, он обязательно безчестный человек? Может быть он и безчестный, но, он в значительной мере рисковал своей жизнью, когда делал подобные записи.

Советскому человеку прививалось гос. аппаратом, что все иностранцы заведомо непорядочные люди и, эта подозрительность осталась в советских людях.

[Василий Анатольев]

Советскому человеку прививалось гос. аппаратом, что все иностранцы заведомо непорядочные люди и, эта подозрительность осталась в советских людях.

=======

Это не совсем так. Советскому человеку прививалось гос. аппаратом, что те иностранцы, которые имеют пролетарское происхождение, как правило дружественно настроены к стране победившего пролетариата - СССР. Ну а если они при этом ещё и принадлежат к самому угнетённому народу планеты (к которому принадлежит и потомок "славных" хазарских предков Д.М. ВолоДИХИн), то они просто физически не могут говорить неправду о Стране Советов и о её дореволюционной истории.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Советскому человеку прививалось гос. аппаратом, что те иностранцы, которые имеют пролетарское происхождение, как правило дружественно настроены к стране победившего пролетариата - СССР.

В СССР связь с любым иностранцем (независимо от его классового происхождения) считалась крайне нежелательной, и люди за такую связь нередко получали сроки в лагерях.

Ну а если они при этом ещё и принадлежат к самому угнетённому народу планеты (к которому принадлежит и потомок "славных" хазарских предков Д.М. ВолоДИХИн), то они просто физически не могут говорить неправду о Стране Советов и о её дореволюционной истории.

А это демонстрация дремучей глупости. Поскольку, источника этой глупости вы не указали, можно догадаться, что это ваша глупость.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

ИЗ КНИГИ Д.М. ВОЛОДИХИНА О МАЛЮТЕ СКУРАТОВЕ:
ИЗ-ЗА ЧЕГО БЫЛ УБИТ КН. П.С. СЕРЕБРЯНЫЙ

Летом 1570 г. Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский был задействован в большом карательном мероприятии против княжеского семейства Серебряных-Оболенских. Серебряные – аристократы-Рюриковичи, высокородные княжата. В их семействе были крупные полководцы, бояре. Это был весьма и весьма видный при дворе род. В мае-июле 1570 года Иван IV без особого успеха провел переговоры с польско-литовскими представителями. 21-го июля стало днем, когда по Москве прокатились казни пленников, захваченных во время боевых действий с Польско-литовским государством. То ли царь желал устрашить западного соседа, то ли совершил ему отмщение за несговорчивость. Скорее, Малюта был участником этой истребительной акции, но точных данных на этот счет нет. Зато твердо известно, что именно тогда пострадали Серебряные-Оболенские, а Григорий Лукьянович стал их палачом.

Шлихтинг сообщает обстоятельства расправы: «Тиран посылает Малюту, чтобы силком вытащить Серебряного из хором. Малюта неукоснительно исполнил это и вывел несчастного на двор палат и там отрубил голову самому Серебряному и его слуге, пленному литовцу, последовавшему за господином. На другую улицу города тиран послал конюшего, по имени Булата, к одному знатному мужу, жену которого год тому назад он велел повесить пред дверями. Ему также отрубают голову. Виновники убийства приносят головы обоих к тирану со словами: "Великий князь, исполнено, как ты приказал". Тот ликуя восклицает: "Гойда, гойда!" и остальная толпа палачей вторит его возгласу». По сообщению другого иностранного источника, менее достоверного, имущество Серебряных было разграблено, а частично сожжено. Последнее вызывает сомнение: совершить поджог в центре Москвы – дело до крайности рискованное: весь город, по большей части, деревянный мог погибнуть в огне большого пожара. Царь, разумеется, это понимал.

Вероятно, Серебряные-Оболенские вызвали недовольство Ивана IV в связи с неудачными переговорами. Когда погиб боярин Федоров-Челяднин -- крупный администратор, судья, славившийся справедливостью приговоров, видный военный деятель, -- можно было более или менее понять, в чем состоит его вина или, вернее, какую вину за ним подозревал царь. И, подозревая, решился изъять из обоймы управленцев высшего ранга столь значительную фигуру. В отношении Серебряных-Оболенских можно лишь строить предположения, отчего на них обрушилась столь злая кара. Князь Петр Семенович Серебряный – не менее значительная персона, нежели Федоров, если не более. Только профиль его деятельности несколько отличается от того, чем занимался боярин Федоров. Боярин князь Серебряный – выдающийся полководец грозненской эпохи, настоящий «командарм», исключительно опытный. Князь Андрей Курбский пишет о Петре Семеновиче Серебряном-Оболенском с уважением: «…Петр Оболенский, глаголемый Серебряный, синклицким саном украшен и муж нарочит в воинстве и богат». За семнадцать лет до гибели князь Петр Семенович колебался, присягать ли сыну Ивана IV, когда царь заболел и был при смерти, или, может быть, принять сторону князя Владимира Андреевича Старицкого... Можно предположить, что государь не простил ему той старой обиды. Но выглядит это как явная натяжка: столько времени прошло! Кроме того, минуло более пяти лет с тех пор, как появилась опричнина. Монарх назначал князя Серебряного на ответственные посты безо всякого сомнения: еще в мае 1570 года этот военачальник возглавлял авангардный отряд, развернутый на Оке против крымцев. И вдруг Иван Васильевич соизволил вспомнить о «делах давно минувших дней»! Маловероятно. Историк Р.Г. Скрынников считал, что Серебряного как-то связали с новгородским «изменным делом». Но само это «изменное дело», видимо, плод усилий царя Ивана Васильевича.

Причина монаршего гнева на Петра Семеновича, надо полагать, иная. Летом 1567 года князь потерпел серьезное поражение от литовцев в районе крепости Копие. На переговорах в мае-июле 1570 года литовцы, недавно объединившиеся с поляками на основе тесной унии в Речь Посполитую, помня об относительно недавней победе над русским войском, проявили большую неуступчивость. В частности, вражеские дипломаты не согласились решить вопрос о пленниках так, как хотел царь. Итог: военнопленных перебили, а князю Серебряному-Оболенскому неудача трехлетней давности стоила головы.

Это, разумеется, гипотеза. Но относительно гибели князя Серебряного мы вряд ли продвинемся дальше гипотез -- более или менее правдоподобных, поскольку источниковая база очень скудна.

+ + +
За что убит? моя гипотеза. Переговоры зашли в тупик. Подобные переговоры обычно связаны с немалыми расходами, подкупом разных влиятельных лиц. Попытка не увенчалась успехом. Чтобы покрыть напрасные казённые расходы убили князя Серебряного и ограбили его имение, ведь он «(…) синклицким саном украшен и муж нарочит в воинстве и богат».

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

О МАССОВЫХ РЕПРЕССИЯХ ПРИ ИВАНЕ IV. ИЗ КНИГИ О МАЛЮТЕ СКУРАТОВЕ

Научные, публицистические, историософские труды о временах Ивана Грозного наполнены полемикой: нужна ли была та бойня, которая обрушилась на Московское государство в 60-х – 70-х годах XVI века? Оправданна ли она? Каковы ее реальные масштабы? Ведь ответы на первые два вопроса во многом зависят от ответа на третий.

Существуют заметки иностранцев – как тех, которые посетили Россию, так и тех, кто никогда в нашей стране не бывал, -- где названы умопомрачительные цифры: десятки, сотни тысяч жертв грозненского террора! Критический анализ этих источников заставляет задуматься о том, откуда авторы заметок брали информацию. И чаще всего это слухи, сплетни, или, еще того хуже, «контрпропаганда» поляков, литовцев, немцев. В тех случаях, когда речь идет о том, сколько именно русских людей и царских пленников подверглось казни в какой-то конкретный день, при стечении строго определенных обстоятельств, в иностранных источниках достоверности больше. В конце концов, те из них, кто присутствовал при расправе, мог очень хорошо и точно запомнить всё происходившее. Так, думается, показания Шлихтинга о казнях в Москве летом 1570 года весьма точны . Но как только речь заходит о массовых казнях – например, в Новгороде Великом (1570) или Полоцке (1563), иностранным авторам изменяет чувство меры. Тут фантазировании нет предела. В подобных случаях использовать иностранных источник – большая ошибка.

Что ж русские источники?

Самым важным из них являются синодики казненных. Именно они составляют наиболее серьезную документальную основу, по которой можно судить о размахе государственного террора. Конечно, они не полны. Во-первых, твердо известны жертвы опричников, не попавшие в синодики. В том числе -- бывший митрополит Филипп, убитый Г.Л. Скуратовым-Бельским в 1569 году. Во-вторых, они охватывают период с конца 1564 – начала 1565-го по ноябрь 1575 года. Те, кто погиб от казней раньше 1564-го или позже 1575-го, туда заведомо не вошли. Наконец, в-третьих, синодики составлялись в последние годы царствования Ивана IV. Они возникли в первой половине 1580-х. Их создатели работали без особого тщания, небрежно, к тому же, многие документы, касающиеся карательной деятельности, за полтора-два десятилетия просто могли быть утрачены.

А значит, синодики дают документированный минимум жертв государственных репрессий. Если присоединить к их данных достоверные сведения из других источников, итоговая цифра получится примерно 4000--5000 жертв.
Реальное количество тех, кто пострадал от грозненских казней, больше. Но насколько больше – на 500 человек или на 5000 тысяч, определить невозможно.

Теперь стоит задуматься, сколь велика эта цифра – 4000-5000 строго документированных жертв – для средневековой России? Мало это или много?

Если применять мерки XXI века, то цифра эта впечатлить не может. Во время Смуты начала XVII столетия казнили очень много. Особенно – после того, как было подавлено восстание Болотникова. Нещадно казнили разинцев, и это вполне естественно: они и сами вдоволь напились кровушки. Большими жертвами аукнулась Пугачевщина… и т.д. А XX век внес новые коррективы. Всего за несколько месяцев после изгнания врангелевцев из Крыма большевики казнили там более 50.000 человек. Стоит повторить: за несколько месяцев -- в десять раз большая сумма жертв государственного террора, чем за всё правление Ивана IV. О дальнейших «успехах» карательной машины в «стране советов» и вспоминать-то не хочется…

В интеллигентской среде вот уже третий век циркулируют мифы об «извечном» деспотизме русского государственного строя и об его же «извечной» свирепости. Дескать, у «Большого медведя» лапы и морда вечно в крови.
И после блаженной памяти XX столетия подобное искажение нашей истории легко заякоривается в массовом сознании. Вот уже несколько поколений с удивительной неразборчивостью принимают его на веру.

Между тем, оно абсолютно неверно. Никакой «вечной», «постоянной», «изначально присущей» склонности к массовым репрессиям в русской политической культуре не было.

Конечно же, совершались казни по политическим мотивам. Конечно же, случалось так, что в распоряжении палача оказывалось сразу несколько человек. Такое бывало и в XV веке, и в начале XVI-го. У нас (по древней византийской традиции) ослепляли политических противников, держали их в заточении, терзали тяжкими кандалами, отправляли на плаху… Осенью 1537 года регентша Елена Глинская повесила три десятка новгородцев -- за открытое участие в мятеже князя Андрея Старицкого.
Всё это так. Политическая борьба на Руси отнюдь не принимала благостных розовых оттенков.

Но.
Если спускаться от времен Ивана Грозного век за веком в колодец времен, то, чем дальше, тем яснее будет становиться: Русь на протяжении нескольких веков не знала массовых репрессий. Нельзя сказать, чтобы они находились на периферии политической культуры. Нет, неверно. Массовые репрессии пребывали за ее пределами. Они просто не допускались.

Никакая «азиатчина», «татарщина» и тому подобное не втащили на русские земли пристрастие к подобного рода действиям. Русь знала Орду с середины XIII века. Но свирепости от Орды не научилась. На войне, в бою, в запале, в только что взятом городе, когда ратники еще разгорячены недавнею сечей, -- случалось разное. Крови хватало. А вот по суду или даже в результате бессудной расправы, связанной с каким-нибудь «внутренним делом»… нет. Никаких признаков масштабного государственного террора.

Можно твердо назвать дату, когда массовые репрессии вошли в политический быт России. Это первая половина – середина 1568 года. И ввел их никто иной, как государь Иван Васильевич.

Его современники, его подданные были смертно изумлены невиданным доселе зрелищем: слуги монаршие убивают несколько сотен виноватых и безвинных людей, в том числе детей и женщин! Несколько сотен. На тысячи счет пойдет зимой 1569/1570 года. А пока – сотни. Но и это выглядит как нечто невероятное, непредставимое. Царь устроил настоящую революцию в русской политике, повелев уничтожать людей в таких количествах…
Так что для XVI века не 4000, а 400 и даже 100 жертв репрессий – было бы слишком много.

Поневоле возникает почва для вопросов: а не стало ли это государево нововведение результатом западноевропейского «импорта»? Политическая культура Западной Европы времен позднего Средневековья отличалось гораздо большей жестокостью, нежели русская. Масштабное пролитие крови стало для европейцев приемлемым из-за грандиозных столкновений на религиозной почве.

Торквемада появился на политических подмостках Европы задолго до Ивана Грозного.
За доброе десятилетие до опричнины королева Мария Тюдор принялась массами жечь протестантов на землях «просвещенной» Англии. Как на грех, примерно тогда между Московским государством и королевством Английским были установлены дипломатические отношения. В Москве с интересом ознакомились со свежим политическим опытом только что обретенных союзников…

Кровопролитные войны между католиками и гугенотами во Франции начались до того, как у нас появилась опричнина. Боевые действия шли на протяжении многих лет и сопровождались характерными инцидентами, например, знаменитым побоищем в Васси.

Расправы шведского короля Эрика XIV над собственными подданными, особенно же аристократией, относятся к 1560-м годам, т.е. они по времени фактически параллельны опричнине… но все же производились чуть раньше того самого грозненского «срыва» 1568 года.

Зверства иконоборцев в Нидерландах относятся к 1566 году. Накануне, так сказать…
Ответные зверства герцога Альбы в тех же Нидерландах начались во второй половине 1567 года. Впритык!

О, у государя Ивана Васильевича были отличные «учителя». Российская дипломатия, связывавшая царский престол с множеством престолов европейских, приносила Ивану IV ценные сведения о тамошних политических «новинках».

И если Московское государство с легкой руки первого русского царя действительно заимствовало практику массовых политических репрессий у Европы, то это был именно тот опыт, который требовался Русской цивилизации меньше всего.

[Василий Анатольев]

Историк Р.Г. Скрынников считал, что Серебряного как-то связали с новгородским «изменным делом». Но само это «изменное дело», видимо, плод усилий царя Ивана Васильевича.

========

Интересно было бы узнать: это странное предположение плод усилий одного лишь Д.М. ВолоДИХИна? Или же в этом замешаны и другие цареборцы-русофобы?