Дискуссия В.К.Демина и М.В.Назарова о гитлеризме и хилиазме

[Олег_Владимирович]

Поэтому те исторические лица, которые для Вас непререкаемые авторитеты для меня в лучшем случае, увы, недалекие политики и абсолютно духовно ослепшие и заблудшие души. Потому, что они служили помощниками Гитлеру и присным в деле намеченного адом уничтожения своего духовного врага - Русского народа- исторического носителя Православия. Поэтому они не только враги Русского народа, но и враги Божии.

Это Краснов, это Жевахов, это Марков, это Бостунич, это другие русские национальные герои, которых я перечислил (в том числе замученные жидами-коммунистами) являются по-вашему врагами Божьими? У вас все нормально с вашей "патриотической" головой?

Это всё, что Вы можете возразить? С остальным, надо полагать, Вы согласны.
Что касается Краснова , Жевахова, Маркова и прочих не надо передергивать. Конечное определение меры вины и праведности в руках Божьих. Мы же рассматриваем вполне конкретные исторические события и пытаемся дать оценку вполне понятной и очерченной временем деятельности разных задействованных в этих событиях исторических личностей.
Вы сами назвали эти фамилии. Если они в том или ином качестве воевали на стороне Гитлера в войне на уничтожение Русского народа, то как иначе оценить эти конкретные действия людей, восставших против Божьего Промысла о Русском народе? Если, конечно, Вы действительно верите, как декларировали при обвинении Назарова в пораженчестве в то, что Русскому народу, как последнему крупному Православному народу, Богом положено выстрадать Святорусское царство и сыграть ту роль в конце истории, на которую Вы же сами надеетесь?
Я, по крайней мере, последователен. А Вы всерьез надеятесь, что в результате советско-германской войны возможно было бы "тысячелетнее Святорусское царство"? Без русских и русского Царя?! Видимо да, поскольку, кроме всего прочего, Вы с такой симпатией и пиететом собственноручно писали, что Гитлер "конечно не намеревался делиться властью с каким-нибудь русским царем". Я ничего не путаю? У кого же тогда нелады с "патриотической" головой?

[р. Б. Илия]

Совдепия, конечно, не Царская Россия, с этим даже самые красные перекрасные не спорят. Но это были хотя и оккупированные, но русские земли, и на них жил еще русский народ, одурманенный, больной грехами богоотсупничества и предательства своего Государя, но русский, православный в той или иной степени. По крайней мере по корням, которые в любой благоприятный момент могли прорасти. И даже в этом поврежденном качестве его - русского народа - присутствие на земле было (и есть до сих пор !) силам зла крайне нежелательно. Поэтому он уничтожался и уничтожается всеми доступными средствами. И глупо, если не преступно, им в этом помогать.

Логично развивая далее этот совпатриотовский тезис - для непросвещенного Истиной Христовой вполне закономерно будет признать т. Джугашвили-«Бесошвили» (одна из его партийных кличек!) «данным от Бога правителем», «продолжателем дела русских Царей», «великим вождем русского народа» и т.д. Т.е., встать на позицию «православных» сталинистов, они как раз верят, что их усатый идол обладал вполне «проросшими православными корнями»…
И почему вообще надо защищать оборотня-Совдеп для наилучшего прельщения людей лукаво прикрывшегося кое-чем по праву принадлежащему убиенной им России?! Нельзя смешивать убийцу и его жертву!
Кстати, когда именующие себя православными русскими людьми помогают, защищают, оправдывают анафематствованных Православной Церковью врагов русского народа, интернационалистов-большевиков, что сие есть по-Вашему – глупость или преступление?;)

[р. Б. Илия]

Поэтому те исторические лица, которые для Вас непререкаемые авторитеты для меня в лучшем случае, увы, недалекие политики и абсолютно духовно ослепшие и заблудшие души. Потому, что они служили помощниками Гитлеру и присным в деле намеченного адом уничтожения своего духовного врага - Русского народа- исторического носителя Православия. Поэтому они не только враги Русского народа, но и враги Божии.

Это Краснов, это Жевахов, это Марков, это Бостунич, это другие русские национальные герои, которых я перечислил (в том числе замученные жидами-коммунистами) являются по-вашему врагами Божьими? У вас все нормально с вашей "патриотической" головой?

«Только знаю, спасёмся, сдюжим,
Покаянный реванш суров.
На Гражданской войне за души
Мы с тобой, генерал Краснов!

И со всеми, кто честь имеет,
И со всеми, кто Бога чтит.
Пусть быдляк под звездою преет,
А казак за Русь отомстит!»
Н.С. Боголюбов, http://n-bogolubov.narod.ru/Russkiy_Ogo ... html#str92

[Олег_Владимирович]

Логично развивая далее этот совпатриотовский тезис - для непросвещенного Истиной Христовой вполне закономерно будет признать т. Джугашвили-«Бесошвили» (одна из его партийных кличек!) «данным от Бога правителем», «продолжателем дела русских Царей», «великим вождем русского народа» и т.д. Т.е., встать на позицию «православных» сталинистов, они как раз верят, что их усатый идол обладал вполне «проросшими православными корнями»…

Ну, если для Вас, не давшего себе труда прочитать и вникнуть в то, что я писал выше, может быть и логично развешивать с кондачка политические ярлыки. Для меня же в таком "развитии" того, о чем я писал ничего логичного не усматриваю.

С таким же успехом можно обвинить оказавшего отпор католической экспансии крестоносцев из ордена меченосцев св.бл.князя Александра Невского в "православном батыизме", и развить эту ситуации до признания хана Батыя «данным от Бога правителем», «продолжателем дела русских князей», «великим вождем русского народа». При всем абсурде, не усматриваете аналогию с Вашим оригинальным полемическим приемом? А по мне так она более чем очевидна.

[Вячеслав Петров]

"Панславист" ведет речь о "внешних" немцах, которые, как Вы же сами справедливо заметили, болели пангерманизмом. Причем пангерманские амбиции в пангерманизме традиционно решались антиславянской стратегией "натиска на восток". Была ли у славян аналогичная вековая стратегия? Нет, разумеется. А треть немцев, проживающих в России, не говоря уже об упомянутых Особах Царского Дома, по духу, не по крови, зачастую были более русскими, чем некоторые чистокровные русаки. И здесь у германофилов перевертыш сознания, первенство крови вместо первенства духа, и пробелы в историческом образовании. Вот об этих болезнях я и писал выше.

1) А в представлении немцев славяне "болели панславизмом", объединяя вокруг себя славян даже против их воли, как это было в случае с Польшей, или вторгаясь на территорию Австрии и Германии годы первой мировой войны. Здесь у каждого рыльце в пушке.

2) Какой же "натиск на восток" происходил в последние века существования Российской Империи? И в 1756 году и в 1914 г. Россия вторгалась на территорию Восточной Пруссии. Скорее, это был "натиск на запад" :) А вторая мировая война, повторюсь, уже не имела никакого отношения к русской государственности, которой к тому времени не существовало, разве что потаённо и иносказательно - в сердцах русских эмигрантов и катакомбников, непримиримых к большевизму.

3) Вы показываете полное незнание государственной внешнеполитической стратегии Российской Империи рубежа веков, которая строилась на идее объединения вокруг России всех славянских племён, вне зависимости от их вероисповедания и государственного статуса. На высшем пике панславизма замышлялись идеи отторжения от Австро-Венгрии славянских территорий, что нашло отражение в привлечении на русскую сторону пленных славян из австрийской армии, готовых повернуть оружие против своего государства, дабы добиться обретения независимости под присмотром России. Эта стратегия паславизма была прямой калькой с пангерманизма, который начался с мирной идеи объединения объединения немцев, а закончился идеологически обоснованной враждой со славянами в годы первой мировой. Обе этих идеологии ошибочны, ибо сшибают лбами между собой европейские народы исключительно по языковому признаку. Правильная модель сосуществования - это союз дружественных иноязычных народов на примере "Священного Союза трёх императоров", который распался по вышеописанным причинам.

[Вячеслав Петров]

Совдепия, конечно, не Царская Россия, с этим даже самые красные перекрасные не спорят. Но это были хотя и оккупированные, но русские земли, и на них жил еще русский народ, одурманенный, больной грехами богоотсупничества и предательства своего Государя, но русский, православный в той или иной степени. По крайней мере по корням, которые в любой благоприятный момент могли прорасти. И даже в этом поврежденном качестве его - русского народа - присутствие на земле было (и есть до сих пор !) силам зла крайне нежелательно. Поэтому он уничтожался и уничтожается всеми доступными средствами. И глупо, если не преступно, им в этом помогать.

Если так рассуждать, то и в немецком народе хранились остатки подлинного Христианства времён единой европейской Церкви, которые тоже "по корням в любой благоприятный момент могли прорасти". Что за национализм в вопросах веры, оправдывающий нечестивых потомков из-за благочестия их отцов? Тем более что то представители того поколения немцев лично не выбирали ту или иную ересь, а просто родились в лютеранстве или католичестве и воспримали свою конфессию как часть семейной традиции. А вот жители СССР из числа сторонников советской власти в основной своей массе ЛИЧНО отвергли христианскую веру, став вероотступниками. С отступников спрос строже, чем с родившихся в ереси. Поэтому на пособников совтеской власти падает сугубый грех, чем на немцев.

[Вячеслав Петров]

Вы сами назвали эти фамилии. Если они в том или ином качестве воевали на стороне Гитлера в войне на уничтожение Русского народа, то как иначе оценить эти конкретные действия людей, восставших против Божьего Промысла о Русском народе?

Я не сплю? Человек, который на своём юзерпике разметил имперский флаг и выдаёт себя за монархиста, осуждает настоящих монархистов, которые под русским флагом воевали за свободу своей родины от большевизма? А воевавшие против них красноармейцы неужели воевали за "Божий Промысел о Русском народе"? Что за страшное кощунство?

Мотивы русских монархистов, вступивших в союз с Германией ради спасения России от большевизма, изложил Н. И. Сахновский в разговоре с малоросскими крестьянами в 1943 году.

ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО В ЧАСТЯХ СС
http://rovs.atropos.spb.ru/index.php?vi ... ext&id=161

"На следующий же день я устроил сход крестьян в помещении комендатуры, которым сказал следующее:

- Вы все прекрасно знаете разницу между большевиками, немцами и нашей валлонской частью. Не мне, русскому белому эмигранту, объяснять вам, живущим все эти годы тут, что такое большевизм и колхозы. Также не мне, носящему германскую форму, объяснять вам, что такое немцы – вы их видите здесь вот уже два года. Вы напрасно их теперь ненавидите, так же как напрасно ожидали, что они почему-то спасут нас от большевиков. Пора понять, что немцы служат НЕ РОССИИ, А ГЕРМАНИИ. Они защищают свою родину и нам это должно быть понятно. НО НАС-ТО, РУССКИХ, прежде всего волнует и интересует судьба НАШЕЙ РОДИНЫ, НАШЕГО НАРОДА. Так вот, для того чтобы наша Родина была счастлива и могуча, чтобы МЫ, РУССКИЕ, могли жить свободно и хорошо – нам необходима РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ достаточно сильная, чтобы защищать Правду. Правда, т.е. то, что для нашего русского народа является действительно ПРАВДОЙ – это то чему учит нас наша православная Церковь. Но для утверждения этой Правды нужна Национальная Государственная Власть, и властью этой, нашей, родной по крови, русской может быть ТОЛЬКО РУССКИЙ ЦАРЬ, а не интернациональный сброд, сидящий теперь в Кремле. Наши отцы и наши деды славно жили при Царях. Только подлецы могут говорить противное. Но мы, простые русские люди, загнаны в угол. Со всех сторон наше тело рвут злобные псы. Мы не в силах сражаться сразу со всеми. Поэтому надо бить врага по очереди. 30 лет уже шайка правит вами, а вы не в силах им свернуть шею. Вот почему для меня вопрос ясен. Я думаю, что с немцами мы можем договориться, т.к. они не могут нас разбить. Им придется или договориться с нами, или проиграть войну. А вот с большевиками мы можем справиться, только воспользовавшись этой войной. Партизаны, заполняющие леса, должны были бы повернуть оружие против большевиков и подумать о завтрашнем дне. Иначе придется чесать затылки. Во всяком случае ясно одно: наша валлонская часть не останется стоять тут до бесконечности. Нас заменят или немцы, или большевики. Вы знаете и тех, и других. Поэтому я предлагаю желающим теперь же записаться в новый добровольческий отряд, который будет создан при бельгийской бригаде. Сначала это будет отдельная вспомогательная рота с оружием, взятым у большевиков. Мы примем участие в боях против большевиков, сначала в этой форме, но при первой же возможности будем сражаться сами по себе. Заранее говорю, что наша цель – сбросить большевизм и дать России русскую национальную власть – Русского Православного Царя".

Я, по крайней мере, последователен. А Вы всерьез надеятесь, что в результате советско-германской войны возможно было бы "тысячелетнее Святорусское царство"? Без русских и русского Царя?! Видимо да, поскольку, кроме всего прочего, Вы с такой симпатией и пиететом собственноручно писали, что Гитлер "конечно не намеревался делиться властью с каким-нибудь русским царем". Я ничего не путаю? У кого же тогда нелады с "патриотической" головой?

На этот вопрос о возможности восстановления монархии в случае победы Германии ответил иерей РПЦЗ (В) Максим Сахнов, редактор журнала "Белое Дело"

http://pravbrat.ru/articles/interview-maxim

Это более похоже на сюжет из области исторической фантастики. Я не думаю, что немцы желали восстановления Россiйской Империи. Иметь союзника в лице национальной Россiи, который поставлял бы им солдат для борьбы с мiровым жидовством и коммунизмом и был бы надёжным поставщиком природных ресурсов — это еще как–то можно представить. Но желать Россiйской империи самостоятельно развиваться и становиться такой же сильной, какой она была до 1917 года — я не думаю, что немецкий националист Гитлер вынашивал такие планы. Да и на тот момент, — какого царя, для кого? Для советского народа?

Я не припомню, чтобы русские люди той поры (кроме, разве что, горстки белоэмигрантов) реально ставили вопрос о восстановления монархии в бывшем Советском Союзе после возможной победы Германии.

На тот момент людей воцерковлённых и с имперским сознанием, тех, кто помнил ещё Россiю православной, в СССР почти не осталось. И для того, чтобы возродить ту империю, потребовались бы десятки лет. Возможно, это осуществилось бы когда-нибудь, но далеко не сразу после освобождения немцами Москвы. Да и фанатики-коммунисты так просто бы не сдались. Вообще, заводить серьёзные разговоры о восстановлении монархии можно только после полной ликвидации большевизма и всех его побочных форм в первую очередь, в сердцах и душах людей.

Но та скорость и масштабы, с которыми Русский подсоветский народ преодолел последствия большевистского "3Д" убеждают в огромном жизненном потенциале Русских, которые смогли даже в условиях безбожного, оккупационного режима не только выиграть мировую войну и практически восстановить дореволюционные границы, но и создать такую космическую отрасль и "оборонку" , от которой запад до сих пор оторопь берет. Да и прирост численность был ощутим, а на наработках той системы образования мы до сих пор худо-бедно выезжае

Подсоветские люди были рабами КПСС, поэтому не могли играть какую-либо самостоятельную роль в отрыве от действий коммунистической партии. Коммунизм в ходе войны окончательно проник в душу подсоветского народа, у которого произошёл духовно-нравственный слом. Миллионы подсоветских людей начали не из-за страха, как раньше, а уже добровольно и по совести, не только на словах, но и на деле служить богоборцам, как к этому и призывал в 1927 году печально изветный м.Сергий (Страгородский). Это беда началась в 1917 году, когда на шею народу уселась банда негодяев, называвших себя коммунистами, которые, обманув народ лозунгами свободы и равенства, загнали народ в страшное рабство, уничтожили часть народа, начав ставить над народом эксперименты. Народ однако даже в этой жуткой ситуации продолжал кое-как налаживать жизнь и даже кое в чём преуспел. Однако преуспеть он мог и под немцами, которые, к слову, в период оккупации не покушались на его духовно-нравственные основы, а, напротив, способствовали возрождению веры в народе, а в 1944 году, подписав договор с КОНР, гарантировали будущей антибольшевицкой России полную независимость. Что до банды коммунистов, то убедившись, что все их теории ущербны, они отказались от этих теорий и с 1991 года стали дальше жить в своё полное удовольствие, пользуясь собственностью, украденной у народа.

[М.В. Назаров]

Должен сказать, что спор уже пошел между точками зрения, ни одну из которых я не могу разделять.

1. В статье «"Православный гитлеризм" как желаемое вместо действительного», я уже объяснил почему не могу согласиться с исторической неправдой гитлеристов – потому что Гитлер не был ни "крестоносцем", ни "освободителем", ни "христианином". Мог быть таковым, но не стал, потому что был расистом-нацистом. Те русские эмигранты, включая РПЦЗ, которые надеялись использовать войну для русских освободительных целей – уже с 1942 г. понимали, что Гитлер сознательно препятствует созданию РОА, ибо его цель: завоевание "жизненного пространства", т.е. он пошел не только против СССР, но и против России и русского народа. Поэтому он и проиграл почти выигранную (1941) войну, заставив русский подсоветский народ увидеть в немцах не освободителей, а чужеземных оккупантов. Не стану повторять то, что написал в "Миссии русской эмиграции" и в "Тайне России" – см.: "Русская Зарубежная Церковь и эмиграция в годы Второй мировой войны" - http://www.rusidea.org/?a=430105 .

2. Но я не могу согласиться и с оппонентом гитлеристов Олегом Владимировичем, что это была Великая Отечественная Война. Русский народ в этой войне был поставлен лишь перед выбором между внутренними и внешними оккупантами своего Отечества. Внутренние оказались умнее, поскольку жестокой карательной дисциплиной и многими тактическими приемами (реабилитация русского патриотизма и Церкви, обещания послевоенных реформ), сумели выдать себя за меньшее зло благодаря антирусской политике Гитлера. Это для меня несомненное объяснение того, почему так себя повел советский народ, защищая родную землю и часто проявляя жертвенный героизм – и в этом была его частичная правда. Но не абсолютная.

Сам я не считаю жидобольшевизм "меньшим злом" в данной ситуации. Я склонен полагать вместе с большинством тогдашней белой эмиграции в Европе, что менее опасным злом всё же была бы Германия. Хотя бы потому, что внешнему врагу было труднее маскироваться (в отличие от врага внутреннего, не менее, а даже более жестокого - но искусно маскирующегося под патриотизм). Германии было по силам свергнуть власть жидобольшевиков, но не по силам – оккупировать и контролировать всю Россию. Однако для свержения коммунистов Германия должна была изменить свою восточную политику, как этого добивались многие военачальники (вплоть до попыток убийства Гитлера). Шанс на это был. Ведь в Германии, помимо Гитлера, было немало и умных порядочных людей. С ними и имели дело русские эмигранты, надеясь изменить ход войны. А РПЦЗ окормляла свою паству во всех ситуациях, где это было возможно, в том числе в РОА.

Если они в том или ином качестве воевали на стороне Гитлера в войне на уничтожение Русского народа, то как иначе оценить эти конкретные действия людей, восставших против Божьего Промысла о Русском народе?

Дорогой Олег Владимирович, названные Вами русские эмигранты воевали не за "уничтожение русского народа", а надеялись с помощью внешнего врага СССР сокрушить жидобольшевизм, а затем разобраться и с немцами. Они именно считали, что маленькой Германии не по силам контролировать всю огромную Россию. Таков был их выбор меньшего зла в том географическом положении, в котором они оказались – и надо было что-то делать для своего народа, а не выжидать. Они добровольно жертвовали своими жизнями за восстановление национальной исторической России. В сущности они изначально имели единственный нравственно оправданный идеал "третьей силы" (ни за Сталина, ни за Гитлера, а за Россию), но открыто об этом говорить они не могли, тактически лавируя. И боготворить Гитлера – тем более не могли, видя его политику. Поэтому когда нынешние зацикленные гитлеристы цитируют всерьез похвальные слова о немцах Краснова и др., без учета тогдашней ситуации – это медвежья услуга им. Фактически – это очернение и дискредитация преданных всеми белых героев Второй гражданской войны. И настоящие православные патриоты не должны с этим мириться, отстаивая историческую правду.

И еще, дорогой Олег Владимирович. Божий Промысел – часто бывает непостижим для нас, человеков, мы просто должны поступать по совести, где бы ни находились. Связывать его в те годы именно с защитой СССР – нет оснований. Мне видится Промысел в этой войне в том, что она вскрыта суть всех трех главных сил, боровшихся друг с другом в треугольнике сил ХХ века: масонская демократия – коммунизм – фашизм. Вскрыла и малые частичные правды и огромную ложь каждой из этих сил ( http://www.rusidea.org/?a=410105 ). Все они проявили себя как враждебные исторической России - Третьему Риму. Чтобы русский народ мог сделать соответствующий вывод в обретении спасительного пути. К сожалению, он его до сих пор в основной массе не сделал, потому что ему мешают и демократы, и коммунисты, и гитлеристы – навязывая каждый свою ЛОЖЬ, сдобренную и "исследованиями", и подтасовками, и фальшивками. Борьба этих лжей друг с другом к правде не ведет, а лишь помогает ее топить в болоте - каждый своим "патриотическим" багром.

Причем эти гитлеристы очень нужны и полезны для нынешней демвласти РФ, поскольку позволяют ей отождествлять и РОА, и тогдашнюю белую эмиграцию с идиотическими верованиями нынешних гитлеристов. И как Гитлер во время войны помог Сталину оседлать русский патриотизм, так и нынешние гитлеристы помогают нынешнему режиму легитимировать себя на преемственности от КПСС как победителя в ВОВ и спасителя народа. Самым успешным методом для этого и для дискредитации белой эмиграции, РПЦЗ и РОА было бы - тиражировать в центральных СМИ избранные места из трудов Демина в виде страшилок. Не упоминаю других его единомышленников, т.к. "творчески эрудированного" Демина в этом идиотизме переплюнуть трудно - это выдающееся явление в своем роде.

А того, кто стремится разоблачать эту ложь на основании исторической правды и традиции РПЦЗ – того представители указанных трех сил записывают то в "антисемиты", то в "агенты ЦРУ" или "чекисты". Но я к этому уже привык и даже удивился бы, если бы мои оппоненты перестали это делать. Вот и в данной дискуссии на нашем форуме каждый вполне проявил свою суть. Надеюсь, что умный читатель всё поймет правильно – и в этом польза таких дискуссий. А то, что умных, к сожалению, мало – это печальный признак нашего апокалипсического времени... Но именно для них стόит отстаивать правду независимо от их числа и шансов на успех... Это должно быть нравственным императивом в избранной мною профессии. Иначе следовало бы выбирать другую...

[р. Б. Илия]

Мне видится Промысел в этой войне в том, что она вскрыта суть всех трех главных сил, боровшихся друг с другом в треугольнике сил ХХ века: масонская демократия – коммунизм – фашизм. Вскрыла и малые частичные правды и огромную ложь каждой из этих сил ( http://www.rusidea.org/?a=410105 ).

Михаил Викторович, в чем Вы видите "малую частичную правду" большевизма?

[М.В. Назаров]

Мне видится Промысел в этой войне в том, что она вскрыта суть всех трех главных сил, боровшихся друг с другом в треугольнике сил ХХ века: масонская демократия – коммунизм – фашизм. Вскрыла и малые частичные правды и огромную ложь каждой из этих сил ( http://www.rusidea.org/?a=410105 ).

Михаил Викторович, в чем Вы видите "малую частичную правду" большевизма?

Р.Б. Илия, а как Вы думаете: для чего я в своих сообщениях привожу ссылки на разъясняющие материалы?

[Вячеслав Петров]

Мог быть таковым, но не стал, потому что был расистом-нацистом.

Да глупости всё это, извините. Расистами были Черчилль и Рузвельт, которые поддерживали в руководимых ими государствах привелигированное положение белых. Англия вообще контролировала 1/4 часть земного шара. Гитлер отличался от них своими ярко-выраженными антиеврейскими взглядами, что было необычно уже для тогдашнего мира, а по существу был пангерманистом и немецким националистом. "Сатано-язычником", как это всегда подчёркивалась в военной пропаганде союзников, он, разумеется, не был. Гитлер, как и все солдаты и офицеры вермахта, следовал, прежде всего, интересам германской нации, как они ему представлялись. И в упреждающем ударе по СССР Гитлер видел единственную возможность спасти Германию, что и подчёркивал неоднократно в своих публичных выступлениях перед нацией. О том, что немцы закономерно заботятся прежде всего об интересах Германии, говорил Н.И.Сахновский в процитированной статье, давая понять, что задача борьбы с большевизмом, но уже в интересах России, а не Германии, должна быть первоочередным делом самих русских:

http://rovs.atropos.spb.ru/index.php?vi ... ext&id=161

"Пора понять, что немцы служат НЕ РОССИИ, А ГЕРМАНИИ. Они защищают свою родину и нам это должно быть понятно. НО НАС-ТО, РУССКИХ, прежде всего волнует и интересует судьба НАШЕЙ РОДИНЫ, НАШЕГО НАРОДА. Так вот, для того чтобы наша Родина была счастлива и могуча, чтобы МЫ, РУССКИЕ, могли жить свободно и хорошо – нам необходима РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ достаточно сильная, чтобы защищать Правду".

Однако режим Гитлера в течении войны эволюционировал в нужную для русских антикоммунистов сторону. Осенью 1944 г. рейхсфюрер СС Гиммлер сам зондирует вопрос об организации русского национального правительства под руководством ген.Власова.

Внутренние оказались умнее, поскольку жестокой карательной дисциплиной и многими тактическими приемами (реабилитация русского патриотизма и Церкви, обещания послевоенных реформ), сумели выдать себя за меньшее зло благодаря антирусской политике Гитлера.

Неправда. Немцы, по-крайней мере в пропаганде, значительно переиграли тов.Сталина, которому приходилось лишь запоздало копировать некоторые черты немецкой религиозной политики на оккупированных территориях. Да и как минимум со времён опубликования "Смоленского воззвания" ген.Власова от 27 декабря 1942 года немцы вовсю стремились использовать чувства русского патриотизма, направленного против клики Сталина. Это, воззвание, кстати, было опубликовано ещё до знаменитого введения Сталиным золотых погон в армии. Поэтому немцы в ориентированной на русских пропаганде всегда были намного впереди, даже идя на экономические реформы (по 10 гектар земли на семью - http://forum.pravbrat.ru/index.php/topic,14.0.html) в целях привлечения доверия населения (напр., самоуправления на Дону, Кубани и Локотьской республике), чего Сталин не делал.

Причем эти гитлеристы очень нужны и полезны для нынешней демвласти РФ, поскольку позволяют ей отождествлять и РОА, и тогдашнюю белую эмиграцию с идиотическими верованиями нынешних гитлеристов.

Нынешней демвласти РФ нет нужды разбираться в различных оттенках фашизма и коллаборационизма. Для неё Вы, Михаил Викторович, выступая в поддержку РОА, ничем не лучше "гитлеристов". Поэтому всех травят разом. Вот свежий пример из статьи патриархийного борца с гитлеровскими пособниками:

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/ ... ovokaciya/

"Поразительна наглость авторов письма, т.е. мы, по их мнению, должны отказаться от значительной части нашей истории, именуемой советским периодом, отказаться от Великой Победы и стать ВЛАСОВЦАМИ, а значит и ГИТЛЕРОВЦАМИ". (С)

Причём для нынешний власти власовцы выглядят гораздо хуже гитлеровцев. Те, понятно - внешние враги, но что с них взять, а эти - вроде бы свои, но предатели. С предателей спрос больше, ибо свой выбор они сделали сознательно, нарушив присягу. Поэтому верования сторонников ген.А.А.Власова о том, что германская оккупация была меньшим злом, чем советская, демвласти РФ признают не менее "идиотическими", чем идейно-политические основы III рейха.

Непонятно и то, кого вы имеете в виду под названием "гитлеристы"? Классических национал-социалистов? Разве здечь такие есть? Я, напр., по убеждениям являюсь монархистом, а не национал-социалистом, однако с нацизмом моих идейных предшественников примиряло наличие общего врага - коммунизма. Поэтому я и оправдываю действия во вторую мiровую войну тех идейных русских монархистов и антикоммунистов, продолжателем чьих дел я себя ощущаю. Многие из русских монархистов имели веские основания критировать гитлеровский режим за ошибочную восточную политику, однако все они до конца сохраняли лояльность германской государственности или верность данной присяги, пройдя путём настоящих солдат, сражаясь не за Великую Германию, а за Великую Россию.

[р. Б. Илия]

Я, напр., по убеждениям являюсь монархистом, а не национал-социалистом

А разве одно принципиально исключает другое напрочь? Вспомните идею великого нашего мыслителя К. Леонтьева: русский Царь во главе социалистического движения! Подобное, осуществись в действительности, и было бы революцией сверху, причем революцией национальной, возглавить которую должен был Государь, некую аналогию сему можно усмотреть в том, как во 2-й половине 19 в. японский император, опираясь на простолюдинов и мелких чиновников, низверг многовековую олигархическую клику. Т.е. в России, в ее общественной жизни и в экономике, вполне мог установиться национал-социализм и пугаться этого не надо, благо он совместим с Православным Царством, ибо Государь, в одном из аспектов своего служения, есть Державный Вождь.
К слову, вот еще пример, так сказать, "от обратного", непротиворечивость национал-социализма и монархии нехристианской... Как известно, некое современное ближневосточное государство, дерзко и ложно присвоившее себе древнее священное наименование Израиль - есть государство вполне национал-социалистическое, там существует национализм в общественно-политической жизни и социализм (пусть и не советского образца) в экономике. Это не мешает его властям и прочим обитателям ждать скорого пришествия их царя-лжемессии...

[Вячеслав Петров]

Конечно, национал-социалистические черты в экономике показали свою эффективность не только на примере гитлеровской Германии, но и красного Китая последних десятилетий, в котором однопартийность, госмонополия на крупнейшие производства и планы (в качестве рекомендаций) сочетаются со свободой предпринимательства.

Однако мы говорим о том, что власти III Рейх взяли на политическое вооружение именно фюрер-принцип (вождизм), а не монархо-фашизм (как в Югославии при Короле-Мученике Александре) или фашисткую монархию (как в Италии при Б.Муссолини). Т.о. НС режиму изначально не была присуща идея наследственной монархии, хотя ко Второму Рейху национал-социалисты относились с большим уважением. Конечно, в той же Испании франкизм в итоге закончился реставрацией, правда уже довольно безвольной и лишённой националистической опоры. Русский же монархизм немыслим без идеи наследственной священной монархии с Божиим помазанником во главе государства. Однако именно такие русские монархисты были наиболее непримиримыми противниками советчины, весьма активно сотрудничая с властями III Рейха через "Управления по делам русской эмиграции" (напр., ген.Бискупский в Германии) и ведя борьбу в качестве добровольцев на Восточном Фронте.

К слову, вот еще пример, так сказать, "от обратного", непротиворечивость национал-социализма и монархии нехристианской... Как известно, некое современное ближневосточное государство, дерзко и ложно присвоившее себе древнее священное наименование Израиль - есть государство вполне национал-социалистическое, там существует национализм в общественно-политической жизни и социализм (пусть и не советского образца) в экономике. Это не мешает его властям и прочим обитателям ждать скорого пришествия их царя-лжемессии...

Современный Израиль - это почти идеальная политическая схема. Как говорил И.Глазунов, призывавший русских националистов брать пример с Израиля в смысле опыта построения национального государства: "Стоит заменить иудаизм на Православие, а евреев - на русских и мы получим русское национальное государство". Хитрые жиды, столько много сил отдавшие для дискредитации III рейха и клеймящие любое проявление национализма в чужих странах ради ослабления других наций, у себя на родине построили типичное национал-социалистическое милитаристское государство, т.к. только эти методы позволяют им выжить во враждебном арабском окружении.

"Дедовщина" в израильской армии
http://pereklichka.livejournal.com/99880.html

[вячеслав дёмин]

Святославу Николаевичу. Ответ с запозданием. Богословие, если это вас интересует, я изучал самостоятельно на протяжении 20-и с лишним лет так же, как изучал историю и языкознание, что отнюдь не делает меня ни профессиональным богословом, ни историком-академистом, но и простым дилетантом в этих вопросах меня нельзя называть. Мое многолетнее исследование (Один Бог – одна Раса – один Рим), которое не претендует на какое-либо учение, и которое тем более не затрагивает православную догматику, можно назвать частным мнением в первую очередь это актуальная публицистика и только потом уже историко-богословский анализ. В отличие от «филолога» Назарова, который пытается осмеять мои утверждения о том, что все языки и наречия мира произошли от русского языка (родоначальником этой теории в XIX веке в Российской Империи были Президент Российской Академии наук А.С.Шишков, которого поддерживал император Николай Первый, затем Платон Лукашевич, Егор Классен, Татищев, Ломоносов, Воланский, Савельев, а их последователями в ХХ веке стали языковеды, этнологи и историки Геннадий Гриневич, Петр Орешкин, проф. Юрий Петухов, Валерий Осипов, Георгий Михайлов, Юрий Додонов, Валерий Чудинов, Валерий Демин и др.), я считаю, что Адам, Ной и другие прародители белого человечества (до вавилонского столпотворения) говорили на одном расовом или древнеруском языке. Назаров и ему подобные советские «ученые» и «академики» полагают, что русы всё переняли у греков и у евреев, что все названия на карте мира и православные имена являются либо греческими, либо еврейскими, либо персидскими, на худой конец. Отсюда его «академическое» утверждение, что слово ЦЕРКОВЬ имеет-де немецко-греческие корни. Они все почему-то считают, что даже Библию и азбуку нам принесли греки, а веру в Единого Бога иудеи. А до них, мол, «дикие славяне-русы» жрали друг друга, бродили с дубинами по лесам и поклонялись пням. На самом деле Русь (по-другому Рась или Раса, отсюда Расея) еще в дохристианские времена была цивилизованным государством (Великой Скифией). Русы жили по всему миру от Китая и Индии до Скандинавии и Британии, и даже неоднократно плавали на своих кораблях в Америку задолго до ее открытия. Естественно жили они и на Ближнем Востоке и в Северной Африке, при этом все царские династии происходили от них. Римская династия Цезарей в том числе. Они говорили не только на одном языке, положив начало всем известным азбукам Средиземноморья (в первую очередь Финикийскому письму), но и поклонялись одному Богу, о чем свидетельствуют Славянские Веды, Велесова Книга и другие древнеславянские памятники культуры. Руский монотеизм переняли евреи (Авраам научился этому Богопочитанию у белых (руских) жрецов Египта). Пресвятая Богородица Дева Мария по своему происхождению была руской (галилеяне – одно из скифских колен), поскольку принадлежала к царскому (рускому) роду Давидовичей. В последствии иудейские книжники исказили Св.Писание, переписав его под себя. Об этом говорили многие библеисты и богословы. Соответственно Сын Божий по плоти своей был руским. В простом руском народе эта тайна об истинном руском (скифском) происхождении Исуса Христа, Богоматери и Апостолов (кроме Иуды Искариота) сохранялось веками. Даже Антоний Храповицкий удивлялся этому обстоятельству. Христианство на Русь принесли не греки-метисы, а чистокровный галилеянин Андрей Первозванный, впервые крестивший русов в I веке. Во времена первых Вселенских Соборов (IV-V века) у нас на Руси уже была своя Церковь и своя руская Библия, написанная рускими рунами. Между прочим, уже на Первом Вселенском Соборе (325 г.) принимали участие наши скифские епископы. Греки принесли нам лишь смуту и нестроения, заменив терпимое к язычеству (к народным обычаям) истинно православное христианство, естественно распространявшееся на руской земле, насильственной беспощадной «христианизацией», сдобренной древними ересями юдохристианства и восточного папизма. Отсюда произошли пагубные ереси никонианства и сергианства, отсюда расколы XVII-го и XX-го веков. Вот вкратце все мое богословие, которое изложено в моей книге. Принимать его или не принимать дело каждого в отдельности, но называть меня при этом русофобом, еретиком, сектантом, демонистом и даже сатанистом недопустимо. Такое могут позволить себе только воинствующие юдохристиане, которые по-фарисейски относятся к любому живому творческому началу, убивая его мертвой буквой. Как же Назаров и назаровцы сумели усмотреть во всем этом ересь?! Если я в чем-то неправ (ведь у каждого писателя можно найти несоответствия и слабые уязвимые стороны) давайте выясним в чем именно. Я готов выслушать конструктивную критику и если надо исправить свои ошибки. Но зачем же оскорблять и приклеивать ярлыки?! Вот, например, Вячеслав Петров поправил меня, указав на то, что И.Ильин поддерживал монархическую позицию митр. Антония Храповицкого. Правда я не утверждал, что он был евлогианцем-либералом (сторонником третьего пути), как его коллеги Бердяев, Булгаков, Франк и др. Более того Ильин действительно одно время симпатизировал фашистам, также как И.Солоневич одно время симпатизировал Гитлеру. Я просто указал на то, что Ильин (бывший гегельянец) был великим путаником, как и другие «философы», которых совдепия специально запустила в зарубежные круги, чтобы посеять там смуту и расколы.
Теперь что касается главного богословского обвинения меня в пресловутой «ереси хилиазма», которую Назаров приравнял к сатанизму. Кстати говоря, пресловутую «ересь гитлеризма» им же придуманную он вовремя стал назвать уже не ересью, а моею глупостью. На это ума хватило. На самом деле, раздутая как мыльный пузырь проблема хилиазма (многие православные даже не знают что это такое) выеденного яйца не стоит. Зачем нужно было на пустом месте городить такой огород?! Лучше бы Назаров сажал свои кабачки на приусадебном участке, это у него лучше получается (сам пробовал, отличные кабачки). А началось все с того, что я в конце своей книги привел слова преп. Серафима Саровского о воскрешении Святоруского царства, которое я назвал тысячелетним. Хотя любой мало-мальски образованный богослов знает, что у Бога 1000 лет как один день и один день как 1000 лет. При этом надо сказать, что я на этом вопросе никогда не зацикливался и фанатично не отстаивал его с пеной у рта. Просто мне хочется верить (уж позвольте мне такую малость), что наша победа над жидами-сатанистами продлится значительно долго. Надо заметить, что ни один Собор никогда не осуждал идею тысячелетнего земного царства, о котором говорится в Откровении Иоанна Богослова (подвергнутые осуждению еретические воззрения Апполинария о 1000-летнем Царстве Небесном, после которого Символ Веры был дополнен словами: «Его же Царствию не будет конца», здесь совершенно ни при чем). Камнем преткновения стало одно из пророчеств об Антихристе и России, которое наравне с другими пророчествами, например, прав. Иоанна Кронштадского в рукописном виде ходили в русском зарубежье. В нем преп. Серафим утверждал: «Проповедь эта будет официально объявлена всем людям, не только русским, но и вселенским, во всесовершенное известие. Тогда легко будет предузнать воцарение его вселенным в старом Иерусалиме, на всей поверхности земного шара, кроме нынешней территории России и внутренней Азии, где живут десять колен царства Израильского. Россия сольется в одно море великое с прочими землями и племенами славянскими, она составит одно море или тот громадный вселенский океан народный, о коем Господь Бог издревле изрек устами всех святых: «Грозное и непобедимое царство всероссийское, всеславянское – Гога Магога, перед которым в трепете все народы будут». И все это верно, как дважды два четыре, и непременно, как Бог свят, издревле предрекший о нем и его грозном владычестве над землею. Соединенными силами России и других Константинополь и Иерусалим будут полонены. При разделе Турции она почти вся останется за Россией, и Россия соединенными силами со многими другими государствами возьмет Вену, а за домом Габсбургов останется около семи миллионов коренных венцев, и там устроится территория Австрийской империи. Франции за ее любовь к Богородице – святой Мадонне – дастся до семнадцати миллионов французов со столицей г. Реймсом, а Париж будет совершенно уничтожен…» («Серафимово послушание. Жизнь и труды Н.А.Мотовилова». М. 1996. стр. 77-78).
Эти слова преп. Серафима Назаров считает подложными и на этом безосновательном утверждении строится вся его ненависть к Гогу Магогу, которого он называет «сатанинским воинством». При этом Назаров ссылается на церковные авторитеты, которые высказывали свое частное мнение по данному вопросу. В частности он упоминает русского писателя А.Н.Стрижева, известного собирателя и издателя святоотеческих трудов (наиболее известное среди них полное собрание сочинений Сергия Нилуса), который-де давно доказал, что это пророчество придумал Мотовилов, а не батюшка Серафим. Я не поленился и поехал к Александру Николаевичу домой за разъяснениями и вот что он мне поведал. Мотовилов хоть и был человеком странным, однако только ему и Воронежскому архиепископу Антонию Смирницкому (который считал себя учеником старца) мы обязаны тем, что до нас вообще дошли поучения и пророчества преп. Серафима. Кстати говоря, вышеприведенные слова преподобного в 1834 году изложил не Мотовилов, а именно Воронежский владыка. Стрижев действительно однажды написал статью «Чего не изрекал преподобный Серафим» (собр. сочинений в пяти томах. М.2007. 3 т. стр. 502), но он никогда не подвергал сомнению (никогда не дерзал утверждать), что давно известные пророчества об Антихристе и о воскрешении Святоруского царства принадлежат кому-то другому, указывая лишь на то, что слова старца могли быть дополнены и незначительно изменены его учениками, которые, впрочем, правильно передавали суть его высказываний. То есть данное пророчество является несомненным. А Назарову прежде чем называть Магога сатанинским народом, следовало бы знать, что Магогом назывался один из сыновей Иафета – родоначальника арийского рода, от которого произошли русы-славяне. Неужели Назаров и впрямь думает, что арийское семя, ставшее основой основ Белого Христианского Мира, в последние времена и в самом деле станет сатанинским сборищем, перенявшим пальму первенства у жидов?! По поводу Гоги все проще простого. Это Георгий, он же Гога, он же Гоша, он же Жора и т.д. Видимо именно такое святое имя будет носить будущий Святоруский царь (христос-помазанник). Вот почему в семье «императоров» Кирилла и Владимира «наследника» нарекли не каким-нибудь, а именно этим именем. Они-то, в отличие от назаровцев, прекрасно знали пророчества, ходившие по рукам в зарубежье. Не поэтому ли ярый антикирилловец Назаров так возненавидел Гога Магога?!
И последнее. Собор 1917-18 годов, который так любит Назаров и все либерально настроенные архиереи не только МП, но и РПЦЗ, постановил толерантно относиться ко всем политическим взглядам духовенства, какими бы они ни были, монархическими, демократическими или фашистскими. В начале 1920-х годов за контрреволюционные черносотенные взгляды некоторые архиереи РПЦЗ хотели осудить и запретить в служении митрополита Платона Рождественского, однако вспомнили о постановлении Собора, отменявшего церковные наказания по политическим мотивам и оставили его в покое. Уж если митрополит РПЦЗ имел право говорить то, что думает, то мирянину тем более позволительно иметь свою точку зрения на те или иные исторические и политические вопросы. Таким образом, внутри РПЦЗ может существовать на равных правах как либерально-монархическая точка зрения назаровцев, так и близкая мне монархо-фашистская точка зрения, которая к тому же никому не навязывается. Хватит попусту ломать копья, они нам еще пригодятся. Пора бы на этом закончить. Аминь.

[М.В. Назаров]

Святославу Николаевичу. Ответ с запозданием. Богословие, если это вас интересует, я изучал самостоятельно на протяжении 20-и с лишним лет так же, как изучал историю и языкознание, что отнюдь не делает меня ни профессиональным богословом, ни историком-академистом, но и простым дилетантом в этих вопросах меня нельзя называть. Мое многолетнее исследование (Один Бог – одна Раса – один Рим), которое не претендует на какое-либо учение, и которое тем более не затрагивает православную догматику, можно назвать частным мнением в первую очередь это актуальная публицистика и только потом уже историко-богословский анализ. В отличие от «филолога» Назарова, который пытается осмеять мои утверждения о том, что все языки и наречия мира произошли от русского языка (родоначальником этой теории в XIX веке в Российской Империи были Президент Российской Академии наук А.С.Шишков, которого поддерживал император Николай Первый, затем Платон Лукашевич, Егор Классен, Татищев, Ломоносов, Воланский, Савельев, а их последователями в ХХ веке стали языковеды, этнологи и историки Геннадий Гриневич, Петр Орешкин, проф. Юрий Петухов, Валерий Осипов, Георгий Михайлов, Юрий Додонов, Валерий Чудинов, Валерий Демин и др.), я считаю, что Адам, Ной и другие прародители белого человечества (до вавилонского столпотворения) говорили на одном расовом или древнеруском языке. Назаров и ему подобные советские «ученые» и «академики» полагают, что русы всё переняли у греков и у евреев, что все названия на карте мира и православные имена являются либо греческими, либо еврейскими, либо персидскими, на худой конец. Отсюда его «академическое» утверждение, что слово ЦЕРКОВЬ имеет-де немецко-греческие корни. Они все почему-то считают, что даже Библию и азбуку нам принесли греки, а веру в Единого Бога иудеи. А до них, мол, «дикие славяне-русы» жрали друг друга, бродили с дубинами по лесам и поклонялись пням. На самом деле Русь (по-другому Рась или Раса, отсюда Расея) еще в дохристианские времена была цивилизованным государством (Великой Скифией). Русы жили по всему миру от Китая и Индии до Скандинавии и Британии, и даже неоднократно плавали на своих кораблях в Америку задолго до ее открытия. Естественно жили они и на Ближнем Востоке и в Северной Африке, при этом все царские династии происходили от них. Римская династия Цезарей в том числе. Они говорили не только на одном языке, положив начало всем известным азбукам Средиземноморья (в первую очередь Финикийскому письму), но и поклонялись одному Богу, о чем свидетельствуют Славянские Веды, Велесова Книга и другие древнеславянские памятники культуры. Руский монотеизм переняли евреи (Авраам научился этому Богопочитанию у белых (руских) жрецов Египта). Пресвятая Богородица Дева Мария по своему происхождению была руской (галилеяне – одно из скифских колен), поскольку принадлежала к царскому (рускому) роду Давидовичей. В последствии иудейские книжники исказили Св.Писание, переписав его под себя. Об этом говорили многие библеисты и богословы. Соответственно Сын Божий по плоти своей был руским. В простом руском народе эта тайна об истинном руском (скифском) происхождении Исуса Христа, Богоматери и Апостолов (кроме Иуды Искариота) сохранялось веками. Даже Антоний Храповицкий удивлялся этому обстоятельству. Христианство на Русь принесли не греки-метисы, а чистокровный галилеянин Андрей Первозванный, впервые крестивший русов в I веке. Во времена первых Вселенских Соборов (IV-V века) у нас на Руси уже была своя Церковь и своя руская Библия, написанная рускими рунами. Между прочим, уже на Первом Вселенском Соборе (325 г.) принимали участие наши скифские епископы. Греки принесли нам лишь смуту и нестроения, заменив терпимое к язычеству (к народным обычаям) истинно православное христианство, естественно распространявшееся на руской земле, насильственной беспощадной «христианизацией», сдобренной древними ересями юдохристианства и восточного папизма. Отсюда произошли пагубные ереси никонианства и сергианства, отсюда расколы XVII-го и XX-го веков. Вот вкратце все мое богословие, которое изложено в моей книге. Принимать его или не принимать дело каждого в отдельности, но называть меня при этом русофобом, еретиком, сектантом, демонистом и даже сатанистом недопустимо. Такое могут позволить себе только воинствующие юдохристиане, которые по-фарисейски относятся к любому живому творческому началу, убивая его мертвой буквой. Как же Назаров и назаровцы сумели усмотреть во всем этом ересь?! Если я в чем-то неправ (ведь у каждого писателя можно найти несоответствия и слабые уязвимые стороны) давайте выясним в чем именно. Я готов выслушать конструктивную критику и если надо исправить свои ошибки. Но зачем же оскорблять и приклеивать ярлыки?! Вот, например, Вячеслав Петров поправил меня, указав на то, что И.Ильин поддерживал монархическую позицию митр. Антония Храповицкого. Правда я не утверждал, что он был евлогианцем-либералом (сторонником третьего пути), как его коллеги Бердяев, Булгаков, Франк и др. Более того Ильин действительно одно время симпатизировал фашистам, также как И.Солоневич одно время симпатизировал Гитлеру. Я просто указал на то, что Ильин (бывший гегельянец) был великим путаником, как и другие «философы», которых совдепия специально запустила в зарубежные круги, чтобы посеять там смуту и расколы.
Теперь что касается главного богословского обвинения меня в пресловутой «ереси хилиазма», которую Назаров приравнял к сатанизму. Кстати говоря, пресловутую «ересь гитлеризма» им же придуманную он вовремя стал назвать уже не ересью, а моею глупостью. На это ума хватило. На самом деле, раздутая как мыльный пузырь проблема хилиазма (многие православные даже не знают что это такое) выеденного яйца не стоит. Зачем нужно было на пустом месте городить такой огород?! Лучше бы Назаров сажал свои кабачки на приусадебном участке, это у него лучше получается (сам пробовал, отличные кабачки). А началось все с того, что я в конце своей книги привел слова преп. Серафима Саровского о воскрешении Святоруского царства, которое я назвал тысячелетним. Хотя любой мало-мальски образованный богослов знает, что у Бога 1000 лет как один день и один день как 1000 лет. При этом надо сказать, что я на этом вопросе никогда не зацикливался и фанатично не отстаивал его с пеной у рта. Просто мне хочется верить (уж позвольте мне такую малость), что наша победа над жидами-сатанистами продлится значительно долго. Надо заметить, что ни один Собор никогда не осуждал идею тысячелетнего земного царства, о котором говорится в Откровении Иоанна Богослова (подвергнутые осуждению еретические воззрения Апполинария о 1000-летнем Царстве Небесном, после которого Символ Веры был дополнен словами: «Его же Царствию не будет конца», здесь совершенно ни при чем). Камнем преткновения стало одно из пророчеств об Антихристе и России, которое наравне с другими пророчествами, например, прав. Иоанна Кронштадского в рукописном виде ходили в русском зарубежье. В нем преп. Серафим утверждал: «Проповедь эта будет официально объявлена всем людям, не только русским, но и вселенским, во всесовершенное известие. Тогда легко будет предузнать воцарение его вселенным в старом Иерусалиме, на всей поверхности земного шара, кроме нынешней территории России и внутренней Азии, где живут десять колен царства Израильского. Россия сольется в одно море великое с прочими землями и племенами славянскими, она составит одно море или тот громадный вселенский океан народный, о коем Господь Бог издревле изрек устами всех святых: «Грозное и непобедимое царство всероссийское, всеславянское – Гога Магога, перед которым в трепете все народы будут». И все это верно, как дважды два четыре, и непременно, как Бог свят, издревле предрекший о нем и его грозном владычестве над землею. Соединенными силами России и других Константинополь и Иерусалим будут полонены. При разделе Турции она почти вся останется за Россией, и Россия соединенными силами со многими другими государствами возьмет Вену, а за домом Габсбургов останется около семи миллионов коренных венцев, и там устроится территория Австрийской империи. Франции за ее любовь к Богородице – святой Мадонне – дастся до семнадцати миллионов французов со столицей г. Реймсом, а Париж будет совершенно уничтожен…» («Серафимово послушание. Жизнь и труды Н.А.Мотовилова». М. 1996. стр. 77-78).
Эти слова преп. Серафима Назаров считает подложными и на этом безосновательном утверждении строится вся его ненависть к Гогу Магогу, которого он называет «сатанинским воинством». При этом Назаров ссылается на церковные авторитеты, которые высказывали свое частное мнение по данному вопросу. В частности он упоминает русского писателя А.Н.Стрижева, известного собирателя и издателя святоотеческих трудов (наиболее известное среди них полное собрание сочинений Сергия Нилуса), который-де давно доказал, что это пророчество придумал Мотовилов, а не батюшка Серафим. Я не поленился и поехал к Александру Николаевичу домой за разъяснениями и вот что он мне поведал. Мотовилов хоть и был человеком странным, однако только ему и Воронежскому архиепископу Антонию Смирницкому (который считал себя учеником старца) мы обязаны тем, что до нас вообще дошли поучения и пророчества преп. Серафима. Кстати говоря, вышеприведенные слова преподобного в 1834 году изложил не Мотовилов, а именно Воронежский владыка. Стрижев действительно однажды написал статью «Чего не изрекал преподобный Серафим» (собр. сочинений в пяти томах. М.2007. 3 т. стр. 502), но он никогда не подвергал сомнению (никогда не дерзал утверждать), что давно известные пророчества об Антихристе и о воскрешении Святоруского царства принадлежат кому-то другому, указывая лишь на то, что слова старца могли быть дополнены и незначительно изменены его учениками, которые, впрочем, правильно передавали суть его высказываний. То есть данное пророчество является несомненным. А Назарову прежде чем называть Магога сатанинским народом, следовало бы знать, что Магогом назывался один из сыновей Иафета – родоначальника арийского рода, от которого произошли русы-славяне. Неужели Назаров и впрямь думает, что арийское семя, ставшее основой основ Белого Христианского Мира, в последние времена и в самом деле станет сатанинским сборищем, перенявшим пальму первенства у жидов?! По поводу Гоги все проще простого. Это Георгий, он же Гога, он же Гоша, он же Жора и т.д. Видимо именно такое святое имя будет носить будущий Святоруский царь (христос-помазанник). Вот почему в семье «императоров» Кирилла и Владимира «наследника» нарекли не каким-нибудь, а именно этим именем. Они-то, в отличие от назаровцев, прекрасно знали пророчества, ходившие по рукам в зарубежье. Не поэтому ли ярый антикирилловец Назаров так возненавидел Гога Магога?!
И последнее. Собор 1917-18 годов, который так любит Назаров и все либерально настроенные архиереи не только МП, но и РПЦЗ, постановил толерантно относиться ко всем политическим взглядам духовенства, какими бы они ни были, монархическими, демократическими или фашистскими. В начале 1920-х годов за контрреволюционные черносотенные взгляды некоторые архиереи РПЦЗ хотели осудить и запретить в служении митрополита Платона Рождественского, однако вспомнили о постановлении Собора, отменявшего церковные наказания по политическим мотивам и оставили его в покое. Уж если митрополит РПЦЗ имел право говорить то, что думает, то мирянину тем более позволительно иметь свою точку зрения на те или иные исторические и политические вопросы. Таким образом, внутри РПЦЗ может существовать на равных правах как либерально-монархическая точка зрения назаровцев, так и близкая мне монархо-фашистская точка зрения, которая к тому же никому не навязывается. Хватит попусту ломать копья, они нам еще пригодятся. Пора бы на этом закончить. Аминь.

Это только копия, чтобы заключительное кредо моего оппонента не исчезло. Мой заключительный ответ будет либо завтра утром (если успею, ибо поеду упомянутые кабачки сажать), либо в понедельник.