Вторая гражданская

[р. Б. Илия]

Ни в коем случае не желаю Вам зла

И на том Вам спасибо!:-)

[Александр Голдаев]

И опять двадцать пять. Как будто не было Нового Завета

И опять двадцать пять.:) Неужели Вы всё-таки отрицаете Ветхий Завет???!!! И неужели начнёте разводить достоевщину об «одной слезинке ребенка»?! Так ведь достоевщина сия – вовсе не христианство, а всего лишь гуманизм, вид язычества, заключающийся в поклонении человеку…

К чему передергивать, переводя на "достоевщину"? Да и до Достоевского, я думаю, нам всем тут далеко, чтобы вот так пренебрежительно о великом писателе. Чем плохо милосердие - истинно христианское качество? Или таковым является звериная жестокость, мстительность - вот уж действительно, вид язычества, да и то не всякого? К чему Вы призываете?
А Ветхий Завет на то и Ветхий. Смысл слова "Ветхий", надеюсь, понятен?

[р. Б. Илия]

А Ветхий Завет на то и Ветхий. Смысл слова "Ветхий", надеюсь, понятен?

Не надо говорить, что жесток Ветхий Завет, а Новый Завет всепрощающ… Христос не отвергает Ветхий Завет, а дополняет его Новым. И оба Завета равноценны, они суть Слово Божие. Библия цельна, она единый Завет, разделение на Ветхий и Новый условно, Бог Един в Трёх Лицах и Святое Слово Его также едино в двух Заветах.
«Трава засыхает, цвет увядает, а слово Бога нашего пребудет вечно.» (Ис.40,8).
«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится всё.» (Мф.5,17-18).
«Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершён Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.» (2 Тим.3,16-17).

[р. Б. Илия]

2 февраля «нов. стиля» официоз вновь помпезно отпраздновал очередную годовщину завершения битвы на Волге… Но, как и прежде, никто из праздновавших эту дату, не заикнулся о неудобных для большевиков и их нынешних наследников фактах истории...

«Гласности поверженное знамя,
По архивам свежие замки.
Вряд ли мы когда-нибудь узнаем,
Как в тылу восстали казаки.
Как до Волги в центре эшелона
С Паулюсом вместе добрались,
Как там до последнего патрона
После сдачи Вермахта дрались.»
(Из песни «Казачий Крест» группы «М.Д.П.»)
Уважаемые музыканты, к счастью, не правы в предположении «Вряд ли мы когда-нибудь узнаем»! Во первых, на Страшном Суде Христовом станет всем известно всё обо всех и обо всём, во вторых, и сейчас есть сведения об участии русских в битве на Волге против большевиков… Вот одно из них:

«Каждый четвертый солдат Вермахта в т.н. "Сталинграде" был русским добровольцем.
31 января - 2 февраля принято считать окончанием Сталинградской эпопеи, которая закончилась капитуляцией Шестой армии Паулюса. Однако, в реальности были моменты, которые в официальной истории не упоминаются принципиально, хотя, впрочем, этим "официальная историография" грешит подобным образом не только против обстоятельств Сталинградской эпопеи, но против всей войны в целом.
Боевой путь русских в составе Шестой армии начался практически с первых боевых соприкосновений её с частями Красной Армии. Большой скачок в численности добровольцев произошёл во время освобождения (оккупации) области Войска Донского летом-осенью 1942 года. С течением времени постоянно росло число добровольцев в боевых подразделениях Шестой армии, равно как и в подразделениях обеспечения: шоферы, подносчики боеприпасов, сапёры, связные и прочие (фигурирует цифра в среднем по 27% русских в дивизиях Шестой армии).
Командир батальона 76-й пехотной дивизии Йохен Лезер вспоминает, к примеру, как двое красноармейцев добровольно присоединились к боевым порядкам его подразделения непосредственно сразу после пленения, и продолжили участие в бою, причём один из них стал вторым номером в расчёте пулемёта, а когда первый номер погиб, занял его место.
Позднее, когда уже Шестая армия сидела глубоко в котле, было достаточно поистине удивительных эпизодов - на сторону окружённых и практически побеждённых добровольно и с оружием в руках переходили некоторые из их победителей. Отмечались случаи добровольного перехода на сторону германских войск не только одиночных красноармейцев, но также и небольших стрелковых подразделений и "переезды" танков вместе с экипажами.
На самый драматический момент Сталинградской эпопеи количество русских в рядах Шестой армии оценивается от 50 до 70 тысяч человек, так же называются цифры до 90 тысяч бойцов. Короче говоря, русские бойцы были второй по численности национальной группой Шестой армии после немцев, превосходя числом румын, итальянцев и хорватов.»
Полностью статью «Вторая Гражданская: Русские солдаты армии Паулюса», из коей взят данный отрывок, см. на: http://community.livejournal.com/nation ... 76308.html

[р. Б. Алексей]

А Ветхий Завет на то и Ветхий. Смысл слова "Ветхий", надеюсь, понятен?

Не надо говорить, что жесток Ветхий Завет, а Новый Завет всепрощающ… Христос не отвергает Ветхий Завет, а дополняет его Новым. И оба Завета равноценны, они суть Слово Божие. Библия цельна, она единый Завет, разделение на Ветхий и Новый условно, Бог Един в Трёх Лицах и Святое Слово Его также едино в двух Заветах.
«Трава засыхает, цвет увядает, а слово Бога нашего пребудет вечно.» (Ис.40,8).
«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится всё.» (Мф.5,17-18).
«Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершён Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.» (2 Тим.3,16-17).

Уважаемый Илия! Вы берете на себя непомерный по силам груз -толкование Св. Писания.
Это делали до Вас многие Святые - такие как Бл. Феофилакт, Архиепископ Болгарский написавший "Благовестник или Толкование на
СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ в четырех книгах"

Я бы Вас предостерег искать в Св.Писании оправдание слов и утверждений, столь отстаиваемых Вами.

Для разъяснения привожу следующие цитаты:

Как источник вероучения, как руководство христианской жизни, конечно, первое место занимает Новый Завет. Только о Псалтири можно сказать, что Церковь пользовалась и пользуется ею постоянно в полном объеме и в богослужениях и в духовной жизни христиан. И это происходит от апостольских времен и будет до конца мира. Из других книг Ветхого Завета она довольствуется отдельными чтениями, и то даже не из всех.

Ап. Филипп, по рассказу книги Деяний Апостольских, увидел при дорожной встрече книгу пророка Исаии в руках евнуха царицы Кандакийской. Он спросил евнуха: "Разумеешь ли, что читаешь?" Тот ответил: Как могу понимать, если кто не наставит меня? Филипп наставил его христианскому пониманию читаемого настолько, что за этим, тут же при воде на дороге, последовало крещение евнуха. Апостол истолковал читаемое в свете христианской веры. Так и мы, исходя из христианской веры, должны приступать к чтению Ветхого Завета. Он нуждается в новозаветном понимании, в освещении, исходящем от Церкви. Для этого Церковь предлагает нам святоотеческие толкования, чтобы мы из них лучше усваивали содержание священных книг. Нужно помнить о Ветхом Завете, что он есть "тень будущих благ." Иначе читающий может не получить должного назидания, как предупреждает ап. Павел. Он пишет об иудеях: "доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердцах их;" оно у них "доныне остается не снятым при чтении Ветхого Завета," т.е. они не просвещаются духовно для веры. "Но когда они обращаются ко Господу, это покрывало снимается" (2 Кор. 3:15-16). Так и нам нужно читать эти книги под углом зрения христианства, помня слова Господа: "Они свидетельствуют о Мне." Они требуют не только чтения, но и исследования. В них заключены подготовительные действия к пришествию Христа, обетования, пророчества, прообразы и предзнаменования о Христе.

По этому принципу избраны и чтения из Ветхого Завета для богослужения в храме. И даже если отсюда Церковь предлагает нам нравственные назидания, она избирает такие, которые как бы написаны в свете Евангелия, говорящие, например, о "вечной жизни" праведников, о "праведности по вере," о благодати. При таком подходе к книгам Ветхого Завета открывается огромное богатство назиданий для христиан. Как капли росы отражают солнце, так и эти Писания отражают в себе то, чему предназначено быть в будущем, - события, деяния, учение Евангелия. Но зашло солнце, капли остались теми же, но уже не ласкают наш глаз. То же и с ветхозаветными Писаниями. Без света Евангельского солнца они становятся ветхими, как сказал о них апостол Павел (Евр. 8:13), как назвала их и Церковь, а "ветшающее и стареющее близко к уничтожению." Царство избранного народа закончилось, пришло Царство Христово: "закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется."
/Протопресвитер о. Михаил Помазанский из книги "Ветхий Завет в Новозаветной Церкви"/

и ссылка:
http://www.fatheralexander.org/booklets ... ment_r.htm

[р. Б. Илия]

Уважаемый Илия! Вы берете на себя непомерный по силам груз -толкование Св. Писания.
Это делали до Вас многие Святые - такие как Бл. Феофилакт, Архиепископ Болгарский написавший "Благовестник или Толкование на
СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ в четырех книгах"

Я бы Вас предостерег искать в Св.Писании оправдание слов и утверждений, столь отстаиваемых Вами.

Для разъяснения привожу следующие цитаты:

Не пойму, чем Вы так недовольны, раз беретесь "предостерегать"? Не верите в Богооткровенность Ветхого Завета? Не верите в Троичность Бога? В последнем, пожалуй, с Вами согласятся и талмудисты - ведь они считают, что в Ветхом Завете нет указаний на Троицу и на Христа, а значит, нечего там и искать такие указания...
Откуда Вы можете знать, по силам ли мне толковать Св. Писание?! Впрочем, я не дерзаю его толковать! Да даже если бы был в силах свершать такое, сие было бы излишне: оно в себе содержит свидетельства своей верности, говорит о себе истину, для наилучшего понимания надо внимательно и с молитвой читать его и читать толкования Святых! Вы согласны с теми библейскими стихами, что я привёл в предыдущем своём посте? Специально для Вас повторю: ВСЁ Писание Боготкровенно и полезно для верующего, нет в Св. Слове Божием подразделения на "наиболее важные" и на "второстепенные" детали, оно едино и вечно, его нельзя разодрать на части и отбросить что-то из них!!! "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей." (Апок.22,18-19).
Насколько знаю, никто из Св. Отцов не хулил Ветхий Завет. Да и в цитате о. М. Помазанского не увидел я хулы на него, увидел там подчёркнутую взаимосвязь двух Заветов, кои суть Единое Слово Божие.

[р. Б. Алексей]

Не пойму, чем Вы так недовольны, раз беретесь "предостерегать"? Не верите в Богооткровенность Ветхого Завета? Не верите в Троичность Бога? В последнем, пожалуй, с Вами согласятся и талмудисты - ведь они считают, что в Ветхом Завете нет указаний на Троицу и на Христа, а значит, нечего там и искать такие указания...
Откуда Вы можете знать, по силам ли мне толковать Св. Писание?! Впрочем, я не дерзаю его толковать! Да даже если бы был в силах свершать такое, сие было бы излишне: оно в себе содержит свидетельства своей верности, говорит о себе истину, для наилучшего понимания надо внимательно и с молитвой читать его и читать толкования Святых! Вы согласны с теми библейскими стихами, что я привёл в предыдущем своём посте? Специально для Вас повторю: ВСЁ Писание Боготкровенно и полезно для верующего, нет в Св. Слове Божием подразделения на "наиболее важные" и на "второстепенные" детали, оно едино и вечно, его нельзя разодрать на части и отбросить что-то из них!!! "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей." (Апок.22,18-19).
Насколько знаю, никто из Св. Отцов не хулил Ветхий Завет. Да и в цитате о. М. Помазанского не увидел я хулы на него, увидел там подчёркнутую взаимосвязь двух Заветов, кои суть Единое Слово Божие.

Уважаемый Илия!
Время Ветхого Завета закончилось (если вы внимательно прочитали цитату), Новый Завет начался с Иоанна Крестителя - Православная Церковь живет именно Новым Заветом.

Из Ветхого Завета берутся только избранные места подтверждающие правомерность Нового, то есть приемственность Закона Бога от Моисея до Иисуса Христа. Псалтырь как песнь Богу используется на всех церковных службах.

Нет больше богоизбранного народа, он ушел вместе с Ветхим Заветом: "И не наливают молодое вино в старые мехи; а иначе рвутся мехи, и вино выливается, и мехи пропадают; напротив, молодое вино наливают в новые мехи, и сохраняется и то и другое./Мф. 9:17/

В ваших постах со ссылками, на Асгарды и верования, я заподозрил скрытый укор на то, что часто язычники ставят в вину православным - приняли мол веру жидовскую! Еще они любят говорить, что Православие это искаженная вера иудейская (ересь назорейская) и что на Спаситель был евреем.
А начинается это все с того, что привязывают буква к букве Ветхий и Новый Заветы - буквально. По их словам закон "око за око" более действителен, чем "возлюби врага своего"!

Надеюсь, что я заблуждаюсь - и вы не это имели ввиду!

[р. Б. Илия]

Нет больше богоизбранного народа, он ушел вместе с Ветхим Заветом

Вы прямо-таки шокировали меня сим абсурдным и противоречащим Слову Божию утверждением! Напрасно разве Бог говорит, через Св. Ап. Петра: "Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы." (1 Петр.2,9-10)???!!!
По учению Св. Православной Церкови она суть Новый, Истинный Израиль (не путать с ближневосточным государством, т.н. "Израилем"!), а православные христиане суть новые, истинные израильтяне и иудеи (не путать с теми, о ком Господь сказал: "говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское" (Апок.2,9)!) - новый избранный народ Божий.

[р. Б. Илия]

В ваших постах со ссылками, на Асгарды и верования, я заподозрил скрытый укор на то, что часто язычники ставят в вину православным - приняли мол веру жидовскую! Еще они любят говорить, что Православие это искаженная вера иудейская (ересь назорейская) и что на Спаситель был евреем.
А начинается это все с того, что привязывают буква к букве Ветхий и Новый Заветы - буквально. По их словам закон "око за око" более действителен, чем "возлюби врага своего"!

Надеюсь, что я заблуждаюсь - и вы не это имели ввиду!

Нет, я не язычник, а белый истинно-православный христианин, сиречь истинный израильтянин!:-)

[Андрей Евгеньевичъ]

День национального позора,
или кто победил во Второй мировой войне



Непоследовательное крушение советской идеологии, которая перестала быть обязательной для всех, но в то же время не была отвергнута со всей решительностью и категоричностью, какую заслуживает идеология самого кровавого в истории режима, и не получила сколь-нибудь стройной и внятной альтернативы, породило абсурдную для всякого нормального государства ситуацию, когда практически все общенациональные праздники неприятны значительной части населения.

Эти праздники - либо коммунистические (пусть и неуклюже переименованные для вида), либо религиозные, либо, наконец, сексистские (праздники по половому признаку; абсурд самой идеи таковых усугубляется тем, что в их число де факто попал и день, де юре являющийся профессиональным праздником военных, хотя не все мужчины - военные и не все военные - мужчины, да и сама дата 23 февраля высосана большевиками из пальца и не ознаменована ровно ничем славным для российской армии; напротив, в этот день ее разрушенные большевиками остатки потерпели очередное поражение на германском фронте).

И в рассуждениях на эту тему общим местом стал тезис, что у россиян осталось лишь два праздника, безусловно признаваемых всем народом: новый год и день победы. Причем, если празднование нового года, остается вполне деидеологизированным (в отличие от советских времен, когда о "кознях американского империализма" рассказывали даже на детских елках), то за день победы 9 мая правящий режим цепляется как за свой последний идеологический козырь, раздувая вокруг него настоящую пропагандистскую истерию, в особенности во время очередных юбилеев (причем, кажется, чем дальше те события уходят в историю, тем истерия громче - что, на самом деле, вполне понятно: меньше остается живых свидетелей, способных рассказать, как оно было на самом деле, а с другой стороны - подрастают поколения, чьи мозги не были промыты пропагандой советских времен, и их приходится обрабатывать в ударных дозах).

Ажиотаж вокруг 60-летия события, именуемого ныне не иначе как "Великой Победой", достиг уже совершенно неприличного размаха, с заманиванием в Москву лидеров полусотни стран и перекрытием движения в центре города за несколько дней до самих торжеств, не говоря уже о "победной" вакханалии во всех средствах информации, от ТВ и газет до наружной рекламы.

Увы. На самом деле и в случае двух последних "всеобщих праздников" праздновать нечего. Да, если вдуматься, то и новый год поводом для каких-либо торжеств не является; если в прежние времена - в Романской республике или допетровской Руси - он, по крайней мере, знаменовал приход весны или начало осенних работ, то нынешнее отмечание произвольно выбранной даты посреди зимы лишено всякого смысла. Но, в конце концов, в том, что люди, особенно в России с ее ужасным климатом, хотят немного
скрасить себе зимнюю беспросветность, нет ничего особенно плохого и возмутительного (за исключением разве что запудривания детских мозгов мистическим культом Деда Мороза).

Совсем иное дело - помпезное празднование так называемого дня победы. Немного найдется примеров более отвратительных лицемерия и пропагандистской лжи (ну разве что празднование "победы над американскими агрессорами" в хусейновском Ираке), ибо на самом деле для России 9 мая - день национального позора. И 9 мая 1945 года, и все последующие, прославляющие его годовщины.

Прежде всего заметим, что никакой победы 9 мая не было, даже с точки зрения чисто формальной. Великая ложь этого праздника начинается уже с даты. Германия капитулировала 8-го, каковой день и отмечается как окончание войны в Европе (тут, кстати, тоже не обходится без передергиваний - часто эту дату отмечают как окончание советско-германской войны, забывая о том, что на Тихоокеанском театре военных действий она продолжалась еще три месяца).

Но большевикам и тут было важно продемонстрировать "собственную советскую гордость" и противопоставить себя Западу. Вместе с тем, днем национального позора является именно 9
мая. День, когда армия, одолевшая (пусть крайне неэффективно, ценой гигантских и совершенно неоправданных жертв, и, разумеется, не без помощи западных союзников, но одолевшая) Германию, покорно вернулась в стойло, вместо того, чтобы повернуть оружие против собственного, самого чудовищного режима, за всю историю человечества.

Чем громче кричат официальные пропагандисты (и, к сожалению, не только российские) о недопустимости пересмотра итогов советско-германской войны, тем очевиднее давно назревшая необходимость такого пересмотра. В частности, необходимо признать, что Россия эту войну проиграла. Выиграл ее сталинский Советский Союз, большевистский режим, являвшийся по отношению к России оккупационным, ибо большевики, в отличие от нацистов, никогда не приходили к власти легитимным путем - они захватили власть путем военного переворота и в последующие несколько лет завоевали страну силами красной армии, которая состояла в основном из разного сброда, китайцев, латышей и т.д.

В ходе же советско-германской войны русские (и другие народы СССР, за исключением западных украинцев и прибалтов, которые сопротивлялись, но в первую очередь - русские, как самые многочисленные и, следовательно, сильные) с оружием в руках отстояли свое право на рабство, окончательно лишившись не только свободы, но и чести, и даже права на сочувствие. Ибо сочувствия достоин тот, кто был лишен свободы насильно или, в крайнем случае, обманом (как крестьяне, поверившие большевистским посулам после кровавого переворота 1917 года). Но раб, который, даже получив оружие, использует его не для освобождения, а для защиты хозяина (притом далеко не доброго хозяина), который, как верный пес, отдает за этого хозяина жизнь - такой раб достоин только презрения. И говорить о невинных жертвах обмана уже не приходится.

Конечно, большевисткая пропаганда старалась вовсю, но все же с 1917 года прошло на тот момент уже достаточно времени, а размах большевистских преступлений был слишком чудовищен, чтобы их не замечать. После коллективизации, фактически восстановившей крепостное право на селе, после миллионов "раскулаченных" и миллионов умерших от голода в "колхозном раю", после многолетнего политического террора, нещадно косившего все слои общества, включая и армию, где был уничтожен практически весь высший комсостав, после, наконец, всего того, что солдат видел непосредственно на войне - чудовищной бездарности командования, приведшей к колоссальным потерям, совершенно наплевательского отношения к "живой силе", начиная от бессмысленных атак "в лоб" и приказов удерживать безнадежные позиции даже там, где со всех точек зрения разумнее было бы отступить, и заканчивая чисто бытовыми вопросами, объявления пленных предателями и террора, продолжавшегося уже на фронте, террора заградотрядов и СМЕРШа (только по официально зарегистрированным приговорам трибуналов было расстреляно не менее 150 тысяч солдат и офицеров, главным образом безвинно, а уж жертв заградотрядов вообще никто не считал) - после всего этого, рискуя и жертвуя жизнью, защищать этот режим?! Трудно даже подобрать адекватные слова, чтобы назвать такое поведение, но "подвиг", "доблесть", "славные деяния" и "повод для гордости" в число этих слов уж точно не входят.



Обычно возражают, что, мол, альтернатива в виде нацистов была еще хуже, и что воевали не за Сталина, а за "клочок земли, припавший к трем березам". На самом деле, во-первых, нацистский режим уж точно не был хуже большевисткого (для всех, кроме евреев и цыган – впрочем, и последних репрессировали не за национальность, а за полукриминальный бродячий образ жизни, оседлых же цыган нацисты не трогали), а в некоторых аспектах и лучше: если коммунизм есть полное отсутствие свободы, как политической, так и экономической, то при фашизме определенная экономическая свобода все-таки присутствует, и если коммунизм довел народ до нищеты и голода, то Германия при нацистах развивалась весьма успешно, пока благополучие не было подкошено войной (да и тот факт, что, при достаточно скромных собственных ресурсах, ей на протяжении нескольких лет удавалось успешно вести войну против коалиции сильнейших мировых держав, говорит о многом).

К собственным гражданам, включая и простых солдат, фашисты относились намного лучше, чем коммунисты - к своим. Что касается расовых и национальных идей, то фашистская славянофобия сильно преувеличена советской пропагандой: среди союзников Германии были такие славянские страны, как Болгария, Словакия или Хорватия, а понятие "истинных арийцев" трактовалось скорее в политическом, чем в антропологическом смысле: так, "арийцами" считались союзные Германии японцы (и не считались прямые потомки индийских ариев цыгане).

Еще более наглядно тот факт, что нацисты вовсе не считали славян вообще и русских в частности "недочеловеками", доказывает программа Lebensborn ("Источник жизни"). Целью этой программы было воспитание самых "расово правильных" детей в самых "идейно правильных", т.е. эсэсовских, семьях. В большинстве случаев биологические матери отдавали детей для усыновления добровольно (это были дети, рожденные вне брака, в том числе и специально ради исполнения "патриотического долга перед фюрером"), однако были и случаи насильственного изъятия детей (слишком маленьких, чтобы помнить, кто они) на оккупированных территориях. Среди таких похищенных детей были русские, украинцы и беларусы. Напомним еще раз, что Lebensborn был проектом SS, лично курировавшимся Химмлером – то есть вопрос "расовой чистоты" ставился здесь чрезвычайно остро и принципиально. Никаких представителей "низшей расы" не подпустили бы к программе Lebensborn даже близко. Об этих детях заботились по высшему разряду вплоть до конца войны, из них готовили будущую элиту Райха - и среди них были русские.

Конечно, отнять ребенка у матери - это само по себе преступление. Но все же есть разница, отнять ли его для того, чтобы размозжить о стену, как в советских пропагандистских страшилках, или для того, чтобы обеспечить ему элитарное воспитание.

В жутком же обращении, которому подвергались советские военнопленные, виноваты опять-таки большевики, приравнивавшие пленных к предателям еще до войны и потому не подписавшие международную конвенцию об их правах. С пленными же других стран фашисты обращались вполне цивилизованно и гуманно (в отличие, кстати, от японцев, которые действительно считали высшей расой исключительно себя и вели себя соответствующе, плюя на любые конвенции и договоры, истребили уж никак не меньше китайцев и корейцев, нежели нацисты - евреев, поставили на поток изнасилования и обращение женщин в сексуальное рабство и т.д. и т.п. - хотя пропаганда победителей повесила всех собак на Германию, а о военных преступлениях Японии вспоминает редко и глухо; еще одно большое лицемерие той войны).

Более того, даже в отношение советских военнопленных в начале войны были прецеденты, когда жителей территорий, уже занятых германскими войсками, распускали по домам - "для вас война кончилась!" Дальнейшее же ожесточение, особенно против мирного населения, было вызвано главным образом акциями партизан (то есть, говоря современным языком, террористов) - акциями, часто не имевшими военного значения и напрямую вредившими мирным жителям (та же Зоя Космодемьянская, как известно, поджигала вовсе не фашистский штаб, и даже не конюшню, как утверждала советская пропаганда, а жилые дома селян).

Подробнее о геройствах этих извергах рода человеческого можно прочитать по ссылке http://www.kp.belkp.by/?doc=199433

При всем варварстве и несоразмерности карательных акций не будем забывать, что они все же - карательные, т.е. ответные. Вообще нацистский террор был гораздо меньше коммунистического и по количеству жертв в абсолютных цифрах (один только голодомор в результате коллективизации стоил украинскому народу большего числа жизней, чем так называемый холокост –
http://www.rusidea.org/picts/forum/HOLO ... lokost.jpg
еврейскому), и по охвату различных категорий населения.

Нацистский террор был направлен против определенных народов, которые ведут паразитический образ жизни. А большевистский террор - против классов (фактически всех, кроме пролетариата - даже крестьянство с его "мелкобуржуазной сущностью" оказалось в числе врагов "рабоче-крестьянского" государства), но и это - лишь в первом приближении.

На самом деле коммунисты практиковали террор и по классовому, и по национальному признаку, репрессировав целые народы. Правда, в отличие от ситуации с нацистами и евреями, задача тотального уничтожения объявленных неблагонадежными народов не официально не ставилась. Однако, например, в 1937-1938 только по официальным советским данным были расстреляны 247157 человек, арестованных исключительно за принадлежность к "неблагонадежным" народам - полякам (из 143870 арестованных расстреляно 111 091), прибалтам, румынам и др.. Да и жертвы среди насильственно выселяемых были весьма значительны; кстати, еще неизвестно, какого размаха достиг бы сталинский террор против евреев, начинавшийся с "дела врачей" и "борьбы с безродными космополитами", проживи "вождь народов" чуть дольше. Вообще говоря, при большевиках в безопасности не мог себя чувствовать абсолютно никто, включая даже самых лояльных и полезных государству людей.

Все это, впрочем, не означает, что нацистский режим не совершал преступлений, или что перед ним следовало капитулировать. Репрессии в отношении других народов - уже достаточная причина, по которой этот режим не мог иметь права на существование. Впрочем, другим народам он нес хотя и, по всей видимости, меньше зла, чем коммунизм (и тем паче не тотальное уничтожение, как утверждает советско-российская пропаганда), но и не свободу. (Вполне возможно, что в будущем этот режим, избавившись от
наиболее одиозных лидеров, реформировался бы в нечто более приличное, но мы сейчас не будем строить умозрительные гипотезы.)

Однако истинные "воины-освободители", "спасители социалистической родины от порабощения", "защищавшие не Сталина, а Отечество", попросту обязаны были - чтобы называться этими именами заслуженно - свергнуть силой попавшего им в руки оружия оба преступных режима, нацистский и советский. Не особенно даже важно, в какой последовательности: сначала в союзе с Германией покончить с большевиками, а потом повернуть оружие против нацистов, как хотели власовцы, или же сначала уничтожить фашизм, а потом - коммунизм, как предлагал Солженицын.

В любом случае, задача отнюдь не была невыполнимой, и более того - разделаться с коммунизмом было намного проще, чем с фашизмом, ибо если второе требовало сокрушения могучей германской армии (что в итоге и было сделано, пусть и чудовищной, совершенно несоразмерной ценой), то большевикам, против которых повернулась бы их собственная армия, попросту нечем было бы защищаться (ну разве что - дивизиями НКВД, из которых половина, привыкнув воевать лишь с покорными и беспомощными, просто разбежалась бы, а остались бы лишь самые заляпанные кровью выродки, понимающие, что им нечего терять; они, конечно, дрались бы с отчаяньем обреченных, но их сила была бы ничтожной в сравнении с совокупной силой бывшей красной армии).

Но вместо этого, вместо того, чтобы освободить свою собственную страну, советские солдаты принесли коммунистическое рабство в другие. При этом у них и у тех, кто использует их в своих пропагандистских целях, размахивая жупелом "Великой Победы", до сих пор хватает наглости именовать этот завоевательный поход освободительным и возмущаться, когда жители порабощенных ими стран, с большим трудом обретших свободу лишь десятилетия спустя, после крушения советского режима, не выражают оккупантам достаточно благодарности за "освобождение от фашизма"!

Это все равно что благодарности требовал бы бандит, отобравший награбленное у другого бандита - и, конечно же, присвоивший его себе, а не вернувший жертве. 9 мая - позорная дата не только потому, что чествуемые ныне как ветераны, даже получив оружие, остались сталинскими рабами (и, кстати,
многие из них остаются убежденными сталинистами до сих пор); эта дата дважды позорна, поскольку они поработили и другие народы Европы.

И сколь гнусным лицемерием выглядят гневные истерики по поводу единичных памятников солдатам, воевавшим под германскими знаменами, и мероприятий, проводимых еще живыми такими солдатами, на фоне бесчисленных монументов советским оккупантам и мероприятий в их честь! При этом устроители и благосклонные слушатели этих истерик регулярно "забывают" (а то и в самом деле слишком невежественны, чтобы знать) о разнице между персоналом концлагерей, с одной стороны, и обычными солдатами, исполнявшими свой воинский долг, с другой. В СС, в частности, за первое направление отвечали SS-Totenkopfrerbaende, а за второе - Waffen SS, совершенно другая организация, и памятники ставят именно вторым, а не первым (заметим кстати, что советских карателей -НКВДшников никто из почетных списков ветеранов не вычеркивает). Хотя вполне возможно, что службу под нацистскими знаменами, даже если она совершалась ради благой цели борьбы с большевиками, не следует прославлять, памятуя о преступлениях фашистского режима; но пусть сперва прекратится прославление еще более преступного коммунистического режима, его ветеранов и его символов, и пусть все это будет названо своими именами столь же явно и нелицеприятно, как это было сделано в отношении нацизма в Германии после Второй мировой. До тех же пор, пока стоят эти памятники, пусть стоят и те.

Кстати говоря, все это позволяет констатировать, что не только Россия, но и западные союзники не победили в этой войне. Для них ее результат оказался в лучшем случае патом. Пойдя на сделку с дьяволом - большевиками - они, как и положено персонажам соответствующих легенд, вынуждены были заплатить за желаемое слишком дорогую цену. За уничтожение нацизма им пришлось отдать коммунизму пол-Европы.

Но Запад не вправе гордиться результатами войны не только поэтому. Мало того, что они сотрудничали с преступным коммунистическим режимом - последней и самой гнусной страницей этого сотрудничества стал один из протоколов Ялтинской конференции, по которому западные союзники выдали
на растерзание Сталину не только искавших у них спасения власовцев и других бывших советских граждан, боровшихся против большевиков, но даже многих эмигрантов первой волны - в частности, казаков - которые вообще никогда не были гражданами СССР и не подпадали под советскую юрисдикцию даже формально (кстати, из четырех с лишним миллионов советских граждан, отправленных на работы в Германию, добровольно вернуться в СССР захотели лишь 15%, а 85%, соответственно, были выданы насильственно - к вопросу об "ужасах германского рабства" и прелестях "освобождения").

Причем нельзя сказать, что выдающие не ведали, что творят; к американским властям обращался генерал Деникин, нередко выдаваемые на глазах у выдающих совершали самоубийства целыми семьями, лишь бы не попасть в руки большевиков, но гуманных и демократических американцев и британцев это ничуть не смущало. Но, как уже было сказано, это не все – западные союзники совершали и собственные военные преступления, причем массово и систематически. А именно - варварские ковровые бомбардировки (преимущественно зажигательными бомбами) мирных жилых районов. В качестве целей специально выбирались именно жилые кварталы и города, не имевшие военных объектов и потому хуже прикрытые ПВО. Автором концепции был британский маршал авиации Артур Харрис; ему принадлежат слова "Мы должны уничтожить как можно больше бошей еще до того, как выиграем эту войну", и он специально настаивал на таком комплектовании бомбового груза для самолетов, чтобы число убитых мирных жителей Германии было приоритетным по отношению к размерам разрушений (зажигательные бомбы подходили тут наилучшим образом: при массовом применении пожары сливались в единый огненный ураган столь чудовищной силы, что люди сгорали заживо даже в подвальных убежищах).

Наибольшую известность в этой серии военных преступлений получила бомбежка Дрездена, уничтожившая больше народу, чем атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки - но, на самом деле, это был лишь один эпизод из многих; в общей сложности англо-американскими бомбардировками было уничтожено два миллиона человек гражданского населения (из них 600 тысяч - британцами). И если мы возмущаемся варварством нацистских карателей, которые со слов лживой коммунистической пропаганды заживо сжигали население целых деревень в Белоруссии,
(прим. см. эту махровую ложь здесь http://www.kp.belkp.by/?doc=199433) То западные союзники проделывали то же самое, что и жидо-большевики в Белоруссии, но только уже с крупными, старинными европейскими городами.

Два миллиона - число, конечно, меньшее, чем якобы «шесть миллионов» евреев-жертв нацизма http://www.rusidea.org/picts/forum/HOLO ... lokost.jpg
(впрочем, насколько точно подсчитано число последних, тоже большой и неоднозначный вопрос ). И ответственность за этот Холокост - а этот термин здесь хорошо подходит, ибо означает "всесожжение" - не понес никто; в 1992 году Харрису в Великобритании поставлен памятник. (За меньшее свое преступление - тотальное интернирование этнических японцев-граждан США - американцы хотя бы покаялись.)

Если бы Нюрнбергский процесс был объективным и беспристрастным судом над военными преступниками - а не судилищем победителей над побежденными, проведенным по правилам, от которых у любого порядочного юриста волосы встанут дыбом (регламент, по которому проводился процесс - прелюбопытнейший документ, главный смысл которого - "вина подсудимых и так очевидна, и наше дело - не терять время на ее доказательство, а поскорее вынести обвинительный приговор") - тогда, несомненно, на одной скамье подсудимых с лидерами Третьего Райха должны были оказаться и воевавшие против них союзники.

Но вернемся к советским солдатам. Их "подвиги" по отношению к "освобождаемым" народам тоже более чем внушительны: так, на территории Польши и Германии они изнасиловали не менее двух миллионов женщин. Сейчас, когда отрицать эти факты уже трудно, официальная пропаганда пытается заявлять, что, дескать, виновные несли суровое наказание по приговорам военно-полевых судов, но на самом деле к ответственности были привлечены считанные единицы "для галочки". Как пишет фронтовик Солженицын, "три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки - их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие".

Мародерство же и вовсе носило тотальный и фактически официальный характер: солдаты везли домой "трофеи" (то бишь награбленное имущество) чемоданами, генералы - вагонами и эшелонами. Разумеется, когда военная удача была на стороне Германии, ее солдаты тоже вели себя на оккупированных территориях не лучшим образом, но их-то никто не чествует как "воинов-освободителей". И чужое преступление никак не может служить оправданием собственного. К тому же есть данные, что из всех основных воюющих сторон в советско-германской войне у германских войск был самый низкий показатель изнасилований и грабежей.

Наконец, в какой мере события тех времен можно считать победой - и
тем более победой, которой можно гордиться - в чисто военном отношении? Точные цифры советских потерь неизвестны до сих пор, по этой части официальная ложь была не менее великой, чем в отношении других аспектов войны. Последнее признанное еще советской властью число - 27 миллионов, реально, вероятно, их было около тридцати. Число, абсолютно беспрецедентное.

Конечно, это не только фронтовые потери, но и мирные жители, в отношении которых, кстати, опять-таки существует большая ложь: по официальным источникам, основные потери приходятся именно на гражданское население (тем самым вина за них перекладывается с бездарного советского командования на "зверства оккупантов"), однако в "Центральном банке данных по незвозвратным потерям Вооруженных Сил в годы Великой Отечественной войны", созданном при Всероссийском НИИ документоведения и архивного дела, на сегодняшний день значатся почти 20 миллионов персональных записей о погибших, пропавших без вести, умерших в плену и от ран военнослужащих. Поразительно (впрочем, есть ли еще чему поражаться, учитывая масштабы великой лжи о той войне?), но держатель официальной точки зрения на военные потери СССР в годы советско-германской войны - Институт военной истории Министерства обороны РФ - никак не реагирует на эти данные и продолжает тупо твердить о 8.6 миллионах. В свою очередь, военные потери Германии за всю советско-германскую войну на всех фронтах (скрупулезно учитывавшиеся вплоть до 1945 года, но в последние месяцы и тем более дни войны по понятным причинам возникает разнобой), по всей видимости, составили около трех-трех с половиной миллионов.

Еще раз подчеркнем - на всех фронтах. То есть соотношение потерь советской и германской армий там, где они воевали друг с другом - порядка 7:1. СССР просто завалил Германию трупами своих солдат. И это называется победой?

О полнейшей бездарности и хаосе на советской стороне фронта в первые месяцы войны, о панике и бегстве, о целых армиях, брошенных в "котлах", написаны горы литературы. И, кстати, уже одно это позволяет возложить вину не только за военные потери, но и за миллионные жертвы среди мирного населения, на советское руководство и командование, с такой легкостью отдавшее врагу чуть ли не полстраны. Собственно, для любой нормальной страны война на этом бы и закончилась. СССР спасли только его чудовищно гипертрофированные размеры. Любая другая страна в аналогичной ситуации вынуждена была бы капитулировать, то есть фактически Красная армия в 1941 году проиграла войну. И удержаться на плаву ей позволила не мудрость недобитых предвоенным террором командиров и даже не доблесть бойцов (во многом, как мы теперь знаем, преувеличенная пропагандой, придумывавшей красивые сказки типа "героев-панфиловцев" - реально же заградотряды, при всей их гнусности, появились не от хорошей жизни), а исключительно внешние факторы -
избыток ресурсов и, необычайно суровая зима, ослабившая решающее наступление вермахта на Москву.

Но даже и потом, когда дела для СССР пошли лучше, война велась по тем же принципам - числом, а не умением. "Легендарный маршал Жуков", "не проигравший ни одного сражения", был просто кровавым мясником, вымостившим себе путь к славе миллионами трупов своих подчиненных. Причем не только убитых врагом, но и расстрелянных своими, нередко – по личному приказу Жукова. Хотя в таком контексте слово "свои" трудно не взять в кавычки. Вот что пишет об этом человеке писатель-фронтовик Виктор Астафьев:

"А он издавал и подписывал приказы, исполненные особого тона, словно писаны они для вражески ко всем и ко всему настроенных людей. Двинув - для затравки - абзац о Родине, о Сталине, о том, что победа благодаря титаническим усилиям героического советского народа неизбежна и близится, дальше начинали стращать и пугать нашего брата пунктами, и все, как удары кнута, со свистом, с оттяжкой, чтоб рвало не только мясо, но и душу [...] И в конце каждого пункта и подпункта: "Беспощадно бороться!", "Трибунал и штрафная", "Штрафная и трибунал", "Суровое наказание и расстрел", "Расстрел и суровое наказание".

Когда много лет спустя после войны я открыл роскошно изданную книгу воспоминаний маршала Жукова с посвящением советскому солдату, чуть со стула не упал: воистину свет не видел более циничного и бесстыдного лицемерия, потому как никто и никогда так не сорил русскими солдатами, как он, маршал Жуков! И если многих великих полководцев, теперь уже оправданных историей, можно и нужно поименовать человеческими браконьерами, маршал Жуков по достоинству займет среди них одно из первых мест - первое место, самое первое, неоспоримо принадлежит его отцу и учителю, самовскормленному генералиссимусу, достойным выкормышем которого и был "народный маршал".

И подобными методами война велась до самого конца. По официальным советским данным, за 1945 год на германском фронте красная армия потеряла убитыми и умершими на этапах санитарной эвакуации даже больше, чем за весь 1941 (справедливости ради отметим, что в тот же период резко возросли и германские потери, но там-то все понятно - немцы проигрывали войну и дрались с отчаянием обреченных, а вот для советской армии никакой военной необходимости бросать в пекло все новые сотни тысяч, не считаясь с потерями, уже не было). И это называется победой, более того - великой победой? Великая она разве что по числу жертв и масштабам лжи, нагроможденной вокруг нее советской и теперь уже российской пропагандой.

И вновь вернемся к вопросу - кто же победил в советско-германской войне? Если судить не по тому, кто чью столицу занял, а по результатам для страны, то получается, что наряду со сталинским СССР, заполучившим пол-Европы, победителем можно признать и Германию, хотя и по прямо противоположным причинам: понеся тяжелые людские, тяжелейшие материальные и территориальные потери, она (точнее, большая ее часть, не доставшаяся коммунистам) в результате обрела свободу, избавившись от нацизма. Хотя, конечно, можно ли считать победителем того, кто всячески своей победе противился и в итоге получил ее насильно - вопрос спорный.

А что же получили советские "воины-победители"? Снова слово Виктору Астафьеву: "А чего плакать-то, чего скулить?! Сами добывали себе эту жизнь. Сами! Почему, зачем, для чего два отчаянных патриота по доброй воле подались на фронт? Измудохать Гитлера? Защитить свободу и независимость нашей Родины? Вот она тебе - свобода и независимость, вот она - Родина, превращенная в могильник. Вот она - обещанная речистыми комиссарами благодать. Так пусть в ней и живут счастливо комиссары и защищают ее, любят и берегут. А я, как снег сойдет, отыщу тот распадок, ту ключом вымытую ямину...[в которой можно по-тихому покончить с собой -Ю.Н.]"

Сквозь килотонны официальной пафосной лжи - вот она, истинная правда о той войне и ее итогах. Даже в книгах Ремарка, описывающих Германию после поражения в Первой мировой, нет такого отчаяния. И это называется победой?! И это предлагается праздновать?!



Итак, подведем итоги.
Во-первых, никакой "великой победы" не было.
Великая беда - была. Великая ложь - процветает и сейчас.

Во-вторых, итоги не только так называемой "великой отечественной", но и советско-германской войны в целом нуждаются в пересмотре и переоценке. Это была не победа Добра над Злом, не защита свободы России, не освобождение Европы. Это была обеспеченная ценой совершенно несообразных жертв победа одного тиранического режима над другим, ничуть не худшим (а в чем-то даже и лучшим), осуществленная при помощи и попустительстве западных демократий.

Для России эта война была позорной и по ходу, и по результатам. Но ни одной из сторон, участвовавших в конфликте, гордиться решительно нечем - все они, и нацисты, и коммунисты, и западные союзники, виновны в военных преступлениях, терроре против мирного населения.

В то же время, было бы глубоко неверно отрицать любые достоинства участвовавших в войне солдат. Реальные, а не придуманные пропагандистами, героизм и воинская доблесть действительно имели место, причем во всех воевавших армиях; другое дело, что доблесть далеко не обязательно служит благому делу, да и героизм на поле боя легко может сочетаться с насилием и мародерством после того, как бой закончен (Солженицын, кстати, в эпизоде, фраза из которого приводилась выше, пишет как раз о таких героях, причем, что характерно, даже он пишет о них с сочувствием: мол, не повезло ребятам, вместо беззащитных девок нарвались на любовницу важного армейского чина - вот из таких невезучих и получались те немногие, что действительно ответили перед судом за преступления на оккупированной территории).

Несомненно и то, что среди солдат было и немало людей порядочных, но следует четко различать отношение к конкретному человеку с его конкретными личными качествами и отношение к режиму, которому он служил; и уж если воздавать почести героям, то всех участвовавших сторон - либо никому, и не записывать автоматически в герои по цвету флага (тем паче что, как уже отмечалось, в этой войне ни один флаг не остался незапятнаным). И если охотиться за военными преступниками (что вообще-то имеет смысл даже тогда, когда их уже нет в живых, ибо оценка их деяниям должна быть дана), то тоже за всеми, а не только за сражавшимися на стороне побежденных. И если бороться с фашистской символикой и идеологией, то столь же непримиримо бороться и с коммунистической, а не поощрять проявления сталинизма под тем предлогом, что "это приятно ветеранам".

В общем, вместо того, чтобы раздувать очередную пропагандистскую истерию и требовать от изнасилованных благодарности за доставленное удовольствие, надо покончить с практикой многолетней лицемерной лжи и двойных стандартов, прекратить чествования служителей преступного режима
и покаяться перед всеми, кто безвинно пострадал от действий "солдат-освободителей". Увы - в России, где эти позорные страницы истории остаются чуть ли не последним предметом национальной гордости, а правящий режим в очередной раз мутирует в сторону имперского шовинизма, шансов на официальные шаги такого рода нет. Но мы можем отменить "день победы" снизу, хотя бы для себя лично - попросту не соучаствуя в нем и,
наперекор официальной лжи, говоря правду - что, как известно, легко и приятно.

Май 2005
Юрий Нестеренко

[р. Б. Илия]

Это была не победа Добра над Злом, не защита свободы России, не освобождение Европы.

"А получили от тех, кого защитили в этой войне, пролив море крови и положив горы трупов – скотство, вымирание, блядство, грязь, хаос, неустроенность, нераскаянность, по сей день безбожие, уничтожение собственной страны – на многие годы. Именно это и дала победа над Германией, и больше ни-че-го …"
http://inquisit.livejournal.com/16060.html

Группа "РОНА", альбом "Правда о войне": http://ifolder.ru/3268057

[Александр Голдаев]

Что касается расовых и национальных идей, то фашистская славянофобия сильно преувеличена советской пропагандой: среди союзников Германии были такие славянские страны, как Болгария, Словакия или Хорватия, а понятие "истинных арийцев" трактовалось скорее в политическом, чем в антропологическом смысле: так, "арийцами" считались союзные Германии японцы (и не считались прямые потомки индийских ариев цыгане).

Вот этот момент не понравился. Болгары предали Россию в Первую мировую войну, словаки-славяне западные и католики, весьма далекие от нас, впрочем те и другие оказались весьма ненадежными союзниками Германии, хорваты же - вообще исчадия ада, каины, в силу печального недоразумения - славяноязычные, что эти людоеды делали с сербами - единственным православным славянским народом, верным России. Так что отношение немцев к этим народам совсем не показательно.

[Иоанн]

Как-то встретилась и такая работа: “Что произошло 22 июня 1941года?” М.б. здесь уже и выкладывалась, но, на всякий случай, предложу.
http://www.usovski.ru/?p=267
http://www.usovski.ru/?p=268
http://www.usovski.ru/?p=269
http://www.usovski.ru/?p=270
http://www.usovski.ru/?p=273
http://www.usovski.ru/?p=275
http://www.usovski.ru/?p=283

[Е. Русин]

... нацистский режим уж точно не был хуже большевисткого ... а в некоторых аспектах и лучше ... фашистская славянофобия сильно преувеличена советской пропагандой ... нацисты вовсе не считали славян вообще и русских в частности "недочеловеками"...

Ублюдки...

Бывший начальник штаба сухопутных сил Гальдер показал 31 октября 1945 г.: « До начала наступления на Россию фюрер созвал совещание всех командующих, имеющих отношение к Верховному командованию, по поводу предстоящего наступления на Россию... На этом совещании фюрер сказал, что в войне против русских должны применяться средства войны не те, что против 3апада . Он сказал, что борьба между Россией и Германией – это борьба между расами... И обращение с их военнопленными не должно быть в соответствии с решениями Гаагской конвенции».

Показания Гальдера подтвердил 12 ноября 1945 г. генерал Варлимонт, начальник оперативного отдела штаба вермахта. Варлимонт сказал: «1. Гитлер проводил то совещание, о котором мы узнали из показаний Гальдера. 2. Гитлер еще до войны дал директиву расстреливать советских военнопленных, указав, что для этой цели будут созданы особые группы и – за армией последует СД."

Показания генерал-лейтенанта
фон Эстеррейха, бывшего начальника отдела по делам военнопленных Данцигского военного округа. «...Приблизительно в марте 1941 г. (война против СССР, как известно, началась 22 июня. – Авт.) я был вызван в Берлин, где в ставке верховного главнокомандующего состоялось секретное совещание. Руководил совещанием генерал-лейтенант Рейнеке, являвшийся начальником управления по делам военнопленных при ставке. На этом совещании присутствовало свыше 20 человек начальников отделов по делам военнопленных из различных округов, а также офицеры ставки...».

Генерал Рейнеке сообщил нам под большим секретом о том, что ориентировочно в начале лета 1941 г. Германия вторгнется на территорию Советского Союза и что в соответствии с этим Верховным командованием разработаны необходимые мероприятия, в том числе подготовка лагерей для русских военнопленных, которые будут поступать после открытия военных действий на Восточном фронте... При этом он указал, что если на местах не удастся в срок создать лагерей с крытыми бараками, то надо устраивать лагеря для содержания русских военнопленных под открытым небом, огороженные только колючей проволокой.

Далее Рейнеке дал нам инструкции об обращении с русскими военнопленными, предусматривающие расстрел без всякого предупреждения тех военнопленных, которые попытаются совершить побег... Через некоторое время я получил из ставки Верховного командования предписание, в котором подтверждалось указание Рейнеке о расстреле русских военнопленных без всякого предупреждения при попытке к бегству...»

13 мaя 1941 г. был издан специальный приказ «Об особой подсудности в районе «Барбаросса». В этом приказе офицерам предписывалось производить без суда и прочих «формальностей» казни всех лиц, подозреваемых во враждебном отношении к Германии.

«Секр. От 8/1Х-41.Распоряжение об обращении с советскими военноnленным,и во всех лагерях военнопленных.

1. Общие вопросы обращения с советскими военнопленными. Большевизм является смертельным врагом национал-социалистской Германии... Поэтому большевистский солдат потерял всякое право претендовать на обращение как с честным солдатом, в соответствии с Женевским соглашением. Поэтому вполне соответствует точке зрения и достоинству германских вооруженных сил, чтобы каждый немецкий солдат проводил бы резкую грань между собой и советскими военнопленными... Самым строгим образом следует избегать всякого сочувствия, а тем более поддержки. Чувство гордости и превосходства немецкого солдата, назначенного для охраны советских военнопленных, должно во всякое время быть заметным для окружающих. Поэтому предлагается безоговорочное и энергичное вмешательство при малейших признаках неповиновения, а особенно в отношении большевистских подстрекателей, неповиновение, активное или пассивное сопротивление должны быть немедленно и полностью устранены с помощью оружия (штык, приклад и огнестрельное оружие)... В отношении советских военнопленных даже из дисциплинарных соображений следует весьма резко прибегать к оружию. Подлежит наказанию всякий, кто для понуждения к выполнению данного приказа не применяет или недостаточно энергично применяет оружие... «

http://www.ei1918.ru/soviet_union/masso ... henie.html

Ох сволота - "пятая колонна"...
Столько лет прошло, а все не можете успокоиться...

[Александр Голдаев]

Столько лет прошло, а все не можете успокоиться...

Уважаемый Е. Русин, а как вы лично для себя объясняете позицию Петра Краснова, Андрея Шкуро и некоторых других вождей Белого Движения во время ВМВ? Уж кому, а им невозможно приписать ни корыстные мотивы, ни недостаток любви к России. Хотя я лично тоже этот выбор не одобряю. Но понимаю.