Вторая гражданская

[Е. Русин]

Для пятой колонны...

Стоит обратить внимание, что хотя многие "патриоты" на форуме все время говорят о кровожадности СССР, но у СССР никогда не было ни одного плана с конкретно запланированными датами начала атомного нападения на США или Западную Европу.

Да, были планы ответных ударов, но конкретных планов военного нападения в такое-то число такого-то месяца такого-то года никогда не было.

А у США, оплота демократии, таких планов нападения было много. Это планы «Чариотир» (1948 г.), «Флитвуд» (1948 г.), «САК-ЕВП 1-4а» (1948 г.), «Дропшот» (1949 г.) и другие. Каждый их них имел конкретную дату начала войны. Но если первые не были реализованы, т.к. США посчитали, что 133 атомные бомбы, которые имелись к планируемому сроку для первого удара, и еще 200 для второго удара (которые планировалось сбросить в последующие два года после начала войны) – это мало и надо подкопить еще бомб, то такие планы как «Троян», «Дропшот» и другие не состоялись, исключительно потому, что СССР в 1949 году взорвал свою собственную атомную бомбу, а в 1953 году – еще и термоядерную и стало ясно, что все так просто и безнаказанно не получится.

Для плана «Дропшот», разработка которого началась в 1949 году, была назначена точная дата начала войны – 1 января 1957 года. К этому времени планировалось иметь преимущество над СССР в числе атомных бомб в соотношении 10 к 1. В этот день планировалось напасть на СССР, сбросить на первом этапе 300 атомных бомб на 100 советских городов, из них 25 – на Москву, 22 – на Ленинград, 10 – на Свердловск, 8 – на Киев, 5 – на Днепропетровск, 2 – на Львов и т.д. США скрупулезно подсчитали, что в результате этой атомной бомбардировки, а также применения сначала 250 тысяч тонн обычных бомб, а всего – 6 млн. тонн обычных бомб, погибнет около 60 млн. граждан СССР, а всего с учетом дальнейших боевых действий погибнет свыше 100 млн. советских людей. Кстати обычно такие расчеты возможных жертв ошибаются и дают заниженные цифры.

Нигде в плане «Дропшот» не было написано, что война начнется, только в том случае если СССР нападет на кого-то и т.д. Нет, единственным условием было накопление Соединенными Штатами определенного количества ядерных бомб и другого вооружения, а также наступление намеченной даты. Это были единственные поводы, чтобы убить сначала 60 млн. человек, а потом – еще 40 млн.

[р. Б. Алексей]

Вы прямо-таки шокировали меня сим абсурдным и противоречащим Слову Божию утверждением! Напрасно разве Бог говорит, через Св. Ап. Петра: "Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы." (1 Петр.2,9-10)???!!!
По учению Св. Православной Церкови она суть Новый, Истинный Израиль (не путать с ближневосточным государством, т.н. "Израилем"!), а православные христиане суть новые, истинные израильтяне и иудеи (не путать с теми, о ком Господь сказал: "говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское" (Апок.2,9)!) - новый избранный народ Божий.

Илья раз Вы такой знаток Св.Писания ответьте на простой вопрос:
Что такое "избранный народ" в Ветхом и Новом Завете? Кто входил в "народ избранный" в Ветхом и Новом Завете?

Прошу ответить подробно.Может я исправлюсь и не буду вводить Вас в шок.

И еще, не совсем понял вашу фразу: "белый истинно-православный христианин"? При чем тут "белый" и "истинный"?
Есть понятие православный христианин или христианин, либо православный.
Это случаем не из понятия: "масло масленное"

Жду Ваших ответов.

[Евгений М.]

Уважаемый Е. Русин, а как вы лично для себя объясняете позицию Петра Краснова, Андрея Шкуро и некоторых других вождей Белого Движения во время ВМВ?

А каких "объяснений" можно ждать от того, у кого всё Белое Движение - жидомасоны и предатели. Я это выяснил в полемике с ним полугодовой давности.
Может быть у Русина тоже есть палестинские корни и потому он так яростно мечет молнии в адрес "фашистских прихвостней"? Или дедушка чекист? Впрочем это уже мои предположения, которые могут быть ошибочны.

[Евгений М.]

что в войне против русских должны применяться средства войны не те, что против 3апада . Он сказал, что борьба между Россией и Германией – это борьба между расами...

Против русских или против большевиков? Советская пропаганда очень ловко манипулировала этими понятиями и антибольшевицкий настрой немцев всегда представляла как антирусский. Что касается Гальдера, то многие военачальники Третьего Рейха готовы были свалить на мёртвого Гитлера что угодно и приписать ему что угодно. Реальные докуиентальные подтверждения у Вас имеются?

И обращение с их военнопленными не должно быть в соответствии с решениями Гаагской конвенции».

Гы-гы. СССР никаких конвенций по обращению с вонннопленными не подписывал. Более того, грузинский выродок Джуга от своих военнопленных отказался. Поэтому ответственности за гибель русских военнопленных в немецких лагерях Сталин и Гитлер делят пополам.
Судьба немецких военнопленных в советских лагерях тоже была незавидна, но это так к слову.

Многие высшие немецкие офицеры неоднократно протестовали против жуткого обращения с советскими военнопленными. Например Канарис. Однако Джугашвили судьба собственных граждан абсолютно не волновала.

Ох сволота - "пятая колонна"...

Пятая колонна помогла Франко взять Мадрид. В Ваших устах этот термин имеет чисто совковое значение.

Столько лет прошло, а все не можете успокоиться...

Успокоимся, когда возьмём Москву :).

[Евгений М.]

И еще, не совсем понял вашу фразу: "белый истинно-православный христианин"? При чем тут "белый" и "истинный"?
Есть понятие православный христианин или христианин, либо православный.
Это случаем не из понятия: "масло масленное"
Жду Ваших ответов.

Он не хочет, чтобы его путали с чёрными неистинно-православными христианами:).

[Евгений М.]

Для пятой колонны...

Я весь в внимании.

Стоит обратить внимание, что хотя многие "патриоты" на форуме все время говорят о кровожадности СССР, но у СССР никогда не было ни одного плана с конкретно запланированными датами начала атомного нападения на США или Западную Европу.

Не знаю, как насчёт планов, но у СССР есть конкретные дела. Это чудовищный геноцид по отношению к собственному народу, продолжавшийся вплоть до смерти Джуги. И совсем немирная политика по отношению к соседям. Польша, Финляндия, Прибалтика - это мало? После ВМВ Сталину перепал жирный кусок - Восточная Европа. О том, что творили там красные "освободители", не будем лишний раз упоминать.
А ещё были Корея и Китай, где без помощи СССР коммунисты не утвердились бы.

А у США, оплота демократии, таких планов нападения было много. Это планы «Чариотир» (1948 г.), «Флитвуд» (1948 г.), «САК-ЕВП 1-4а» (1948 г.), «Дропшот» (1949 г.) и другие. Каждый их них имел конкретную дату начала войны. Но если первые не были реализованы, т.к. США посчитали, что 133 атомные бомбы, которые имелись к планируемому сроку для первого удара, и еще 200 для второго удара (которые планировалось сбросить в последующие два года после начала войны) – это мало и надо подкопить еще бомб, то такие планы как «Троян», «Дропшот» и другие не состоялись, исключительно потому, что СССР в 1949 году взорвал свою собственную атомную бомбу, а в 1953 году – еще и термоядерную и стало ясно, что все так просто и безнаказанно не получится.

Это ответная реакция на сталинскую послевоенную политику. Если бы этот урод не сдох в 1953 году в собственной луже, то ядерную войну точно развязал бы. Просто он ждал, когда у СССР появится достаточной количество бомб. Об этом в воспоминаниях Молотова написано.

И не надо сопли распускать про теоретическую возможность убийства 40 млн. чел. Коммунисты на практике убили больше. Безо всяких бомб.
Заодно советую вспомнить, как Хрущёв с Жуковым бомбу на людях испытывали.

[Евгений М.]

"А получили от тех, кого защитили в этой войне, пролив море крови и положив горы трупов – скотство, вымирание, блядство, грязь, хаос,

Всё бы хорошо, да опять нехорошие люди пиарят своего Атаульфа Шекельгрубера германского. Это клиника...

Группа "РОНА", альбом "Правда о войне"

А НС-музон - вообще, редкостное говно.

[Евгений М.]

Вот этот момент не понравился. Болгары предали Россию в Первую мировую войну

Мне кажется, Вы несправедливы к болгарам. Их ведь не особо спрашивали, когда после освобождения от турок посадили на трон царя-католика из немецкой династии. Это уже просчёты русской дипломатии.

[Евгений М.]

И в продолжение темы:

Мы были тогда на правильном пути! (к 35-летию основания Русского Корпуса). Статья Пр.Терского из журнала СЧРК "Наши вести"

Большинству эмиграции сегодня слова «пораженчество» и «оборончество» почти ничего не говорят. Но представители самого старшего поколения наверно хорошо помнят, что в конце 30-х годов, за несколько лет до совето-германской войны, эти два слова буквально «поляризовали» всю эмиграцию.

Сколько тогда писалось и говорилось на эту тему! А тема была настолько болезненной, что Иван Солоневич в своей газете «Голос России» не без основания назвал ее «обнаженным нервом» эмиграции.

Вопрос, вкратце, сводился к следующему: кому желать победы в войне против СССР?

Так в статье «Вы за кого?» Б.Л. Солоневич в той же газете прямо писал, что на этот вопрос «может быть только один честный русский ответ: за поражение Красной армии». И братья Солоневичи были тогда авангардом и трубадурами «пораженчества».

«Оборонцы» же, в свою очередь, стояли за обороны страны, т.е. за неприкосновенность территории СССР. И надо думать, что одним из наиболее видных представителей оборончества» был б. Главнокомандующий Вооруженными силами Юга России генерал А.И. Деникин. По крайней мере И.Л. Солоневич писал о нем: «Он оборонец. Мы занимаем пораженческую позицию».

А вот отрывок из письма Ивана Солоневича генералу Деникину: «Я говорю от имени русского мужика. Его надо спасать. Его надо спасать любой ценой. Потому что он безоружный двадцать лет борется против танков, газов и самолетов, и он, действительно, начинает сдавать. Он пока не сдал, но если он сдаст, тогда все пропало. Тогда все наши территории разберут кто попало, до цыган включительно».

В другом месте И.Л. Солоневич еще более категоричен: «Говоря о России, я говорю главным образом, о русском народе. Если мы на 50 лет потеряем 20 губерний – это плохо, но это лучше, чем если еще 20 лет будет вестись политика морального и физического вырождения страны. Россия – это прежде всего – люди, а потом уже территория.» (Подчеркнуто мною, П.Т.)

И вот началась совето-германская война («оборонец» бы сказал здесь: «великая отечественная война»). Теоритические рассуждения на тему: Вы за кого? Уступили место практическому решению вопроса: «Кто враг №1?» Снова «поляризация» эмиграции, но уже не словесная…

«Пораженцы» становятся в строй. Основание и формирование отдельного Русского Корпуса в Сербии в 1941 году четко и ясно определяет позицию патриотически настроенной части русской эмиграции: нашим врагом №1 – был, есть и будет коммунизм, физически и духовно поработивший Россию.

Ну, а «оборонцы»? Они продолжали и тогда свою «оборону территории», конечно, словесную, и даже «переходили в наступление» (быть может, по принципу: «нападение есть лучшая оборона»?): мол, недопустимо формирование русского воинского соединения в составе армии б. врага России и тогдашнего врага СССР и Югославии.

Поразительно то, что ответ «оборонцам» пришел с самой для них неожиданной стороны: вчерашние бойцы Красной армии сегодня массово вступали в ряды Русской Освободительной Армии (РОА), формируемой в составе германской армии и возглавляемой А.А. Власовым, вчерашним командующим 2-й ударной армией, незадолго перед тем (24 января 1942 г.) произведенным Сталиным в генерал-лейтенанты.

И еще говорили тогда «оборонцы», что Русский Корпус, мол, дрался не там где нужно и его бойцы бесцельно проливали кровь.

Во-первых, создавая отдельный Русский Корпус (переименованный затем немцами в «охранный»), генерал М.Ф. Скородумов оговорил в условии с германским командованием об использовании его исключительно для борьбы с коммунистами. И, во-вторых, командование Корпуса не властно было выбирать себе фронт борьбы. А если немцы (партийное начальство) не выполнили своего обещания, не отправили Русский Корпус на фронт, то… мало ли они вообще делали глупостей, их же, в конце концов погубивших.

Однако, говорить о том, что Русский Корпус «зря проливал кровь» - это полное непонимание обстановки современной войны. (О, как знакомо нам, современникам Кореи и Вьетнама, такое, мягко выражаясь, «непонимание» со стороны всякого рода «голубков» - либерально-левых попутчиков теперь уже не одного только «советского коммунизма!»)

Любой антикоммунистический фронт имеет сегодня первостепенное значение, а для нас, русских, и решающее. И тем более важно было взяться за оружие тогда, когда коммунизм переживал самые критические минуты за все время своего, более чем полувекового существования.

Но это далеко не все. Вооруженные силы КОНР”а генерала Власова, XV-й Казачий корпус генерала фон Паннвица, Русский Корпус, 1-я Р.Н.А генерала Хольмстона-Смысловского и др. русские формирования того периода являли собой также и своего рода солидную гарантию будущей неприкосновенности территории России. Ведь ясно же, что жадная на эти территории гитлеровская партийная клика не могла бы не считаться с внушительным военно-политическим русским кулаком, над созданием которого к концу войны лихорадочно трудились сподвижники генерала Власова совместно с командованием перечисленных выше русских соединений.

Таким образом, самая первая русская часть периода советско-германской войны, созданная из белых эмигрантов 12 сентября 1941 года – Русский Корпус - приняла активное участие как в борьбе за поражение Красной армии (подразделения Русского Корпуса к концу войны сражались с красноармейскими соединениями войск 3-го Украинского фронта генерала Толобухина), так и в символической тогда еще защите неприкосновенности территории России (в особенности с того момента, когда командир Корпуса генерал Штейфон заявил о своей готовности подчиниться генералу Власову).

Совесть чинов Русского Корпуса перед Россией и Югославией – чиста и, по-прежнему, «бела». Путь их был, есть и всегда будет – прямым.

А этого, к сожалению, никак нельзя сказать про всех «оборонцев». Не так легко будет некоторым их них со своей совести сцарапать красную краску от взятых ими в свое время советских паспортов.

http://iletskiy.livejournal.com/109248.html

[Е. Русин]

Уважаемый Е. Русин, а как вы лично для себя объясняете позицию Петра Краснова, Андрея Шкуро и некоторых других вождей Белого Движения во время ВМВ? Уж кому, а им невозможно приписать ни корыстные мотивы, ни недостаток любви к России. Хотя я лично тоже этот выбор не одобряю.

Знаете, Александр, в Библии гражданская война названа наказанием Божиим и приравнивается к безумию (см. Исайя 19, Иеремия 13 и др).
В русском языке есть поговорка "после драки кулаками не машут".
Люди иногда совершают странные поступки.
Насколько я помню, в белой эммиграции были как сторонники, так и противники участия русских в войне на стороне Германии. И где они все?
А моя позиция такая - я бы не пошел восстанавливать монархию в России ни с китайцами, ни с американцами...

[Александр Голдаев]

А моя позиция такая - я бы не пошел восстанавливать монархию в России ни с китайцами, ни с американцами...

Отчего бы не пойти, если бы у них было искренне намерение помочь в этом? Другое дело, что у США такого желания не может возникнуть в принципе, если конечно вести речь о настоящей монархии. Но были времена, когда все это не казалось очевидным.

Мне кажется, Вы несправедливы к болгарам. Их ведь не особо спрашивали, когда после освобождения от турок посадили на трон царя-католика из немецкой династии. Это уже просчёты русской дипломатии.

Пожалуй что да.

[Е. Русин]

Отчего бы не пойти, если бы у них было искренне намерение помочь в этом? Другое дело, что у США такого желания не может возникнуть в принципе, если конечно вести речь о настоящей монархии. Но были времена, когда все это не казалось очевидным.

Во все времена очевидно одно - когда одно государство нападает (идет войной) на другое - оно преследует только свои интересы. При этом государство использует все доступные ресурсы, в том числе и идеологических противников существующей власти, и перебежчиков, и предателей. Принцип "разделяй и властвуй", приписываемый римлянам, с успехом применялся задолго до них. История показывает, что ослабление государства в результате междуусобицы (гражданской войны) может спровоцировать нападение.

[Е. Русин]

Это ответная реакция на сталинскую послевоенную политику. Если бы этот урод не сдох в 1953 году в собственной луже, то ядерную войну точно развязал бы.

В свое время царь Ирод приказал убить всех младенцев в Израиле, потому что боялся, что один из них убъет его, когда вырастет.

[М.В. Назаров]

Во все времена очевидно одно - когда одно государство нападает (идет войной) на другое - оно преследует только свои интересы. При этом государство использует все доступные ресурсы, в том числе и идеологических противников существующей власти, и перебежчиков, и предателей...

Так бывало не всегда. Много раз войны велись за восстановление законных правительств. Например, Россия не раз вмешивалась в европейские дела именно с этой целью против революционных переворотов. И за освобождение балканских славян от турок, защищала армян и грузин от мусульманских соседей.

В Германии даже во время Гитлера было немало влиятельных немецких деятелей в генералитете и аристократии (в т.ч. выходцев из России), которые были готовы воевать именно против жидобольшевизма, за воссоздание дружественной национальной России. Именно они поддерживали идею создания Русской освободительной армии, созданию которой Гитлер сопротивлялся до конца 1944 г. - когда война была уже проиграна.

Не видеть таких сил в тогдашней Германии - значит по советской привычке смотреть на все через очки советского тоталитаризма.

[Е. Русин]

Так бывало не всегда. Много раз войны велись за восстановление законных правительств. Например, Россия не раз вмешивалась в европейские дела именно с этой целью против революционных переворотов. И за освобождение балканских славян от турок, защищала армян и грузин от мусульманских соседей.

Михаил Викторович, Ваш подход к истории мне понятен.

Россия - одна из немногих могущественных держав, которая не вела агрессивных войн. Балканы и Кавказ - это войны против агрессивного расширения Османской Империи, в том числе за счет территорий дружественных стран.
В "европейские дела вмешивались" не отмобилизованные армейские соединения, сопоставимые по численности с вооруженными силами той или иной европейской страны, а экспедиционные корпуса ограниченного состава, и то при согласовании и с соблюдением дипломатических правил.

В Германии даже во время Гитлера было немало влиятельных немецких деятелей в генералитете и аристократии (в т.ч. выходцев из России), которые были готовы воевать именно против жидобольшевизма, за воссоздание дружественной национальной России. Именно они поддерживали идею создания Русской освободительной армии, созданию которой Гитлер сопротивлялся до конца 1944 г. - когда война была уже проиграна.

Не видеть таких сил в тогдашней Германии - значит по советской привычке смотреть на все через очки советского тоталитаризма.

Вы еще расскажите душещипательную историю про начальника концентрационного лагеря СС, который любил семью, не спал всю ночь, когда рожала его любимая собака, и жутко мучался от вида еврейских и славянских детей за колючей проволокой...

В Советской России обучали немецких военных в военных школах, училищах и академиях. Не напомните, кто у нас учился? Манштейн? Гудериан? Так уж устроены люди - выражают свои симпатии к представителям других народов, но действуют согласно "генеральной линии", а уж немцы...
Ответьте, пожалуйста, Михаил Викторович, в каком разделе плана "Барбаросса" или плана "Ост" было отражено "воссоздание дружественной национальной России".