Он был талантлив только в одном, в плетении интриг. Других талантов у него не было.Серёжка Петрович писал(а):Наверное вы правы. Я не достаточно хорошо знаю этих людей. Наверняка у них была масса талантов. Может быть Рыков на порядок лучше Сталина вышивал крестиком, а Бухарин пел романсы лучше Шаляпина. А Каменев мог штанишки с карманами раскроить и сшить за полчаса. Признаю Сталин не был талантливым во всем.
Так Вы ему ставите в заслугу то, что он был «талантливым государственным террористом» (!), то, что он установил террор на государственном уровне и стал уничтожать всё талантливое не только в госаппарате, а на любом уровне, вплоть до крестьянства. После чего в стране воцарилась одна посредственная серость. И неслучайно после Джугашвили, пришла токая же серость – Хрущёв. Всё, что было в стране яркое и талантливое, было сгублено, срублено и загажено, всё, что держалось за старую систему – десятки миллионов самых талантливых жизней. Только по причине того, что русский народ планомерно уничтожался «государственным террористом» Сталиным, коммунистический эксперимент так долго просуществовал.Серёжка Петрович писал(а):Но мы рассматриваем этих людей как государственных деятелей, большевицких террористов, претендентов на должность диктатора. Кто из них оказался более талантливым государственным, террористом и диктатором? Ответьте.
А я сейчас считаю, что гаже Джугашвили и быть не могло. Если бы не было горца, коммунистическая система пала бы значительно раньше и нам сегодня бы не пришлось воевать против «православных сталинистов», и вообще против любых сталинистов.Серёжка Петрович писал(а):Давайте вместе подумаем, кто был глупым, бездарным и серым, а кто умным, талантливым и цветным.Серёжка Петрович писал(а):Среди многих моих риторических вопросов Вы, Андрей Федорович, не ответили на вопрос, на который я действительно хотел получить ответ:
1. Второй человек в государстве после Ленина и почти первый после смерти Ленина. Создатель Красной Армии. Закончил жизнь мелким бумагомарателем в Мексике. Был убит шпионом, который легко втерся к нему в доверие, прикинувшись его почитателем (видать почитателей у него было не много).
2. Партиный секретарь. Когда большевицкие динозавры дрались за власть, он последовательно концентрировал власть в своих руках. Уничтожил всех дерущихся динозавров. Возглавил крупнейшую в мире страну. Сделал эту страну сильнейшей в мире. Методично расширял границы своей империи.
Какой Ваш вариант, Андрей Федорович? Один или два?
Сталин «никогда ничего не читает и ничем не интересуется». Да, мне это тоже показалось не совсем верным в оценке горца. Но заметьте, что Бажанов знал его до 1928 года, а тогда Сталин плёл сеть своих интриг, полномерно уничтожая своих товарищей и ему тогда было не до чтения Мопассана и Золя.Серёжка Петрович писал(а):Мнение Б.Бажанова интересно. Но это мнение одного человека. Это человек бежавший из СССР и ставший антисоветчиком [врагом коммунистического режима]. О личных качествах Бажанова мне ничего не известно. Искренен он был в своих оценках или привирал – не знаю. Среди порочего отмечу, что слова о том, что Сталин «никогда ничего не читает и ничем не интересуется» представляются мне неправдой. Посмотрите по ссылке: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%F3% ... B%E8%ED%E0
Википедия, на которую Вы ссылаетесь, это свободная энциклопедия, её пишем мы с вами и многие статьи там тенденциозны, как впрочем, любая энциклопедия. А, в этом случае, очевидно, что статью составляли те, для кого Сталин является «иконой». Там утверждается, что горец прочитывал по несколько книжек в день. Это возможно, но я не думаю, что это было постоянно изо дня в день, из года в год, как считают авторы статьи, ведя счёт прочитанной Сталиным литературы. Авторы статьи ссылаются на исследование Б.С. Илизарова. Но вот, что о Сталине пишет сам Илизаров (http://www.rusarchives.ru/publication/ilizarov.shtml ):
Б.С. Илизаров писал(а):Не берусь судить о том, насколько убедительно это получается, но, вчитываясь в его тексты, невозможно не заметить удивительные несоответствия во всем облике этого человека. Природный ум и изощренная хитрость соседствуют с полным отсутствием собственного творческого начала; тонкое понимание сильных и слабых сторон человеческой натуры и жестокость на грани садизма; определенный вкус к хорошей литературе и поэзии и поощрение примитивных живописных полотен и пошлейших кинокартин; умение вести тонкие дипломатические игры и шпиономания, граничащая с паранойей, и т.п. (выделено мной).
«Против собственного народа»? Так он не только евреев истреблял, ещё больше досталось русскому народу и другим народам России.Б.С. Илизаров писал(а): (…) три десятилетия возглавлявшего одно из крупнейших государств мира и инициировавшего невиданные в истории человечества массовые репрессии против собственного народа.
Не вмешивался, не мешал проведению военной операции, возможно, потому она и пошла более-менее успешно.Б.С. Илизаров писал(а):Но недавно в одной из телепередач на Первом канале ее автор, А.В. Пиманов, ссылаясь на медицинские документы, сообщил, что в период Сталинградского сражения Сталин перенес инсульт и в течение месяца был нетрудоспособен. Интересен не только факт, из которого следует, что важнейшее сражение Великой Отечественной войны прошло без руководства Верховного главнокомандующего (кто же тогда его осуществлял и так ли велики военные заслуги маршала Сталина?), но и то, что по чьему-то произволу важнейшая историческая информация скрывается от исследователей и по тому же произволу неожиданно предоставляется "избранным".
Автор признаёт, что он с любовью изучает «самую отвратительную фигуру в истории».Б.С. Илизаров писал(а):Когда художник рисует незнакомую старую женщину или мрачные развалины, он должен любить то, что рисует, - иначе получится бездушная мазня. Ученый, сутки напролет изучающий препарированные ткани погибших от эпидемий людей, любит то, что изучает, а иначе болезни никогда не будут побеждены, и т.д. Беда исторической науки в том, что в ней с советских времен работает много равнодушных ремесленников или двоедушных конъюнктурщиков. В моральном отношении более отвратительной фигуры, чем Сталин, в истории нет. Но я, как и патологоанатом, с граничащим с любовью чувством изучаю то, что лежит прямо передо мной на столе. Я самонадеянно мечтаю выработать хотя бы каплю противоядия от бациллы сталинизма.
Какие из всего этого можно сделать выводы... Было бы уж совсем странно, если бы в Кремле и в резиденциях Сталина не создавалось библиотек и архивов. Государственный террорист Сталин осознавая свою дремучею серость с «полным отсутствием собственного творческого начала» (Б.С. Илизаров) пытался поднять свой культурный уровень, читая книги без системы и без всякого разбора, но тщетно, за ним остались неспособность к красноречию и ограниченная серость.
Вот именно! За счёт человеческих ресурсов Царской Империи. Горец угробил миллионы самых способных, самых талантливых людей Империи, теша своё самолюбие и величие - устанавливая памятники самому себе. Те люди, кто могли растить хлеб, строить машины, двигать науку, защищать страну, легли белыми костями по обе стороны канала и других строек коммунизма, многие из которых оказались безполезными, а иные вредными. А теперь нам на громадных российских просторах катастрофически не хватает сеятелей, строителей, учёных, защитников Отечества… Их теперь заменяют пришельцы. В этом заслуга вашего товарища Сталина.Серёжка Петрович писал(а):Андрей Архаров писал(а):Серёжка Петрович писал(а):Сделал эту страну сильнейшей в мире.
Только за счёт наследства полученного от Царской Империи
Да ну. Беломорканал за счет наследства Царской Империи?
Да, на это всё были накоплены человеческие ресурсы Императорской России: люди выращенные в Империи и дети тех людей.Серёжка Петрович писал(а):Танки Т-34, ИС, КВ тоже за счет наследства? Штурмовик ИЛ-2 тоже от царя достался? И атомная бомба? ДнепроГЭС, Уралмаш, Магнитогорск, Норильск и прочее, и прочее? Все это наследство от Царской Империи?
«И атомная бомба?» А не хотите спросить, посему при Павле I её не сделали?
Некоторые аналогии здесь можно провести. Но, есть и много отличий: армия Наполеона была значительно больше в сравнении с русской в 1812 году, чем гитлеровская в сравнении с «красной», которая и по численности вооружения значительно превосходила германскую. Нет времени сравнивать все аспекты, в том числе и религиозные.Серёжка Петрович писал(а):Война 1812 года тоже могла закончиться иначе, если бы территория была меньше. И что? Будем делать выводы об уме, трусости и недочеловеческой животной сущности руководителя державы?
Но, самое главное, Гитлер посчитал СССР слабым противником, что народ не станет защищать кремлёвского жида и, если бы он вёл свою политику по отношению к мирному населению как Наполеон, то он бы победил горца.
Укрепил кем? Ворошиловым и Будённым? Ну, ну! Где и как проявили себя эти два великих маршала и генералиссимус их?Серёжка Петрович писал(а):Да [Фрунзе и Киров] на власть не претендавали и кровь народную не проливали. Просто были популярны и все. Кстати, если Тухачевский был ставленником Фрунзе, как Вы говорите, то Сталин сильно укрепил обороноспособность страны, убрав этих «полководцев».
Да, Киров был гонитель Православия, а на Фрунзе море русской крови, но они ангелы в сравнении с Джугашвили.
Вы и сами понимаете, что их «неугодность» заключалась только в том, что они по своим природным дарованиям могли возглавить Государство. И ни что не подтверждает выдвинутые горцем против них обвинения в троцкистском заговоре, в агентурной связи с иностранными разведками. Голец мог оказаться на вторых ролях, а но хотел быть первым и любой ценой.Серёжка Петрович писал(а):Андрей Архаров писал(а):Или ещё логичнее обвинить всех неугодных в троцкистском заговоре и за одно шпионами всевозможных вражеских разведок.
Да логичнее. А Вы что, предлагаете НЕУГОДНЫХ назначать на ответственные должности?
Вы Серёжка Петрович, наверное, тоже где-то служите, если так же подло будете поступать со своими товарищами по службе, то смежите далеко продвинуться. Вот Вам «достойный» пример для подражания.
Сталин в своём окружении оставил только кувалды и дал им маршальские звания. Если бы в окружении Сталина оказался бы А.В. Суворов, он бы первый пал под кувалдой Сталина. Малюта Скуратов был всего лишь мастером скорой расправы. А.Д. Меньшиков был другом Царя, царедворцем, опытным интриганом и неглупым человеком, таких при Сталине не было. Надо ещё делась поправку на время, во времена Иоанна IV академий не кончали, а к ХХ веку военная наука далеко шагнула вред, и чтобы успешно руководить армией одних тараканьих усов стало недостаточно.Серёжка Петрович писал(а):И что? Малюта Скуратов был высокообразованным интеллигентом? Или может Александр Данилович Меньшиков имел кругозор Ломоносова? Есть работа, которую нужно делать хирургическим скальпелем, а есть работа, которую лучше сделает кувалда. Нельзя сказать, что скальпель лучше, или кувалда. У них разное применение.Андрей Архаров писал(а):Вот, что пишет о Будённом в своих воспоминаниях сталинский секретарь Борис Бажанов:
Не то что генералов, на начало войны Джугашвили не оставил ни одного толкового маршала способного командовать «красной армией».Серёжка Петрович писал(а):Что Вы, таки, хотите сказать? Что у Сталина не было толковых генералов?
Процентным вычислением здесь начали заниматься Вы.Серёжка Петрович писал(а):Кстати, Андрей Федорович, сколько бы Вы им процентов не давали, они уже не возьмут. Процент – это математика. Высчитывается весьма точно. И от Вашего мнения и щедрости никак не зависит.
Серёжка Петрович писал(а):Растреляно 3+5+14=22. Итого 46,8 %
Нет выводя свои проценты, Вы забыли о нём упомянуть.Серёжка Петрович писал(а):Это Вы о беглом каторжнике с идеей «перманентной революции»? Позволю себе предположить, что если бы его не убрали, что он со своими перманентными поджиганиями мирового пожара еще до 41-го года расшиб бы голову и себе и всей стране. Или Вы думаете, что Троцкий начал бы рыть траншеи и готовиться к обороне?Андрей Архаров писал(а):Да, но Вы забыли о Троцком, который хоть и был такой же мерзкий тип, всё же входил в генералитет «красной армии», был талантливым организатором и создателем этого монстра.
Что бы было с ним во главе Государства, предположения можно строить разные. Возможно, нашими оппонентами сегодня были бы «православные троцкисты».
Да оговорился, конечно же животное. Самое отвратительное животное, какое бывает в природе, это животное произведённое от человеческих родителей.Серёжка Петрович писал(а):Вы уже определитесь: человек или животное.Андрей Архаров писал(а):Я уже здесь сказал, что хорошо изучил психологию животных. Животное, особенно хищное, в состоянии страха становится агрессивным и не разбирая кусает своих и чужих, называется это «трусливая агрессия». Он весь конец жизни боялся, никому не доверял, даже врачам, ни с кем не дружил, даже с родными. Несчетный человек...
Русские которые его не терпели были безжалосно уничтожаемы не только им а советским карательным аппаратом начиная с 1917 года. Советской системой было уничтожено около четверти населения страны, а остальные мыслящие люди были просто сломлены, осознавая свою неспособность объединиться, чтобы оказать совместное сопротивление.Серёжка Петрович писал(а):Что я Вам пытаюсь сказать. Если Сталин был тупой, то русские, которые его терпели были еще тупее. И не только русские, но другие народы входившие в СССР, плюс тупые народы Восточной Европы.
Потенциал Императорской России был тогда ещё велик, но на долго ли его хватило?Серёжка Петрович писал(а):Европы и США с их правителями допустившими разрастание «красной угрозы».
Попробовал бы после сталинских реформ 25 – 53 гг. в наши дни какой-нибудь новый Сталин расширить «красную угрозу», да при этом по-сталински планомерно уничтожать наш народ в концлагерях, да на коммунистических стройках… А ведь к этому сегодня призывают некоторые «товарищи».
Да он их подчинил но, не за счёт своего ума или таланта, а за счёт кровавой жертвы, которой стал русский народ брошенный в горнило войн.Серёжка Петрович писал(а):Получается умных-то тогда не было. А тупой Сталин приняв разрушенную страну после гражданской войны подчинил себе такие территории, которые ни до ни после него никто подчинить не мог: СССР, Восточная Европа, Китай, Северная Корея (ну и какие-то страны я мог упустить).
Не секрет, что Восточная коммунистическая Европа была на содержании СССР, материальный уровень которой поддерживался искусственно за счёт русского народа, то же Китай и Северная Корея, даже Прибалтийские, Среднеазиатские и Кавказские республики были на дотации за счёт русского населения. Влияние было расширено, за счет русских солдат и материальных благ, отнимаемых у нашего народа. Нашему народу тогда это было нужно? А теперь? Что мы получили взамен? Вспоминают ли наши жертвы с благодарностью в Восточной Европе, Китае, в Прибалтике, в Средней Азии «(ну и какие-то страны я мог упустить)»?
В результате все дела Сталина сводятся к расточению русского народа и к ослаблению его. Коба просто переломил нам хребет. Это основное дело всей его жизни.
Если бы у власти остался Троцкий, вероятно, он бы подчинил коммунистическому влиянию ещё больше стран. По приказу Троцкого были направлены красноармейцы через Гималаи в Индию, «освобождать народ от английского владычества и от местных господ», Троцкий мечтал «омыть сапоги в Индийском океане», вероятно от русской крови. Если бы большевикам удалось развязать гражданскую войну ещё и там, то у Вас Серёжка было бы сегодня больше повода для гордости (вместе с коммунистами). Но, тогда бы сегодня Индия не была бы нам дружественной страной, а относились бы к нам примерно так же как Ангола и Афганистан.
