КАК НАМ ОТНОСИТЬСЯ К ЯЗЫЧЕСТВУ?

[Андрей А.]

КНЯЖЕСТВО ЯРА РУСИ .

В "Велесовой Книге" в главе "Исход Ариев", говорится: "И потому были мы отцом Яром уведены в Край Русский, ибо, оставаясь, претерпели бы многое от ранних холодов". Исход датируется приблизительно 20000 лет до нашей эры.
Таким образом "Книга Велеса" подтверждает перевод Чудинова.

[Александр К.]

Уважаемый Андрей А, позвольте поблагодарить Вас за лестные отзывы о моей особе.

Уверяю Вас, что в мои планы ни в коем случае не входило намерение отговорить Вас от «очищение кищечника на голоде путём клизмения».

Более того, видя прогрессирующую способность «примечать сразу»:

Я это приметил у Вас сразу, потому и не отвечал Вам. Вы такой же догматик и книжник, как и Лариса Матвеевна.

я совершенно не буду возражать, если Вы будете принимать «крещение», стоя на коленях перед ангелом воды со стеблем от большой тыквы в заднем проходе, и два раза в сутки, и три. На здоровье…


Единственное, что меня несколько озадачила адекватность Ваших реакций на совершенно, казалось бы, безобидный вопрос.

Вы утверждаете:

Важно понять, что учение Христа выходит традицией из ведической веры наших предков Ариев

Поясните, пожалуйста, из каких именно традиций.

Просто мне хотелось показать тем, кто именует себя язычником, преемственность идей Христа и тех ведических знаний, на которые пытаются опираться они.

Каких идей Христа? Поясните для возможности Вас понять.

Что вызывает у Вас затруднение с ответом, если Вы разбираетесь в вопросах о которых вещаете?

С уважением, Александр К.

[Михаил М.]

Милейший Михаил Васильевич!

От этого далеко до христианства

Буду Вам признателен, если Вы столь же убедительно, опираясь на Предание, разъясните вопрос о христианстве Адама. Уж, не посчитайтесь со временем, проявите любовь к ближнему.

Адам может называться христианином в двух смыслах:
1. До Воскресения Христова: Адам, как и другие ветхозаветные праведники, имел обетование о пришествии Христа-Спасителя и был провозвестником этой истины и жил в соответствии с этой истиной, за что и почитается праведником.
2. Во время сошествия Христа во ад, Адам принял Христа и Его проповедь и был выведен Христом из ада в Царствие Небесное.

Говоря о христианстве Адама при его жизни, я имею ввиду, что в то время именовать его христианином можно только условно (так как он жил верой в пришествие Христа, мы с Ларисой Матвееевной говорили об этом выше), из-за его причастности Истинной Вере, но тем не менее это имеет смысл, как я выше и писал. Понятие "праведник" будет точнее. Св. отцы называют его святым праотцем или праведным.

Читая «ОЧЕРК МИСТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ
ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ» В.Н. Лосского, видимо не достаточно внимательно, я не заметил такого утверждения.

Я думаю, Вы прочувствовали все неудобство человека, обвиненного в ереси необоснованно, поэтому не сочтете за труд привести точную цитату из указанного Вами труда или снимите Ваше обвинение с покойного В.Н. Лосского.

Я не обвинял Лосского в ереси, я говорил о его неправосмыслии и небезупречном его богословии. Богословие его читать не советую потому, что он между многочисленными цитатами из св. отцов приводит свои личные неверные рассуждения и комментарии, так что может показаться, что он единомышлен со св. отцами.

Выражение о котором мы говорим - это не цитата из Лосского, а замечание-впечатление после чтения его "Очерка..." в целом.
Примером произвольного понимания Лосским слов св. отцов о Троице могет быть такой пассаж из главы 4-й:
"Святой Ириней Лионский выражал аналогичное суждение, характерное в особенности для христианской мысли первых веков: «Невидимое Сына есть Отец, а видимое Отца есть Сын». Сын, являющий сокровенную природу Отца, почти отождествляется здесь с энергиями, являющими Божество. Также когда святой Василий Великий говорит: «Сын являет в Себе всего Отца, как воссиявший от всей Его славы», он подчеркивает энергетический характер (слава, сияние) явления Отца чрез Сына."
Здесь Лосский начинает смешивать учение св. отцов о Рождении Сына от Отца и исхождении Св. Духа от Отца с учением о проявлении Божества в Своих Энергиях (учение Гр. Паламы).

Далее, важный пункт у Лосского - учение "антифилиокве" (в котором он противопоставляет лжеучению латинян свои не менее сомнительные рассуждения), согласно которому отношения между Сыном и Духом носят только домостроительный характер. В Троице есть Рождение Сына, есть Исхождение Духа, и нет никаких иных взаимоотношений. В мир же Дух посылается через Сына. Отсюда возникает концепция "двойной икономии-домостроительства" Сына (представляющего "общее") и Духа (преставляющего "личное", "общее"), эти икономии взаимосвязанны, но, все же, различны у Лосского, составляют два "дела", хоть и направленных к единой цели.
Для порядка процитирую Лосского
"Миссия посланных в мир двух лиц неодинакова... Единство Тела относится к единой природе, "единому человеку" во Христе; полнота Духа относится к личностям, ко множеству человеческих ипостасей... Так как Церковь есть дело Христа и Духа Святого, то учение о ней имеет двойное обоснование...Воплощение этого природного единства, Пятидесятница — утверждение личностной множественности...Это непостижимая тайна Церкви, которая есть дело Христа и Святого Духа; Единая во Христе, мноджественная действием Духа, единая человеческая природа в Ипостаси Христа, множество человеческих ипостасей во Благодати Святого Духа..."(Очерк...).
Прежде всего он противоречит всей паламитской традиции с учением о предвечном "воссиявании" (ekfansis) Духа через Сына и о вечном помазании Сына Духом. То есть, вместо единой жизни в Троице, вводится в нее разделение, только по другим аспектам, чем у латинян. Далее вводится рассечение в домостроительство Спасения, и вообще во все действия Божии. Раз "миссия" неодинакова, то и "действие" разное. Между тем, это в полном противоречии с отеческим учением, которое от четвертого века и по четырнадцатый и по сей день совершенно одинаково.
Св. Василий Великий: Действование Отца, Сына и Духа ничем не различаются и не разнятся... Освещает, творит, просвещает, утешает и все подобное производит одинаково Отец, Сын и Дух Святый.
Св. Николай Мефонский: И Воплотившийсявсе Свое Божественное действование считает не Своим собственным, но общим Отца и Духа.
Св. Григорий Палама: Дух Святый является не по существу, ибо естество Божие никто никогда не видел и не истолковывал, но по благодати, силе, действию, которые общи Отцук, Сыну и Святому Духу, ибо собственное Каждому из Них есть ипостась Каждого, а общее не только пресущественная Сущность, но и благодать и силы и энергия и слава и Царство и бессмертие и вообще все то, что Бог сообщеает ангелам и людям и чем по благодати соединяется с ними.

Лосский фактически входит в противоречие с VI Вселенским Собором, который признал "энергию", "действие", принадлежащим сущности, а не ипостаси, а также собору 1157 года, анафематствовавшего вводящих различие в икономии между лицами Святой Троицы. Церковь - дело всей Святой Троицы. И Отец, и Сын, и Дух имеют единую икономию, и Церковь - единый организм, и единство и разность личностей в котором одинаково обеспечиваются и Сыном, и Отцом и Св. Духом.

Вот ещё о Лосском:
http://www.prav-de.ru/11.htm

Хотелось бы, также, узнать Ваше мнение, как человека опытного в богословии, мог ли Христос процедуру промывания кишечника в лечебных целях с помощью КЛИЗМЫ ИЗ ТЫКВЫ называть КРЕЩЕНИЕМ. И можно ли такие переводы древних текстов принимать на веру.

От чтения подобных рассуждений было бы смешно, если бы не было так грустно. "Евангелие от ессев" это бредни иудейской секты ессеев.
http://rspp.su/articles/pitanov/first_christians.html
http://gazeta.mirt.ru/?2-25-596--1
Клизма о которой Вы говорите - это один из обрядов омовения либо самих ессеев, либо это позднейшее изобретение.

[Александр К.]

Михаилу М.

Мне кажется, Вы не совсем справедливы к В. Лосскому. Вот цитата из « Очерка» из той же главы 4

Различая в Боге три Ипостаси, единую природу и природные энергии, православное богословие не допускает в Нем никакой сложности (разделения – А.К.). Так же, как и Лица, энергии – не элементы Божественной сущности, которые можно было бы рассматривать порознь, отдельно от Пресвятой Троицы, ибо они – общее Ее проявление и превечное Ее сияние.

Хотелось бы все же узнать Ваше мнение об утверждении Юрия ДВ

Абсолютно согласен с Андреем А… христианство - всего лишь одна из форм русского ведичества(язычества), что Христос - наш самый молодой Бог.

С уважением, Александр К.

[Андрей А.]

По поводу ессеев. К иудеям ессеи никакого отношения не имеют. Ессеи - школа назарейская, древняя. Эти назареяне - сыны "Галилеи языческой" - носили, как отличительный знак, особенные такие сандалии: с ремешками в виде косого арийского креста, который стал, прославленный мученичеством св. Андрея, называться андреевским. Вера ессеев подобна убежденьям тех коптов, которые назывались гностики-терапевты.
Вот здесь можно ознакомиться с Евангелием мира от ессеев. http://www.philosophy.ru/library/evangel/essei.html
Если сравнить то, что там написано, то можно найти единство с Велесовой Книгой, где говорится: «Мы должны бросать в огонь травы и призывать Матерь – Славу и Отца – Велеса». Та же самая идея изложена во второй и третьей книге Евангелия от ессеев. Там только вместо названий славянских Богов приводится перечень ангелов, которым следует причащаться. Мать Земная и Отец Небесный – единство противоположностей – материи и духа, что знает сегодня любой человек мало-мальски знакомый с философией.
Омовения и пост – разные вещи. В первой книге изложена методика поста – голодания. Сегодня любой врач скажет то же, что говорил Христос, что в случае лечебного голодания, клизмы обязательны, как и обязательно нахождение на свежем воздухе. Но в книге говорится о посте, а пост в то время, это полный отказ от пищи - голодание. Использованное там слово «крещение» подразумевает внешнее крещение тела, выполнив, которое можно переходить к тому внутреннему крещению, в которое вкладывается сегодняшний смыл.
Дергать слова типа «крещение» и «клизмы», накладывать их друг на другу и вопить потом о ереси – это и есть настоящая ересь.

[Юрий ДВ]

Цитата:
Абсолютно согласен с Андреем А… христианство - всего лишь одна из форм русского ведичества(язычества), что Христос - наш самый молодой Бог.
Уважаемый Александр А! Андрей А такого не писал. Согласен я с ним в том, что на Руси в Единого Бога верили до Христа. Остальное - моё предположение, основанное на том, что, например, в Прибалтике Христа наши предки считали Сыном Перуна, а на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Южной Европе - Сыном Яра. Доказательства тому - всё та же докирилломефодиевская кириллица и руница, именно кириллицей и руницей об этом писали наши предки на культовых изделиях и не только. Вы же умышленно или нет напару с Ларисой Матвеевной уводите от сути темы, от истории, от фактов. Получается Вас устраивает, что историю перевирали, уничтожали, утаивали. Цепляетесь за незначительное и начинаете безконечную демагогию. Вы не просили меня отвечать за Андрея А, но мне пришлось это сделать потмучто Вы приписали мои слова ему.

[Андрей А.]

Уважыемый Юрий ДВ!

То, что я здесь излагал в теории – о том, как жидовствующие стравливают между собой русских людей – Александр К. прекрасно демонстрирует на практике. Обратите внимание с какой назойливостью он науськивает на меня и на Вас Михаила Васильевича. Сам потом умыкнёт в сторону, а мы, русские будем тягать друг друга за волосы. Понятно, что мои и Ваши мысли могут вызывать обоснованное неприятие у многих отдельных православных. И я, и Вы это прекрасно понимаем и никому мы ничего не навязываем, а просто излагаем свою точку зрения по этой теме и порой в мелочах говорим неточно и противоречиво. Но всё, что мы говорим – это не готовые цитиаты из готовых писаний, а плод наших размышлений, отнюдь не безупречный. Но жидовствущий - тут как тут и начинает вопить: ату их! У меня на них нюх за версту. Я высказываю своё мнение, не читая постов Александра К. по другим темам. Но если почитать – убеждён, что и там тоже самое. Вот, кстати, тест – прав я или нет. Если Александр К. настаивает, я могу продолжить на эту тему, почитав его другие посты. Он просил, чтобы я откликнулся – вот я и отозвался.

[Александр К.]

Уважаемый Юрий ДВ!

Ваше последнее сообщение привело меня в некоторое замешательство. Вы почему то мои, не совсем правильно понятые Вами, мысли приписываете Александру А. В сети присутствует человек, подписывающийся этим ником. Я думаю, он придет в не меньшее замешательство чем я, почитав Ваше нелепое обвинение.

Вы же умышленно или нет напару с Ларисой Матвеевной уводите от сути темы, от истории, от фактов. Получается Вас устраивает, что историю перевирали, уничтожали, утаивали.

Позвольте Вам напомнить название обсуждаемой темы.


КАК НАМ ОТНОСИТЬСЯ К ЯЗЫЧЕСТВУ?

Т.е. к язычеству как РЕЛИГИИ, но не как ИСТОРИИ культуры (цивилизации) Русского народа в полном объеме.

Поэтому, навязывая Ларисе Матвеевне и др., обсуждение развития письменности на Руси, именно Вы «уводите от сути темы».


Совершенно не понятна для меня и логика, с помощью которой Вы пришли к заключению, выраженному в последнем предложении Вашего сообщения от Чт Июл 26, 2007 3:33 am.

Вы не просили меня отвечать за Андрея А, но мне пришлось это сделать потмучто Вы приписали мои слова ему.

Вот цитата из моего сообщения от Ср Июл 25, 2007 7:04 pm

Хотелось бы все же узнать Ваше мнение об утверждении Юрия ДВ Цитата:
Абсолютно согласен с Андреем А… христианство - всего лишь одна из форм русского ведичества(язычества), что Христос - наш самый молодой Бог.

Предположим, что Вы не заметили написанное мной:

Хотелось бы все же узнать Ваше мнение об утверждении Юрия ДВ

Но из того как Вы составили предложение, процитированное мной видно, что пишет человек, согласный с Андреем А, но не как не Андрей А.


Уважаемый Юрий ДВ, Вы занимаетесь очень важным, очень нужным для нашего народа делом. Вы пытаетесь прояснить затемненные, неизвестные нам периоды нашей истории. Огромное Вам спасибо за это.

Единственное что хочется пожелать Вам – это внимания и точности. Иначе мы можем получить очередную «обманку», которыми нас кормят уже не одно столетие.

С уважением, Александр К.

[Александр К.]

Уважаемый Андрей А., позвольте еще раз выразить Вам свою признательность и выразить свое восхищение Вашим быстро и устойчиво прогрессирующим Нюхом, с помощью которого Вы приходите к столь изумительным выводам.

Я высказываю своё мнение, не читая постов Александра К. по другим темам. Но если почитать – убеждён, что и там тоже самое. Вот, кстати, тест – прав я или нет. Если Александр К. настаивает, я могу продолжить на эту тему, почитав его другие посты. Он просил, чтобы я откликнулся – вот я и отозвался.

Уважаемый Андрей А, я не только настаиваю, но и буду Вам чрезвычайно благодарен, если Вы прочитав мои посты по другим темам прокомментируете их, тем более, что их мало, т.к. я долгое время отсутствовал на данном форуме.

Единственная просьба к Вам, читая мои посты и комментируя их, используйте хотя бы в этот раз ум и логику, а не Ваш пресловутый Нюх.

Читая мои посты, Вы найдете и один из моих ответов глубокоуважаемой мной Марии

Я ещё не прочла его пост т.к. времени не было, но поняла

Мария, Вы восхитительны! Ну, «Просто Мария»!

Искренне Ваш, Александр К.

С уважением, Александр К.

ПС.
Моя настойчивость в отношении Михаила М, принимающего участие в обсуждении данной темы, вызвана, на мой взгляд, обязательным для православного христианина правилом:


ЛЮБИ ВРАГА СВОЕГО, ПОБИВАЙ ВРАГОВ ОТЕЧЕСТВА, ГНУШАЙСЯ ВРАГАМИ БОЖИИМИ.

[Александр К.]

Недавно зарегистрировавшийся, но очень активный участник обсуждения данной темы Андрей А, выложивший за очень короткий промежуток времени достаточно много антихристианских текстов, естественно под видом происхождения «идей Христа» из древнего язычества, о чем он БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО вещает, часто ссылается на «Велесову книгу».

Совершенно естественно появляется интерес – а Велес кто? Что представляет из себя Велес в понимании древних славян? Предлагаю участникам обсуждения познакомиться с небольшой выдержкой из работы иеромонаха Виталия (Уткина) РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО, открывающей сущность бога Велеса.


Велес
На фоне мертвенно-синего леса высится фигура человека. Он одет в тулуп, как бы обрамленный подчеркнуто-выписанным, выходящим наружу мехом. В ногах у него - горящая рукопись. Из пламени рукописи вырастает как бы мертвенного вида деревце в виде нанизанных один на другой трилистников. Линия этого деревца переходит в линию горящей свечи, которую человек держит в правой руке. В левой руке у него плеть. На плети сидит филин. На горящей рукописи надпись - "Константин Великоросс.1976 г."
"Человек с филином. (Мудрость Великоросса)" - так называется эта картина К.Васильева. Написана она в 1976 году.
Принято писать о загадочности этого полотна. На самом деле ничего таинственного здесь нет. Большинство картин К.Васильева состоит из вполне прочитываемых языческих образов. Человек с филином - это Велес. Так считают многие, в том числе Словиша Хранильник.
Новгородская Софийская летопись, повествуя о свержении идола Перуна, сброшенного в реку, содержит весьма интересную фразу:
"И плыл (идол) из света во кощное, сиречь во тьму кромешнюю".
Вот с этим кощным (вспомните Кощея Бессмертного) и связан, по мнению многих современных исследователей, в первую очередь академика Рыбакова, культ Велеса. Велес - это властелин тьмы кромешной, преисподней, инфернального царства мрака. На сайте "Славянское язычество" есть материал "Боги древних славян", подготовленный Ярославом Добролюбовым и Дмитрием Гавриловым. Вот, что там, в частности, написано о Велесе: "В славянской языческой мифологии Велес - ипостась Чернобога - воплощает в себе силы первобытного Хаоса, буйной, неупорядоченной, необжитой природы, зачастую враждебной человеку. Оппонентом Чернобога является Белобог, вечно бьются они, и ни один не может одержать решающей победы. Но раз в год Чернобог превращается в сияющего златовласого Белобога и ведет ожесточенную борьбу с богом Тьмы (с самим собой)".
То, что современное язычество плотно смыкается с сознательным сатанизмом, мы увидим ниже. Сейчас отмечу лишь, что суть здесь - в отрицании каких-либо различий между добром и злом. Для язычников сатана - властелин мира. В их представлениях это Белобог и Чернобог, слитые воедино.
Велес - повелитель мира смерти. Этот мир, по представлению неоязычников, рождает новую жизнь.
Константин Васильев погиб 29 октября 1976 года под колесами поезда. "Человек с филином" - его последняя картина. После того, как Васильев написал ее, он вместе с другом ушёл в марийские леса. Считается, что на охоту. В биографии художника мы читаем: "Первым, кто повстречался им по возвращении с охоты, был Анатолий Кузнецов. На все его вопросы Константин отвечал односложно и смотрел поверх его головы, отрешившись от всего... Только на следующий день художник сказал зашедшему навестить его другу и матери: "Я теперь понял, что надо писать и как надо писать"... Это происходило за несколько дней до гибели художника...".
Вечером 29 октября должно было состояться обсуждение работ на выставке, где среди других были представлены и работы Васильева. "Когда все было готово, и Константин направился уже к выходу, к нему неожиданно зашел казанский знакомый Аркадий Попов. Узнав, что Костя едет на выставку, захотел присоединиться к нему. Вдруг увидел "Человека с филином" и остановился, словно завороженный. Тогда Константин вернулся, поставил на проигрыватель пластинку со вступлением к третьему действию "Парсифаля" Вагнера... В тот вечер на железнодорожном переезде обоих друзей нашли с разбитыми головами...".
Слово "завороженный" здесь применено очень удачно. Мне думается, что вся картина "Человек с филином" - это сознательное принесение художником себя самого в жертву Велесу. Вернее - это спуск в мир мертвых, ради обретения мудрости и художественного дара. На картине Васильев сам как бы обозначает момент своей смерти - вместе со словами "Константин Великоросс" сгорает и дата - "1976 год". Из этого огня рождается деревце, состоящее из трилистников - символов мудрости. Но как мертвенно это дерево! Какой страшно-мертвенный взгляд у самой изображенной фигуры! Смертью, смертью веет от всего этого.
Может быть, Васильев хотел так стать могущественным колдуном, волхвом? Для чего он уходил в марийские леса? Что он узнал там?
Велес, он же сатана, забрал тех, кто завороженно подчинился ему Машинист не успел остановить мчащийся поезд... А затем был дикий утробный хохот при опускании гроба в могилу...
Власть и богатство, основанные на колдовстве, - вот цель и смысл язычества. Все разговоры о народной культуре, о русском фольклоре, об отеческих традициях - лишь словесная ширма на пути к этой цели. Язычник готов служить миру смерти для того, чтобы властвовать в этой жизни.

Что это за царство мертвых, откуда и Велес черпает свои силы? Это, конечно же, ад. Властвуют здесь бесы. В христианстве же власть исходит от Бога
.


Иеромонах Виталий (Уткин)
РОССИЯ И НОВОЕ ЯЗЫЧЕСТВО


Книга Велеса… Книга Сатаны.

[Андрей А.]

Александр К.

Просмотрел Ваши посты. Мои предположения, к несчастью, подтвердились.

То, что Вы не разделяете политику Лукашенко – пол беды. Беда в том, как Вы это делаете. Приводите хасидский текст, и говорите, что Лукашенко проводит свою политику в соответствии с хасидским видением. Забавный метод аналогий.

Туже методу используете, приплетая ни к селу, ни к городу каббалиста Лурию к апокрифу Евангелие от ессеев, где очевидно много языческого, но что уж ни как не лезет ни в какие иудейские ворота единобожия.

Назаров желает забанить жидовствующего из Мертвой воды – Вам это не нравится.

Михаила Васильевича разводите на позабытом обвинении в ереси, когда он Вам даёт аргументированный отлуп, вместо того, чтобы извиниться, говорите, мы приятно провели время.

С удовольствием смакуете противоречия между Гриневичем и его коллегой, бросая тень на суть их работ.

Шулерски выдергиваете слова из контекста – «крещение» и «клизма» - и кощунственным образом на этом спекулируете.

Из случайной, прекрасно понятной опечатки «К» вместо «А» разводите целый демагогический роман, прикрываясь им от справедливого замечания.

Прячась за патриотическую риторику, с беспринципной назойливостью науськиваете одних на других.

Неужто Вы думаете, что я не отвечал Вам не находя аргументов. Просто сразу почуяв в Вас ловкого шулера, не считал нужным этого делать, как и не считаю нужным вступать с Вами в полемику в дальнейшем.

Надеюсь Вы убедились, что мой нюх меня не подводвёл и находится он в ладах с логикой.

Не буду останавливаться подробно на том, что провокатором Вас здесь уже и без меня окрестили. Просто выражу солидарность с этим мнением

[Андрей А.]

Недавно зарегистрировавшийся, но очень активный участник обсуждения данной темы Андрей А, выложивший за очень короткий промежуток времени достаточно много антихристианских текстов]

Если администрация форума считает, что моя точка зрения в вопросе язычества соответствует антихристианской - пусть даст мне знать, и я без всяких пререканий покину форум.

[Александр К.]

Уважаемый Андрей А., отвечаю на Ваши «обвинения», возникшие в следствие Вашего отказа воспользоваться «умом и логикой», которые я настоятельно просил Вас применить взамен Вашего пресловутого Нюха, при чтении моих постов.


Политика Лукашенко. С моими утверждениями в основном согласился г.Чемоданов, живущий и работающий в Белоруссии. Кроме того, данный сайт посещают многие православные граждане Белоруссии и никто, как Вы, надеюсь, заметили своим Нюхом, мои утверждения не опроверг.

Вы лжец.

Каббалист Аризаль и «перевод» профессионального психолога Эдмонда Бордо Шекли.

Речь я вел не об оригинале древнего текста «Евангелие от ессеев», а о тенденциозном переводе профессионального психолога, выполненного для «ширпотреба» в 1920 годах.

Обсуждать с Вами соответствие перевода Шекли каббале Арии не имеет смысла, т.к. Вам, скорее всего, не известны основные положения его учения, в котором известный израильский историк религии Гершем Шолем увидел явные черты манихейства.

Вы невежа и лжец.


Жидовствующий из Мертвой воды.

М.В. Назаров забанил Г.П. Котовского, критикующего уже длительное время именно «Мертвую воду», КОБ, и хасидизм.


Вы лжец.

«Михаила Васильевича разводите на позабытом обвинении в ереси»

Вы лжец. Я задал Михаилу М направляющие вопросы сразу как заметил его неудачно сформулированные мысли. После его развернутого ответа недоразумение было исчерпано.

Вы лжец и провокатор.

«С удовольствием смакуете противоречия между Гриневичем"
Не я «смакую». Это цитата из работы иеромонаха Виталия.

Вы лжец.

«Шулерски выдергиваете слова из контекста – «крещение» и «клизма»

И потому истинно говорю вам, дозвольте
ангелу воды дать вам также крещение внутри, чтобы могли вы ос-
вободиться от всех ваших прошлых грехов, и чтобы внутри вы
стали чисты, как речная пена, играющая в лучах солнца.
- Итак, найдите большую тыкву, стебель которой равен по
длине росту человека. Выньте всё, что у нее внутри, чтобы ста-
ла она полой и наполните её водой из реки, которую нагрело
солнце. Повесьте её на ветвь дерева и станьте на колени перед
ангелом воды, и дозвольте войти стеблю тыквы в ваш задний про-
ход, чтобы вода могла проникнуть в ваш кишечник. И оставайтесь
затем коленями на земле перед ангелом воды и молитесь живому

В приведенной мной цитате из перевода Шекли совершенно определенно «клизмение», по Вашему выражению, названо «крещением внутри».

Вы лжец.

«Из случайной, прекрасно понятной опечатки «К» вместо «А» разводите целый демагогический роман»
Я в нескольких предложениях указал Юрию ДВ на его ошибку и пожелал ему быть более точным в его работе.

Вы лжец.


«Прячась за патриотическую риторику, с беспринципной назойливостью науськиваете одних на других.»

Не с беспринципной, а с принципиальной настойчивостью я предлагаю ПРАВОСЛАВНОМУ высказаться против БОГОБОРЧЕСТВА.

Вы лжец.

«Неужто Вы думаете, что я не отвечал Вам не находя аргументов».

Именно так я и думаю. Вы невежественный лжец, пустышка, и именно Вы и есть жидовствующий провокатор.

В следующем посте я покажу, чьи жидовские идеи Вы проталкиваете на данном ПРАВОСЛАВНОМ сайте.

[Александр К.]

Уважаемый участник обсуждения данной темы Андрей А. часто употребляет в своих сообщениях понятие «жидовствующие». А понимает ли он кто на данном этапе Русской истории является одним из основных инструментов жидов, т.е. жидовствующими?

Не вдаваясь в подробное исследование проявлений и оперативной «работы» жидовствующих, определим цель иудейства, вольным или невольным инструментом которого и являются жидовствующие, ведущие свою подрывную работу в «теле» народа.

Цель – подготовка условий для прихода и встреча иудейского Мошиаха.

Одним из основных условий необходимых для прихода Мошиаха является «изготовление» человечества готового подчиниться Царю Иудейскому и принять его веру. Поэтому основная работа жидовствующих – разрушение Веры народа, в «тело» которого внедряются эти паразиты, в случае России – Православия.

Как это делается в современной РФ, я попытаюсь показать на примере «работы» председателя партии КПЕ ( Йехуд - Единение) генерала К.П. Петрова.


В июне 2007г сайт КПЕ опубликовал главу из недавно законченной книги Петрова «Тайна управления человечеством». Глава называется «Самая главная тайна жрецов древнего Египта».
В этой главе Петров, активный жидовствующий оперативник совершенно открыто показывает корни, из которых произрастает современное РФовское язычество.

«Однако, из другой книги — «Священная книга Тота. Великие арканы Таро» В. Шмакова, инженера путей сообщения, издания 1916 года, — мы узнаем, что для «особо посвященных», для «избранных», три тысячи лет назад было дано другое представление о мироздании:
«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал 1А, IEBЕ, Саваоф, бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,—возвышенно и свято Имя Его, — и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.» Здесь Шмаков цитирует одну из книг Талмуда «Сефер Иецира», то есть «Книга Творения».
Далее, в подстрочном примечании Шмаковым даётся разъяснение: «Первый из этих трех терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана, и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движения и гармония — все эти вещи управляемы числами.
Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: «Бог сказал: «Да будет Свет» и «стал Свет».
Наконец, третий термин (Sepher) означает писание. Писание Бога есть плод творения.
Слово Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово.
Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». Эти примечания В. Шмаков цитирует по другой книге — «Cuzary».
Эта троица (сефар, сипур, сефер) соответствует триединству:
1. Сефар — мера (форма, матрица).
2. Сипур — информация (содержание, то, что содержится в форме, смысл, идея).
3. Сефер — материя (плоды творения, «вещи», как воплощенное единство формы и содержания).
В Природе эта «святая троица» неразрывна: «Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно…»

Материя. Информация. Мера. – мировоззренческий стандарт Концепции общественной безопасности (КОБ) – очередной иудейской ловушки для гоев.

«Славянская вера формировалась на базе мудрости и знаний, полученных нашими предками через созерцание явлений природы и всего сущего, доступного органам чувств и пониманию человека в процессе его развития…


Нашим предкам на веру был представлен основной образ, возникший от обоготворения Творца Единого, Создателя всего. Бог Единый, Создатель — у славян это Сварог («сварганивший» этот мир). В понимании наших предков Создатель (Сварог) существовал и до них, а не вышел из среды человечества! То есть Сварог — это надмирная реальность. В Славянской вере эта надмирная реальность выражена также Триглавом «Правь — Явь — Навь», а почитание и обожествление Его творений и проявлений (проявлений Создателя в различных ипостасях) также были представлены через определённые образы и обожествлены.
Решился на такое обобщение всех накопленных на тот момент знаний и представлений о Мирозданьи, а также на основе собственного понимания полученных Свыше откровений, вполне конкретный человек по имени Дажьбо, родившийся и проживавший на Южном Урале, в селении под названием Сывой. Его мы по праву можем считать основателем Славянской веры, заложившим фундамент в её первооснову. Представления основателя нашей веры, в котором они были им оставлены потомкам, дошли до нас, в частности, в Велесовой Книге.
Однако не следует считать, что оставленные предками сведения были изложены на основе знаний и ведания только одного человека. Но нельзя замалчивать и тот очевидный факт, исходящий из Велесовой Книги, что основателем Славянской веры признано считать Дажьбо.

Уже на начальном этапе зарождения Славянской веры люди осмысливали различные явления, осознавали их взаимосвязь и взаимозависимость. Эту взаимозависимость они связывали с существованием какого-то единого управления всеми явлениями, нашедшего своё выражение в признании людьми Единого Бога, Творца, Создателя — Сварога. То есть надо ясно представлять, что наши предки понимали, что существует только один Бог, который управляет всеми процессами во Вселенной. Но перед людьми в разных случаях и ситуациях Он предстаёт в разных ипостасях. Проявления же действий (управления) Бога Единого в различных природных и жизненных явлениях, то есть проявления в различных образах, ипостасях, они «тоже обожествили», назвав Богами. И вот эти-то ипостаси Бога Единого (Сварога), наши предки и называли Богами, осознавая при этом их взаимосвязь с Богом Единым и взаимозависимость всех Богов между собой.
Но этого было недостаточно для полноты описания взаимозависимости и взаимовлияния действий Богов-ипостасей Бога Единого. Так появились Триглавы.
Триглавы выражают целостность вполне определённых процессов, протекающих как во Вселенной в целом, так и в жизни общества.
Основополагающий Триглав «Правь — Явь — Навь»…

В «Велесовой Книге» в Веде 4 даётся понимание Прави, Яви, и Нави.
В литературном переводе Николая Владимировича Слатина, приспособленном для современного читателя (однако слишком вольно переработанном, что вызывает вопросы по трактованию отдельных моментов), Веда 4 выглядит так (см. Влесова Книга — Москва-Омск: «Русская правда», 2005 г.):
«К чему нам помнить древние доблестные времена, идя куда-невесть. А так вот смотрим вспять и говорим, что вот, стыдимся мы Нави-Прави-Яви знать и всё вокруг ведать и понимать…


Слатин даёт множество примечаний к этому тексту. Мы выделим из них только те, которые интересуют нас по рассматриваемой в главе 9 теме, а именно «Правь», «Явь» и «Навь»:
Правь — «Правящее», «Управляющее», «То, что правит» (Каузальный, Причинный, Огненный мир), одна из трёх составных частей мира. Правь невидима, в отличии от Нави, которая бывает иногда видима, а иногда и существа «с того света» — навьи (навии) появляются или проявляются в Яви (наяву).
Явь — «Явное», «Проявленное» (Физическое; то, что здесь в этом мире; «этот свет»), одна из трёх составляющих частей мира.
Навь — «Не-Явь», «Неявное», «Непроявленное» (Тонкий мир, «Тот Свет»), одна из трёх составных частей мира.
Как вы, уважаемые читатели, видите, Н. В. Слатин даёт такую трактовку основополагающих понятий, которая практически полностью совпадает с трактовкой, изложенной в КОБе:
Правь — есть единый целостный комплекс законов развития Вселенной и всего сущего, подвластный только Богу Единому.
Явь — мир, который люди в состоянии ощутить своими органами чувств и проявить его в своём сознании.
Навь — мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию.
«До того есть Навь, после того есть Навь», — говорит Велесова Книга. «Он знает то, что было до них, и то, что будет после них…», — говорит Коран. И то, и другое выражение говорит об информации, неуничтожимость которой утверждал М. А Булгаков: «Рукописи не горят».
И, наконец, Навь (Информация) путём управляющего воздействия Прави (Меры) материализуется в Явь (материю).
Данным Триглавом Даждьбо утверждает, что процесс Творения носит управляемый характер и осуществляется через Правь (управление осуществляется по определенной Богом Мере).
Триглав «Правь — Явь — Навь» есть ни что иное, как древний аналог современного нам триединства «Мера-Материя-Информация», являющейся первоосновой, своего рода фундаментом Концепции Общественной Безопасности.

Итак

Сефер. Сипур. Сефар. – Материя. Информация. Мера – Правь. Явь. Навь.
Так что современное язычество имеет мировоззренческие корни в иудаизме и является очень активной жидовствующей массовкой.

Чего же добивается языческо-жидовствующая массовка, руководимая шабесгоями «генералами» петровыми?

Скрывают от нас и запутывают также и тем, что славяне — это нация. Славяне — это не нация. Славяне — это люди, исповедующие Славянскую веру Богу. Есть христиане, есть мусульмане, есть буддисты и т. д. И есть славяне. Славяне — это не национальность, а общность народов, образ жизни, основанный на вероисповедании. Причём Славянская Вера Богу — самая первая религия человечества. Что касается христианства, то все его основы созданы на базе Славянской Веры.

Уничтожения Православия, следовательно, и Русской народности, в основе которой Вера.

Именно об этом вещает Андрей А, изумительный Нюх которого прогрессирует не по дням, а по часам в следствие общения его с «ангелом воды», а проще бесом, с помощью великолепного приспособления в виде большой тыквы, наполненной теплой водой длинный стебель которой, видимо для более близкого общения, он втыкает в свой задний проход.


С уважением, Александр К.

[Мария]

У меня несколько вопросов к Александру К.

1. Вы тут почти всех завалили вопросами, а почему сами не ответили на вопрос Юрия ДВ: " Вопрос к Александру К и Ларисе Матвеевне:Поддерживаете Вы епископа Диомида или нет; подписывали ли Вы "Письмо 500"?" (Вт Июл 24, 2007 6:49) ?
Интересно - замечаете любую мелочь у других, а вопроса, заданного Вам, не замечаете. Только не надо говорить, что вопросы не по теме. Это будет отговоркой и увиливанием от ответа. А то в этой теме хотите себя показать ревнителем Православия.

2. Кто лжец? Как понимать Ваше заявление в теме о Лукашенко: " человек, зарабатывающий в Белоруссии 500000р, живет на грани нищеты, а это очень большой слой населения Белоруссии."?
Это же ложь.
Вы опираетесь на высказывания Чемоданова и сами писали, что были в Белоруссии (Ну и, конечно, Вы там видели множество людей, живущих "на грани нищеты").
А черносотенец Георгий, проживающий в Минске, в теме "ИГО жидовское в Белоруссии?" написал:
"... Беларусь (здесь все более-менее нормально -- люди живут в достатке, страна развивается, жиды не высовываются...)." Так то, что говорит черносотенец Георгий, для Вас, конечно, не аргумент?