Символ Веры

[Георгий]

Хотелось бы более детально обсудить изменения в Символе Веры, возникшие в 1666-67гг. на Московском соборе....
Здесь http://rodregion.ru/content/pravdapravosl-nomera/nom4-65-ch4.html вроде как пытаются объяснить, что смысловое и догматическое значение не изменилось. Тогда возникает вопрос: зачем меняли?

[Андрей Архаров]

Христосъ Воскресе!

Хотелось бы более детально обсудить (…)

зачем Вы Георгий даёте ссылку на вредоносный языческий сайт?
Ведь тот же текст можно найти и на православном сайте:
http://tsar-gryadet.ru/viewtopic.php?f=75&t=52

Если Вам Георгий хочется докопаться до причин, то смотрите на этом сайте:
http://www.anti-raskol.ru/pages/1530

А язычники сеют раскол и смущение, не раз я уличал их в лукавстве.

+ + +

Что касается моего мнения, то я не сторонник перемен в церковных и вероучительных текстах. Но, перемены были и в древние времена: отцы Церкви собирались и принимали новые догматические решения. А в наше время уточняются переводы греческих книг, которые также могли быть неточны в своё время. Мы видим, что и переводы с церковно-славянского не всегда точны. И, так же изменяются нормы современного русского языка, как например слово «влагалище» (посмотрите, что это значило прежде и теперь).
Глупо из всего этого делать трагедию и зацикливаться на «букве».

[Георгий]

Воистину!

зачем Вы Георгий даёте ссылку на вредоносный языческий сайт?

Непонятно, почему сайт Российского общенародного движения (РОД) показался Вам "вредоносным" и "языческим"?

Глупо из всего этого делать трагедию и зацикливаться на «букве».

Если смысл не меняется, зачем тогда менять "букву". Чтобы спровоцировать Раскол!?

[Георгий]

Прошло уже более 340 лет, как от православной церкви откололась огромная часть пастырей и паствы, уклонившись в так называемое новообрядчество. В его среде произошли большие изменения, затронувшие все стороны церковной жизни, в том числе и православную догматику, что выразилось во внесении изменений в славянский текст символа веры.

Новообрядцы внесли в древний текст четыре крупных изменения:

1. изменено начертание имени Спасителя;

2. исключено противопоставление рождения и творения;

3. о Христовом царстве стали учить как о будущем;

4. исключено именование Духа Святого истинным.

Эти изменения никогда не обосновывались, и защитники их ограничивались только туманными ссылками на <греков> и анафематствованием всего русского православия с 988 г., выраженном в постановлении Московского собора 1666–1667 гг., где, помимо прочего, говорилось:

<Аще ли кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится: или начнет прекословити и противитися нам, и мы таковаго противника данною нам властию от животворящаго и всесвятаго духа, аще ли будет от священническаго чина, извергаем и обнажаем его всякаго священнодействия и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина, отлучаем и чужда сотворяем от Отца и Сына и Святаго Духа и проклятию и анафеме предаем, яко еретика и непокорника: И аще пребудет в упрямстве своем до скончания своего, то да будет и по смерти отлучен, и часть его и душа его со Иудою предателем и с распеншими Христа жидовы и со Арием и с прочими проклятыми еретиками>.

Следовательно, все русские святые и мученики, просиявшие на Руси, которые до последнего вздоха оставались верными и тем обрядам, которые стали называть старыми, и древним книгам – все они от начала крещения Руси до этого сатанинского собора 1666–1667 г. объявлялись проклятыми по смерти еретиками! После таковых постановлений не находится оснований, чтобы называть заседавших на этом соборе православными. Но, видимо, подобных проклятий заседавшим на соборе новообрядцам показалось мало, и они потребовали для защитников древлего благочестия казней, чтобы покарать их <и градским законом, и казнить их разным томлением и различными муками>, и приводятся примеры этих мук, когда <овым языки отрезоша, овым руци отсекоша, овым уши и носы, и позориша их по торгу, и потом сослани быша в заточение до кончины их> [Цит. по: 44. С. 181, 183]. И все эти казни защитники древлего благочестия испытали на себе в полной мере. Со временем все чаще к ревнителям старой веры стала применяться только одна казнь – смерть после страшных мук. В 1684 г. выходит особый антистарообрядческий указ (так называемые <Статьи царевны Софьи> ), изданный по прямому требованию патриарха Иоакима, по которому найденных староверов следовало мучить ужасными пытками и, если они не покорятся новообрядческой церкви, – жечь в срубе, если же старообрядец не выдержит мук и покорится на словах, а сам все же останется в старой вере, таковых <казнить смертию без испытания>, тяжким наказаниям подлежали и те, кто давал старообрядцам кров, прятал их, или просто не доносил на них никонианским церковным властям [См.: 39. C. 221]. И все это делалось во исполнение решений Московского соборища 1666–1667 гг., о котором совершенно справедливо писал в 1678 г. соузник протопопа Аввакума диакон Феодор Иванович, что <на соборе их лукавом со властьми не Христос сидел и не Дух Святый учил их той неправде всей, но лукавый сатана, богопротивный враг и человекоубийца> [34. С. 124–125]. Именно этот Московский <собор их страстной и бешеной> (слова диакона Феодора) [34. С. 133] утвердил изменения в обрядах и церковных книгах и категорически потребовал служить только по новым книгам и, тем самым, утвердил изменения в тексте символа веры. http://www.liveinternet.ru/users/1160909/post20430082/

[Андрей Архаров]

Христосъ Воскресе!

Непонятно, почему сайт Российского общенародного движения (РОД) показался Вам "вредоносным" и "языческим"?

Здесь Вы правы Георгий, признаю свою ошибку. Спешил с ответом, опаздывал на работу.

Глупо из всего этого делать трагедию и зацикливаться на «букве».

Если смысл не меняется, зачем тогда менять "букву". Чтобы спровоцировать Раскол!?

А я не говорил, что смысл не меняется. С годами изменились смысловые значения слов, изменился и наш язык... Так, чтобы понимать «Слово о Полку Игориве» большинству из нас потребуется переводчик.

Вы Георгий, прекрасно знаете причину раскола… Отцы тогда единой нашей с Вами Церкви решили привести наше вероучение к единому догматическому состоянию с греческой Церковью, да не все с этим согласились. Было много сделано чудовищных ошибок с обеих сторон и, соглашусь, с нашей стороны ошибок было сделано значительно больше.

Нужно ли нам здесь снова переливая из пустого в породнее, снова поднимать этот вопрос? Всё уже сказано и повторено множество раз. Надеюсь, что когда-нибудь (не при этой власти), соберутся наши богословы и приведут к общему знаменателю дух и буквы православной Церкви.

[Георгий]

Отцы тогда единой нашей с Вами Церкви решили привести наше вероучение к единому догматическому состоянию с греческой Церковью

Интересно, в чем же это состояло "догматическое различие"?

Древний текст \ Новообрядческий текст


Рожденна, а не сотворенна \ Рожденна, не сотворенна

Его же црствiю несть конца \ Его же царствию не будет конца

И въ Духа Стаго Гда истиннаго и животворящаго \ И в Духа Святаго

Господа животворящаго