Продукты

[Дмитрий Мотовилов]

Всё-таки причина одна и та же.
1. Организм человека устроен так, что водка и прочее такое - яд.

Не совсем. За 1000 лет русские так и не спились до полной потери человеческого облика. А вот за 70 лет соввласти - и ещё 18 лет демократической - быстро. Это причины скорее духовные, нежели чисто биологические. Однако я вовсе не собираюсь спорить с тезисом что алкоголь и табак - яд. Просто безполезно тело врачевать, если душа больна.

Ещё раз: водка - безусловно яд. Остальное "из другой оперы":
-Что касается "прогресса" последние годы - работает закон экспоненты.
- Духовная причина - не телесная, из другого аспекта. О нём тоже уже сказано. Человек поменял божественное устройства мира на сатанинское, на колесо, на машину. Она стала идолом поистине.
- Если бы спились совсем, нас бы тут тоже не было. Аксиома.

2. Машинизация быта, разрушение семьи плодит суррогаты здоровой жизни - водку, наркотики, проституцию, табак. Человек спивается, спидуется, скуривается.

Евгений:

В Европе и США, которые "машинизированы" поболее нашего дела обстоят получше чем у нас. Первые места по количеству ВИЧ-инфицированных на душу населения занимают "первобытные" страны Африки. Так что не работает Ваша концепция.

ДМ: Посмотрите внимательнее, что было написано: спаиваются и вымирают именно рабы, а не господа. Понимаете? Те гибнут по-другому. И не всё там обстоит получше, далеко не всё и не у всех. Совершенно очевидно и безспорно. Но это уже другая тема.

Почитайте русских писателей 19 века о падении нравственности в русской деревне и вымирании населения с появлением первых заводов.

Евгений:

Первые заводы пораньше появились. Писателей я читал. Разные писатели писали разные вещи. Нравственность в русских деревнях ещё в 1930-х гг. была всё равно гораздо выше, чем в дикой Азии.
К уровню научно-технического развития, это прямого отношения не имеет

ДМ:
- С первых заводов и началось, почитайте хоть с Петра I, недаром его прозывали посланцем сатаны. Табачище и водку, винище тоже не спроста принёс, и именно с Запада, с машинного мира.
- Не знаю, каких таких "разных" и как Вы их читали, а я читал очень известных народных, выражавших боль и беды, глас русского народа. Это известные фамлиии - Успенские и прочие искренние жизнеописатели России. Это русская классика, и ничего "разного" там нет. Картина складывается единая, системная, а не разная, может просто вы не пожелали охватить взглядом, и мир предстал разорванным .
- Вопрос о сравнении нравственности с Азией вообще из другой оперы, никакого отношения к вопросу. У каждого народа нравственность особая, а мы тут сравниваем падение её в России по оси времени.
- Насчёт НТП - нравственность имеет самое прямое, но опосредствованное отношение. Попробуйте глядеть на мир системно и смотрите внимательнее то, что было сказано:
- машины неизменно прогрессируют, люди в целом неуклонно падают,
- машина становится идолом, занимает жизненное пространство, воздух и землю, отнимает человека от жизни в семье и в естественной природе,
- взамен человек падает в суррогаты нормальной жизни - наркотики, водку, табак, проституцию, переходит жить в многоэтажные благоустроенные зверинцы. Понимаете?
- Многосторонний, многоголовый сатанизм, получивший резкий рывок вперёд в России со времён Петра, это и есть НТП!

[Юрий ДВ]

Дмитрий Мотовилов писал: - Насчёт НТП - нравственность имеет самое прямое, но опосредствованное отношение. Попробуйте глядеть на мир системно и смотрите внимательнее то, что было сказано:
- машины неизменно прогрессируют, люди в целом неуклонно падают,
- машина становится идолом, занимает жизненное пространство, воздух и землю, отнимает человека от жизни в семье и в естественной природе,
- взамен человек падает в суррогаты нормальной жизни - наркотики, водку, табак, проституцию, переходит жить в многоэтажные благоустроенные зверинцы. Понимаете?
- Многосторонний, многоголовый сатанизм, получивший резкий рывок вперёд в России со времён Петра, это и есть НТП!

Всё так и есть. Но первопричина не машины. Не машины породили и порождают безнравственность, а безнравственность порождает машины. Кто-то делает машины из желания реализовать талант, улучшить жизнь, но в конечном итоге делаются они ради наживы и облегчения материальной жизни. Машины и нравственность совместимы. Это доказали староверы.

[Дмитрий Мотовилов]

Но первопричина не машины. Не машины породили и порождают безнравственность, а безнравственность порождает машины.

Это батенька, самое уязвимое место для атаки со стороны атеистов, они называют Ваш взгляд идеализмом, и совершенно правы.
Ибо на самом деле, есть понятие философии - кажинность. Процесс двухсторонний, а Вам кажется лишь одна сторона. Влияют обе стороны, аксиома теории систем, лавинный процесс, положительная обратная связь в обыденном понимании, или по науке - очень эффективная обратная отрицательная связь сатанинской системы с ООС.
Вы подпитываете сатанинскую цивилизацию своим трудом, она подпитывает вас своими наркотиками, подстёгивавющими этот труд. Разве не так???
Как смогли бы работать без её порочных атрибутов миллиарды людей в отрыве от семьи на производстве машин (а такова конечная цель всякого производства, человеку оно лишь подслащивает пилюлю "удобствами цивилизации").
Флирт, выпивки, курение, изощрённая кухня, а для совсем опущенных и простых рабов - водка, махорка, наркотики и публичные дома. Чехов был нравственен, но большой любитель публичных заведений и любитель поорать на своих домашних рабов-родственников за холодный суп, и это тоже проявление машинной цивилизации, а его брат спился, сам же Антон Палыч, мир праху его, умер от туберкулёза, следствия коллективного машинного труда.

Кто-то делает машины из желания реализовать талант, улучшить жизнь, но в конечном итоге делаются они ради наживы и облегчения материальной жизни.

Совершенно верно, погоня за миражом, пилюлями, инструментами бытия в машинной цивилизации, продажа своего таланта машинам (ибо другого пути в ней нет). И конечная цель, итог жизни и реализации таланта - не умереть от голода и холода и иметь хоть какой памятник на кладбище. Вы не думали, почему китайцы, работающе в разы более эффективно и живущие более экономично, в массе такие же обездоленные рабы? Совершенно верно, потому что они рабы, как и мы. Система оставляет рабу ровно столько, сколько нужно для его непрестанного труда и приличной смерти.

Машины и нравственность совместимы. Это доказали староверы.

Это опровергли староверы. Они насколько могли пытались уйти от соблазнов старой цивилизации. И не смогли. Не выжили. Не знали сути явления и путей выхода. Староверы, казаки, поморы и чалдоны так и не стали оплотом нравственности России, они были уничтожены машинной цивилизацей, её руководящей и направляющей силой, как потенциальная опасность, и оставлены частично лишь в виде ряженых, благопристойных декораций СЦ

[Геннадий]

Будьте добры подсказать относительно кошерности шоколадок сникерс и тому подобных. то что мороженное этихтм кошерно - достоверно известно, на них и знаки есть, а вот на шоколадках знаков нет. хотя это мало о чем говорит

[Дмитрий Мотовилов]

Мороженое есть мороженое, если простое белое, качественное, в стаканчике и изредка. Оно ещё у фараонов было.
А всё прочее, конфеты, шоколадки - ненужное, соблазн, подачка от машин обслуге на чай.

[Евгений М.]

Дмитрий Николаевич! Я с Вами абсолютно согласен насчёт того, что НТП губит душу. Но верно и то, что Россия вынуждена была следовать ему, дабы не оказаться в тех самых рабах. И в наличии машин всё-таки причина нынешнего бедственного положения России. Что касается писателей, повторюсь мнение писателя - всегда субъективный взгляд, и вовсе не все писатели изображали Россию XIX в. в таких красках, как описываете Вы. К тому же тогда русская деревня, в основном была "не тронута" исндустриализацией.
Вот книги Абрамова и Распутина о русской деревне конца ХХ в. - вот это уже да, тут действительно настоящая трагедия. Только за этот век кое-что похуже случилось, чем просто "машинизация".

И ещё раз: я просто указал Вам, безо всякой попытки как-то "уесть", что фраза Тэтчер - фальсификация. Надо быть осторожнее с такими "протоколами сионских мудрецов".

[Евгений М.]

Машины и нравственность совместимы. Это доказали староверы.

Да уж они это доказали. Особенно финансированием революционной сволочи.

[Юрий ДВ]

Евгений М. писал: Особенно финансированием революционной сволочи.

Что было, то было. Но в конечном итоге против Царя они не пошли в отличие от нововеров-никониян.

[Дмитрий Мотовилов]

1.

Дмитрий Николаевич! Я с Вами абсолютно согласен насчёт того, что НТП губит душу. Но верно и то, что Россия вынуждена была следовать ему, дабы не оказаться в тех самых рабах. И не в наличии машин всё-таки причина нынешнего бедственного положения России.

ДН: Тут просто разные шкалы сравнения и потому предмета спора нет. Вы сравниваете по шкале внутри самой старой цивилизации, кому из рабов машин хуже живётся и как в ней пожить получше других рабов. С этой стороны Вы правы. То есть у Вас машины априори исключаются из инструментов влияния.
Я же рассуждаю в метаисторическом смысле. С точки зрения устранения рабства вообще.

2.

Евгений М.: Что касается писателей, повторюсь мнение писателя - всегда субъективный взгляд, и вовсе не все писатели изображали Россию XIX в. в таких красках, как описываете Вы.

ДМ: Тоже самое: Вы априори исключаете базу для обсуждения. Субъективен любой взгляд, ибо взгляд - инструмент анализа, принадлежащий субъекту. Это диалектика. Однако степень объективности, вернее степень адекватности мнения писателя оценивается обществом, а не нами с Вами. Вот передо мной на полочках стоят Достоевский, Чехов, Куприн, Горький, Максимов, Успенские Глеб и Николай, Лесков, Златовратский, Бунин, Н.Фёдоров, Гаршин, Некрасов и др. А также известная иностранная классика. Общество признало их объективными, адекватными. И все они пишут одну и ту же картину мира в части пагубности НТП, надо только захотеть взглянуть и понять системность, взаимосвязь и единую причину вроде бы на первый взгляд разрозненных пороков общества.

3.

Евгений М.: К тому же тогда русская деревня, в основном была "не тронута" индустриализацией.

ДМ: Торпедирована машинизацией начиная с Петра. А дальше - ещё круче. Это всё описано, нужно только посмотреть в книгах.
Тысячи крестьян были отлучены на задачи машинного прогресса, изолированы от семей и нормального быта.
Строительство городов (работных домов для содержания обслуги машин), заводов, работа в этих машинных центрах цивилизации. Итог - резкое падение нравственности и здоровья, рост пороков и болезней, сокращение жизни. Неужели описание многочисленных многовековых бедствий народов не может трогать душу и должно считаться "субъективным взглядом писателя"?

4.

Евгений М.: Вот книги Абрамова и Распутина о русской деревне конца ХХ в. - вот это уже да, тут действительно настоящая трагедия. Только за этот век кое-что похуже случилось, чем просто "машинизация".

Д.М.: Не только они. Тот же Солженицын, Платонов, масса советских почвенников-"диссидентов". Многие из них винят совок. А совок - всего лишь частный апофеоз общественного устройства рабской цивилизации, посвящённой идолу, машинам.
Кстати, различные мифы, похожие на "протоколы" - тоже из явлений вполне объективной реакции общества на пороки машинной цивилизации. Это попытка народного осмысления бытия (в виде сказок, легенд) подлинной сути происходящего с людьми. И совсем не важно при этом становится, кем писаны те или иные "протоколы", само явление встало уже как народное, безимянное, массово-обличительное. Они не случайны, не единичны, и в совокупности образуют единую объективную картину происходящего.

[Юрий ДВ]

Зайберт Юлия Андреевна писала: Как же староверы не пошли против Царя (Николая?), если финансировали жидобольшевиков? Где логика?

Были партии, организованные староверами, были и дискуссии на партийных собраниях об отношении к Царской власти, против Царя конечных решений не было. Финансирование отдельными личностями из среды староверов прожидовленных партий кидает тень староверов, но это не значит, что они пошли против Царя. Вообще-то, на сайте есть отдельная тема о расколе 17-го века.

[Евгений М.]

Однако степень объективности, вернее степень адекватности мнения писателя оценивается обществом, а не нами с Вами.

Могло советское общество установить степень адекватности мнения дореволюционных писателей? Что-то я сильно в этом сомневаюсь. И разве мы с Вами не члены общества?

Вот передо мной на полочках стоят Достоевский, Чехов, Куприн, Горький, Максимов, Успенские Глеб и Николай, Лесков, Златовратский, Бунин, Н.Фёдоров, Гаршин, Некрасов и др.

Смешали православных писателей с безбожниками, вроде Горького и Некрасова. Что мог писать о России "буревестник революции"? Только гадость. В этом он немало преуспел. После прочтения например его "Детства" не покидало мен чувство гадливости. И совсем иные впечатления от Лескова, Бунина или Шмелёва.

А также известная иностранная классика.

Можно ещё записки де Кюстина вспомнить. Да у нас свой был такой Салтыков-Щедрин...

Общество признало их объективными, адекватными.

Общество или власть?

Неужели описание многочисленных многовековых бедствий народов не может трогать душу и должно считаться "субъективным взглядом писателя"?

Я не считаю историю своего Отечества "многовековым бедствием". Немало горьких страниц было в ней, но это не даёт считать её "многовековым бедствием".

А совок - всего лишь частный апофеоз общественного устройства рабской цивилизации, посвящённой идолу, машинам.

Мне представляется, что правы в данном случае как-раз названные писатели.

Кстати, различные мифы, похожие на "протоколы" - тоже из явлений вполне объективной реакции общества на пороки машинной цивилизации.

Ложью на ложь?

Это попытка народного осмысления бытия (в виде сказок, легенд) подлинной сути происходящего с людьми.

Авторство у этих мифов, как правило не народное. За этими мифами стоят конкретные, как чейчас выражаются "пиарщики". Они и пускают слушок... А невежественный народ потом и подхватывает.

[Дмитрий Мотовилов]

Однако степень объективности, вернее степень адекватности мнения писателя оценивается обществом, а не нами с Вами.

Могло советское общество установить степень адекватности мнения дореволюционных писателей? Что-то я сильно в этом сомневаюсь. И разве мы с Вами не члены общества?

Эти писатели - признанные духовные лидеры досоветского общества, батенька, с вами уже становится скучным общаться, к прискорбию.... Вы ещё Пушкина туда запишите. Они - вовсе ни Твардовский и не Михалков, не Маршак.

Вот передо мной на полочках стоят Достоевский, Чехов, Куприн, Горький, Максимов, Успенские Глеб и Николай, Лесков, Златовратский, Бунин, Н.Фёдоров, Гаршин, Некрасов и др.

Смешали православных писателей с безбожниками, вроде Горького и Некрасова. Что мог писать о России "буревестник революции"? Только гадость. В этом он немало преуспел. После прочтения например его "Детства" не покидало мен чувство гадливости. И совсем иные впечатления от Лескова, Бунина или Шмелёва.

Уважаемый, что за ярлыки на грани оскорбления и уходы в сторону??? Что значит "смешали"??? Ближе к делу!
Речь веду о системном описании пороков мира признанными обществом писателями, а не о том, кто в них замешался неправославный и гадливый в Вашем личном воспрятии. Понимаете, речь ведём уже не о нашем личном "субъективном" воприятии, зачем вы его выпячивате? Мы оцениваем теперь писателей с позиции мнения всего общества. По-Вашему, неправославных так и нужно во всём нагибать??? Или Вы оговорились???

А также известная иностранная классика.

Можно ещё записки де Кюстина вспомнить. Да у нас свой был такой Салтыков-Щедрин...

Ешё раз: прошу Вас проявить дисциплину мышления, не распыляться на Ваши личные чувственные оценки, тем более не имеющие отношения к предмету разговора. Ну не интересны они в этой теме, понимаете??? Они исключены по Вашему же желанию, как "субъективные", то бишь как мнение одного частного лица.

Общество признало их объективными, адекватными.

Общество или власть?

И народ и власть. Это и есть общество. Системный взгляд на мир.

Неужели описание многочисленных многовековых бедствий народов не может трогать душу и должно считаться "субъективным взглядом писателя"?

Я не считаю историю своего Отечества "многовековым бедствием". Немало горьких страниц было в ней, но это не даёт считать её "многовековым бедствием".

Уважаемый в данном разговоре меня совершенно не интересует, чем Вы лично считаете историю своего Отечества. Совершенно. Понимаете???
Ещё раз: Неужели Вас не трогает описание многовековых бедствий народов вне зависимости от того, как Вы оцениваете историю Отечества???????

Кстати, различные мифы, похожие на "протоколы" - тоже из явлений вполне объективной реакции общества на пороки машинной цивилизации.

Ложью на ложь?

Вы отличаете миф от лжи? Это оценки явления в разных системах отсчёта. В огороде бузина, а значит по-Вашему зря дядька в Киеве на базаре в штаны напустил...
Миф может быть как правдой, так и ложью, в зависимости от того, кем и в каких целях он поддерживается. Понимаете?

Это попытка народного осмысления бытия (в виде сказок, легенд) подлинной сути происходящего с людьми.

Авторство у этих мифов, как правило не народное. За этими мифами стоят конкретные, как чейчас выражаются "пиарщики". Они и пускают слушок... А невежественный народ потом и подхватывает.

Я Вам уже сказал о различиях между мифами и слушками. Между авторством мифа и поддержкой его народом.
Попрошу также не оскорблять народ невежеством в Вашем личном представлении о его невежестве в данном вопросе... Невежество или вежество тут совсем не причём. Глас народа в данном случае выступает в чистом виде.

[Юрий ДВ]

Дмитрий Мотовилов: Человек поменял божественное устройства мира на сатанинское, на колесо, на машину. Она стала идолом поистине.

Как Вы думаете, когда и почему поменял? Какой выход?

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Мотовилов: Человек поменял божественное устройства мира на сатанинское, на колесо, на машину. Она стала идолом поистине.

Как Вы думаете, когда и почему поменял? Какой выход?

По богословской версии событий, как только Адам был изгнан из рая, он был тем самым за ослушание предан власти сатанинских искушений - применения орудий труда для собственного прокормления. Орудия труда и огонь, топливо, были подарком сатаны назло Богу.
Сатанинским идеалом была цель сделать человека настолько вооружённым машинными инструментами, что он станет самодостаточен без помощи Бога, который творит мир без машин, усилием Божественной мысли и Воли.
Власть немногих правителей над топливом, энергией, держит через них в узде сатаны всё остальное человечество и ведёт к вырождению человека и всей жизни на Земле.
Вот именно поэтому БТГ, замена огня (распыления энергии, порождение хаоса) на безогневые технологии, на собирание энергии из окружающего мира, освободит человека от пагубной в указанном выше смысле власти сатаны и вернёт ему дары Бога - бессмертие и творение мира усилием воли.
Если откроете первую страницу ВЗ, то увидите, что сообщению о создании Адама и Евы в раю предшествует сообщение о создании безимянных людей, которым от Бога было дано всё, кроме мясного, в пропитание и для умножения рода, причём без какого-либо упоминания о греховности умножения или о "постном" содержании их в раю.
Вот это и есть две фазы развития:
- с обеспечением от Бога
- с обеспечением от сатаны,
человечество пошло по второму пути, полагаю - по примеру Адама, пришедшего к нему из рая и получившего для проживания сатанинские дары.

[Юрий ДВ]

Мне казалось, что дело в собственности. Те, кто больше отступал от бога, больше накапливали собственности относительно не отступающих от бога. Один человек стал возвышаться над другим, мерилом стало количество собственности. Когда-то религиозные лидеры что-то просмотрели или сами ею увлеклись, стали не только религиозными лидерами, но и собственниками. БТГ - не та ли самая машина, лишь позволяющая использовать энергию более рационально? Не поменяется ли клан огня на клан БТГ?