Возобновляется война между красными и белыми?

[Е. Русин]

Похоже вы Русин очередной красный провакатор ... идиот ... шариков.
Не тебе совок судить.

Вот это по "православному"... Хлестко и, главное, аргументировано. Только если "совок" - обращение ко мне, то надо бы его запятыми выделить. Да и фамилию тоже. И историю в рамках школьной программы надо бы доучить. И правописание тоже. 8)

Александр, Вы таки удивитесь, но частная собственность была и в советское время, только словосочетание "частная собственность" было под запретом. Но мы сейчас не об этом...
Давайте оставим сегодняшний Иран и "тогдашнюю" Германию - они никакого отношения к Белому движению в России не имеют - и посмотрим, как возникло Белое движение. А возникло оно как противодействие движению Красному, которое являло собой передел собственности на средства производства, да, впрочем, и на все остальное (т. н. обобществление собственности). Что такое "передел собственности" мы имеем возможность наблюдать прямо сейчас. Трагедия того передела в масштабах.
Теперь посмотрим на чем была основана идеология Белого движения (или почему не прозвучал призыв возврата к монархии). А основана она была на "идеалах Февраля", т.е. на решении Капитала (то, что Вы называете "частной собственностью") самостоятельно управлять Государством, без "самодержавных ограничений" (отсюда либеральный - т.е. свободный). (Надеюсь, разберетесь самостоятельно, что являлось ограничением "капитала" в Германии и является в настоящее время в Иране.) Поэтому для того, чтобы помотреть на победу идеологии Белого движения, достаточно выглянуть в окно (или включить телевизор). Капитал (маммона) торжествует. Ну а то, что он не "национальный"...
Потому-то православный человек, помятуя Матф.6:24 и Лук.16:13, должен желать ограничения власти Капитала, коим (в идеале) может быть Самодержец или Монарх.

[Е. Русин]

Похоже вы Русин очередной красный провакатор ... идиот ... шариков.
Не тебе совок судить.

Вот это по "православному"... Хлестко и, главное, аргументировано. Только если "совок" - обращение ко мне, то надо бы его запятыми выделить. Да и фамилию тоже. И историю в рамках школьной программы надо бы доучить. И правописание. 8)

Александр, Вы таки удивитесь, но частная собственность была и в советское время, только словосочетание "частная собственность" было под запретом. Но мы сейчас не об этом...
Давайте оставим сегодняшний Иран и "тогдашнюю" Германию - они никакого отношения к Белому движению в России не имеют - и посмотрим, как возникло Белое движение. А возникло оно как противодействие движению Красному, которое являло собой передел собственности на средства производства, да, впрочем, и на все остальное (т. н. обобществление собственности). Что такое "передел собственности" мы имеем возможность наблюдать прямо сейчас. Трагедия того передела в масштабах.
Теперь посмотрим на чем была основана идеология Белого движения (или почему не прозвучал призыв возврата к монархии). А основана она была на "идеалах Февраля", т.е. на решении Капитала (то, что Вы называете "частной собственностью") самостоятельно управлять Государством, без "самодержавных ограничений" (отсюда либеральный - т.е. свободный). (Надеюсь, разберетесь самостоятельно, что являлось ограничением "капитала" в Германии и является в настоящее время в Иране.) Поэтому для того, чтобы посмотреть на победу идеологии Белого движения, достаточно выглянуть в окно (или включить телевизор). Капитал (маммона) торжествует. Ну а то, что он не "национальный"... 8(
Потому-то православный человек, помятуя Матф.6:24 и Лук.16:13, должен желать ограничения власти Капитала, коим (в идеале) может быть Самодержец или Монарх.

[М.В. Назаров]

Администраторам уже поступило несколько советов избавиться от марксиста Андрея Викторовича, который, скорее всего, прикидывается дурачком, чтобы отнимать время у других участников форума. Что думают участники данной дискуссии?
Уважаемый Е. Русин! Вы вправе иметь свое мнение о Белом движении. Но почему Вы упорно повторяете то же самое, не принимая во внимание высказанные на этот тезис справедливые возражения на нашем форуме? Ходите по кругу, как зашоренная лошадь, милостивый государь. Для Вашей же духовной пользы советую Вам подумать о главном: кто и для чего вбросил этот тезис, что белые, в основном русские православные люди, жертвенно и добровольно (путь и с многими ошибками в своем становлении) выступившие против жидобольшевизма, - такие же "враги России", как антирусские сатанисты-большевики?

[Андрей Викторович]

Александр, Вы таки удивитесь, но частная собственность была и в советское время, только словосочетание "частная собственность" было под запретом. Но мы сейчас не об этом...

Очень меткое замечание!

В коммунистистической теории существует два рода частной собственности: индивидуальная частная собственость (личная собственность) и капиталистическая частная собственность (буржуазная собственность).

Личная собственность в СССР была разрешена, можете посмотреть в Конституциях.

Коммунисты же выступают против капиталистической частной собственности на средства производства, т.е. против той собственности, которая создает капитал частному собственнику - против собственности основаной на наемном труде работников. Именно её коммунисты законодательно запрещают!

[М.В. Назаров]

Только что отключил Андрея Викторовича от форума. Не за апологию коммунизма (это было скорее наглядное саморазоблачение его идиотизма), а за апологию ленинского богохульства в соседней теме. Этого мы на нашем православном форуме позволить не можем:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=6027#6027

[Александр Голдаев]

Похоже вы Русин очередной красный провакатор ... идиот ... шариков.
Не тебе совок судить.

Вот это по "православному"... Хлестко и, главное, аргументировано. Только если "совок" - обращение ко мне, то надо бы его запятыми выделить. Да и фамилию тоже. И историю в рамках школьной программы надо бы доучить. И правописание тоже. 8)

Александр, Вы таки удивитесь, но частная собственность была и в советское время, только словосочетание "частная собственность" было под запретом. Но мы сейчас не об этом...
Давайте оставим сегодняшний Иран и "тогдашнюю" Германию - они никакого отношения к Белому движению в России не имеют - и посмотрим, как возникло Белое движение. А возникло оно как противодействие движению Красному, которое являло собой передел собственности на средства производства, да, впрочем, и на все остальное (т. н. обобществление собственности). Что такое "передел собственности" мы имеем возможность наблюдать прямо сейчас. Трагедия того передела в масштабах.
Теперь посмотрим на чем была основана идеология Белого движения (или почему не прозвучал призыв возврата к монархии). А основана она была на "идеалах Февраля", т.е. на решении Капитала (то, что Вы называете "частной собственностью") самостоятельно управлять Государством, без "самодержавных ограничений" (отсюда либеральный - т.е. свободный). (Надеюсь, разберетесь самостоятельно, что являлось ограничением "капитала" в Германии и является в настоящее время в Иране.) Поэтому для того, чтобы помотреть на победу идеологии Белого движения, достаточно выглянуть в окно (или включить телевизор). Капитал (маммона) торжествует. Ну а то, что он не "национальный"...
Потому-то православный человек, помятуя Матф.6:24 и Лук.16:13, должен желать ограничения власти Капитала, коим (в идеале) может быть Самодержец или Монарх.

А не совсем в идеале - генсек что-ли? Судя по всему основная мысль Ваших выступлений, хоть и не высказанная прямо, сводится к тому, что красные(зверски убившие Царя и его Семью) были большими монархистами, чем белые, а также(ненавистники христианства) и большими православными. Что ж, некоторые склонны считать Сталина русским монархом и православным. Однако им следует вспомнить, что диавол - обезьяна Бога. Таким же является соотношение Сталина и Православного Царя.

Белые в общем-то не нуждаются в каких-то оправданиях, но следует заметить, что русские капиталисты при организации Добровольческой Армии не выделили на нее никаких средств. Союзники также свернули всю свою помощь(которую они и обязаны были оказывать своей союзнице - Русской Армии, только в гораздо больших масштабах). Главной целью белых было спасти Россию от большевизма, а потом уже и разобраться с общественным устройством. А отношение к частной собственности - это вообще не главный вопрос для православного человека, поскольку православные люди прекрасно понимают, что рай на земле не построить и увлечение всякими утопическими идеями социальной справедливости уводит человека от Бога к материализму, при этом и вожделенной справедливости никто в мире еще не добился(те же коммунисты очень быстро выродились в алчных пожирателей материальных благ(если с самого начала не были таковыми, которых они просто добивались иными способами, нежели капиталисты)). Диавол же обольщает некоторых людей подобными идеями, поскольку они затмевают им самое главное. Отношение же к богатству - личное дело каждого христианина, дело его совести.
А в советское время я жил уже в зрелом возрасте и меня ничем не удивишь.

[Вадим]

Вот ещё про эсэсовскую плиту --> Новости психиатрии.

[Е. Русин]

Но почему Вы упорно повторяете то же самое, не принимая во внимание высказанные на этот тезис справедливые возражения на нашем форуме?

Михаил Викторович, Вы это

... красный провокатор ... идиот ... шариков ... совок ... дурак ...

называете "справедливыми возражениями"? Помилуйте, уважаемый, это же вульгарное хамство, не более.

И за совет спасибо. Только, уж коли называем мы себя православными, то главное для духовной пользы думать о Боге. А у Него, по отношению к Человеку, нет критерия "друг России" или "враг России", а только лишь "спасительно" или "не спасительно". А теперь Вы, уважаемый Михаил Викторович, подумайте насколько спасительной (в духовном плане) оказалась бы победа национального капитала.

А не совсем в идеале - генсек что-ли?

Александр, Вы же упоминали "Германию при фашизме", а Гитлер и был "генсеком".

[М.В. Назаров]

Е. Русину. Справедливые возражение были высказаны здесь А. Голдаевым, а ранее и мною в теме:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=30

[Александр Голдаев]

Но почему Вы упорно повторяете то же самое, не принимая во внимание высказанные на этот тезис справедливые возражения на нашем форуме?

Михаил Викторович, Вы это

... красный провокатор ... идиот ... шариков ... совок ... дурак ...

называете "справедливыми возражениями"? Помилуйте, уважаемый, это же вульгарное хамство, не более.

И за совет спасибо. Только, уж коли называем мы себя православными, то главное для духовной пользы думать о Боге. А у Него, по отношению к Человеку, нет критерия "друг России" или "враг России", а только лишь "спасительно" или "не спасительно". А теперь Вы, уважаемый Михаил Викторович, подумайте насколько спасительной (в духовном плане) оказалась бы победа национального капитала.

А не совсем в идеале - генсек что-ли?

Александр, Вы же упоминали "Германию при фашизме", а Гитлер и был "генсеком".

Что Вам этот капитал дался? И с чего Вы взяли, что такие люди как Врангель, прийдя к власти, никак не ограничивали бы этот капитал? Или по-Вашему Врангель не был православным? А Иван Ильин? Что, интернациональный коммунизм в духовном плане лучше? Тем, что наглухо перекрывал людям дорогу к Храму? И тем самым обрекал советских людей на ад? Так по-Вашему, победа большевиков оказалась спасительной для России? Если так, то скажите об этом прямо!

Да, сребролюбие - это плохо, но выбор должен делать сам человек - между временной жизнью на Земле и вечной. И что, коммунисты алчность победили? Да ничего подобного! Все нынешние "хозяева жизни" оттуда родом! И по своей алчности намного превосходят дореволюционных капиталистов. Вы вот толкуете про факторы, сдерживающие капитал. Так до революции таким фактором был не только Царь, но и само Православие! И при белых был бы тот же фактор.
Хорошо обо всем этом сказал историк Волков - что нынешние коммунисты из своей же среды выдвигают "монархистов" и с этих позиций пытаются разоблачать белых.
Но при этом за версту разит марксистским духом!

А Вячеслав ведь тут и много чего другого говорил, зачем же выдергивать отдельные слова? И ведь немудрено терпение потерять!

[Вадим]

"Возобновителям войны" --> Об эсэсовской плите.


Приходится постоянно напоминать о первоначальной теме.

[Вадим]

Автор темы сделал предположение, что уничтожение в канун дня победы над фашистской Германией мемориала памяти эсэсовским генералам - это знак "возобновления войны красных против белых".

Никто так ничего и не сказал по этому поводу.