Василий Анатольев писал(а):Михаил Викторович обещал мне дать последнее слово...
Михаил Викторович! Вы объявили себя продолжателями Белого дела. Но, на мой взгляд, в этом случае Вы (и все, кто подхватил этот лозунг) рискуете не получить Божию помощь в деле возрождения России. Знамёна должны быть безупречно чисты. Ложкой дёгтя можно испортить бочку мёда. У белых было дёгтя больше, чем одна ложка. "Беломонархист" - это почти как "жареный лёд". Всё дело в этом. Если бы вы не подняли их знамёна, то я бы, возможно, не стал вмешиваться в эту тему... О, если бы вы назвали себя хотя бы продолжателями дела Дитерихса. Был бы другой разговор.
Вам уже было сказано множество раз, чьими продолжателями мы хотим быть, если окажемся их достойны. Название нашего современного движения и кольца - Бело-Монархическое. А не бело-демократическое. Но Вы в само слово Белое тщитесь вложить огульно отрицательное значение. Загляните хотя бы в Сов. воен. энц., чтобы узнать происхождение этого термина из Франц. революции - белый цвет был у защитников законности и монархии.
Василий Анатольев писал(а):...я вижу, что не всякая правда Вам по душе...
...если не разрешаете нам критиковать белых - то и сами никого не критикуйте...
Вы искажаете суть дела и выдвинутых вам претензий. Критиковать можно, но честно - именно ради утверждения правды. Для этого критика должна быть точно адресована и доказательна. В полемике следует выслушивать оппонента и реагировать на его доказанные возражения, а не долдонить безконечно одно и то же своё, ни на кого не обращая внимания. Если оппонент доказанно уличил критика в неточности, в натяжке, подтасовке, выдавании частного случая за общий принцип - следует извиниться и больше не допускать такого. Это элементарные условия честной полемики, в которой мы только и можем приближаться к истине. Кроме того, православное отношение к обвиняемому предполагает обличение греха при милосердном отношении к грешнику, тем более исправившемуся. Предполагается учитывать и обстоятельства эпохи Смутного времени, когда путь возвращения нашего народа к истине мог проходить только посредством научения на допущенных ошибках.
Всего этого Вы и тов. Е. Русин не захотели принять во внимание, поставив себе единственную цель: огульно очернить белых воинов, не брезгуя средствами, подбирая любой "компромат" (в т.ч. из советского Агитпропа) и выдавая его за истинную суть Белого движения. Его лучших представителей, его жертвенное воинство и его зрелый плод Вы попытались похоронить под градом камней.
И тогда у нас резонно встал вопрос: а кто Вы такие сами, обвинители, чтобы с такой настойчивостью глумиться над памятью белых воинов, не различая в Белом движении недостатков и достоинств, ошибок становления от зрелых достижений, сводя его в целом к этапу младенческой незрелости? Пошто так огульно и немилосердно бросаете град камней, и вспоминая слова Христа - неужто "безгрешны" сами и сделали больше для России, чем добровольцы белого Движения, жертвовавшие жизнью?
Вам было предложено дать ответ на эти два вопроса - но Вы уклонились и лишь продолжали метать камни и твердить свои огульные обличения. Вот нам и надоело - тему я закрыл, потому что ничего нового в ней спорящие стороны уже сказать не могут - такого, чего уже не было сказано и написано ранее. Благодарю всех участников за помощь в констатации этого факта.
+ + +
Итак, последнее слово, предоставленное мною критикам белого воинства, они сказали так, как сочли нужным. Своей безгрешности и превосходящих патриотических дел не предъявили. Таким образом ушли в кусты от предложенных им православных условий выставления обвинений.
В этой теме, мне кажется, спорящими сторонами всё уже заявлено, свобода мнений была обезпечена, и желающие приблизиться к истине вполне могут это сделать по всей совокупности сказанного. Поэтому тему закрываю во избежание дальнейших излишних эмоций.
А нашим безгрешным героям выдающейся патриотической борьбы не советую возобновлять свое безгрешное камнеметание в других темах.
