Памяти А.И. Солженицына

[раб Божий Павел]

deleted

[Дмитрий Мотовилов]

Денёк сегодня крутой... Перемена погоды ободряет заснувшие было от жары души.
Конечно, отрицание коммунизма ещё не есть какая-то единая система мировоззрения для всех отрицающих его.
Коммунизм проявляется ко всем одинаково лишь как система олигархического, но крайне лицемерного, "под народ" элитарного правления кучки циничных лицедеев.
Отрицать его могут как пострадавшие от него ворьё, бандиты, грабители, так и угнетённые им честные труженики рук и ума. Но все очень разные и с разными взглядами и целями жизни.

PS: Новые политические сюрпризы рунета:
C начала этой недели блокирована функция личного комментария на сайтах с актуальными и острыми темами. Админы хамски предлагают настроить браузер или вообще не отвечают.
Блог Мой Мир на мейл.ру навсегда заглючил через неделю после создания, при попытке входа зависает и заваливает компьютер шквалом непрерывно открывающихся страниц.

[Александр Кутузовский]

К сказанному выше можно добавить,что в самом понятии самоуправление заложено отрицание того факта,что миром правит Бог.
Исключением может быть только,если так можно сказать,вырожденный случай самоуправления,т.е. признание факта божественной власти и как следствие отсечение собственной греховной воли и подчинение божественному избраннику.

А демократия,как известно,хороша только в аду.

[Дмитрий Мотовилов]

До софизмов один шаг.
Утопающий сидит на трубе и посылает к Богу спасающих из комитета самоуправления. Его спасёт только Сам лично Бог, Своей рукой. Когда утоп, Бог сказал ему, что посылал их к нему три раза.

[М.В. Назаров]

К сказанному выше можно добавить,что в самом понятии самоуправление заложено отрицание того факта,что миром правит Бог...

Многоуважаемый Александр. В этой фразе пример того, что при желании каждую идею можно превратить в нелепость, смешивая Божий дар с яичницей. Яйца Вы, все-таки, разбиваете сами, или это для Вас делает Вседержитель?.. Или когда вдруг Вас застает дождь и Вы открываете зонтик - Вы, даже будучи монархистом, управляете этим делом сами без монаршего указа. Полагаю, что и в организации жизни общины, села, района есть много подобных дел, которые можно и нужно решать без верховной власти, не безпокоя ее по пустякам. Разумеется, каждое дело христианин начинает с молитвою, но это не имеет отношения к сути вопроса.
И вообще: Бог правит мiром ведь не в том смысле, что лишает человека свободы поведения. Наоборот: человеку дарована свобода для сознательного обретения своими усилиями заслуг перед Богом.

[Оппонент-1]

Христос Бог христиан, а у антикоммунистов кто-то другой.

Христос Бог христиан, а у противников диавола (антисатанистов)- кто-то другой. Вот что вы несёте.

Конечно - христианин может быть только христианином.

Значит, не смейте себя называть монархистом и патриотом. Только христианином.

Как ересь не излечивается другой ересью, а чума холерой, так и коммунизм антикоммунизмом, национал-социализмом и любым другим измом.

Будьте последовательны до конца - выкиньте и слово "монархизм" из своего лексикона. Оно ведь тоже закачивается на -изм.

Поэтому против сатанизма единственно действенное верное средство отнюдь не антикоммунизм, а только само христианство.

Антикоммунизм - это и есть христианство, а христианство - это антикоммунизм. Равно как христианство есть антисатанизм.

Всё сильнее убеждаюсь, что кто без Царя в голове - Божьего Помазанника, у того в голове вожди ложные – фюреры.

Кое-кто действительно живёт "без Царя в голове" - Государь Николай II не считал постфевральскую Церковь "беззаконной" и не хулил Патриарха Тихона. А вы дерзнули сие творить.

И вождь не может быть "ложным" - вождь (вполне нейтральное понятие) есть просто лидер группы людей.

Ваш бог это самый истый антикоммунист из числа тех антикоммунистов

То есть вы намекаете, что самый истый антикоммунист (а также мой "бог) - это дьявол? А самый истый антисатанист - это значит сатана?

Полно, не может сатана изгонять сатану, иначе его царство не устоит.

Ваш бог это самый истый антикоммунист из числа тех антикоммунистов, что помельче: Гитлер, Буш, Клинтон, Бжезинский, Рейган, Ельцин, Чубайс, Новодворская и пр., пр., пр., имя же им Легион.

Есть православные христиане, а есть неправославные христиане. Есть православные антикоммунисты, а есть неправославные (ваш список).

Есть либеральные христиане, есть либеральные антикоммунисты (ваш список).

Русские православные антикоммунисты-монархисты (ген.Краснов, Шкуро, Смысловский) - вот кому мы подражаем.

Вы сами даёте основание сомневаться в Вашей искренности, потому что не последовательны. По указанной ссылке Вы защищаете политзеков (что, конечно же, правильно), а в теме «О судьбе Александра Сысоева» пеняете ему. Про Вас не скажешь – несть лукавствия в нём.

Я вам объясню. Копцев порезал в синагоге жидов, ребята из "Спаса" подорвали ненавистных чурок-оккупантов. А уважаемый Александр Сысоев замочил обычных русских ментов, не замеченных в русофобии

[Александр Кутузовский]

Извините,Михаил Викторович,но на мой взгляд ваши слова о яйцах и зонте просто не серьезны.Речь в этой теме идет о самом принципе общественного устройства,а точнее о том каким идеалом(вектором) руководствовался А.И.Солженицын в своих взглядах на этот вопрос,в том числе и во время борьбы с коммунизмом.

Повседневная реальная жизнь людей зависит - на четыре пятых или больше - не от общегосударственных событий, а от событий местных, и поэтому - от местного самоуправления, направляющего ход жизни в округе. Именно так и регулируется жизнь в странах Запада: через эффективное местное самоуправление, где каждый имеет возможность участвовать в решениях, определяющих его существование. И только такой порядок есть демократия.

А.Солженицын "Россия в обвале"


Из этих слов писателя ясно видно,что его идеалом была демократия западного образца,а главным средством осуществления такого порядка он считал местное самоуправление-"демократию малых пространств".(т.е. ад на малом пространстве-первоячейка грядущего царства дьявола на Земле)

И это вполне естественно,ибо самоуправление как раз таки возникло в Европе во времена буржуазных(т.е. антимонархических) революций,впоследствии явившись инструментом к полному порабощению народов Европы кукловодами и это совсем не случайно,т.к. мы знаем,что на самом деле никакой демократии существовать в принципе не может.Ни народ в целом ,ни каждый человек в отдельности не является источником власти,а только Бог.А лукавый лишь обманывает людей красивыми терминами для введения собственной диктатуры и террора.

Сознавал ли это,как пишут,"пророк Солженицын",увы скорее всего нет.Может быть поэтому его порой искреннее желание помочь русскому народу так и осталось по сути никем не услышанным?

Полагаю, что и в организации жизни общины, села, района есть много подобных дел, которые можно и нужно решать без верховной власти, не безпокоя ее по пустякам.

На местах людьми действительно не управляет православный монарх напрямую(его даже может и не быть совсем,как в некоторые ветхозаветные времена,в первые века христианства,в России после революции),а пастыри или истинные пророки и учители,которые вовсе не выбираются демократическим путем многомятежной страстной толпой,а ставятся самим Богом,а у человека есть свобода выбора следовать этим путем или поддаться уловкам лукавого.

А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенною ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждою, а доброю волею становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и мы твердо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силою Креста Христова, ибо непреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: «Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей

Из анафемы патриарха Тихона извергам рода человеческого .

[Дмитрий Мотовилов]

Есть власть духовная, а есть светская, государственная. Это параллельные формы управления.

Если низовая демократия работает кое-где на Западе на пользу людям, это ещё не значит, что низовая демократия и есть "Западная демократия" как целое.
Последнее, в общепринятом русском контексте, видится как лицемерное именование западной формы олигархического теневого правления, а не низовая демократия по А.И.

В настоящее время низовая демократия в России носит "законодательный" характер, то есть работает только при назначении, а чаще всего - при снятии зарвавшегося исполнительного лица, и при установлении правил правления.
Духовных лидеров внизу общество сейчас терпит через силу, больше следует желанию чиновных или богатых соседей. Восстаёт против них только уже при явном грабеже народа нанятыми им (выбранными) исполнителями низовой власти.

[Оппонент-1]

этих слов писателя ясно видно,что его идеалом была демократия западного образца,а главным средством осуществления такого порядка он считал местное самоуправление-"демократию малых пространств".(т.е. ад на малом пространстве-первоячейка грядущего царства дьявола на Земле)

То есть, патриархальная деревенская община - это "ад на малом простанстве"?

Cлова праведного Иоанна Крондштадского ("демократия - в аду, а на небе - царство") надо понимать правильно.

Отец Иоанн не мог не знать из поучений Св.Отцев, что в аду царит не "демократия", а жёсткая иерархия. Сатана старается подражать самодержавию Бога, поэтому чёрти, разумеется, никого никогда не избирают. Поэтому "демократией" отец Иоанн назвал западно-европейскую политическую модель, где правит не народ, а кучка капиталистов. Эта система лишь называется "демократией"(властью народа), но по сути она не такова.

[Дмитрий Мотовилов]

Очень правильно сказано.

[М.В. Назаров]

Согласен с А. Кутузовским в том, что у Солженицына не было верного понимания духовного смысла монархии. Он во всем был прагматиком на социальном уровне. Но зачем из этого принципиально отрицать необходимость самоуправления там, где оно уместно?

[Оппонент-1]

Политический идеал Московской Руси

http://www.rne.org/sfk/0808/0808-21.shtml

Представление о том, что самодержавная монархия, и вообще власть, организованная не либерально-демократическим образом, несовместима с местными “вольностями”, разнообразным укладом жизни народа, с широким самоуправлением - есть один из самых распространенных и вредоносных мифов современной политологии.

Мифом вообще является утверждение о том, что “свобода” не может существовать без демократии в ее партийно-парламентарном виде, равно как и о том, что прямая демократия не может существовать и развиваться при монархическом строе. Так, эпоха Царя Иоанна Васильевича Грозного, завершившая формирование организованной системы государственной власти, стала и эпохой наивысшего развития самоуправления на местах, всеобщего участия народа в государственной жизни, поистине “народной монархией”, основанной на сословном (социальном) представительстве.

К середине XVI в. в России фактически сложились основы сословно-представительной монархии. Каждый подданный принадлежал к известному сословию, исполняющему свои обязанности – службы или тягла. Совокупность этих сословий, служилый или тяглых, и составляла понятие “вся земля”. Существенное значение имело взаимодействие верховной власти и сословий посредством “советов всея земли” (земских соборов) и челобитной деятельности. Представительство на советах всея земли осуществлялось на сословно-земельных началах. Советы были совещательными органами, принятие же решения находилось в руках верховной власти.

История местного управления в России неразрывно связана с историей уезда (провинции) как участка административно-территориального деления государства. Уезд составлялся из воссоединяемых по мере освобождения от татарского ига земель. Отсюда и неравенство уездов, и различие их наименований – “уезд”, “земля”, “царство”. Цельные земли постепенно делились на составные части – волости. Создаются такие особые единицы, как станы, трети, четверти. К концу XVI в. уездное деление становится основным административно-территориальным делением. Волость в то же время сохранялась как основная хозяйственная единица, в особенности на Севере, где большинство населения составляли свободные (“черносошные”) крестьяне.

По мере воссоединения русских земель в состав Московского государства вошло множество бывших удельных княжеств и “вольные города”. Первоначально взамен прежних князей, которые становились слугами великого князя, назначались наместники (в города) и волостели (в волости) с тем же объемом полномочий в отношении населения, что и прежние князья (часто последние сами становились наместниками). Наместник, являясь представителем верховной власти, осуществлял одновременно властные и судебные полномочия. Наместничья власть и суд распространялись на тяглое население, причем внутреннее управление осуществляли не сами наместники, а выборные сотские и старости.

Пороки управления наместников и волостелей были очевидны. К началу царствования Ивана Грозного кормленщики начали превращаться в своего рода паразитический нарост на теле как государства, так и местного населения. Они не только значительно превышали “корма” и, по существу, грабили местных жителей в городах и волостях, но и подрывали влияние верховной власти, не проводя в жизнь ее установки или по-своему толкуя их. Наибольшей силы самовластие кормленщиков достигло в годы малолетства Ивана IV, в годы боярского правления. Нарастающая волна городских волнений 40-х годов XVI в. и особенно “великий” московский мятеж 1547 г. – страшный финал боярских распрей, народного угнетения и произвола – поставили вопрос о необходимости коренной перестройки существующей системы управления.

Потребности дальнейшей централизации не могли сосуществовать с “государством в государстве” бывших удельных князей. Решить вопрос о местном управлении можно было только доверив значительную часть его местным жителям, что освободило бы силы для решения общегосударственных задач и одновременно усилило бы доверие к верховной власти, которая смогла бы более решительно проводить дальнейшие меры. Земские соборы возникли на Руси в одно время и в связи с местными реформами царя Ивана Грозного.

Дальнейшим шагом на пути развития самоуправления были земские преобразования, также проведенные Иваном IV. Важнейшим указом среди них был “Приговор царской о кормлениях и о службах” 1555-56 гг. В Никоновской летописи об отмене кормлений самоуправление именуется “службой царской”, но только, по представлению летописца, “безо лжи и без греха вправду”.

Отмена кормлений приводит к повсеместному учреждению земских властей. Таковыми являются по городам и волостям излюбленные головы (старосты излюбленные) и земские судьи (лучшие люди или целовальники). Земские власти были избираемы всеми земскими сословиями, кроме служилого. Последнее подчинялось не наместничьей власти, а прямо государю, поэтому выпадало из подчинения земских властей, а, следовательно, и не избирало их.

Избрание земских властей совершалось на неопределенный срок, хотя население всегда могло переменить выборных. Протокол выборов утверждался в Москве в соответствующем областном или финансовом приказе. Там же земские власти давали присягу. Обычно каждая волость или община, входящая в состав уезда или волости, давала своего представителя. Кроме того, население избирало также земского дьяка для записи судных дел. Все эти лица составляли земскую избу. Властные полномочия ее распространялись на тех, кто ее избирал, т.е. на тяглое население, посадских людей и крестьян.

Полномочия земских властей распространялись обычно на денежные, хозяйственные и судебные дела. Они заведовали доставкой в Москву всех прямых налогов. Объем судебной власти земских властей был равен объему прежней власти наместников с боярским судом и был даже выше ее, так как земские власти могли неограниченно решать даже дела о холопстве и дела, ведшие к смертной казни.

Политическим идеалом Московской Руси было сочетание верховной власти и самоуправления при “служебной” роли центрального управления. В данном случае самодержавие (централизация) и самоуправление не противоречат друг другу, более того, самоуправление представляет собой обязанность, способ осуществления “государева тягла и службы”. Такое делегированное самоуправление должно было способствовать усилению верховной власти.

[Александр Кутузовский]

Самоуправление в православной Церкви и православном государстве-это частный случай самоуправления и по сути им не является,а является лишь той или иной формой организации жизни людей в соответствии с Божьей волей.

Демократическое(истинное) самоуправление,то на которое ссылается Солженицын, имеет совсем иную природу и делает попытку построения общества основанного на падшей человеческой воле,как главного объекта права.В таком обществе главная ценность сам человек,а не Бог.
Эти понятия хорошо бы четко различать.

История "самоуправления" на Руси,а затем в России это отдельная тема и подробно ей уделять внимание здесь не совсем уместно.

Можно только отметить,что фактически элементы демократического самоуправления стали появляться у нас только после отмены крепостного права,затем были полностью заморожены Александром III и появились только после революции 1904-05 годов,что впоследствии привело к свержению монархии и Февралю 1917-го,после которого самоуправление было введено повсеместно,правда быстро уступив место диктату и страшному террору.

[Дмитрий Мотовилов]

Мне это напоминает нынешнюю политику обучения пенсионеров самоуправлять своим пенсионными накоплениями и своими домовыми владениями, а также государственное наущение граждан "самим защищать свои права в суде" (!!!).
Сразу появились пенсионные акулы, которые всё расхитили.
Земли, например под домами ЖСК в Пензе, были просто отобраны в собственность города чиновниками путём подделки протокола общего собрания жителей.
Про суды даже смешно вести речь, их просто нет.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Хотелось бы ответить Юлии Андреевне по теме:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... b9abcc07e9 .
Да вот, закрыта она. Придётся здесь…

Викопедия: Влади́мир Серге́евич Бу́шин — советский и современный русский писатель, публицист, общественный деятель. КОММУНИСТ.

Из книг автора последних лет:
За Родину! За Сталина! (2003)
Сталина на вас нет… (2004, 2007)
За Родину! За Сталина! (2004)
Президенты! Сталина на вас нет (2005)

Любопытно, что приведённый Юлией Андреевной роман Бушина: «Неизвестный Солженицын», я обнаружил на сайте http://www.x-libri.ru/elib/bushn000/index.htm . Здесь он разбит на 283 файла. Видимо, таким образом, кто-то подводит Александра Солженицына под уголовную статью. Ведь статья 283 УК РФ, это разглашение государственной тайны.

Действительно, Солженицын разгласил страшную тайну, он разоблачил систему, убивавшую мой народ. Он разоблачил систему, создающую из нашего народа генетических уродов, родства своего не помнящих – «совков». Вот эти уроды, сегодня пытаются расколоть национальный фронт под лозунгами: «С иконами за Сталина» или «За Сталина, без свастик и икон», и с ними нам сейчас и приходится вести нашу борьбу.

Либералы-западники… с ними всё понятно, их суть ясна. Они описаны в нашей литературе и сто и двести лет тому назад. Этих чуть припрешь рогатиной, и побегут они с нашей земли, только пятки засверкают. А сталинизм явление новое – религиозное и, потому, устойчивое. Вот с кем воевать приходится: с генетическими выкормышеми советской эпохи. Ничего, Господь управит – одолеем.