Памяти А.И. Солженицына

[Зайберт Юлия Андреевна]

Андрей Архаров, Вы - архар? Мне надоел Ваш гэбэшный навязчивый бред о преследовании Вашего старшего Брата Солженицына и жидомасонская клевета на русских - о "совках". Честные люди не боятся разоблачения, христиане - не оскорбляют других, русские - не бьют своих. Вы к ним не относитесь, а потому рьяно бросились бить "уродов", "генетических выкормышей", "засверкавших пятками". Тогда начните с Михаила Викторовича, который тоже "засверкал". Он, помнится, говорил мне, что глупые люди ставят русским эмиграцию в упрек. А Вы не просто ставите - Вы оскорбляете меня за это. Кто Вы такой, чтоб других судить? Я честно написала о себе и своей жизни - и вот получаю за это от моральных уродов, профессиональных борцов с русскими, хоть в России ("совки"), хоть заграницей (эмигранты), действительных "выкормышей" (научились бы хоть грамотно по-русски писать!), которым и Вы являетесь. Просто смешно: 50-60-илетний - "православный патриот", а 26-илетняя - "совок". Еще неизвестно - кто из нас "выкормыш". Вы так испугались разоблачения Вашей священной коровы, что бросились на меня с кулаками, а Михаил Викторович сослепу даже кусок книги удалил, в котором цитировалось письмо Лимонова. Только от того, что я поместила книгу о Солженицыне, люди впали в истерику. Вот каков Ваш "православный" сайт! О Солженицыне нельзя, зато пропаганды нацизма хватает. Мои просьбы прекратить ее остались без ответа. Здесь, действительно, есть больные люди. Архаров, я не знаю, в каких 283 файлах Вы нашли книгу - я ее нашла в формате Ворд и ХТМЛ одним файлом. Игорь Кобылянов, одесский еврей, администратор сайта Талькова, закрыл мне доступ на форум за мое опровержение его утверждения об охоте на него и Высоцкого агентов КГБ, которые де пытались их (как Солженицына) убить, но только "вызвав" (!) МДП (а она генетически наследуема, и не приобретается!) ядами, а не рицином. Нам надоела Ваша жидовская грызня - оставьте многострадальный русский народ в покое! Я - русская православная христианка, и не обязана Вам доказывать, что я - не верблюд. Вообще-то, я не отвечаю хамам. Вот она - Ваша "православность", состоящая в хамстве и клевете на брата своего! Как человек, профессионально занимающийся языком и литературой, я, в отличие от Вас, не всякую муру принимаю за гениальные произведения. И если Вам все равно, что он оплевал Достоевского, то мне - нет. Я не пою всякому еврейскому проходимцу здравицы в общем хоре. Можете снова затянуть про происки КГБ - я же в нем работала, с рождения.

[М.В. Назаров]

Андрей Архаров, Вы - архар? Мне надоел Ваш гэбэшный навязчивый бред о преследовании Вашего старшего Брата Солженицына и жидомасонская клевета на русских - о "совках". Честные люди не боятся разоблачения, христиане - не оскорбляют других, русские - не бьют своих. Вы к ним не относитесь, а потому рьяно бросились бить "уродов", "генетических выкормышей", "засверкавших пятками". Тогда начните с Михаила Викторовича, который тоже "засверкал". Он, помнится, говорил мне, что глупые люди ставят русским эмиграцию в упрек. А Вы не просто ставите - Вы оскорбляете меня за это. Кто Вы такой, чтоб других судить? Я честно написала о себе и своей жизни - и вот получаю за это от моральных уродов, профессиональных борцов с русскими, хоть в России ("совки"), хоть заграницей (эмигранты), действительных "выкормышей" (научились бы хоть грамотно по-русски писать!), которым и Вы являетесь. Просто смешно: 50-60-илетний - "православный патриот", а 26-илетняя - "совок". Еще неизвестно - кто из нас "выкормыш". Вы так испугались разоблачения Вашей священной коровы, что бросились на меня с кулаками, а Михаил Викторович сослепу даже кусок книги удалил, в котором цитировалось письмо Лимонова. Только от того, что я поместила книгу о Солженицыне, люди впали в истерику. Вот каков Ваш "православный" сайт! О Солженицыне нельзя, зато пропаганды нацизма хватает. Мои просьбы прекратить ее остались без ответа. Здесь, действительно, есть больные люди. Архаров, я не знаю, в каких 283 файлах Вы нашли книгу - я ее нашла в формате Ворд и ХТМЛ одним файлом. Игорь Кобылянов, одесский еврей, администратор сайта Талькова, закрыл мне доступ на форум за мое опровержение его утверждения об охоте на него и Высоцкого агентов КГБ, которые де пытались их (как Солженицына) убить, но только "вызвав" (!) МДП (а она генетически наследуема, и не приобретается!) ядами, а не рицином. Нам надоела Ваша жидовская грызня - оставьте многострадальный русский народ в покое! Я - русская православная христианка, и не обязана Вам доказывать, что я - не верблюд. Вообще-то, я не отвечаю хамам. Вот она - Ваша "православность", состоящая в хамстве и клевете на брата своего! Как человек, профессионально занимающийся языком и литературой, я, в отличие от Вас, не всякую муру принимаю за гениальные произведения. И если Вам все равно, что он оплевал Достоевского, то мне - нет. Я не пою всякому еврейскому проходимцу здравицы в общем хоре. Можете снова затянуть про происки КГБ - я же в нем работала, с рождения.

Юлия Андреевна.
Повторяю Ваше сообщение, поскольку в последнее время Вы их стали сами же удалять, приходя в более спокойное состояние. Лучше было бы в спокойном состоянии их писать...

Меня поражает, Юлия Андреевна, что Вы преувеличенно и в обостренной форме воспринимаете несогласие с Вашей оценкой Солженицына как "хамство и клевету" против Вас, постоянно домысливаете некие "оскорбления" в свой адрес - каковых нет (Архаров ни эмиграцию не ставил Вам в упрек, ни совком не называл - откуда Вы это взяли?). И в то же время не способны понять, что именно таковыми, оскорбительными, являются Ваши недопустимые упреки другим ("гэбэшный навязчивый бред", "моральные уроды", "Ваша жидовская грызня"...).

Мы не "испугались разоблачения Вашей священной коровы, ... бросились на меня с кулаками", как бы пишете - мы лишь спокойно (правда всё более настойчиво - из-за Вашей глухоты) призвали Вас, Юлия Андреевна, к православным нормам поведения. Вы публикуете самый грязный компромат на Солженицына из помойки (Бушина, Лимонова и т.п.), отказываясь привести доказательства этому, да еще огрызаетесь и переходите в психическую атаку (начав размещать главы из книги Бушина в разделе личных вопросов ко мне) вместо извинений. Вы хотите, чтобы Ваши обвиняемые доказывали ложность Ваших помоечных обвинений - но такие Ваши условия неприемлемы. Разумеется, от Солженицына не убудет, но я не могу таким образом грязнить наш сайт и позволять Вам обливать помоями других участников форума. В конце концов есть правила участия, которые Вы упорно не желаете соблюдать, но нередко требуете запрещать других за малейшее несогласие с Вами.

Поставленный текст Лимонова я удалил не "сослепу", а потому, что Вы игнорировали мою просьбу не устраивать библиотеку в разделе вопросов гл. редактору сайта. Да, мне 60 лет, но еще не ослеп, в т.ч. относительно нравственных правил поведения участников форума.
Еще раз прошу Вас прекратить истерику и успокоиться.

[М.В. Назаров]

Юлия Андреевна!
К сожалению, я был вынужден только что приостановить Вашу регистрацию на форуме, поскольку Вы начали удалять все Ваши сообщения во всех темах. Это обезсмысливает и соответствующие дискуссии, то есть ответы Вам. Этого я допустить не могу. У Вас действительно истерика. Мне очень жаль...

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Юлия Андреевна, мне очень жаль, что так получилось, что Вы не поняли меня. Я всегда к Вам относился с уважением и ничего дурного о Вас не сказал. Если, конечно, обвинения против коммунистов Вы принимаете в свой адрес, как личное оскорбление, тогда другое дело…

Те, кто сегодня сами себя называют коммунистами (В. Бушин) или большевиками (Э. Лимонов), берут на себя ответственность за дела большевиков-коммунистов – оправдывают изуверов (http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=2520 ). На их совести жизни десятков миллионов людей, которые ими были зверски замучены, заморены голодом, тяжёлыми каторжными работами. Но ещё больше человеческих судеб было искалечено советским воспитанием. Неслучайно Крупская дала рекомендацию, чтобы русских детей не воспитывали в домашней обстановка, в православной семье. Детей на воспитание брало государство сразу же после их рождения. Уже через три дня после рождения ребёнка роженицы должны были идти на производство (так было и с моей матерью). А воспитывали детей в яслях, в детских садах, чтобы русскими они были только по рождению, а по воспитанию большевиками-коммунистами. Так из русских ребятишек выращивали национальных предателей марксистов-ленинцев: Бушеных, Лимоновых (которых Вы Юлия Андреевна, здесь на форуме так широко цитировали).

Вы пишите: «Мне надоел Ваш гэбэшный навязчивый бред о преследовании Вашего старшего Брата Солженицына…». Навязчивый бред? В защиту Александра Солженицына я высказался только один раз и, причём, кратко. Это по-Вашему навязчивый бред? А сколько раз Вы здесь высказались против него, не стесняясь в выражениях, это ли не навязчивый бред (Ваше словечко)? Давайте будем честны друг с другом.

Вы пишете: «Честные люди не боятся разоблачения, христиане - не оскорбляют других, русские - не бьют своих». Здесь я соглашаюсь с Вами. А Бушин и Лимонов нерусские, они большевики-коммунисты, руки у них по локоть в крови моих старших Братьев.

Вы пишете: «…глупые люди ставят русским эмиграцию в упрек. А Вы не просто ставите - Вы оскорбляете меня за это». Никогда я не ставил русским эмиграцию в упрек: ни И. Ильину, ни А. Солженицыну, ни М. Назарову, ни Ю. Зайберт. Вы с кем-то меня перепутали, может быть с издателем Ивана Ильина (за что ему низкий поклон), Борисом Мироновым который сказал: «Бежали на запад (…), а теперь вздумали нас учить. (…) Кто раз предал, предаст снова» (http://www.rusidea.org/download.php?id_art=50057 ). Вот он Вас, Юлия Андреевна, в компании с Ильиным обвиняет в предательстве, против него и обращайте свой праведный гнев.

Мне очень жаль, что Вам закрыт доступ не наш форум, но винить в этом, вы можете только сами себя.
За всё нами прежде сказанное мы понесём ответственность, прежде всего - перед Господом. Можно измениться во мнении, изменить позицию… Но отказываться от прежде сказанного нами, это не по православному.

[Чемоданов]

Недавно прочитал вот это:

Варлам Шаламов
О Солженицыне
(из записных книжек)


Почему я не считаю возможным личное мое сотрудничество с Солженицыным? Прежде всего потому, что я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца, как Солженицын...
У С/олженицына/ есть любимая фраза: «Я этого не читал».
Письмо Солженицына — это безопасная, дешевого вкуса, где по выражению Хрущева: «Проверена юристом каждая фраза, чтобы все было в «законе». Недостает еще письма с протестом против смертной казни и /нрзб./ абстракций.
Через Храбровицкого сообщил Солженицыну, что я не разрешаю использовать ни один факт из моих работ для его работ. Солженицын — неподходящий человек для этого.
Солженицын — вот как пассажир автобуса, который на всех остановках по требованию кричит во весь голос: «Водитель! Я требую! Остановите вагон!» Вагон останавливается. Это безопасное упреждение необычайно...
У Солженицына та же трусость, что и у Пастернака. Боится переехать границу, что его не пустят назад. Именно этого и боялся Пастернак. И хоть Солженицын знает, что «не будет в ногах валяться», ведет себя так же. Солженицын боялся встречи с Западом, а не переезда границы. А Пастернак встречался с Западом сто раз, причины были иные. Пастернаку был дорог утренний кофе, в семьдесят лет налаженный быт. Зачем было отказываться от премии — это мне и совсем непонятно. Пастернак, очевидно, считал, что за границей «негодяев», как он говорил — в сто раз больше, чем у нас.
Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности... Солженицын — писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один.
Восемнадцатого декабря умер Твардовский. При слухах о его инфаркте думал, что Твардовский применил точно солженицынский прием, слухи о собственном раке, но оказалось, что он действительно умер /.../ Сталинист чистой воды, которого сломал Хрущев.
Ни одна сука из «прогрессивного человечества» к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом.
В одно из своих /нрзб./ чтений в заключение Солженицын коснулся и моих рассказов. — Колымские рассказы... Да, читал. Шаламов считает меня лакировщиком. А я думаю, что правда на половине дороги между мной и Шаламовым. Я считаю Солженицына не лакировщиком, а человеком, который не достоин прикоснуться к такому вопросу, как Колыма.
На чем держится такой авантюрист? На переводе! На полной невозможности оценить за границами родного языка те тонкости художественной ткани (Гоголь, Зощенко) — навсегда потерянной для зарубежных читателей. Толстой и Достоевский стали известны за границей только потому, что нашли переводчиков хороших. О стихах и говорить нечего. Поэзия непереводима.
Тайна Солженицына заключается в том, что это — безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрениного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им свое горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», — ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?». А сам Солженицын, при свойственной графоманам амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне — как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем еще тысячу лет. — Ну что же, — спросил я Солженицына в Солотче, — показывали Вы все это Твардовскому, Вашему шефу? Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, — поэт и согрешить тут не может. — Показывал. — Ну, что он сказал? — Что этого пока показывать не надо.
После бесед многочисленных с С/олженицыным/ чувствую себя обокраденным, а не обогащенным.

По материалам журнала "Знамя" (1995, № 6)

Интересно мнение форумчан об этом.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Как эпиграф:

Честные люди не боятся разоблачения, христиане — не оскорбляют других, русские — не бьют своих.

Это письмо характеризует не Солженицына, а самого Шаламова.
Здесь всё ясно с первой же строчки: «я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца, как Солженицын...» Так говорит в Шаламове его мелочная зависть и обида, что его мало печатают, о нём не говорят, он остаётся в тени славы Солженицына.

Подобного этому письма в архиве у благородного человека мы не найдём, нет таких писем у А.И. Солженицына.
Письмо это было написано вскоре после смерти А.Т. Твардовского (18 декабря 1971). Хорошо помню, как, сразу же через месяц после смерти поэта, власти начали травлю А.И. Солженицына.

Шаламов не пророк, сравнивая Солженицына с Пастернаком, он во всём ошибается: «У Солженицына та же трусость, что и у Пастернака. Боится переехать границу, что его не пустят назад. (…) Солженицын боялся встречи с Западом (…) Зачем (Пастернаку) было отказываться от премии — это мне и совсем непонятно».
А Солженицын нам явил пример гражданского мужества, и оказавшись за границей, он выступил с обличением западных ценностей, чем вызвал и там недовольства.

Шаламов обвиняя Солженицына в недостаточной смелости, в то же время, сам спокойно доживал в привилегированном Доме престарелых Литфонда.

«Ни одна сука из «прогрессивного человечества» к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом» – у автора этих строк явно мания собственного величия, раздражение и злоба.

Какой же ещё счёт автор письма предъявляет Солженицыну? По его мнению: кроме того, что он "трус" он ещё оказывается и "графоман". И Шаламов пишет: «Тайна Солженицына заключается в том, что это — безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать». И что из этого следует? Застрелиться и не жить?! Откуда столько желчи у Шаламова к своему собрату по литературному цеху?
И мне тут вспомнилась другая история: «Моцарт и Сальери».
Интересно, если бы у Шаламова была возможность отравить Солженицына, он бы это сделал?

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

«(У Солженицына) огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать»

Поискал в интернете стихи А.И. Солженицына.
Нашёл только это: «25 февраля 2009 впервые в Москве звучала «Молитва о России» на стихи Александра Солженицына».

Нашёл ещё стихи Солженицына в прозе:

КОСТЕР И МУРАВЬИ
Я бросил в костёр гнилое брёвнышко, недосмотрел, что изнутри оно густо населено муравьями.
Затрещало бревно, вывалили муравьи и в отчаянье забегали, забегали поверху и корёжились, сгорая в пламени. Я зацепил брёвнышко и откатил его на край. Теперь муравьи многие спасались — бежали на песок, на сосновые иглы. Но странно: они не убегали от костра. Едва преодолев свой ужас, они заворачивали, кружились, и — какая-то сила влекла их назад, к покинутой родине! — и были многие такие, что опять взбегали на горящее брёвнышко, метались по нему и погибали там...

УТЕНОК
Маленький жёлтый утёнок, смешно припадая к мокрой траве беловатым брюшком и чуть не падая с тонких своих ножек, бегает передо мной и пищит: «Где моя мама? Где мои все?»
А у него не мама вовсе, а курица: ей подложили утиных яиц, она их высидела между своими, грела равно всех. Сейчас, перед непогодой, их домик — перевернутую корзину без дна — отнесли под навес, накрыли мешковиной. Все там, а этот затерялся. А ну-ка, маленький, иди ко мне в ладони.
И в чём тут держится душа? Не весит нисколько, глазки чёрные — как бусинки, ножки — воробьиные, чуть-чуть его сжать и нет. А между тем — тепленький. И клювик его бледно-розовый, как наманикюренный, уже разлапист. И лапки уже перепончатые, и жёлтые в свою масть, и крыльца пушистые уже выпирают. И вот даже от братьев отличился характером.

А мы — мы на Венеру скоро полетим. Мы теперь, если все дружно возьмёмся, за двадцать минут целый мир перепашем.
Но никогда — никогда! — со всем нашим атомным могуществом не составим в колбе, и даже если перья и косточки нам дать,— не смонтируем вот этого невесомого жалкенького жёлтенького утёнка...

ШАРИК
Во дворе у нас один мальчик держит пёсика Шарика на цепи — кутёнком его посадил, с детства.
Понёс я ему однажды куриные кости, ещё теплые, пахучие, а тут как раз мальчик спустил беднягу побегать по двору. Снег во дворе пушистый, обильный. Шарик мечется прыжками, как заяц, то на задние ноги, то на передние, из угла в угол двора, из угла в угол, и морда в снегу.
Подбежал ко мне, лохматый, меня опрыгал, кости понюхал – и прочь опять, брюхом по снегу!
Не надо мне, мол, ваших костей,— дайте только свободу!...

По моему мнению, даже эти маленькие произведения, это классика достойная большёй русской литературы. И уже только этим, товарищ Шаламов и все те, кто на его стороне, должны быть посрамлены.

[Чемоданов]

По моему мнению, даже эти маленькие произведения, это классика достойная большёй русской литературы. И уже только этим, товарищ Шаламов и все те, кто на его стороне, должны быть посрамлены.

Да не в стихах дело! А в том, ради чего и почему писал А. Солженицын свои книги.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Да не в стихах дело! А в том, ради чего и почему писал А. Солженицын свои книги.

Дело и в стихах тоже. Шаламов в своём письме Солженицыну предъявляет два основных упрёка «трусость» и «графоманство». И он Шаламов не прав. Его злоба и раздражение только из-за того, что Солженицын слишком яркая звезда. На литературном небосклоне Шаламова не заметили, ему находится в тени у великого писателя обидно, знаете ли.

А для чего писатели пишут свои книги? Что за вопрос?
Я думаю, что в русском обществе многие люди стали патриотами именно благодаря таких книг, как книги А.И. Солженицына.

[Чемоданов]

Дело и в стихах тоже. Шаламов в своём письме Солженицыну предъявляет два основных упрёка «трусость» и «графоманство». И он Шаламов не прав. Его злоба и раздражение только из-за того, что Солженицын слишком яркая звезда. На литературном небосклоне Шаламова не заметили, ему находится в тени у великого писателя обидно, знаете ли.

Весьма "объективная" оценка высказываний В. Шаламова. Ничего не скажешь!
В трусости А. Солженицына обвиняли многие из политзеков. И не только в ней. Многие его обвиняли во лжи. Потому я и выложил тут высказывания В. Шаламова, чтобы узнать мнение людей по этому поводу на этом форуме, а не о Шаламове.
А на счет стихов. Выложенное вами говорит само за себя.
А на счет звезд... Аллка Пугачева, например, тоже яркая звезда. И Борька Акунин. И Гитлер с Троцким - не менее яркие звезды. Но не все то золото, что блестит...

А для чего писатели пишут свои книги? Что за вопрос?

Для чего написал свое "Голубое Сало" Владимир Сорокин? А Владимир Набоков "Лолиту"? А Михаил Булгаков "Мастера и Маргариту"? Так что не "что за вопрос", а попытка разобраться.

Я думаю, что в русском обществе многие люди стали патриотами именно благодаря таких книг, как книги А.И. Солженицына.

Это не совсем так. На меня "Архипелаг ГУЛАГ" произвел сильное впечатление. Правда, после этого я стал не патриотом, а общечеловеком и демократом (и таких очень много). Хорошо в жизни встретил людей, которые вправили мне мозги и душу, дали почитать другие книги. В которых ясно говорилось не только о жертвах большевиков, но и о причинах этих жертв.
Так что не стоит переоценивать книги А. Солженицына в становлении и воспитании патриотизма у русских людей.

И еще что меня настораживет помимо высказываний, подобных мнению В. Шаламова, - россиянские демократы и прочие выблядки рода человеческого весьма тепло говорили о А. Солженицыне, его книги выходили многотысячными тиражами. Такое ощущение, что он совсем не был им опасен своими идеями.

В этом я и хочу разобраться, для этого и процитировал В. Шаламова.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Извиняюсь, что отвечаю не сразу. Было много дел и были сообщения, на которые нужно реагировать сразу. А Солженицын, это уже вечность. Вечность может подождать.

В трусости А. Солженицына обвиняли многие из политзеков. И не только в ней. Многие его обвиняли во лжи.

Чемоданов, а Вы смелый человек?
И, если лично Вас обвиняли во лжи, то, всегда за дело и справедливо?
Можно ли судить о человеке со слов завистников, таких как Шаламов или тех, кто воспевал советский режим.

А на счет звезд... Аллка Пугачева, например, тоже яркая звезда. И Борька Акунин. И Гитлер с Троцким - не менее яркие звезды. Но не все то золото, что блестит...

Согласен. И чем ярче звезда, чем больше она влияет на своё окружение, тем больше у неё завистников и врагов.

Для чего написал свое "Голубое Сало" Владимир Сорокин? А Владимир Набоков "Лолиту"? А Михаил Булгаков "Мастера и Маргариту"?

Сорокин просто привлекает к себе читателя эпатажем, а иначе, и читать его не будут.

Набоков. Кстати, очень люблю его поэзию. Зачем он написал «Лолиту»? Мне за него держать ответ сложно. Думаю, что чем больше литератор, тем больше он боится забвения, что все его труды станут ненужной архивной пылью. Наверное, семидесятилетний старик решил, что с таким романом его не забудут. Действительно, многие знают и помнят его только за этот один роман. Творчество Набокова как бы поделено на «Лолиту» и всё остальное. Некоторые считают достойным внимания только «Лолиту», а для многих, особенно женщин познавших материнство (и ответственность за своего ребёнка), после прочтения «Лолиты», творчество Набокова вызывает отвращение.

За Булгакова мне ответить ещё труднее. Но если Набоков был волен писать, что ему вздумается, то с Булгаковым было иначе. На момент создания «Романа о сатане» Булгаков был "околдован" Еленой Нюренберг (жена генерала Ши́ловского, до этого, жена офицера Неёлова). Она стала третей женой М. Булгакова, а он её третьим мужем. Вот, что пишут об этой женщине на еврейском сайте: «Булгаков не был антисемитом хотя бы уже потому, что женился на Елене Сергеевне, урожденной Нюренберг, деда которой звали Мордко-Лейба, а отца – исконно – Шмуль-Янкель (она, кстати стала прототипом Маргариты)» (http://www.sem40.ru/culture/books/11717/ ). Но, некоторые биографы отрицают еврейство «Маргариты». Страсть завладела Мастером и, под влиянием этой страсти родился этот роман с Еленой Нюренберг.
Елена Нюренберг и сама была писательница переводчица. Она была не только "музой" писателя, она много помогала ему и, несомненно, оказала большое влияние на его творчество последних лет. То, что этот роман увидел свет, мы обязаны именно этой Елене Нюренберг, именно она выпустила его из глубин преисподней. Я не могу судить, сколь велико было её вмешательство в этом романе. Может быть, Булгаков «Роман о сатане» и не писал вовсе.

Товарищ Чемоданов (помню, Вы просили не называть вас господином), я думаю, Вы со мной согласитесь, что эти три писательские истории никак нельзя соотнести с историей А.И. Солженицына.

На меня "Архипелаг ГУЛАГ" произвел сильное впечатление. Правда, после этого я стал не патриотом, а общечеловеком и демократом (и таких очень много).

Так процесс пошёл, Вы стали антикоммунистом. И то уже хорошо.

Хорошо в жизни встретил людей, которые вправили мне мозги и душу, дали почитать другие книги. В которых ясно говорилось не только о жертвах большевиков, но и о причинах этих жертв.

А это уже процесс Вашего возрастания, не всем удаётся сразу из советского человека стать русским, некоторым надо переболеть детской болезнью «демократии».

(…) россиянские демократы и прочие выблядки рода человеческого весьма тепло говорили о А. Солженицыне, его книги выходили многотысячными тиражами. Такое ощущение, что он совсем не был им опасен своими идеями.

Действительно, он для них был не опасен, когда остриё пера Солженицына было заточено против марксизма-ленинизма (это тоже болезни, которые надо лечить). Но когда Солженицын увидел, куда клонится Россия, он стал выступать против этой демократии. Помню его яркие и честные выступления по телевидению. Тогда ему, за такую критику, ограничили выход в СМИ. В ответ на это издал свою книгу «Двести лет вмести». Я помню, какой вопль был в еврейских СМИ: «Всё, он теперь враг всего прогрессивного человечества». У Александра Исаевича было достаточно средств, что бы издавать книги и он имел хороший доход, книги его были не дёшевы, запретить их власти не могли.

[Чемоданов]

В трусости А. Солженицына обвиняли многие из политзеков. И не только в ней. Многие его обвиняли во лжи.

Чемоданов, а Вы смелый человек?
И, если лично Вас обвиняли во лжи, то, всегда за дело и справедливо?
Можно ли судить о человеке со слов завистников, таких как Шаламов или тех, кто воспевал советский режим.

Я не смелый человек. Но и не являюсь ни для кого ни звездой, ни авторитетом, ни чем-то подобным.
С Вашими словами о завистниках, критикующих Солженицына, я соглашусь. Были и такие. Но не думаю, что Шаламов из их числа. Да и не вс критики были завистниками. Многие вообще были не из писателей, так что к ним это клеймо не применимо.

Для чего написал свое "Голубое Сало" Владимир Сорокин? А Владимир Набоков "Лолиту"? А Михаил Булгаков "Мастера и Маргариту"?

Сорокин...
Набоков...
За Булгакова...

Я имел в виду иное, задавая тот вопрос.
Исходя из того, что писалось критиками его творчества, можно сделать вывод о том, что далеко не жажда справедливости была толчком к написанию его работ.
Возможно, эти люди не правы.
Сам же я еще до конца не определился со своим отношением к А. И. Солженицыну.

Товарищ Чемоданов (помню, Вы просили не называть вас господином), я думаю, Вы со мной согласитесь, что эти три писательские истории никак нельзя соотнести с историей А.И. Солженицына.

Надеюсь, вы не намеренно опустили в своих воспоминаниях то, что я просил не только не величать меня господином, но и просил обращаться ко мне просто "Чемоданов". О "товарище" я ничего не говорил.
Что же касается писательских историй, то во у всех трех этих писателей они разные. И у Солженицына могла быть своя.

На меня "Архипелаг ГУЛАГ" произвел сильное впечатление. Правда, после этого я стал не патриотом, а общечеловеком и демократом (и таких очень много).

Так процесс пошёл, Вы стали антикоммунистом. И то уже хорошо.

Ничего хорошего я не вижу. Ибо в демократах и общечеловеках вижу большее зло, чем в коммунистах. Я различаю коммунистов (сталинистов, брежневистов и т п.) от большевиков (ленинистов, троцкистов, хрущевистов, горбачевистов).
Считаю, что нынешине демократы и общечеловеки - суть идейные потомки тех ублюдочных rеволюционеров троцковского пошиба.
Уж лучше я бы тогда сразу из советского патриота превратился в русского, минуя эту мерзкую стадию.

Хорошо в жизни встретил людей, которые вправили мне мозги и душу, дали почитать другие книги. В которых ясно говорилось не только о жертвах большевиков, но и о причинах этих жертв.

А это уже процесс Вашего возрастания, не всем удаётся сразу из советского человека стать русским, некоторым надо переболеть детской болезнью «демократии».

Странную терапию вы предполагаете: излечение от гриппа путем заражения сифилисом.

россиянские демократы и прочие выблядки рода человеческого весьма тепло говорили о А. Солженицыне, его книги выходили многотысячными тиражами. Такое ощущение, что он совсем не был им опасен своими идеями.

Действительно, он для них был не опасен, когда остриё пера Солженицына было заточено против марксизма-ленинизма (это тоже болезни, которые надо лечить). Но когда Солженицын увидел, куда клонится Россия, он стал выступать против этой демократии. Помню его яркие и честные выступления по телевидению. Тогда ему, за такую критику, ограничили выход в СМИ. В ответ на это издал свою книгу «Двести лет вмести». Я помню, какой вопль был в еврейских СМИ: «Всё, он теперь враг всего прогрессивного человечества». У Александра Исаевича было достаточно средств, что бы издавать книги и он имел хороший доход, книги его были не дёшевы, запретить их власти не могли.

Здесь я с Вами почто во всем согласен.
Однако, как мне кажется, А. И. или не пошел до конца, или не до конца понимал суть того, как должна жить Россия. Это видно и по его книге "Двести лет вместе". Какая-то она вышла просто "повествовательная" что ли... Коммунизм Солженицын обличал, его кровожадность и т. п., а о жидах с их изуверствами там не сказано ни слова.
Еще раз повторюсь, что до сих пор не могу определиться со своим отношением к этому человеку. По сему прошу воспринимать мои слова о нем не как приговор, а как рассуждения.

Кстати, на счет книги "Двести лет вместе" я читал жидовские высказывания в том плане, что ничего страшного в ней нет. Так как о самом главном в ней не сказано ничего...

[М.В. Назаров]

Не помню, высказывал ли свое мнение по данному вопросу (Шаламов - Солженицын). Возможно, повторюсь - тогда прошу прощения.

Шаламову было обидно, что в СССР официально опубликовали "Один день И.Д." Солженицына, который этим прославился во всем мiре как "первооткрыватель" темы ГУЛага в СССР. Хотя АИС, по мнению Шаламова, настоящего лагерного ада не видел, а лишь коснулся "первого круга" (шарашка).
Тогда как колымские рассказы Шаламова, безусловно очень талантливые и пронзительные, остались тогда никому не известными. Шаламов полагал, что АИС добился этой публикации в "Новом мире" и последующих - компромиссно, как "делец" ради славы. Что, разумеется, не так, даже если компромиссы с редактурой были.

Должен также заметить, что Шаламов, насколько я помню из прочитанного о нем, был человеком неверующим. И потому в его рассказах советские лагеря - это безпросветный ад, который ничего полезного дать человеку не может. То есть не может дать катарсиса - просветления через страдания, о чем свидетельствовали многие Новомученики и исповедники.

Не могу соглашаться с АИС во всем - и откровенно писал об этом при его жизни и говорил ему самому. http://www.rusidea.org/?a=25080310
Но в данном случае необходимо учитывать, что на Солженицына в советское время было вылито много грязи и клеветы. Использовали при этом каждого чем-то обиженного (в т.ч. Шаламова). Но принимать эти обвинения за истину в последней инстанции и размазывать у нас на сайте - нечистоплотный прием. Если кто-то в чем-то хочет обличить Солженицына - пусть приводит не гэбэшные и не жидовские доказательства или мнения, а аргументирует конкретными фактами.

[Мирон]

Мне кажется, что на некоторые вопросы, поднятые в обсуждении, может дать ответ пресс-конференция Л.И.Сараскиной - биографа А.И.Солженицына.
http://www.lenta.ru/conf/saraskina/
Там же она дает ссылку на интервью А.И.С.
http://www.profile.ru/items/?item=23721 ... &comment=1

[Чемоданов]

...принимать эти обвинения за истину в последней инстанции и размазывать у нас на сайте - нечистоплотный прием. Если кто-то в чем-то хочет обличить Солженицына - пусть приводит не гэбэшные и не жидовские доказательства или мнения, а аргументирует конкретными фактами.

Так понимаю, что камешек в мой огород. :)
Я не пытаюсь обличать. Я хочу разобраться.