Дак как насчёт Мультатули, ваше отношение к нему, М.В.?

[Лев]

М.В. очень интересно узнать ваше мнение о нём ( он историк из Питера, в Сорбоне учится сейчас).

[М.В. Назаров]

Ни Мальтатули, ни Шамбарова, ни Баханова, каюсь, не читал. До них было опубликовано много ценной литературы по этому вопросу, которой мне было в свое время достаточно для того, чтобы вникнуть в его суть . Всего, к сожалению, не перечитаешь.

[М.В. Назаров]

Если Вы находите книги Мультатулли ценными, может быть, сразу выскажете свою оценку и посоветуете: что в них заслуживает прочтения, какая содержится новая информация в сравнении в другими источниками.

[М.В. Назаров]

Мне кажется, я достаточно точно высказал свою просьбу. Посмотрите ее, пожалуйста, еще раз.

[Лев]

Вячеславу и М.В.!

Книгу(и) Мультатули(одну- достал -таки)) пока с жду из России!
Сделайте заказ в "ОЗОНЕ"- Книжн Интернет магазин...
Надеюсь, прочитали В.Кобылина"Анатомия Измены"(об "отречении" Николая 2)
По Мультатули ещё.
Достать его можно ешё и у спекулянтов на Интернене за большие бабки...
Шамбаровская книга о "Свердлове"(Оккульт .корни Октябр."революции")- откровенно слабая( в сравнении с книгами о Граж.войне И о 1МВ) в моём понимании...
По Интернету я читать долго не могу- предпочитаю книги...

[Александр Кутузовский]

http://golos-sovesti.ru/?topic_id=35#31
http://golos-sovesti.ru/?topic_id=1;gzt_id=354

Интересно ,что П.Мультатули считает,что мировые силы зла("мировая закулиса") нельзя называть еврейскими или иудо-масонскими ,так как ни те, ни другие не определяют подлинную суть этой силы и вводит довольно размытый термин "антихристианский интернационал".
Рассматривая версию о ритуальном убийстве Императора и его семьи,автор сразу же уточняет:"Не стоит даже и говорить, что изучение версии ритуального убийства не имеет под собой ничего общего с «антисемитизмом» и любыми примитивными формами объяснения таких страшных и сложных преступлений".Другие его высказывания ясно дают понять,что он не считает иудаизм сатанинской религией.

Явно заслуживает внимания утверждение П.М.,что Царственные Мученики были не сразу расстреляны,а "что это было убийство, сопряженное с невероятным человеческим мучением, длительное, долгое и изуверское."

[М.В. Назаров]

Заданный мне вопрос о моем отношении к автору Мультатули (доктор исторических наук, профессор, СПб.) в значительной мере помогает прояснить его статья, появившаяся сегодня, 25.12.06 на "Русской линии":
http://www.rusk.ru/st.php?idar=20414
В ней, на примере отношения к Сталину, автор раскрывает свое отношение к истории ХХ века:

"Безусловно, что, начиная с середины 20-х годов, Сталин, в невероятно тяжелых условиях, сумел уничтожить всю головку большевизма, до невероятности исказить его человеконенавистническую и антирусскую идеологию и в конце концов, уничтожив Коминтерн и фактически восстановив Патриаршество, нанести большевизму в России такой удар, от которого тот уже не смог никогда окончательно оправиться. Кроме того, Сталин сумел восстановить великую державу, оснастить ее современной промышленностью и вооружением и одержать победу в великой схватке с Западом в 1941-1945 годах. Кроме того, не вызывает никаких сомнений, что Сталин в период своего единоличного правления явно был сторонником скорее национального великорусского государства, чем интернационального советского образования. Об этом свидетельствует вся идеология сталинского режима военных и послевоенных лет. Нам, естественно, будут возражать, что все это Сталин делал из-за политической коньюктуры и из-за любви к власти. Мы не будем спорить с этими утверждениями, но скажем, что сейчас мы точно не знаем, по каким причинам Сталин принимал те или иные решения, направленные на защиту и усиление России. Важно, что он их делал, и важно то, каких результатов он достиг.
Нам укажут, и верно укажут, на те злодеяния, которые творились при Сталине и именем Сталина. О сотнях тысячах расстрелянных священников, крестьян, дворян, о разрушенных и оскверненных храмах, о ГУЛаге и так далее. Однако мало кто задумывается, насколько лично Сталин был причастен к этим преступлениям. Насколько он противодействовал этим преступлениям, по мере своих сил. Не надо забывать, что Сталин вплоть до 1938 года не был единоличным правителем советской России. Вплоть до 1938 года шла его упорная и тяжелая борьба с троцкистами и сторонниками Коминтерна. (Собственно, она не закончилась и после войны и продолжалась вплоть до марта 1953 года). Мало кому приходит в голову, что наряду с властью Сталина в СССР действовала другая скрытая власть, которая была крайне враждебна как Сталину, так и России. Что эта власть с каждым годом сталинского правления все более утрачивала свое влияние в СССР и что во имя реванша вторая власть шла на любые преступления, чтобы, с одной стороны, дискредитировать Сталина в глазах народа, а с другой стороны - ввергнуть этот самый народ в еще более тяжелое рабство.
Величие Сталина [выделено мною. - М.Н.] будет осознано только тогда, когда ясно и четко будет понятна та сила, с которой он боролся и победил [а предварительно внес еще больший, так и не преодоленный вклад в победу этой силы над православной монархией. - М.Н.]. А сила эта была представлена Коминтерном. Об этой организации всерьез стали говорить только в последнее время, а Коминтерн, между прочим, до середины 30-х годов и был истинным тайным правительством СССР. Не будем забывать, что РКП(б) (затем ВКП(б)) были лишь одной из партий, входящих в Коминтерн! То есть партийное руководство РСФСР по целому ряду вопросов должно было подчиняться руководству Коминтерна. А в Коминтерне собрались люди серьезные, завязанные на очень влиятельные заграничные структуры. Члены Коминтерна - это вчерашние террористы, убийцы, заговорщики, экспроприаторы, члены тайных сообществ, за которыми стояли огромные деньги и огромная сила. И вот эту силу в невероятно тяжелой борьбе сумел одолеть Сталин. Об особой роли Сталина в русской истории говорили и такие видные иерархи Русской Православной Церкви, как Святейший Патриарх Алексий I (Симанский), митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич), митрополит Вениамин (Федченков) и даже крайне антибольшевистски настроенный митрополит Нестор (Анисимов), репрессированный при Сталине. Конечно, для апологетов Краснова и недоброжелателей нашей Церкви вышеназванные владыки не авторитеты, они "красные". Но для нас, тех, кто является прихожанами Русской Православной Церкви, невозможно не прислушаться к пастырскому голосу наших почивших Отцов.
Наконец, нужно сказать еще об одной стороне роли Сталина в истории. Речь идет о стороне духовной. Дело в том, что усилиями антисталинской пропаганды повсеместно утвердилось мнение о "плохом" Сталине и "несчастном угнетаемым им и комиссарами народе". То, что народ был угнетаем, спору нет. Только вот кем, или чем, и за что? Почему-то мало кто говорит о грехопадении народа в 1917 году, о том, что многие раскулаченные крестьяне в свое время купились на большевистские посулы, приняли участие в грабежах и насилиях над помещиками и своими же братьями по миру. Что многие репрессированные интеллектуалы с восторгом приветствовали преступный Февраль, а многие и преступный Октябрь. Разве Сталин заставлял епископов в марте 1917 года подписывать хвалебные воззвания Временному правительству, разве Сталин заставлял русских генералов предавать своего Царя, разве Сталин заставлял крестьян грабить и поджигать помещичьи усадьбы, разве Сталин заставлял русских людей сжигать иконы, участвовать в осквернениях храмов, насилиях над священниками [да, в 1920-е годы Сталин был в числе тех, кто приказывал это делать. - М.Н.]? Отступничество после февраля 1917 года воцарилось повсюду, во всех слоях общества, включая интеллигенцию, дворянство, духовенство, крестьянство, рабочий класс и т.п. Не этим ли грехом отступничества был, в первую очередь, угнетаем русский народ?
Народ, который не захотел иметь над собой Божьего Помазанника, получил сурового и беспощадного Правителя, в котором отобразилось вся противоречивая послереволюционная эпоха. Сталин был попущен Господом русскому народу для очищения и прозрения".

Итак, по мнению доктора исторических наук Мультатули, не слишком оригинальному, в русской истории ХХ века без великого Сталина ни с троцкистами бороться никак было невозможно (предварительно их поставив на ведущие посты), ни с Коминтерном (предварительно его создав), ни оснащать страну современной промышленностью (предварительно ее разрушив), ни даже духовность насаждать (предварительно объявив безбожную пятилетку), ни "святейших патриархов" назначать (уничтожив настоящего Патриарха и всех его законных преемников). А что при этом только в 1937-1938 гг. 100.000 священников вместе с троцкистами уничтожили - так это, во-первых, не лично Сталин, а во-вторых - это полезный нам для осознания Бич Божий (О.А. Платонов).
Полагаю, что бич Божий нам действительно попущен по грехам народа. Но от этого сам бич ни великим, ни национальным, ни героем не становится, а его преступления и попытки их исправления не превращаются в "величие" и "восстановление великой державы". Сталин был не был просто Бичом Божиим, он был семинаристом - и значит отступником от Православия, в чем никогда публично не покаялся. И где она сейчас, созданная им держава?
Мне уже приходилось на эту тему подробнее откликаться:
http://www.rusidea.org/index.php?a=130016
Многое сказано и на форуме:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=30
Полагаю, что эти взгляды в том или ином преломлении должны выражаться во всех исторических работах г-на Мультатули. Следовательно и отношение мое к нему теперь более прояснено.

[И.А.Юшта]

У Мультатули есть неплохая книга под названием "Свидетельствуя о Христе до смерти" об обстоятельствах гонений и убийства Царской семьи. По итогам своей работы он приходит к выводам о РИТУАЛЬНОМ характере убийства как наиболее подтвержденному. Также слышал мотивированную точку зрения о том, что ИХ мучали более 4 часов с кровопусканием, прежде чем убить.
В этой же книге на странице 432 есть ссылка на раввина Штейнзальца и цитата его слов о том, что шестиконечная звезда не есть чисто иудейский символ, а она взята из каббалы для целей упрощения восприятия иудейской символики.

[Александр Кутузовский]

П.Мультатули в конце заглавия своей книги о Царственных мучениках ставит многоточие.

"Свидетельствуя о Христе до смерти..."

Мы сейчас видим,что ОНИ свидетельствуют о Христе и после своей смерти,являя нам недостойным свои милости.

Во время прочтения этой книги трудно не удивиться выполненному автором объему работы.Перед читателем предстают мельчайшие подробности жизни Государя и его семьи в то роковое время.