I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[р. Б. Илия]

...клеймящий ярлыком сатанизма героев христианской Германии, пришедших убить богохульного красного зверя...

Гитлеропоклонство это одно из проявлений нераскаянности в грехе февраля.

Если думаете, что бросаете камень в мой огород, то напрасно: я поклоняюсь не Гитлеру, а Триединому Богу, Гитлера же почитаю как Христолюбивого Вождя. Именно так его наименовала Св. Православная Церковь, - и катакомбники, и тогдашние зарубежники, все не поклонившиеся красному зверю, едино признали Фюрера Германии таковым Вождем. Как известно, Св. Церковь содержит истину и нет в ней места никакой лжи. Значит, если Церковь назвала Гитлера Христолюбивым Вождем – назвала она его так не ложно, он и в самом деле таков.

[р. Б. Илия]

Гитлеропоклонство к Февралю не имеет отношения. Это выдавание желаемого за действительное: как могла бы Германия помочь русскому народу избавиться от жидобольшевизма - и почему она этого не сделала, проиграв уже фактически выигранную войну. Об этом на нашем форуме много сказано в других, специальных темах, и прошу данный вопрос обсуждать там, а не здесь.

Уважаемый Михаил Викторович, гитлеровская Германия сделала для освобождения России от богоборцев гораздо больше, чем какая-то иная страна. Но Вы, конечно, правы в том, что этот вопрос следует обсуждать не в данной теме. Ваше пожелание учту. Обещаю впредь в этой теме форума НИЧЕГО не говорить о Германии, Гитлере и т.д., если никто тут не станет на них клеветать (например, попытается лживо наклеить на сего Христолюбивого Вождя ярлык «сатаниста»). На сие отвечу, молчать не буду. Но если не будет ни с чьей стороны подобных слов, то и я ничего насчет национал-социализма и Второй Мiровой тут не напишу. Обещаю это!
А насчет диомидовского движения мой взгляд следующий… Т.н. "епископ" (откуда в сергианской ереси, "церковная" организация которой называется "РПЦ-МП", могут взяться истинные Православные епископы?) Диомид и его движение (в котором немало искренних, но ошибающихся людей, в т.ч. возможно и сам "еп.") - это либо очередной раскол (на сей раз под девизом "восстановления православного благочестия", но откуда в ереси будет благочестие, что можно там "восстанавливать"?) внутри структуры еретиков-сергиан, либо очередная, в данном случае "церковная", оперция "Трест" - фирменное блюдо ЧК. И, соответственно, весь ажиотаж вокруг диомидовского движения не имеет никакого отношения к истинной Церкви.

[Лехнов]

[...]

Илья, Вы наверно сторонник идей "графа фон Сиверса"? Из его "катакомб"?

[Масленников]

[...]

Илья, Вы наверно сторонник идей "графа фон Сиверса"? Из его "катакомб"?

Полагаю, он сторонник побитой собаки Шикельгрубера и если даже православный, то исходя из его восхвалений чуждых конфессий откровенный экуменист и вырожденец.

[р. Б. Илия]

Илья, Вы наверно сторонник идей "графа фон Сиверса"? Из его "катакомб"?

Я истинно-православный христианин. Акефал. К амвросиевской группе канонически не принадлежу.

[р. Б. Илия]

Полагаю, он сторонник побитой собаки Шикельгрубера и если даже православный, то исходя из его восхвалений чуждых конфессий откровенный экуменист и вырожденец.

Невежда, Христолюбивый Вождь НИКОГДА не носил эту фамилию, это домыслы западных либеральных и совковых "исследователей". И где же я восхвалил чужие конфессии?! Будучи верным чадом Св. Православной Матери-Церкви я воздаю должное тем, кто не щадя своей жизни бился против богохульного красного зверя. А Вас такой взгляд на прошлое, несомненно, БЕСИТ! Ибо Вам, наверняка, близок Джугашвили-"Бесошвили"(одна из его партийных кличек), он же "Св. Иосиф Советский", как его именуют ныне прельщенные сергиане.

[Константин Григорьевич]

Гитлеропоклонство к Февралю не имеет отношения. Это выдавание желаемого за действительное...

Гитлеропоклонство к Февралю отношение всё же имеет. Эта разновидность прелести встречается именно у «зарубежников», а её зеркальное отражение - православный сталинизм у «эмпешников».
Это души грешные, нераскаянные в измене Помазаннику, вместо покаяния допускают на пустующее святое место какую-нибудь подделку.

[М.В. Назаров]

Из переписки с требовательными читателями

Иван Демидов <demidov_ivan@mail.ru>
16.12.2008, 21:07

Здравствуйте братья и сестры!

Душенов написал, что, якобы образовалась на Руси ещё одна карликовая "истинно-православная" юрисдикция. На этот раз уж точно самая-самая "истинно-православная". И одним махом зачислила всех нас в "безблагодатные еретики". Лишая миллионы православных надежды спасения за то, что ходят они "не в те" храмы, поминают "не тех" архиереев, молятся "не теми" молитвами. В современном мире православным остался лишь он, да его "малое стадо" - т.е. горстка последователей под его омофором.

Но, если Душенов утверждает обратное, тогда зачем нужен вообще Царь - Помазанник Божий?
Если Душенов считает, что благодать Божия поступает и без Царя, тогда зачем вообще нужен нам Царь?
Я не увидел в обращении епископа Диамида, чтобы он прославлял себя, свою, как выразился Душенов, карликовую юрисдикцию. Наоборот, он прославлял только Христа и Царя - Помазанника. И поэтому, я считаю обвинения в адрес епископа Диамида ложными.
Епископ Диамид совершенно прав в том, что если православные люди будут приходить в Храмы к еретикам, то будут такими же еретиками.
Нельзя одновременно служить лжи и Истине.
Если сегодня в храмах проповедуется ложь, то нельзя в этих храмах получить Истину.
Причина таких высказываний Душенова, это борьба за власть, славу, деньги.

В своём обращении к епископу Диомиду, Назаров извращает, искажает слова Христа, Евангельские. Если епископ Диомид опирается на каноны РПЦ, заповеди Христа, Евангельские, то Назаров опирается на свои порочные, греховные измышления и желания.

С любовью во Христе!

Иван, раб Божий

+ + +

М.В. Назаров
16.12.2008, 23:29

Я могу это Ваше мнение поставить на форуме при условии, что Вы приведете доказательства, что:

1) без Царя (а его сейчас нет) нет ни одной благодатной церковной юрисдикции (значит, по смыслу: нет и у еп. Диомида)

2) все, кроме еп. Диомида, - "еретики"

3) что "причина таких высказываний Душенова, это борьба за власть, славу, деньги"

4) что "Назаров опирается на свои порочные, греховные измышления и желания".

Если Вы считаете себя православным, любые обвинения Вы должны убедительно доказать. Иначе они падают на Вас.
МН

+ + +

Иван Демидов <demidov_ivan@mail.ru>
17.12.2008, 11:29

Михаил, что же ты изворачиваешься, выскальзываешь, словно уж на сковородке? Я задал тебе конкретные вопросы, а ты не ответив ни на один мой вопрос, пытаешься вопросами загрузить меня.
Сначала ты должен ответить на мои вопросы, а уж потом я отвечу на твои вопросы.
Ведь ты первый излил свои обвинения на епископа Диомида и поэтому первый и должен отвечать на вопросы.
Или ты считаешь, что только ты имеешь право задавать вопросы, а я не имею право, потому что ты владеешь форумом, а я не владею?
Честно сказать я не жажду попасть на твой форум, тем более на твоих условиях, когда ты, считая себя истиной последней инстанции, сам определяешь, что праведно, а что грешно.
Честно сказать твой форум честным никак нельзя считать, потому что ты взял на себя такое право определять, что праведно, а что грешно. На своём форуме ты определяешь, словно праведник, познавший всю полноту Истины Христа, выставлять моё мнение на форуме или не выставлять.
Настоящий форум может являться правдивым, только в том случае, когда каждый желающий может легко и свободно высказать своё мнение и при этом никто не в силах его вырезать или не впустить. Если же на твоём форуме сидит умник, который определяет праведность того или иного мнения и в результате этого не допускает, или вырезает из форума, то это уже не есть правдивый форум, а есть частная лавка, с помощью которой можно достичь только корыстной выгоды: власти, славы, денег.

Я задаю такие вопросы для тебя, как человека, познавшего всю полноту истины Христа - Бога. Потому что ты ведёшь себя так, как будто бы ты уже наполнился всей полнотой истины Божьей.
1.) Напиши для меня все заповеди Христа, Евангельские, которые могли бы охватывать всю полноту Истины Божьей (не нужно писать 10 заповедей ветхозаветных)?
2.) Каким образом человек определяет, что он познал всю полноту истины Божьей?
3.) Что нужно делать, чтобы познать всю полноту Истины Христа?

Жду с нетерпением от тебя ответов.

+ + +

М.В. Назаров
17.12.2008,

Милостивый государь Иван Демидов.

Мне не очень понятно Ваше требовательное нетерпение. Я не искал общения с Вами - Вы прислали письмо с обличением К.Ю. Душенова и меня. Я Вам напомнил, как это принято делать у православных. Размещаю всё же Ваши обличения и требования, чтобы показать Вам возможности нашего форума, предложить Вам зарегистрироваться на нем и постараться доказать, что Вы не столь глупы, каким кажетесь. Однако вынужден заметить следующее.

1. Для меня неприемлем Ваш хамский тон: "Сначала ты должен ответить на мои вопросы…" Я Вас не знаю и ничего Вам не должен.

2. Вы пишете: "Честно сказать я не жажду попасть на твой форум, тем более на твоих условиях, когда ты, считая себя истиной последней инстанции, сам определяешь, что праведно, а что грешно. Честно сказать твой форум честным никак нельзя считать, потому что ты взял на себя такое право определять, что праведно, а что грешно. На своём форуме ты определяешь, словно праведник, познавший всю полноту Истины Христа, выставлять моё мнение на форуме или не выставлять. Настоящий форум может являться правдивым, только в том случае, когда каждый желающий может легко и свободно высказать своё мнение и при этом никто не в силах его вырезать или не впустить".
Каждый желающий участник нашего форума имеет возможность высказать свое мнение при соблюдении правил участия (см. на форуме). Советую зарегистрироваться и проверить. Но не хамить.

3. " Напиши для меня все заповеди Христа…" – у нас не ликбез. Познать "всю полноту истины Божьей" можно лишь в той мере, в какой Сам Господь нам ее считает необходимым раскрыть, а мы готовы ее воспринять. В любом случае для этого надо соблюдать все (в т.ч. ветхозаветные) заповеди Божии. И не хамить другим людям: "Возлюби ближнего своего...". Постарайся его понять, прежде чем обличать. А обличения подтверди доказательствами. Иначе ты нарушаешь православные заповеди.

+ + +
Но Иван Демидов решил нам показать всю степень своего "православно-ревнительского" идиотизма. Господи, прости его грешного и смилостивься над нашим народом - несмотря на таких наших неразумных братьев и сестер:

18 декабря 2008 г. 14:19 пользователь Иван Демидов <demidov_ivan@mail.ru> написал:

Казакам нужно было бороться против временного правительства, против первосвященников РПЦ, против интелигентции, против депутатов, бояр которые предали Царя, Христа. Прежде чем взяли власть в свои руки большевики, Царя уже предали и вынудили отречься от престола первосвященники, интелигентция, депутаты, бояре, князья. Казаки сражались против большевиков, это значит, они сражались за предателей, которые предали Царя, Христа. Отстаивать интересы демократического временного правительства, первосвященников РПЦ, интелегентции, бояр, депутатов это, значит, отстаивать интересы предателей Царя, Христа. Коммунисты правильно взяли в свои руки власть и затем уничтожили большинство предателей, которые предали Царя, Христа. Правильно поступили большевики, когда уничтожили предателей Царя, Христа. Бороться против большевиков, это означает бороться против Христа...

[Александр Яременко]

М. Назаров (и Владыка Агафангел):
«Я привык считать ересью лжеучение, которое, согласно 15 правилу Двукратного Собора, "осуждено святыми соборами или отцами"».

Не будем формалистами! Иконоборчество было ересью и до соборного осуждения. Экуменизм и сергианство — тоже ереси. Почитание святых тоже начинается до официальной канонизации.
Церковь Христова неуничтожима в том смысле, что существует независимо от непрерывности или прерывности конкретной иерархии как человеческой организации.
Разсуждение епископа Диомида о том, что еретик не становится автоматически святым, пострадав от богоборцев (если он не раскаялся в своем заблуждении), совершенно верно, и канонизация его еретическим собором тоже ничего не меняет. Как это может быть непонятным?
Это необходимо вместить — рушится привычный нам порядок. Человек подсознательно стремится защитить свой образ жизни (неудачная формулировка, но сходу не нахожу другой), свой круг, с которым связан тысячами нитей, свой церковный идеал, который приходилось столько раз защищать от врагов.
Мне кажется, что епископ Диомид выбрал правильный путь. Сказав А, надо говорить Б, надо быть последовательным. Нельзя подправить, подлечить то, что накапливало отклонения от идеала столетиями. Так мы только зайдем на еще один круг и придем снова к ситуации, приведшей Русскую Церковь и Россию к Великой смуте начала 20 века.

Д. Саввину
Не хулит епископ Диомид ВСЕХ новомучеников. Как я понял, он утверждает, что пособники революции (деятельные и бездеятельные — равно) получили при жизни наказание в виде лагерей и расстрелов, но мученическая кончина — не автоматическое зачисление в новомученики. Большевики и своих расстреливали, но мы же не считаем Ежова святым.

Отличия цареборчества от цареотступничества я, простите, не понимаю. Иконоборцами мы называем не только тех, кто уничтожал иконы, но и тех, кто просто перестал их почитать. Отверг некий идеал — значит стал борцом с этим идеалом.

В разсуждениях многих соратников проглядывает попытка выпихнуть тяжесть вины за катастрофу 1917 года на сторону. Да, виновата безбожная интеллигенция, жиды-революционеры и иностранные шпионы. Но не было бы революции, если бы не была поражении вирусом отступничества и Церковь (земная иерархия и клир). И силовое подавление имябожников на Афоне в 1913 году — вопиющий пример.
Надеюсь, все понимают концептуальную ошибку тех, кто, осуждая революцию, идеализирует предреволюционный период развития России — имперский. Собственно, весь имперский период и был подготовкой революции. Не признавать этого — значит бороться не с причинами, а со следствиями. Но точно такую же ошибку многие легко совершают при анализе церковных нестроений.

[Константин Григорьевич]

Все дальнейшие изменения архиереями богослужебных текстов и т.д. вытекают именно из этого факта, что Царствующей особы уже нет, что власть передана самим Царем новому правительству с призывом подчиниться ему, потому и за богослужениями должна по сложившемуся обычаю поминаться существующая в государстве власть.

Все дальнейшие изменения архиереями богослужебных текстов и т.д. вытекают именно из этого факта, что Царствующей особы уже нет, - так думать, это значит под Царствующей особой понимать не Помазанника, которого избрал Бог (и наделил особой благодатью для этого служения), а какого-то президента, избранного массой на демократических выборах.
Так думать это измена тому порядку, который установлен самим Богом. Это ересь.
Власть передана самим Царем новому правительству с призывом подчиниться ему, потому и за богослужениями должна по сложившемуся обычаю поминаться существующая в государстве власть – т.е. всякая власть от Бога. И это ересь.
Перестав Богу отдавать Божье, и кесарево отдали самозванцам!
Так что напрасно Михаил Викторович пытается защищать еретиков. Тяжесть последствий действий ересиархов при разрушении Третьего Рима, лишает нас права подходить к делу исправления снисходительно и до сих пор.
Покаяться нужно, пока совсем поздно не стало.

[М.В. Назаров]

Не будем формалистами! Иконоборчество было ересью и до соборного осуждения...

Дорогой Александр Сергеевич! Существование ересей как ложных идей - это одно дело, а доказательство, что конкретный имярек - еретик, совсем другое. Полагаю, что и во времена иконоборчества нужно было доказывать обвинение людей в ереси на основании соответствующих церковных канонов, касающихся обвинения, права на ответ обвиняемого, предъявления доказательств, с учетом всех обстоятельств, смягчающих нарушения. Еп. Диомид этого, к сожалению не сделал. А сделать это следовало на Соборе Верных.

Отличия цареборчества от цареотступничества я, простите, не понимаю. Иконоборцами мы называем не только тех, кто уничтожал иконы, но и тех, кто просто перестал их почитать. Отверг некий идеал — значит стал борцом с этим идеалом...

Вы опять не замечаете тут подмену смысла? Разумеется, "отвергнуть идеал", значит - стать борцом против него. Но отвергнуть идеал и отступить от идеала в силу неких внешних обстоятельств - все-таки разные степени греха. Где у еп. Диомида доказательства, что например, митр. Антоний (Храповицкий) отверг монархический идеал? Где доказательства, что даже если кто-то в минуту слабости отверг идеал - не раскаялся потом и не вернулся к почитанию идеала? Зачем в таких вопросах немилосердно и горделиво рубить с плеча "анафемами"?

Разсуждение епископа Диомида о том, что еретик не становится автоматически святым, пострадав от богоборцев (если он не раскаялся в своем заблуждении), совершенно верно, и канонизация его еретическим собором тоже ничего не меняет. Как это может быть непонятным?...

Дорогой Александр Сергеевич. Непонятно здесь то, почему еп. Диомид берет на себя право хулить даже Новомочеников, не доказав ни их "ереси", ни "еретичности" соборов, прославивших их. Отрицать мученичество и говорить о "возмездии" - в таком случае выглядит кощунством. Как это может быть непонятно?

Мне кажется, что епископ Диомид выбрал правильный путь. Сказав А, надо говорить Б, надо быть последовательным. Нельзя подправить, подлечить то, что накапливало отклонения от идеала столетиями. Так мы только зайдем на еще один круг и придем снова к ситуации, приведшей Русскую Церковь и Россию к Великой смуте начала 20 века...

Согласен. Но по правильному пути надо правильно идти, без размахивая единоличными "анафемами" всему остальному православному мiру. Начинать очищение лучше бы с самого себя, с осознания неканоничности самой МП. Меньше гордыни, больше скромности и терпеливой вдумчивости, совещательности с собратьями. Именно через Собор Верных должен лежать правильный путь.

В разсуждениях многих соратников проглядывает попытка выпихнуть тяжесть вины за катастрофу 1917 года на сторону. Да, виновата безбожная интеллигенция, жиды-революционеры и иностранные шпионы. Но не было бы революции, если бы не была поражении вирусом отступничества и Церковь (земная иерархия и клир). И силовое подавление имябожников на Афоне в 1913 году — вопиющий пример...

Согласен, что Церковь (высшие архиереи) тоже виноваты - именно в отступничестве. То есть степень их вины должна быть названа точно. У еп. Диомида нет доказательств, что они проповедывали ересь цареборчества (ненужности монархии) и боролись против нее. Они лишь не сопротивлялись революционерам-цареборцам. А уж "силовое подавление имябожников" по ошибочности внесло свой вклад в смуту ровно такое же, как и сами имябожники - они-то и учинили смуту, избрав поведение вопреки канонам. Ведь у простого монаха нет права вводить богословские новшества и учительствовать в этом над епископами.

Собственно, весь имперский период и был подготовкой революции. Не признавать этого — значит бороться не с причинами, а со следствиями...

Признаю. Но это ведь не значит, что причина, например, - в образовании Империи. Причина - в отступлении от идеала монархической православной государственности, в утрате ее верного понимания, что в крайнем виде дошло у кого-то и до цареборчества. Но называть огульно цареборчеством все степени и градации отхода - значит примитивизировать проблему. Тогда уж надо зачислить в "цареборцы" родоначальника имперского периода - Петра.

напрасно Михаил Викторович пытается защищать еретиков...[/b]
Покаяться нужно, пока совсем поздно не стало.

И Вам, любезнейший, следует сначала доказать, что они "еретики". Я защищаю их от огульного обвинения в "ереси", но не защищаю от обвинений в цареотступничестве и соответствующей вине за революцию. А тому, кто возводит напраслину даже на согрешившего, преувеличивая его грех, - тоже следует покаться.

Похоже, дорогие братья, родились вы не в то время и не в том месте. Вам бы с таким подходом - в святейшие инквизиторы... Бить и сжигать всех очистительным огнем при малейшем поводе - мол, Господь наградит невиновных... Вот только наградит ли Господь и Вас за такую инквизицию?
Жизнь сложнее черно-белых схем, и пастырский подход никогда не может быть огульным - тут нужна духовная мудрость, а не уверенность в собственной непогрешимости...

Да и как вы до сих пор не видите, чьи уши торчат из-за этой логики, которую вам хорошо демонстрирует Иван Демидов:

Правильно поступили большевики, когда уничтожили предателей Царя, Христа. Бороться против большевиков, это означает бороться против Христа...

Вот ведь с какой целью были вброшены и раскручены все эти огульные обвинения в "ересях"...

[Константин Григорьевич]

Да и как вы до сих пор не видите, чьи уши торчат из-за этой логики, которую вам хорошо демонстрирует Иван Демидов:

...

А не честнее будет не подкреплять своё мнение высказываниями анонима, который не участник форума и не желает им становиться?

[М.В. Назаров]

При чем здесь честность-нечестность? Неважно: участник он форума или не участник. Он искренне демонстрирует тот вывод, который хотят навязать подобным недалеким "православным" те силы, которые затеяли пропаганду борьбы с этими "ересями" (еще до еп. Диомида). Это изначально используется для отбеливания и большевиков-"государственников" (особенно Сталина), и созданной ими "советской" церкви; и разумеется, для очернения РПЦЗ. А подается как ревнительство о Русской Церкви.

Можно лишь сожалеть, что епископ Диомид позволил и себя направить в это русло...

[Константин Григорьевич]

При чем здесь честность-нечестность? Неважно: участник он форума или не участник. Он искренне демонстрирует тот вывод, который хотят навязать подобным недалеким "православным" те силы, которые затеяли пропаганду борьбы с этими "ересями" (еще до еп. Диомида). Это изначально используется для отбеливания и большевиков-"государственников" (особенно Сталина), и созданной ими "советской" церкви; и разумеется, для очернения РПЦЗ. А подается как ревнительство о Русской Церкви.

Можно лишь сожалеть, что епископ Диомид позволил и себя направить в это русло...

Значит Вы за то, чтобы продолжать и далее тратить силу русского сопротивления без чёткого понимания того, с чего начинается дело исправления.

Еп. Диомид сделал первые шаги по единственно верному пути: сначала покаяние, потом прощение и исправление!

[М.В. Назаров]

Значит Вы за то, чтобы продолжать и далее тратить силу русского сопротивления без чёткого понимания того, с чего начинается дело исправления...

Видимо, таким людям, как Вы, ничего невозможно объяснить.
Вы не слушаете объяснений, а твердите свое "непогрешимое". Вы уверены, что у меня "нет четкого понимания, с чего начинается дело исправления".
А я уверен, что оно не может начинаться без четкого понимания, ЧТО и У КОГО надо исправлять, и кто в этом собрат и союзник, а кто помеха или противник. Иначе получается внесение разномыслия и раздора в стан единомышленников - что и произошло.

сначала покаяние, потом прощение и исправление...

Вот именно. Но это касается и еп. Диомида. Что-то я не заметил у него никакого покаяния. Он остался безгрешен, выйдя из греховной (по его же утверждению) структуры МП? Точнее - даже не выйдя, а создавая свой "Святейший Правительствующий Синод" на основе части этой структуры. Мне кажется, для него было бы полезнее разобраться в более существенных ересях МП, грозящих радостным принятием царства антихриста, чем единолично судить и "анафематствовать" Новомучеников за единолично приписываемые им ереси.