I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

Непрочитанное сообщение Антоний » Ср июл 22, 2009 5:07 pm

Павел Д. писал(а): "Когда говорит ложь говорит своё, он лжец и отец лжи, он не устоял в истине"
"и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня."

С чего это ангелам оставлять своё жилище? Что значит не устоял в истине?
Как это расходится с вашим представлением. Вы говорите, что мол они просто слушаться Бога не хотели пошли против Его воли.

А мне очевидно, что они не не хотели, а не смогли.Не смогли побороть страсти, когда согрешили.В отличии от святых Ангелов.

Вобщем сразу обьясню, чтобы было понятно:

Все ангелы согрешили. Как и все люди согрешили.Грех этот одинаков-тщеславие.

Ангелы некоторые смогли покаяться, а не которые не смогли. Также и у людей.
Те Ангелы, которые не покинули своих жилищ - они прошли через большое страдание.И они устояли в истине. А те которые не устояли, те стали бесами.

Поэтому и люди, созданные по образу и подобию Ангелов-также проходят через крест.

Далее такой момент - ни один из тварных не мог бы не согрешить на месте дьявола, Адама, или Евы.

Поэтому дело даже не в произволении, а в том что грех тварных заложен был в самой небесной эволюции.

Как писал св. Н. Сербский-зло не есть что-то естественное, она как будто пробиралась из других миров. Оно противоестественно.

Так вот зло-оно рождено жестокостью самого Бытия, а дьявол-лишь его первое личностное воплощение. Вы хотя бы задумайтесь- зачем бы дьяволу по своей воле делать себе хуже, он есть жертва зла сам, а зло это - стечение обстоятельств.


То что Вы говорите о всех ангелах есть только Ваши домыслы и придумки. Какую-то там эволюцию уже придумали, в которой был заложен грех.

Все что сотворено видимое и невидимое - есть творения Бога. Бог свят и не сотворял ничего греховного, и не закладывал никаких таких способностей ко греху. Говоря, что в самой эволюции был заложен грех, Вы тем самым богохульствуете, приписывая Богу сотворение греха, его заложения. Так рассуждали и рассуждают нынче жидовствующие. На моем форуме об этом в том же духе один раввин говорил. Потому для меня это не новость. Вы своими рассуждениями входите в число новозаветных иудеев, которые также придумывают такие оправдания греха.

Грех, повторяю, это не тварное, не имеющее бытия вообще состояние. Это движение духа разумного творения не в согласии с Волей Божией.

Потом в вашем рассуждении типичное приписывание разумным творениям некую обреченность на грех в связи с "жестокостью бытия". Если бы условия существования определяли движение нашего духа, то все мы были бы одинаковы в определенных обстоятельствах, местностях и т.д. Но опыт показывает то, что люди по-разному реагируют на одни и те же обстоятельства. И все это потому, что есть свободное произволение.

Так и ангелы - кто устоял в Истине (смирении пред Богом), а кто не устоял в Ней, проявив движение духа гордостного, не желающего смирения пред Благим Промыслом Божиим.

Люди также не все согрешили. Младенцы, когда еще не вошли в сознательный возраст, не могут грешить. Т.к. не включено еще сознание. А грех - это сознательное движение нашего духа против Воли Божией. Но у всех людей есть наследство от предков - первородный грех, определяющий нашу склонность ко греху. Не спасается человек, потому по слову свт. Иоанна Златоуста, что не желает этого. Вот и дьявол не желал смирения пред Богом, и люди не желают этого - потому как у них есть свободное произволение.

Так что, зло не тварно и не есть стечение обстоятельств. Предупреждал Вас, Павел, что утоните в море богословия, вот Вы и утонули. Пока не поздно выходите из него. Займитесь снятием с себя одежд (страстей), тянущих Вас на дно этого моря, которое суть есть тьма кромешная.
Антоний
 
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 10:46 pm
Откуда: Россия

Непрочитанное сообщение Лехнов » Ср июл 22, 2009 9:37 pm

Вот и еще один "Тролль" появился.. Тема загажена :(

Антоний, не трудитесь напрасно, в мой адрес не пишите ни чего - Ваши сообщения я просто пролистываю. Если уже что то написали, то мне жаль потраченного Вами времени - с "Троллями" предпочитаю не общаться.
«Мудр не тот, кто не ошибается, а тот, кто не повторяет ошибок..»
Аватара пользователя
Лехнов
 
Сообщения: 664
Зарегистрирован: Пн ноя 06, 2006 2:30 pm
Откуда: Псковская обл. г.Великие Луки

Непрочитанное сообщение Павел Д. » Ср июл 22, 2009 10:39 pm

Ай Антоний , вы себя возомнили понимающим, а на деле когда вам объясняют христианство на более высоком уровне, вы, не понимая, всё скидываете на придумки.

Вы очень удивитесь я так понял, если пообщаетесь с духовными.
Например одним монахам было недавно открыто "Сатана смеётся над Христом, где твоё Второе Пришествие, у меня коробочка уже полна".

Вам это опять же непонятно я так думаю..... Вы начитались людских объяснений. Ну вбили себе в голову, что сатана взбунтовался , и по сути Библии противоречите, которая говорит что он "не устоял".

Я ведь тоже предполагаю тут скорее чем знаю, но эти мои мысли- не просто так, а от изучения свв. Отцов долгого и обдумывания.

Вот послушайте стихи.



О, если б слушать только тишину,
Ни ложь, ни лесть, ни полдень и ни тьму,
Под солнцем снегом тая,
Любить, измен не зная, -
Ты умер бы от злой тоски!

Эй, жители неба,
Кто на дне ещё не был?
Не пройдя преисподней,
Вам не выстроить рай!
Эй, жители дна,
Гром смеётся над вами:
Чтобы быть с ним на равных,
Есть один путь - наверх!


Очень метко. Этот единственный путь наверх - несение креста. Если даже Бог страдал, с чего вы взяли что ангелы не страдали? И почему люди страдают святые,а святые ангелы-не должны, если естество у нас одно (для сподобившихся достигнуть века того, сыны Воскресения суть равны Ангелам).

п.с. Давайте не забалтывать тему. Тут о Диомиде.
Павел Д.
 
Сообщения: 397
Зарегистрирован: Пн июл 06, 2009 1:16 am

Непрочитанное сообщение Антоний » Чт июл 23, 2009 5:19 pm

Лехнов писал(а):Вот и еще один "Тролль" появился.. Тема загажена :(

Антоний, не трудитесь напрасно, в мой адрес не пишите ни чего - Ваши сообщения я просто пролистываю. Если уже что то написали, то мне жаль потраченного Вами времени - с "Троллями" предпочитаю не общаться.

Эдуард, Ваше право поступать так как Вы поступаете. Но только задумайтесь, что спасительного из этого Вы вынесете?

Ясное дело, что приятнее удовлетворять свое высокоумие, обсуждая уже ушедшую в прошлое тему, чем вникать в вечную тему - спасение души.
Павел Д. писал(а):Ай Антоний , вы себя возомнили понимающим, а на деле когда вам объясняют христианство на более высоком уровне, вы, не понимая, всё скидываете на придумки.

Вы очень удивитесь я так понял, если пообщаетесь с духовными.
Например одним монахам было недавно открыто "Сатана смеётся над Христом, где твоё Второе Пришествие, у меня коробочка уже полна".

Вам это опять же непонятно я так думаю..... Вы начитались людских объяснений. Ну вбили себе в голову, что сатана взбунтовался , и по сути Библии противоречите, которая говорит что он "не устоял".

Я ведь тоже предполагаю тут скорее чем знаю, но эти мои мысли- не просто так, а от изучения свв. Отцов долгого и обдумывания.


Павел, Вы объясняете только свою точку зрения на христианство, а не объясняете его на высоком уровне.

Духовность, судя из Вашей реплики, опять же понимается Вами чисто внешне. Духовным может быть любой человек, а не только монах. Тот, кто борется за верный настрой духа со страстями, за чистоту своих чувств для одухотворения их Благодатию Божией - и есть поистине духовный человек.

А разного рода людей, надевших православные одежы, саны, тупо совершающих обряды, слепо следуя букве закона, нынче полным полно. И конечно, они исходя из своего помраченного духовного ока мнят, что познают христианство на более высоких уровнях.

Противоречите Писанию Вы, Павел, искажая сам дух Его. Я же посоветовал Вам очищать Ваше духовное вИдение, в результате чего сами увидите, что подразумевается под тем или иным словом Писания. А также прибегайте к опытным христианам. Например, Св. Отцам - к их толкованию Писания, а своему собственному. А то своими домыслами Вы только ввергаете себя на пагубный путь. Не знаниями, Павел, спасается человек. Не знаниями и чтением. А настроем своего духа - смиренным и сокрушенным.
_______________________________________________________

По поводу темы. Еп. Диомид зациклил внимание людей совсем не на том, что необходимо на сегодняшний день. Конечно, он первый из архиереев, кто пошел против разнузданности МП. Но он пошел по пути фарисейскому. Страшны не Кириллы Гундяевы, т.к. их пагубность сразу видно. А страшны такие как Диомид. Т.к. фарисея труднее отличить от истинного праведника. Но именно из среды вот таких фарисеев выйдет антихрист.

Люди думают, что стоят по разные стороны барикад, причисляя себя к МП или диомидовцам. На самом деле в духе они едины - горделивы, богопротивники. Ересь ничего спасительного не может родить. МП это еретич. церк. организация, породившая армию обрядоверов, фарисеев и законников. Еп. Диомид не встал еще на путь спасения. Он создал другую церк. организацию под своим омофором, в которой также как и в МП нет главных признаков Церкви.

Люди сегодня готовы чем угодно заниматься, но только не спасением своей души. И все из-за нежелания разрывать сочувствие к духу первородного греха, самости, нежелания удовлетворять свою совесть. Из чего духовное вИдение помрачается, люди рисуют себе иллюзии счастливой жизни.

Одним словом времена последние, в которые днем с огнем не сыщишь веры правой.
Антоний
 
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 10:46 pm
Откуда: Россия

Непрочитанное сообщение Лехнов » Чт июл 23, 2009 7:15 pm

Антонию, вместо ответа

Вот хочу предложить современное, весьма оригинальное "Толкование" притчи "О мытаре и фарисее" (ссылку на источник и автора, если нужно дам потом)

«два человека вошли в
храм помолиться: один
фарисей, а другой
мытарь»

Вообще притча не о
покаянии, а об
оправдании: «Сказываю
вам, что сей пошел
оправданным в дом
свой более, нежели тот:
ибо всякий,
возвышающий сам
себя, унижен будет, а
унижающий себя
возвысится».

В притче
два человека пришли к
Богу. Представление о
Боге у каждого вполне
фарисейское.
Вероучение хранят и
переносят фарисеи -
фарисейское
вероучение.

Вот
говорят, что мытаря
покаяние принято
более, но и фарисейское
покаяние тоже принято.
Оба, мол, хороши, но
мытарь лутше.
Правильнее,
православнее каился.

Глаз на небо не мог
поднять, и слова
говорил очень
сокрушенные. У нас так
сейчас все умеют. Итак,
для каждого из этих
парней, Бог, которому
они молятся -
фарисейский. Фарисей
говорит Богу, что он
соответствует
вероучению, а мытарь
говорит что не
соответствует, но даже
слов этого
несоответствия не
находит. Сейчасошнее
вероучение вполне
соответствует мытарю,
так что мытарь дОжил
до звездного часа. Но не
о том, да. Фарисейское
самочуствие это -
дальше, больше, лутше.
В соревновании за
чемпионство по
соответствию он
выиграл. Есть шаблон,
по этому высокому
шаблону фарисей -
чемпион. « Сказал
также к некоторым,
которые уверены были
о себе, что они
праведны, и уничижали
других, следующую
притчу» - Праведность
это соответствие
шаблону. Сейчас надо
быть похожим на
мытаря, что
православные и делают
- стараются быть
похожими. Получается
почти у всех. Все
считают себя хуже
других. А кто не считает
себя хуже других, тот
савсем плахой, его
жалко христианской
любовью. Итак -
оправдание. Фарисей -
шаблон, мытарь - нет.
Один более оправдан
(мытарь), другой -
менее (фарисей).
Оправдан - значит,
соответствует некой
независимой от
каждого правде. Так вот
«большая»
оправданность мытаря
не в покаянном его
чувстве, а в понимании,
что до правды ему как
до луны. Фарисей же от
правды на пол шага.
Как теперяшние
мытари. Они знают
свой шаблон и очень
стараются ему
соответствовать. Глаза
не подымать, говорить
что я хуже всех.. Но в
чем прикол, каждый из
этих ребят вышел из
храма и пошел по
своим делам. Мытарь
не стал разрушать
своего несоответствия
шаблону, пошел
дальше мытАрить. А,
между тем, сказано, что
ушел он более
оправданным. Грешить,
тоись, против шаблона.
Типа согрешил -
покаялся. Фарисей тоже
пошел и дальше быть
праведным. По шаблону
своего вероучения.
Тогдашнее вероучение
велело соответствовать,
теперяшнее -
соответствовать и не
гордиться. То есть
соответствие
перенесено в область
самоуничижения («а это
трудно, ох как трудно»).
Задача слегка
усложнилась - надо
стать кающимся
фарисеем. Поэтому
православные вообще
перестали благодарить
Бога за все хорошее и
благодарят только за
все плохое. Благодарю
Тя, Боже, что наслал на
нас чуму, наводнение,
экономический кризис,
за грехи наши. А то бы
мы фик покаялись по
настоящему, не имели
бы даже шанса, а щас
все это есть...
Итак, почему один
оправдан более, а
другой - менее? В чем
прикол унижения? Богу
удовольствие доставить
правильным
соответствием? Богу
нравится смотреть на
униженных?

Оправдан - значит
интуитивно близок
некоторой правде.
Мытарь не определяет
ее. Он просит Божьей
милости к себе. Он
понимает, что правда -
далеко, но он не
анализирует эту правду.
Не отчитывается за
проделанную работу по
ее достижению. В
общем - разве он не мог
тоже кое чего
перечислить? Ну хоть
что-нибудь сказать мог?
- Он пришел просить
милости, а фарисей
пришел доложить что
милость получил,
поблагодарить за нее.
Слава Богу, кагрица, за
все. То есть правда тут
не в покаянном чувстве
а том, что фарисей и
мытарь по разному
понимают милость.
Фарисей убежден, что
он благодатный
батюшка, а мытарь
никакой милости
вокруг себя в этом мире
не видит. То есть
фарисей благодарит
Бога за то, что Бог ему
не давал в качестве
заслуги. «Не такой я» - я
другой. Фарисей за
милость над ним -
благодарит. А Бог не
давал ему такой
милости быть «не
таким». У Бога нет
шаблона соответствия,
пусь фарисей не
выдумывает. Фарисею
раз плюнуть сменить
шаблон. Он может прям
завтра отойти в угол и
начать бить себя в
груть, если вероучении
так велит. Мытарь в
правде оттого, что
просто просит милости,
милости вне шаблона.
Фарисей эту милость
обманчиво видит не в
том, где она есть.
Мытарь - алчущий
милости вне норм
шаблона, фарисей в
самом шаблоне видит
милость. Унижающий
себя мытарь
возвышается тем, что
интуитивно природно
съеживается до
состояния, в котором
готов принять милость.
Если милость есть, то
она не зарабатывается,
а просто дается. Вне
человеческих
соревновательных
норм. Есть два варианта
выхода из этих самых
норм. В «грабители,
обидчики, прелюбодеи,
или» как в этого самого
мытаря. Протест против
норм, в которых далеко
не каждому есть место -
преступление норм. В
сложных обществах
преступлением
становится
несоответствие
искусственным
требованиям
жречества. Не только
«не убивай», но и «не
будь мытарем». Если
все просто перестанут
убивать, воровать, то -
что жречеству делать?
В конце- концов
убивают и воруют не
каждый день. И что
теперь - все в милости? -
Знаем мы вас. Сегодня
слушает он джаз, а
завтра родину продаст.
Мелкие преступления
тоже важны. Не мелких
грехов, все они
мерзость в глазах
фарисея.
Преступивший
колхозную норму
мытарь просит просто
милости. Колхозный
цербер фарисей говорит
о том, что весь по уши
этой милостью увешан
за свои заслуги. Правда
мытаря в том, что ищет
милости вне колхоза,
правда фарисея в том,
что милость и в колхозе
присутствует. Фарисей
возвышает себя до норм
устава колхоза, мытарь
унижает себя до
минимальных, простых
человеческих желаний
от Бога милости. Он
понимает что ее не
зарабатывает никак.
Поэтому он просто так
по мытарски ее
клянчит.
Вымогательством
занимается, чем и «в
миру» занимается.
Вышибает налоги из
населения. Но чтоб не
звать полицию -
униженно вышибает.
Кац, ну ты же знаешь,
что должен кесарю
пять шекелей, отдай
ему пять шекелей,
христом-богом прошу,
не доводи до греха.
Униженно так просит, а
Кац ему - держи собака,
свои денхи, тьфу на
тебя. И в храме стоит
пижонится, что не
похож на него. А что не
похож? Ну не похож и
ладно.. Мытарю,
понятно, неприятно,
что его никто не любит.
А что он плохого
делает? Велено налоги
плотить - пусь плотют.
Никакой милости
вокруг ни от кого.
Никто не любит, вот
пойду к Богу милости
попрошу...
Мытарь униженно
приволокся к Богу
попросить милости у
Него. Самоощущение
мытаря в том, что
оправдания такой
жизни можно получить
только от Него. Не его
жизни конкретно, а вот
всей этой фигне. Кругом
одни условности, за все
надо платить. Или
денхами, или постом-
молитвой. Рядом Кац
стоит, пальцем в него
тычет, да и пофик. От
Каца милости фик
допросишься, как и
налогов кесарю. У него
свои условности одна на
другой. Будь как я, или
иди в задницу. Ну уйду
я в задницу, придет
другой мытарь по
законам условностей
Рима вышибет из тебя
налоги - легче станет?
Ты служишь одним
условностям, я - другим.
Но и те и другие
условности - не от Бога.
У Бога можно попросить
милости вне
условностей. Унизить
себя до преступлений
условностей и нагло так
задарма попросить
милости. Без постов, без
молитв, без любви к
родине и ея батюшкам
и президентам. И Бог -
даст.
«Мудр не тот, кто не ошибается, а тот, кто не повторяет ошибок..»
Аватара пользователя
Лехнов
 
Сообщения: 664
Зарегистрирован: Пн ноя 06, 2006 2:30 pm
Откуда: Псковская обл. г.Великие Луки

Непрочитанное сообщение Павел Д. » Чт июл 23, 2009 8:52 pm

" Противоречите Писанию Вы, Павел, искажая сам дух Его. "

По пунктам пожалуйста.Писание-основа всего.

О пагубе речи быть не может, так как я С.В. не изменяю, поэтому даже если бы я ошибся в чём то....

У святителя Н. Велимировича- есть такое произведение "мысли о добре и зле". Там вы подобное бы нашли, что вашему уму показалось бы тоже и домыслами, и противоречием..... Ну я так понимаю вас. Только беда в том что вы сейчас скажете-нееет, это ж святой. Но если бы я вам сказал выдержки из его мыслей,не называя автора, сказали бы тоже что и мне.Сказали бы что бред, противоречие, что православные источники не то говорят. Возьмитесь вы наконец за изучение Отцов и Библии, очистив ум от всех людских учений ошибочных, откроете много интересного....
Павел Д.
 
Сообщения: 397
Зарегистрирован: Пн июл 06, 2009 1:16 am

Непрочитанное сообщение Павел Д. » Чт июл 23, 2009 9:03 pm

Антоний писал(а):
По поводу темы. Еп. Диомид зациклил внимание людей совсем не на том, что необходимо на сегодняшний день.


Вот о чём надо тут общаться.

Я не во всём согласен с вами. Диомид считаю достоин награды какой-то и уважения-за то что обличил не боясь низвержения МП. Другое дело, что на "твёрдую пищу" он тоже не перешёл, утонув в своём я, в своих мудрствованиях. Опять же чего только стоят его "вдовствующая Московская патриархия", "умершая без императора Русская церковь", которую он возродил вроде как.

Антоний писал(а):
Одним словом времена последние, в которые днем с огнем не сыщишь веры правой.


Последние времена - это уже 2 тысячи лет нам твердят.
Разум человека- в состоянии ли как робот понять всю веру? Поэтому надо соблюдать главное, а главное что в вере? - Любить Бога и людей. А некоторые частные мнения- это по определению Василия Великого- раскол.Так что не уподобляйтесь раскололюбителям. Мол, он не так слово Исус пишет-так всё, нет у него веры правой. Или там так-он не монархист, или ИНН принял, значит нет веры правой у него.

П.С. Антоний, я в разделе "архив-разное" создал тему под названием- "Не забываем ли мы о борьбе со страстями, и проч."
Там излагайте мысли свои... Хорошо? Там и поговорим, о том, можно ли касаться страстным богословия, о том как громить бесов и страсти, и проч, и проч. Тут давайте всё же закончим.
Павел Д.
 
Сообщения: 397
Зарегистрирован: Пн июл 06, 2009 1:16 am

Непрочитанное сообщение Лехнов » Сб июл 25, 2009 12:02 pm

Тут на Диомид.инфо один новый пользователь Захарьян вскрыл еще одно логическое противоречие в "Учении Диомида-Стадника", он указал на следующий момент - Царь Николай Второй до самого последнего момента пребывал в общении русской Церковью, возглавляемой по версии Диомида-Стадника архиереями-цареборцами, что означает одно из двух - либо там Царь был причастен "Цареборческой ереси", либо проделки своих подданных архиереев ни во что вменил, но в любом случае Диомид попадает в крайне-неловкое положение. Царь, как самое пострадавшее от этой "Ереси" лицо первым и должен был оповестить всех о ее наличии и опасности, чего, как мы все знаем - он не сделал и, более-того, призывал не мстить за себя! Так что выходит, что Диомид решил стать "святее" Царя, честь и законные права которого он якобы отстаивает.

А если ко-всему этому присовокупить еще "Ересь имяборчества", которая свое начало берет с 1913 года, то ситуация становится вообще абсурдной!
«Мудр не тот, кто не ошибается, а тот, кто не повторяет ошибок..»
Аватара пользователя
Лехнов
 
Сообщения: 664
Зарегистрирован: Пн ноя 06, 2006 2:30 pm
Откуда: Псковская обл. г.Великие Луки

Непрочитанное сообщение Лариса Матвеевна » Сб июл 25, 2009 12:40 pm

или ИНН принял, значит нет веры правой у него


Это принципиальная ошибка в отношении цифровых имен, одним из которых является ИНН. Вера-то есть, но принятие цифрового имени - это совершение смертных грехов против Бога. Вот, например, сребролюбие или пьянство - смертные грехи, но человек, их совершающий, вполне может быть верующим. Но он тодга и понимает, что совершает грех, и кается во грехе.
Лариса Матвеевна
 
Сообщения: 377
Зарегистрирован: Пн мар 12, 2007 8:01 am

Непрочитанное сообщение Антоний » Сб июл 25, 2009 4:24 pm

Лехнов писал(а):Антонию, вместо ответа

Вот хочу предложить современное, весьма оригинальное "Толкование" притчи "О мытаре и фарисее" (ссылку на источник и автора, если нужно дам потом)

Эдуард, а теперь сравните это "толкование", которому Вы уделили свое пристальное внимание и еще решили поделиться, как стоящим внимания христианина со мной, с толкованием на притчу о мытаре и фарисее Блаженного Феофилакта Болгарского:

"Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу: два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.

Господь не перестает истреблять страсть высокомерия сильнейшими доводами. Поскольку она более всех страстей смущает умы людей, постольку Господь и учит о ней часто и много. Так и теперь Он врачует худший вид ее. Ибо много отраслей самолюбия. От него рождаются: самомнение, хвастовство, тщеславие и пагубнейшее всех высокомерие. Высокомерие есть отвержение Бога. Ибо когда кто совершенства приписывает не Богу, а себе, тот что иное делает, как не отрицает Бога и восстает против Него? Сию-то богопротивную страсть, против которой Господь вооружается, как неприятель против неприятеля, Господь обещает уврачевать настоящей притчей. Ибо Он говорит ее к тем, кои уверены были о себе и не приписывали всего Богу, а поэтому и других уничижали, и показывает, что праведность, хотя бы она заслуживала удивления в прочих отношениях и приближала человека к Самому Богу, но если допустит до себя высокомерие, низвергает человека на самую низшую степень и уподобляет его бесу, иногда принимающему на себя вид равного Богу. Начальные слова фарисея похожи на слова человека признательного; ибо он говорит: благодарю Тебя, Боже! Но последующая его речь исполнена решительного безумия. Ибо он не сказал: благодарю Тебя, что Ты удалил меня от неправды, от грабительства, но как? - что я не таков "есть". Совершенство приписал себе и собственной своей силе. А осуждать других, как это свойственно человеку, знающему, что все, что ни есть, он имеет от Бога? Ибо если бы он был уверен, что он по благодати имеет чужие блага, то без сомнения не стал бы уничижать других, представляя себе в уме, что и он, по отношению к собственной его силе, равно наг, а по милости облечен даром. Поэтому фарисей, как приписывающий совершенные дела собственной силе, высокомерен, а отсюда дошел и до осуждения других. Господь обозначает высокомерие и отсутствие смиренномудрия в фарисее и словом: "став". Ибо у смиренномудрого и вид смиренномудрый, а фарисей и во внешнем поведении обнаруживал тщеславие. Правда, и о мытаре сказано: "стоя", но смотри, что далее прибавлено: "не смел даже поднять глаз на небо". Поэтому стояние его было вместе и преклонением, а у фарисея и глаза, и сердце поднимались к небу. Посмотри и на порядок, какой представляется в молитве фарисея. Сначала он сказал, каков он не есть, а потом перечислил и то, каков он есть. Сказав, я не таков-то, как прочие люди, он выставляет и разные добродетели: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть от всего, что приобретаю. Ибо должно не только уклоняться от зла, но и творить добро (Пс. 33, 15). И прежде должно удалиться от зла, а потом приступить к добродетели, подобно тому, как желая из мутного источника почерпнуть чистой воды, ты должен прежде вычистить грязь, а потом уже можешь черпать чистую воду. Приметь и то, что фарисей не сказал в единственном числе: я не грабитель, не прелюбодей, как прочие. Он не позволил даже просто на словах приложить поносное имя единственно к своему лицу, но употребил сии названия во множественном числе, о прочих. Сказав, я не таков как прочие, он противопоставил сему: "пощусь два раза в неделю", то есть два дня в неделю. Речь фарисея могла иметь глубокий смысл. Вопреки страсти прелюбодеяния он хвалится постом. Ибо похоть рождается от чувственного пресыщения. Так он, удручая тело постом, был очень далек от подобных страстей. А фарисеи подлинно постились во второй день недели и в пятый. Названию грабителей и обидчиков фарисей противопоставил то, что он дает десятую часть от всего, что приобретает. Грабительство, - говорит он, - и нанесение обид столько мне противны, что я отдаю даже мое собственное. По мнению некоторых, Закон заповедует вообще и навсегда десятину, а те, кои глубже исследуют его, находят, что он предписывает троякого рода десятину. Об этом подробно узнаешь из Второзакония (гл. 12 и 14), если приложишь внимание. Так вел себя фарисей. - А мытарь вел себя совершенно наоборот. Он стал вдали и очень был далек от фарисея не только по расстоянию места, но и по одежде, по словам и по сокрушению сердца. Он стыдился поднять глаза свои к небу, считая их недостойными созерцания горних предметов, так как они любили смотреть на блага земные и пользоваться оными. Он ударял себя в грудь, как бы поражая сердце за лукавые советы и пробуждая оное от сна к сознанию, и ничего другого не говорил, кроме сего: "Боже! будь милостив ко мне грешнику". За все это мытарь пошел более оправданным, чем фарисей. Ибо нечист пред Господом всякий высокосердый, и Господь гордым противится, а смиренным дает благодать (Притч. 3, 34). - Иной, быть может, удивится, почему фарисей, хотя немного слов сказал с высокомудрием, однако ж осужден, а Иов и очень много высказал о себе великого, однако ж получил венец? Это потому, что фарисей стал пустословить на похвалу себе, тогда как никто не заставлял его, и осуждал других, когда не побуждала к этому никакая польза. А Иов вынужден был исчислять свои совершенства тем, что его стесняли друзья, налегали на него тяжелее самого несчастья, говорили, что он страдает за грехи, и исчислял свои добрые дела для славы Божией и для того, чтобы люди не ослабевали по пути добродетели. Ибо если б люди дошли до убеждения, что дела, которые творил Иов, были дела грешные и он страдает за них, то они стали бы удаляться от совершения этих самых дел и таким образом вместо страннолюбивых сделались бы негостеприимными, вместо милостивых и правдивых - немилосердыми и обидчиками. Ибо таковы были дела Иова. Итак, Иов исчисляет свои добрые дела для того, чтобы многие не потерпели вреда. Таковы были причины для Иова. Не говорим уже о том, что в самых словах его, по-видимому, велеречивых, просвечивает совершенное смиренномудрие. Ибо "если бы я был, - говорит, - как в прежние месяцы, как в те дни, когда Бог хранил меня" (Иов. 29, 2). Видишь ли, он все возлагает на Бога и не осуждает других, но скорее сам терпит осуждение от друзей. А на фарисея, который все к себе, а не к Богу, и без нужды осуждает других, справедливо наводится осуждение. Ибо всяк возвышающий сам себя унизится, будучи осужден Богом, а унижающий себя чрез осуждение возвысится, будучи оправдан Богом. Так и сказано: "припомни Мне; станем судиться; говори ты, чтоб оправдаться" (Ис. 43, 26). (Толкование Евангелия от Луки, глава 18, стихи 9-14 Бл. Феофилактом Болгарским)


Чувствуете, Эдуард, разницу рассуждений вышеприведенным Вами духовным слепцом и блаженным Феофилактом, который в духе жил в Церкви?
Антоний
 
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 10:46 pm
Откуда: Россия

Непрочитанное сообщение Антоний » Сб июл 25, 2009 5:05 pm

Павел Д. писал(а):Возьмитесь вы наконец за изучение Отцов и Библии, очистив ум от всех людских учений ошибочных, откроете много интересного....


Павел, Вы рассуждаете в духе самоуверенности и самонадеянности, уповая только на свои силы и разум, отвергая опыт людей, по настрою духа пребывавших в Церкви.

Чтобы познать дух, стоящий за строками Писания, творений Св. Отцов нужно по настрою своего духа соединиться с первоисточником - Богом. А для этого нужно иметь сердце чистое, что приобретается опытным путем в законной борьбе со страстями, а не вчитыванием в строки Писания и напряжением своего помраченного ума.

Поэтому надо соблюдать главное, а главное что в вере? - Любить Бога и людей.

Чтобы достичь этого главного нужно ежедневно отвергаться самости, духа первородного греха во всех искушениях приключающихся. Т.е. чтобы прийти к этому главному, нужно еще поработать над собой, над своими привычками в чувствах. Для чего и предпринимается борьба со страстями.
А некоторые частные мнения- это по определению Василия Великого- раскол.

НЕКОТОРЫЕ - это ересь и раскол и только в том случае, если они были выражены на основе духа самости, гордости.

Т.е. Вам нужно отличать основания, стоя на которых человек делает те или иные мнения.

"Человека, который высказывал свое богословское мнение, если даже оно ошибочно, Церковь не называла еретиком, при том условии, если это мнение не проводилось как учение всей Церкви, не настаивалось на нем и никому не навязывалось, – когда это проходило как полемика, рассуждение. На протяжении всех веков в Церкви это было. Бывали случаи, что святые в каких-то единичных случаях, или неправильно выражаясь, высказывали неправильные мысли, или высказывали эти мысли, как бы, мимоходом.

Но на тот момент времени не было по поводу такой высказанной мысли насущной нужды, это не приносило никому вреда и оставалось незамеченным; поэтому и не было разбираемо и обсуждаемо. Церковь прощала такие ошибки еще и потому, что они никогда не настаивали на этом своем мнении, а оставляли на суд Церкви, показывая этим смиренный настрой духа.
1). Когда неправильное, ложное мнение основывается на самомнении и духе гордыни – это убеждение.
2). Когда неправильное, ложное мнение основывается на смирении – то это предположение.
И только в первом случае человека можно назвать еретиком.
Всякая же ересь основывается на самомнении, на духе самости и гордыни. И так как самомнение и гордость погибельны, поэтому и ересь – погибельна.
Поэтому, только тот и считается еретиком, у кого еретическое учение проводилось как убеждение.
А если человек, где-то случайно или ошибочно, как бы мимоходом, высказывал неправильные еретические мысли, – а так же, если эти вопросы не стояли остро перед Церковью, и это не проходило красной нитью в его сочинениях, – но если он умер в общении с Церковью, имея смиренный настрой духа, что есть главное, то он никакой не еретик.

А так же, есть мнение, говорит свт.Феофан Затворник, которое выражается мимоходом. Оно совершенно отличается от того, где рассуждается веско, т.е. конкретно разбирается данное учение. Поэтому, то, что высказано мимоходом, нельзя еще принимать, как мнение окончательное, но надо разбираться, — по какому случаю, и зачем оно было сказано. – Что сказано мимоходом, то нельзя об этом сказать, что оно стало учением Церкви. И совсем иное дело: где намеренно разбирается и рассматривается этот вопрос. Это нужно различать.

Киприаниты же проводят и отстаивают свое учение явно и открыто. При чем, в решении этого вопроса стояла острая нужда, на тот момент времени. По этой причине – это уже не частное богословское мнение, а убеждение, которое выставляется для всех, и открыто проповедуются, как учение Церкви.
Поэтому и возникает спор: истинное это учение или нет. И если нет, а они продолжают настаивать на своем, то это ересь. И они имеют его, как убеждение. Потому и сами являются еретиками.
Конечно, много таких, которые находясь в киприанизме, находятся в неведении или вообще не имеют об этом понятия. Таковых нельзя назвать, всех поголовно, еретиками." http://paraklit.ru/forum/phpBB3-ru/view ... p?f=7&t=51

А также о частном богословском мнении можете почитать здесь http://paraklit.ru/otvety/5.Cherkovnie_ ... -Otcah.htm

Так что не уподобляйтесь раскололюбителям. Мол, он не так слово Исус пишет-так всё, нет у него веры правой. Или там так-он не монархист, или ИНН принял, значит нет веры правой у него.


Говорите здесь верно, только таковые люди - приверженцы к внешнему благочестию - называются фарисеи и законники. Да, Вы правы, они только во внешнем видят всю праведность или ее отсутствие.
Антоний
 
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 10:46 pm
Откуда: Россия

Непрочитанное сообщение Антоний » Сб июл 25, 2009 5:10 pm

Лариса Матвеевна писал(а):Это принципиальная ошибка в отношении цифровых имен, одним из которых является ИНН. Вера-то есть, но принятие цифрового имени - это совершение смертных грехов против Бога. Вот, например, сребролюбие или пьянство - смертные грехи, но человек, их совершающий, вполне может быть верующим. Но он тодга и понимает, что совершает грех, и кается во грехе.


Лариса, Вы, видимо, имеете неверное понятие о грехе, потому так магически относитесь ко внешнему. Грех это движение нашего духа не в согласиии с Волей Божией, проявляющееся в чувствах, мыслях и желаниях.

"Нам же, надо отдавать кесарю, кесарево. Христианину нечего бояться, что кто-то определит то, где он находится, на данный момент времени. Христианин должен бояться Бога, греха и Страшного суда.
Была одна система оплаты, в государстве, теперь стала другая. Нам не надо об этом думать, через посредство чего будет совершаться эта оплата. Это проблема государства. Поэтому, христианин может всем этим пользоваться до определенного момента.

Когда от христианина будут требовать то, чтобы он признал какого-либо человека за Бога, эту современную власть, за власть данную от Бога, чтобы он отрекся от Христа, распятого на кресте, и признал другого мессию-спасителя, и только за это будут давать пищу или материальные блага, тогда христианин не должен на это соглашаться. В таком случае, он должен не брать взамен эти средства оплаты, какие бы они ни были, даже если это будут обычные деньги.
Как мученикам, в первых веках христианства, предлагали материальные блага за то что, если они поклонятся идолам, признают их за Богов; так и последних христиан будут искушать, требуя от них признания антихриста, взамен пищи и материальных благ. Вот на это и не должно соглашаться. А до этого, можно брать все эти инн, коды, чипы и т.п., отдавая, таким образом, кесарево – кесарю.

Вся эта шумиха с инн происходит из-за неправого чувства веры. Из-за магического отношения ко всему этому. Это из той же самой серии всеразличных суеверий, типа, чтобы кто-то, чего-то не наворожил, не наколдовал, не сделал чего-нибудь. Вся эта шумиха и рассчитана дьяволом на возгревание суеверного страха, самомнения, мнительности и чувства веры, оскверненного духом самости.
Через всю эту шумиху нагнетается этот страх, и человек, «на всякие пожарные», начинает бояться того, чтобы его не заворожили, не зазомбировали. Таков принцип действия любого суеверия: кошка дорогу перешла, значит что-то будет; ложка упала, за столом, значит кто-то придет. Так и здесь: чип или инн поставили, значит зазомбировали, загипнотизировали, – будут управлять твоею волею, твоим сознанием. Все это из серии вот таких вот маразмов. Это и есть чувство веры, растворенное духом самости, т.е. самоуверенность; через посредство такой магической веры, и ищется дух само-утверждения.
По этой причине такая вера и является погибельной для души. Вот почему Церковь всегда была против всякого рода суеверий.

Кстати, здесь наблюдается и неправая вера, магическая, в то, что наука, то есть ученые могут сделать такие приборчики, при помощи которых они могут управлять сознанием человека, его свободным произволением. Но это – ересь, магия
." http://paraklit.ru/forum/phpBB3-ru/view ... ?f=11&t=19
_________________________________________________________

Человек, совершающий смертные грехи, находящийся в состоянии одержимости страстями, не может быть верующим - иметь чувство правой веры - очищенной от примеси первородного греха. Потому как он находится в состоянии отсутствия борьбы с грехом - в состоянии смертного греха (греха, с которым не борится человек, не расскаивается за него).

А принятие ИНН, карточек как средства существования в принятых государством рамках не есть грех. Потому как мотив принятия не греховный. Если мы бы принимали ИНН под условием отречения от Бога или признания этой власти, как от Бога данной, то тогда движение нашего духа было бы не в согласии с Волей Божией, а значит тогда это было бы грехом.

Потому, Лариса, не обольщайтесь, антихрист никому даром не будет ставить свою печать, потому как ему нужно поклонение в духе, как Богу. Кроме того, владелец этой печати имеет возможность к существованию. А теперь представьте, какой смысл антихристу насильно шлепать печати человеку, который будет его потом поносить по всему свету, да еще в придачу есть за его счет?

Сама печать не будет действовать как-то магически на человека, как нынче на весь свет гласят лже-старцы, типа Рафаила Берестова, или разные полу-ученые, типа В. Филимонова. Эти люди сидят на духе гордостном, развив в себе чувство неправой веры (магически-механической), из которой они и делают такие выводы, противоречащие действительности. Ведь, прийдут во дни антихриста два пророка - Илия и Енох, которые будут проповедовать покаяние. Спрашивается, делает ли Господь пустые дела, в т.ч. и послание двух пророков? Если все будут зазомбированы этой печатью, то значит и покаяться не смогут, зачем же тогда нужны пророки - чтобы их только потом антихрист убил? Но ведь это абсурд.

"Бог сотворил человека со свободным произволением. И над его свободным произволением не имеет власти ни Бог, ни дьявол. Поэтому-то и будет человек судим за то, – куда, и к чему, он направил свое свободное произволение. Тем более люди, ученые, не могут иметь власти над свободным произволением человека.

Душа человеческая, по своей природе, есть дух. А все, что может создать человек, ученный, – это материя. А материя не может повелевать духом, так как у них природы-то совершенно разные. Воздействовать на дух, можно только духом, но не материей. И даже бесы, которые по природе своей тоже духи, не имеют власти над свободным произволением человеческим, а могут только лишь искушать человека, соблазняя его на грех, через посредство мыслей, душевных чувств и желаний.

Наука же может создавать, что-либо, только в пределах материи. А природа духа – это уже разумные существа, обладающие разумно-свободною самостоятельностью. Разумное существо, у которого природа духа, может сотворить только Бог.

Другое дело, что люди, в том числе и ученные, одержимы самомнением и духом самоуверенности. И если они чего-то достигнут в материальной области, то им кажется, что они уже стали, как боги. И тогда они впадают в иллюзию и самообман, и начинают выдавать желаемое за действительное. То есть заходят в самообольщение, и начинают многие вещи называть не своими именами. И тогда им кажется, что вот-вот, и они уже начнут создавать разумные существа. В итоге, всемирный обман, и внушение всем того, чего в реальности нет.

Это все тот же самый первородный грех, который действует в человеке. Это то же самое бесовское искушение, бывшее в Раю, – «и вы будете, как боги» (Быт.3:5), – на поводу которого влечется человек, попадая в иллюзию, самообман.

Бог сотворил духов-ангелов и материю: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт.1:1). «Небо» – это ангелы, у которых природа духа. А «землю» – это первичная материя, из которой, впоследствии, Господь сотворил все стихии: земля, вода, воздух, огонь. Затем из этих стихий Господь создал весь материальный мир, и вложил в него законы, посредством которых и существует этот материальный мир.

И в конце своего творения Господь сотворил человека, который имеет двойственную природу, – дух (душа разумная) и материю (тело).
Все, что могут ученые – это сделать из того, что уже сотворено Богом. При чем, ученые могут сделать только из материи, на основании тех законов, которые вложены, Богом, в эту материю. Но наука не доросла еще до того, чтобы, хотя бы, посредством задействования законов материи, дать жизнь засохшей скошенной траве или сухой палке, воткнутой в землю. Но уже возомнили о себе, что они – «как боги» (Быт.3:5). И это пытаются внушить всем, через неправую веру, создавая всеразличные иллюзии, в умах человеческих." http://paraklit.ru/forum/phpBB3-ru/view ... ?f=11&t=19
Антоний
 
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 10:46 pm
Откуда: Россия

Непрочитанное сообщение Лариса Матвеевна » Сб июл 25, 2009 7:19 pm

Антоний, Вы, вероятно, не в курсе, рассмотрению цифрового идентификатора на форуме посвящена целая тема Электронные рабы, там все обосновано в отношении того, что принятие цифрового имени есть совершение смертных грехов против Бога. Вы же, вслед за многими, упорно не хотите видеть реальности и современных видов смертных грехов против Бога, зацикливаясь на внешнем и внутреннем, да еще неправильном понимании этого внешнего и внутреннего. Там в теме подробно обосновано, что ИНН есть одно из цифровых сатанинских имен, добровольно принимаемых человеком. Впрочем, здесь это всего лишь замечание, в обсуждение, если Вам угодно, можно перейтеи в тему Электронные рабы, ну, во всяком случае, можете познакомиться. Здесь продолжение обсуждения цифрового идентификатора мне видится неуместным.
Лариса Матвеевна
 
Сообщения: 377
Зарегистрирован: Пн мар 12, 2007 8:01 am

Непрочитанное сообщение Антоний » Сб июл 25, 2009 8:34 pm

Лариса Матвеевна, люди, обсуждающие данную тему об индентификации, основываются на своем вИдении греха. И понятие о грехе, судя по всему, у них неверное. Да и представления о законах материи и духа также искажены.

Потому и говорю Вам о том, что рассуждать о том, что грех это только внешне совершаемое действие - неверно. Не всякое внешне совершенное неправильно действие есть грех. Имена также не являются грехом. Имя это только название человека, выражающееся в словах, которые не несут за собой никакого греха. Не имеет значение как тебя кто там назвал, пусть то и будет сам сатана. Верить в то, что какая-то цифра или слово может переродить человека или изменить настрой его духа - есть магия. В этом и проблема участников форума - наличие неправой веры - магически-механической, исходя их которой они строят все рассуждения.

Если бы люди, обсуждающие данный вопрос, в своей личной жизни боролись за чистоту своего духовного вИдения, чувств, то не было таких абсурдных выводов, противоречащих духу Православия. В таких рассуждениях отвергается наличие в человеке как в разумном творении Божием свободного произволения, исходя из наличия которого и будет совершаться Суд Божий. Кроме того, здесь проглядывается откровенное фарисейство, законничество и обрядоверие, магически-механическое отношение ко внешнему материальному миру. Люди, называя грехом то, что не имеет к нему никакого отношения, сами проявляют веру неправую, следовательно грешат. В таких рассуждениях только подогревается самомнение и мнительность, в результате чего люди принимают антихриста в духе за долго до его прихода.
Антоний
 
Сообщения: 54
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 10:46 pm
Откуда: Россия

Непрочитанное сообщение Лехнов » Сб июл 25, 2009 9:00 pm

Антоний писал(а):Чувствуете, Эдуард, разницу рассуждений вышеприведенным Вами духовным слепцом и блаженным Феофилактом, который в духе жил в Церкви?


Почувствовал :) Это толкование я и раньше читал и заметил в нем одну странность - Феофилакт пишет о фарисее, как об осужденном, хотя в притче про это ни чего не сказано. Оправдан менее - да, это есть, но что бы Господь его осудил за подобное поведение - я этого не вижу.

В предложенном мною тексте Вы не заметили главного - автор пишет, что "эффект мыраря" современным фарисейством принят на вооружение и вот уже фарисей стоит "не смея глаз к небу поднять", бьет себя в грудь и произносит "Боже, милостив буди мне грешному" - дух фарисейства это несколько иное, нежели полагал блаженный Феофилакт, то ли намеренно, то ли нечаянно упрощая определение этого феномена. Фарисейство есть выхолащивание Духа из всего того, к чему оно прикасается, даже из слов Христа, из Евангелия, превращая все это в сухую Букву Закона, Типикон!

Фарисейство не истребимо! Это ересь, доставшаяся Христианству по наследству от ветхозаветной церкви.

Так что, все Ваши ,Антоний, рассуждения о "смиренномудрии" очень сильно отдают этим фарисейством. Идя подобным путем не Благодать стяжаешь, а скорее комплекс неполноценности и часто так происходит, что сей комплекс-маска, воспринимается как самим носителем, так и окружающими, за признаки наличия "Благодати", хотя это не более чем разновидность фарисейства!

Субкультура.. Поведенческие клише - к Духовности это не имеет ни какого отношения!

Смиренномудрие это не комплекс неполноценности тщательно взращиваемый в себе "православным подвижником", а адекватное самоощущение себя относительно Бога.
«Мудр не тот, кто не ошибается, а тот, кто не повторяет ошибок..»
Аватара пользователя
Лехнов
 
Сообщения: 664
Зарегистрирован: Пн ноя 06, 2006 2:30 pm
Откуда: Псковская обл. г.Великие Луки

Пред.След.

Вернуться в Епископ ДИОМИД. За созыв Поместного Собора для сопротивления апостасии. Крещенское Обращение и последующие документы


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1