Обращение к епископу Диомиду и ко всем верным чадам

[Константин Григорьевич]

Подумайте сами, что будет, если сегодня вдруг обявится православный Государь. Кого он назначит в Синод?
Неужели "царебожников"? Неужели православный царь пойдёт против догмата об Искуплении (значит против Самого Иисуса Христа)?
Это невозможно в принципе.

Грядущий Царь Самодержец, а не «английская королева»! Сердце его в руце Божией, а не самозванцев.
Самозванцы - духовные родственники злым виноградарям!

[Руслан Борисович]

Самозванцы - духовные родственники злым виноградарям!

К самозванцам, мне кажется можно причислить тех, кто принимает (принимал) участие в разрушении монархической церковной организации, созданной по указу Императора. После периода патриаршества, в синодальный период Русской Церкви такой церковной структурой (организованной по воле Самодержца Российского) являлся СПС.
Во время революции самозванцами стали архиереи, "упразднившие" СПС и "восстановившие" патриаршество. Они восхитили функции Государя, только он мог проводить в организации церкви переустройство: упразднять или восстанавливать.

Сегодня, в период революционного обострения в религиозной среде и (как следствие) массового появления свежих метастазов обновленчества) новые самозванцы-революционеры пытаются разрушить восстановленную (еп.Диомидом) монархическую форму церковной организации (СПС).
К этим самозванцам, мне кажется можно отнести отложившегося от СПС еп. Корнилия, который фактически создал новую нелигитимную антимонархическую религиозную структуру (название пока непонятно) с новой идеологией "искупленчества" (противоречащей церковному вероучению), направленную на сближение с другими революционными осколками (первым выбор пал на РосПЦ).

По сути религиозная антимонархическая организация запрещённого в СПС еп. Корнилия представляет промежуточное состояние перехода из одного религиозного осколка в другой осколок (между МП и РосПЦ).

[Константин Григорьевич]

Во время революции самозванцами стали архиереи, "упразднившие" СПС и "восстановившие" патриаршество. Они восхитили функции Государя, только он мог проводить в организации церкви переустройство: упразднять или восстанавливать.

Согласно Духовному Регламенту Петра I, учредившего СПС (коллегиальную форму управления в Церкви), утверждать членов СПС мог только Самодержец.
Следовательно, самозванцами/ворами стали те, кто восхитил у Самодержца это право, а именно все члены т.н. возрождённого еп. Диомидом СПС. Так что все, кто восхитил какие-либо права Самодержца (и в 1917-м и в 2008-м) есть самозванцы.
И каждый из них в меру своей ответственности должен получить (и получает) то, что определено Богом!
+++
Почему-то «Руслан Борисович» делает вид, что не замечает, что мною про него и якобы члена СПС П. Марченко выявлено, что они не почитают Царя Николая II святым.

[Руслан Борисович]

Согласно Духовному Регламенту Петра I, учредившего СПС (коллегиальную форму управления в Церкви), утверждать членов СПС мог только Самодержец.

Сама церковная организация в виде СПС была создана Самодержцем.

самозванцами/ворами стали те, кто восхитил у Самодержца это право

Самозванцами \ворами стали те, кто восхитил право создавать\ликвидировать церковную организацию.

Этими самозванцами (повторяю ) явились архиереи революционного Синода образца 1917-го года ("упразнившие Святейший Синод) и сегодня являются их последователи в лице революционных юрисдикций (в том числе и "исупителеславческой" структуры запрещённого в СПС еп. Корнилия), которые пытаются всячески дискредитировать нынешний СПС (не созданный! но восстановленный еп.Диомидом).

а именно все члены т.н. возрождённого еп. Диомидом СПС. Так что все, кто восхитил какие-либо права Самодержца (и в 1917-м и в 2008-м) есть самозванцы

На самом деле ворами\самозванцами 1917\2009 годов являются те, кто создал свои революционные религиозные структуры вопреки воле помазанника Божиего (царя).

И каждый из них в меру своей ответственности должен получить (и получает) то, что определено Богом!

Здесь можно, мне кажется, конкретизировать и уточнить, что самозванцы и тати царства Небесного не наследуют (1Кор.6:9,10)

Почему-то «Руслан Борисович» делает вид, что не замечает, что мною про него и якобы члена СПС П. Марченко выявлено, что они не почитают Царя Николая II святым.

Ошибка уважаемого К. Г. Сабурова, мне кажется, заключается в том, что он пытается сосредоточить внимание (и своё и оппонента) на частностях, уводя в сторону от главной проблемы (не имеющей никакого значения в деле спасения) .

Мы, православные христиане, находящиеся под омофором СПС, почитаем святыми только тех , кого почитала Русская Православная Церковь ( а не революционные осколки).

Мы, например, почитаем святого Николая Угодника, ударившего хулителя Ария за непочитание Божественной сущности Иисуса Христа. Кстати, сегодня "новые ариане"- искупленцы вновь умаляют Божество Иисуса Христа, приуменьшая подвиг Искупления, придумав иного искупителя в лице грешного человека (царя Николая Второго), тем самым (подобно арианам) вновь принижая Бога пред тварью.

Вот сегодня нас, критикующих современных "новых ариан", обвиняют в отсутствии "минимальной любви".

зададимся вопросом: а у Николая Угодника, совершившего более "неадекватный" поступок по отношению к хулителям, тоже не было минимума любви ?

[Константин Григорьевич]

Монархизм основывается на верности монарху. Вся современная монархическая деятельность основывается на почитании Царя Николая II святым. Не почитание Царя Николая II святым обезсмысливает её. Так обезсмыслил свою предыдущую монархическую деятельность П. Марченко.
Обезсмыслена деятельность и т.н. возрождённого еп. Диомидом СПС (с самочинным назначением в него членов и клеветой на почитающих Царя Николая II Царём-искупителем).
+++
В РПЦЗ Царь Николай II прославлен чином, который принижает его Подвиг и значение для судьбы Третьего Рима. В МП Царь Николай II прославлен, как и полагается в «церкви лукавнующих».
Возрождение Третьего Рима это восстановление попранного: верности Самодержцу и почитание его Подвига в дОлжном чине святости.

[Руслан Борисович]

Монархизм основывается на верности монарху. Вся современная монархическая деятельность основывается на почитании Царя Николая II святым.

Это Ваше мнение, и оно мне кажется ошибочным.
До Государя Николая Второго (который был последним царём из рода Романовых), было много Государей (Государынь) и никто из них не почитался "во святых". Однако монархизм во времена этих Государей (Государынь) процветал. И только в царствование Государя Николая Второго монархизм пал.
Поэтому Ваша идея монархизма, которая основывает свою деятельность на почитании царя, при котором монархия пала, является утопичной (бесовской уловкой).
Нужно почитать не грешного царя Николая Второго, а Божественную идею Самодержавной власти, установленной на земле Господом Богом.

Не почитание Царя Николая II святым обезсмысливает её. Так обезсмыслил свою предыдущую монархическую деятельность П. Марченко.

Безсмысленным (в реалиях) является идея почитания в качестве "святого" Государя Николая Второго, который позволил (своим отречением от Престола Самодержца Российского) части своих современников и потомков (в лице революционно настроенных архиереев) обессмыслить эту Божественную Идею (идею Самодержавного образа правления на грешной земле).

Вместо воплощения этой Божественной идеи (из-за попустительства Государя Николая Второго) сегодня на земле идёт активное построение царства антихриста (и обезглавленная Россия непосредственно в том безбожном строительстве тоже активно участвует).

Обезсмыслена деятельность и т.н. возрождённого еп. Диомидом СПС (с самочинным назначением в него членов и клеветой на почитающих Царя Николая II Царём-искупителем).

Обессмыслена на самом деле, деятельность запрещённого в СПС еп.Корнилия, который вместе со своими единомышленниками клевещет на возрождающуюся Русскую Церковь во главе с Её царским Святейшим Правительствующим Синодом.

Возрождение Третьего Рима это восстановление попранного: верности Самодержцу и почитание его Подвига в дОлжном чине святости.

В возрождённом Третьем Риме будет править не Николай Второй, а сильный духом Самодержец, который не убоится антихриста (читайте пророчества).
Но чтобы возстановить Третий Рим, нужно сначала возстановить Церковь Третьего Рима, которую, к сожалению, Вы и Ваши единомышленники сегодня пытаетесь разрушить.

[Руслан Борисович]

Руслан Борисович,насколько мне известно монах Диомид

Почему "монах Диомид", а не апископ Диомтд?
Или для Вас более авторитетно мнение архиереев-еретиков из МП, чем мнен ие святых Отцов?

"рукоположил" своего брата во "епископа".Даже если допустить,что сан с Диомида снят непоправилам и он остается в сане,ему ли не знать ,что рукоположение епископа совершается не менее чем 2-мя Архиереями(1 Апостольское правило).

Если Вы считаете себя православным христианином и следите за событиями в Церкви, то Вы должня видеть, что Церковь Христову как во времена господства ереси иконоборчества терзают сегодня терзают многочисленные новые ереси.
"Во время ереси, по необходимости, не всё бывает непременно по Правилам, установленным во время мира" (свт.Никифор Исповедник "Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского" т.2 М., 2001, с.596).

А насчет "мультиеретической религиозной структурыМП", так это вы зря.Хочу напомнить ,что Церковью руководит сам Господь

Заблуждаетесь, уважаемый. Ибо Господь руководит там, где соблюдают Её догматы и каноны (там и Церковь) и не может руководить там, где их попирают (там еретическое сообщество) .

и наша Церковь дала сонмы святых.А ереси появлялись во все времена,(кто их сеет известно).Вы неимеете никакого права обвинять всю Церковь в ереси.

А я Мать-Церковь и не обвиняю.
Но не имею права защищать (а обязан обличать) еретическую МП, которая изачально не является Матерью-Церковью.

Прочтите житие Иосифа Волоцкого(зная о происходящем в митрополии,он не ушел с Церкви ,не создал какую -то свою структуру.А лечил Мать изнутри.! За свой плевок на Церковь вам прийдеться отвечать, когда говорите о Церкви взвешивайте каждое свое слово.

Похоже, что Вы сами никогда не читали житие этого святого, иначе бы не находились в общении с ересиархом.

[Святослав Николаевич]

Руслану Борисовичу.Вы обвиняете в ереси всех принадлежащих к МП или только иерархов? Насколько я понял ,то полностью всех.Отвечу вам так :проявляете ревность не-по-ра-зу-му!Хотелось бы переубедить,но не имею на это времени.Может найдется кто из участников форума и обьяснит вам подробно ваши заблуждения. Кстати, задумайтесь как по вашим словам в "еретической МП" Диомид стал епископом?А за повторный плевок общаться с вами не желаю.

[Константин Григорьевич]

…в царствование Государя Николая Второго монархизм пал.

Т.е. по «Руслан Борисычу» причиной падения монархии была не измена, трусость и обман.
+++

Нужно почитать не грешного царя Николая Второго, а Божественную идею Самодержавной власти, установленной на земле Господом Богом.

Почитать власть, а не Помазанника Божьего – идея не новая.
Она подобна идее кодекса строителя коммунизма – почитание нравственности, исключая её эталонного носителя, – Христа.
+++

Безсмысленным (в реалиях) является идея почитания в качестве "святого" Государя Николая Второго, который позволил (своим отречением от Престола Самодержца Российского) части своих современников и потомков (в лице революционно настроенных архиереев) обессмыслить эту Божественную Идею (идею Самодержавного образа правления на грешной земле).

Помазанник Божий поступил так, как была Божья воля, - принёс себя в жертву за свой народ, - пошёл на голгофу, уподобляясь Христу.
+++

В возрождённом Третьем Риме будет править не Николай Второй, а сильный духом Самодержец, который не убоится антихриста (читайте пророчества).

Царя Николая II «Руслан Борисович» отвергает за то же, за что Христа отвергли т.н. иудеи.
+++

На http://www.vospryani.narod.ru/index.htm разместили интервью с еп. Диомидом, в котором тот подтверждает действия еп. Феофила.

[Руслан Борисович]

Т.е. по «Руслан Борисычу» причиной падения монархии была не измена, трусость и обман.
+++

Дорогой К.Г.Сабуров.
Позвольте мне высказать личное заключение (я пока в состоянии это делать самостоятельно).

Причиной падения монархии, мне кажется, была измена, трусость и обман. И Государь Николай Второй, к сожалению, принимал в том непосредствееное участие (пошёл на поводу у изменников, трусов и обманщиков). Он, видимо, всё-таки был мягкий по характеру (как, например, патр. Тихон Белавин, который постоянно шёл на поводу у большевиков).

Почитать власть, а не Помазанника Божьего – идея не новая.
Она подобна идее кодекса строителя коммунизма – почитание нравственности, исключая её эталонного носителя, – Христа.
+++

Почитание власти царей идёт от апостолов и сравнивать это почитание с кодексом строителей коммунизма, мне кажется, было бы кощунством.

Помазанник Божий поступил так, как была Божья воля, - принёс себя в жертву за свой народ, - пошёл на голгофу, уподобляясь Христу.

Господь не отрекался от Своего Царства, а Николая Второй отрёкся от своего царства, поэтому данная аналогия, приведённая оппонентом, не правомерна.

Царя Николая II «Руслан Борисович» отвергает за то же, за что Христа отвергли т.н. иудеи.
+++

Царство Господа Иисуса Христа не от мира сего. А царство Государя Николая Второго было от мира сего. Я отвергаю святость человека-царя, отрекшегося от своего царства, но преклоняюсь перед подвигом Господа Иисуса Христа, Своею Кровию искупившего наши грехи для вхожения в Его Царство.
Господь Иисус Христос не отрекался от Царства, поэтому обвинения в том, что "Царя Николая II «Руслан Борисович» отвергает за то же, за что Христа отвергли т.н. иудеи" безосновательны.

На http://www.vospryani.narod.ru/index.htm разместили интервью с еп. Диомидом, в котором тот подтверждает действия еп. Феофила.

Таким образом еп.Диомид, отвергнув своё прежнее исповедничество (а оно было в действительности?), пошёл на поводу у своего еретичествующего брата и, следовательно, теперь разделяет с ним всю ответственность за ересь и беззакония.

[Константин Григорьевич]

Дорогой К.Г.Сабуров.
Позвольте мне высказать личное заключение (я пока в состоянии это делать самостоятельно).

А мне «Руслан Борисович» совсем не дорогой!
Прошу редактора «Русской Идеи» очистить свой форум от хулителя Царя Николая II, пока он не смылся самостоятельно, т.е. безнаказанно.

[Руслан Борисович]

А мне «Руслан Борисович» совсем не дорогой!

Ваша личная неприязнь к оппоненту не является поводом для оскорблений и клеветы.

Прошу редактора «Русской Идеи» очистить свой форум от хулителя Царя Николая II, пока он не смылся самостоятельно, т.е. безнаказанно.

Прежде, чем кидать голословные претензии, Вы обязаны объяснить, в чём Вы видите "хулу" на Государя Николая Второго.
И доказать свою точку зрения.
В противном случае все Ваши обвинения есть обычная клевета.

[Руслан Борисович]

Руслану Борисовичу.Вы обвиняете в ереси всех принадлежащих к МП или только иерархов? Насколько я понял ,то полностью всех.Отвечу вам так :проявляете ревность не-по-ра-зу-му!Хотелось бы переубедить,но не имею на это времени.

Ув.Святослав Николаевич, могу лишь заметить, что Вы повторяете уже давно знакомое мнение так называемых "старцев МП", например, о.Рафаили Берестова, который, сам фактически находясь в ереси, необоснованно обвиняет других в ревности "не по разуму".

На самом деле, такую ревность не по разуму проявляют сами "старцы", удерживая своих чад в духовном общении с архиеретиками.

Если Вы считаете себя русским православным патриотом, то обязаны потрудиться найти время не на пустые обвинения, а на конкретную дискуссию (при наличии аргументов, разумеется).

Может найдется кто из участников форума и обьяснит вам подробно ваши заблуждения. Кстати, задумайтесь как по вашим словам в "еретической МП" Диомид стал епископом?А за повторный плевок общаться с вами не желаю.

Хлопание дверьми и клевета в адрес оппонента, мне кажется, никогда ещё не приводила к позитивным результатам.

Время митингов (когда можно, выкрикнув лозунг, сразу спрятаться за чужие спины), на мой взгляд уходит.

Поэтому Вы либо сами пытайтесь что-либо говорить по-существу, либо не отнимайте время у оппонента на пустые дискуссии.

[Константин Григорьевич]

Ваша личная неприязнь к оппоненту не является поводом для оскорблений и клеветы.

Моё высказывание, что мне «Руслан Борисович» совсем не дорогой, расценено им как оскорбление и клевета. В таком же духе поступают жидки, когда не любовь к себе квалифицируют как антисемитизм.

Прежде, чем кидать голословные претензии, Вы обязаны объяснить, в чём Вы видите "хулу" на Государя Николая Второго.
И доказать свою точку зрения.
В противном случае все Ваши обвинения есть обычная клевета.

Доказать жиду что-либо задача невыполнимая в принципе. Если бы жиду стало возможно что-либо доказать, то он перестал бы им быть. Жид вечен. Как грязь. От него и нужно избавляться, как от грязи – постоянно чистя и проветривая жизненное пространство.

[Руслан Борисович]

Моё высказывание, что мне «Руслан Борисович» совсем не дорогой, расценено им как оскорбление и клевета. В таком же духе поступают жидки, когда не любовь к себе квалифицируют как антисемитизм.

Доказать жиду что-либо задача невыполнимая в принципе. Если бы жиду стало возможно что-либо доказать, то он перестал бы им быть. Жид вечен. Как грязь. От него и нужно избавляться, как от грязи – постоянно чистя и проветривая жизненное пространство.

Жидоведение не является моей специализацией.

Тем не менее некоторые симптомы жидофобии (или жидомании) бросаются в глаза.

В своё время В.Клыков говорил о необходимости борьбы с причинами болезни, а не с её следствиями. Его слова некоторыми патриотами, видимо, так и остались не услышанными.

В данном случае, мне кажется, что иго жидовское является следствием духовной болезни русского народа, поэтому борьба только с орудием Божьего наказания, в сущности является своеобразным религиозным донкихотством некоторых патриотов, не умеющих отличить следствие духовной болезни от её причины.