I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[Александр Кутузовский]

М.Назаров писал:

Уважаемый Александр Кутузовский! Цитату на славянском о власти Вы привели неточно. Правильно: “НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА". Ее перевод на всех европейских языках Нового завета одинаков и безспорен: "Не есть власть, если она не от Бога" (см. статью на эту тему: http://www.rusidea.org/?a=310004 ).

Да,пропустил когда печатал "бо",отсюда неточность.Насчет перевода в статье,к сожалению,никакой конкретики.

"Не есть власть, если она не от Бога",не понимаю какой Вы смысл вкладываете в этот вариант перевода?Если власть существует,то она от Бога?Так получается?В этом случае это то же самое,что и "Нет власти не от Бога",только другими(менее понятными) словами.

По поводу русского перевода Библии.
Перевод Св.Писания был закончен только в 1875-1877 годах, когда впервые увидела свет Библия на русском языке. Деятельное участие в издании Библии на русском языке приняли митр.Филарет (Дроздов), свт.Феофан Затворник и др.

Неужели Вы думаете,что митр.Филарет (Дроздов) и свт.Феофан Затворник даже не заглядывали в русский перевод не чего-либо,а Библии?Уверяю Вас заглядывали и очень и очень основательно.А уж пропустить такой важный момент,как отношение к власти они просто не могли никак.Следовательно они были согласны с вариантом перевода "Нет власти не от Бога".

Но, повторяю, он не мог считать ордынское иго благом. Ваша еретическая теория не может объяснить и того, почему впоследствии эту "поставленную Богом" татарскую власть русские все-таки сбросили с благословения прп. Сергия Радонежского и последующих святителей.

А я что где то написал,что св.Александр Невский считал ордынское иго абсолютным благом??Мы сбросили иго,когда получили через прп.Сергия Радонежского Божье благословение на это дело.А иго послал на Русь Господь для вразумления,избрав для этого,татарскую орду.До нашествия,как известно,на Руси происходили отвратительные междоусобицы.
То,что орда это наказание осознавали многие святые того времени.Только в этом случае,говоря о нашествии,как Божьем наказании за братоубийство,допустимо сказать,что иго послужило благой цели.

Мне не понятно какую такую мою теорию Вы называете еретической?У меня вообще нет никаких теорий.Я Вам привел фрагмент жития,который Вы попытались оспорить.Может быть это как раз таки Вы отстаиваете свою еретическую теорию о новой трактовке в русском переводе слов апостола?

Позвольте и Вам простой вопрос, Александр Кутузовский. Вы не согласны со Священным Писанием, где народ Божий многократно призывается не подпадать под власть зла, не поклоняться ему, не признавать его власть над собой, сопротивляться ему?

Ваш простой вопрос на самом деле не так то прост.Или Вы думаете,что я мог бы ответить-да я не согласен со Священным Писанием и призываю всех подпасть под власть зла?
Обсуждения в этом вопросе заслуживает,что значит подпасть под власть зла?Иначе бы этот вопрос вообще бы был бессмыслицей.
И как выяснилось понимание у нас видимо разное...

Да, святые мученики подпадали под власть зла..

Необходимо еще уточнение.Т.е Вы,говоря подпадали под власть зла,подразумеваете под этим совершение греха?

И пожалуйста не надо говорить о сергианских богословах,воспевающих преступную богоборческую власть.Наша Церковь с честью прошла через все испытания,просияло огромное число мучеников и исповедников.Среди них были и патриархи и богословы и огромное множество простых верующих.И сейчас это последний оплот во всем мире.А если у кого-то и были какие-то отклонения,то уж никак не Вам о них судить.Вы до сих пор принадлежите к Церкви за границей(правда не понятно за границей чего?),вот и обсуждайте своего единственного епископа(если его можно так назвать),с кем он сотрудничал,кто была его жена,где он(она) сейчас живет и т.д.

А на счет "нет власти не от Бога" спросите у епископа Диомида,ему Вы вроде бы доверяете,что он Вам ответит очень интересно.Можете так же уточнить поминает ли он патриарха,к которому у Вас крайне отрицательное отношение,которое очень удивляет тех.кто был знаком ранее только с Вашими книгами.
Как Ваши соратники с Вами общаются?Слушают что Вы говорите о патриархе,а потом идут в храм и поминают его как своего отца и господина?

То что сейчас в нашей стране правят корыстолюбцы кто виноват?Да сам народ и виноват.Сейчас почти у всех бог-чрево,деньги,развлечения.вот Господь и посылает таких же правителей,чтобы люди увидели как в зеркале себя.Может быть и кто то из иерархов поддается духу времени,но опять же это не Вам судить.А мы знаем твердо,что на русской земле огромное количество святых людей и среди священноначалия и в простом народе.

Если же Вы хотите меня упрекнуть в том,что я оправдываю страшные преступления,утверждаю,что Господь с почестью наделяет преступников властью,то надо привести примеры таких высказываний,иначе это просто ложь.

Подчиняться существующей неправедной власти де-факто в порядке выбора меньшего зла...

То есть содной стороны Вы говорите,что мы не должны подчиняться злу,а потом все же признаете,что сами выбираете зло и подчиняетесь злу?

Про мое осуждение епископа Диомида -непрекрытая ложь.Мне тоже интересно как Вы встретите отца лжи.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10 Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.

Кто дал власть Пилату?И Кто признал власть над собой,не совершая при этом никакого греха,будущего участника распятия,а затем гонителя христиан

[И.А.Юшта]

М.Назаров писал:

Отступник, и Мамай, и Лжедмитрий, и первоиерархи-отступники: жидовствующий Зосима, униат Исидор, и Ленин, и Ирод-Ельцин (как сказал сам патриарх) – все "от Бога". Все они не попущены Богом по нашим грехам, а ПОСТАВЛЕНЫ ГОСПОДОМ – для ведения нас в погибель. Такой вот у нас "господь"

"Приведен же бысть святый (Александр Невский) пред царя (Батыя), поклонися ему, глаголя: царю! тебе поклонюся: Бог бо почти тебе царством, твари же (огню и идолам) не поклонюся..."

Бог почтил Батыя царством,т.е. сам Господь дал царскую честь и власть Батыю.

Михаил Викторович Вы не согласны со св.Александром Невским?

Этот аргумент известен и он несостоятелен.
Ссылку на Святого Благоверного Князя часто используют защитники отступников.
Некоторые при этом высказывают суждения о причислении некоторых представителей нынешнего священноначалия к лику Святых (чуть ли не мучеников).
Но при этом посему-то умалчивают о существенных различиях в ситуации той и нынешней.
По каким причинам???

Некоторые (далеко не полные, желающие могут дополнить) отличия приведу.
1. Святой Князь был человеком светским, не имеющим духовного сана.
2. Святой Князь бился и побеждал тогдашних еретиков-латинян по благословению Церкви.
Современная власть провела законопроект о легализации войск НАТО на территории России с праввом их неподсудности.
Где суждение Церкви как земной организации об этом?

3. Тодашняя Русь была раздроблена и нахдилась в междоусобицах. Сейчас нет.

4.Батый был веротерпим. В его войске были даже преставители некоторых христианских ветвей. Он никогда не посягал на внутреннюю жизнь Церкви и на ее права.
Церковь жила по апостольским правилам и установленным Святыми Отцами канонам.
По каким канонам и правилам живет Церковь сейчас как земная организация?

Пока прервусь, но при желании можно продолжить.

[И.А.Юшта]

И Ирод, и Юлиан Отступник, и Мамай, и Лжедмитрий, и первоиерархи-отступники: жидовствующий Зосима, униат Исидор, и Ленин, и Ирод-Ельцин (как сказал сам патриарх) – все "от Бога". Все они не попущены Богом по нашим грехам, а ПОСТАВЛЕНЫ ГОСПОДОМ – для ведения нас в погибель. Такой вот у нас "господь"

Замечу,что точно так же,при желании,можно сказать и про православных государей.Мол,что это за "господь",который дал власть Юлиану отступнику или что это за помазанники Петр I или Екатерина II,которые не всегда соответствовали своему призванию строго охранять православное вероучение и традиции.

Зло(грех,ересь..) прежде всего не должны проникать в нас самих,тогда и с властями будет все впорядке.Т.е если кто-то обличен обязанностями начальника,тот не может издавать нечестивых указов.Так же и подчинение должно быть избирательным,кого бы Господь не послал нам в нашей жизни.Будь то помазанник Божий,али другой какой правитель.
Другое дело,что стремление к тому,чтобы власть стала богоугодной,напрямую благословленной Церковью абсолютно естественно и похвально и вызывает недоумение(как минимум) позиция тех кто с этим не согласен.
Вот только вопрос как этого достигнуть?
Не подчиняться не богоугодным распоряжениям и выполнять благие и злу будет поставлен барьер.Если власть неисправима наступит мученичество,но такая власть в итоге долго не продержится,ибо будет обличена.
Какие пути решения проблемы власти видите Вы Михаил Викторович?
Как понимать Вашу трактовку-"Если не от Бога,то не власть"?
Сейчас в мире есть власть от Бога,хотя бы в одном государстве?Или в мире воцарилась полная анархия?Все сейчас должны вести себя как анархисты?Не подчиняться никому?

По порядку.
1. О Государях это натяжка. Вы забываете о Таинстве Помазания.
Либо Вы его не признаете?
А некое их личное возможное неблагочестие действительно попускается Богом по нашим грехам.
2. О необходимости личного очишения от герхов никто не спорит, но ПРЕДМЕТ БЕСЕДЫ СОВСЕМ ДРУГОЙ, Зачем его подменять?
3. А если нечестивые указы издаются многократно? Должны ли люди иметиь сове суждение об этом и как они должны к этому относиться?
4. Про избирательное подчинение согласен. Но это избирательное подчинение как раз и предполагает необходиомсть обличения нечестивой власти, а не ее благословение.
5. Отвечая на Ваш вопрос о том, если сейчас в мiре власть от Бога отвечу, что Богоустановленных властей сейчас нет и о том что мiр катится в бездну писали многие отцы. Есть лишь власти, попущенные Богом людям по той или иной степени их нечестивости и Богоотступничества.
6. А о необходимости преодоления анархии никто не спорит. Но!!!
Ведь и антихрист придет под этим лозунгом. Подумайте об этом.

[Леонтий]

Почему же? Ошибок в переводе Священного Писания на русский сделано немало. И это место можно вполне толковать так, как он, именно по контексту. Перевод - сложное дело.

Чтобы не терять контекста надо брать все предложение целиком:

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

Однако же толкователь берет почему-то только одну треть предложения исходя, фактически, из того, что она самостоятельна. Но ведь это не так, и вторая треть несет на себе смысл всего предложения, которое начинается со слов- Всякая душа да будет покорна высшим властям. Почему всякая душа покорна должна быть властям? Ибо НЕТ власти не от Бога- вот ответ. Теперь подставьте вариант б) - ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога. Разве в свете первой трети предложения, его вторая треть хоть по варианту а), хоть по варианту б) не есть ответ на вопрос поставленной в первой трети? Безусловно, иначе предложение обессмысливается, а последняя треть вообще оказывается ненужной, поскольку усиливает призыв покоряться именно существующим властям. Ту смысловую нагрузку, которую хочет видеть автор данного «толкования», слова апостола не несут, ибо апостол обосновывает необходимость покорности властям, толкователь же пытается обосновать совершенно противоположное – непокорность властям. Но властям необходимо покоряться, а вот лжевластям покоряться нельзя, и апостол ни где этому и не учит. Более того самой своей жизнью апостол показал, что и властям покоряться нельзя если они, власти, начинают управлять тем, к чему земная власть не призвана. И разве не доказал это сам св. Иоанн Златоуст, безупречный толкователь Писания? Зачем, для того чтобы найти основание для непокорности богоборческой власти в вопросах церковной жизни, необходимо переделывать Писание? Перевод как таковой действительно сложное дело, что же касается перевода Писаний, то это вообще не есть дело отдельных лиц ничем свою святость не засвидетельствовавших, зато засвидетельствовавших свою дерзость. Точно такое же бестрепетное отношение к священным текстам Вы можете наблюдать и в МП. Зачем же подражать тем, кого обвиняешь во лжи?

Разве языческие восточные религии имеют Бога? Язычники поклоняются бесам.

Великая Яса Чингисхана:

1.Предписывается верить, что существует только один Бог - создатель Небес и Земли, и только Он один дарует жизнь и обрекает на смерть, делает богатым или бедным, так, как Ему заблагорассудится, и имеет абсолютную власть над всем.
2. Духовные лидеры, проповедники, монахи, посвятившие себя служению Богу, муэдзины мечетей, лекари и те, кто обмывают тела умерших, освобождаются от налогов.

Как видите это совсем не буддизм и не большевизм и потому языческая влась в данном случае не является богоборческой. Ну а ясы "великих" вождей коммунизма Вы знаете куда лучше меня.

[Олег Маликов]

Не дерзая спорить с Леонтием (совершенно не достигнув соответствующего засвидетельствованного им его уровня святости), приведу всё же отрывок из статьи одного автора, наверняка так же, впрочем, гораздо более Леонтия грешного (приведу только лишь из-за того, что данный "толкователь берет" не "только одну треть предложения", как выразился досточтимый Леонтий):

«"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (Рим.13:1) Эти слова приводят люди самых разных убеждений, желая оправдать любые постановления, решения и действия группы лиц, занимающих руководящие должности в Российской Федерации. При этом молчаливо предполагается, что эти люди захватившие места в государственном аппарате управления, начиная с президента и кончая районной управой, и являются носителями Власти. Однако стоит задуматься: не может ли здесь быть подлога? По-видимому, может. Во всяком случае, то же место из послания Апостола Павла к Римлянам на церковно-славянском языке выражает более глубокую мысль, нежели приведенный русский перевод. "Всякая душа властем предержащим да повинется, ибо несть бо власть аще не от Бога: сущия же власти от Бога учинены суть. - говорит Апостол - Темже противляйся власти, Божию повелению противляется: противляющиися же, себе суд приимут". (Рим.13:1-2) Здесь, вслед за требованием подчиняться верховным властям, следует предупреждение, что "не власть если не от Бога", и далее поясняется что только "сущия", т.е. истинные, настоящие, действительные (именно так переводится слово сущий) власти "учинены" Богом. Наряду с требованием подчиняться "истинным" властям, Апостол призывает проявить осторожность, присмотреться действительно ли то, что с первого взгляда представляется Властью, таковой является. Но если нечто прикрывается личиной власти, то что же скрывается под этой личиной? Ответ прост, за личиной власти скрывается "беззаконие", а его "тайной" и является то, что оно выступает под личиной власти. Но как же отличить Власть, которая "от Бога учинена", от "беззакония", скрытого под личиной власти...»

http://www.risorden.ru/publi/pub_vlast.htm

[М.В. Назаров]

Уважаемый Александр Кутузовский!
В проблеме власти я уже обратил Ваше внимание, что надо различать, когда Господь Бог ПОСТАВЛЯЕТ власть (для добрых дел), а когда ПОПУСКАЕТ (для дел злых, т.е. попускает сатане ставить своих властителей по нашим грехам для нашего вразумления от обратного). Это ключ к решению проблемы, который Вы никак не хотите принимать во внимание и впадаете в оправдание зла (Батыя), в пропаганду непротивления злу.
Советую Вам заглянуть хотя бы в т.н. "Основы соц. концепции РПЦ МП", где в одном месте признано, что неправедной власти христианин должен оказывать неповиновение. (Правда, это написано для отвода глаз, для РПЦЗ, в другом же месте говорится противоположное. Но хотя бы в одном все-таки написано правильно.) На эту тему спорить более не стану - уже все сказано.

Отвечу на некоторые Ваши другие упреки (выделю спорные слова):

пожалуйста не надо говорить о сергианских богословах,воспевающих преступную богоборческую власть.Наша Церковь с честью прошла через все испытания,просияло огромное число мучеников и исповедников.Среди них были и патриархи и богословы и огромное множество простых верующих.И сейчас это последний оплот во всем мире.А если у кого-то и были какие-то отклонения,то уж никак не Вам о них судить.Вы до сих пор принадлежите к Церкви за границей(правда не понятно за границей чего?)...

Ваша Церковь - та, которая отрекалась от мучеников, называла их политическими контрреволюционерами, запрещала в служении и выдавала чекистам на расправу. А в заграничных интервью уверяла, что сведения о преследованиях за веру - ложь эмигрантов-антисоветчиков. Лишь в 2000 г. под давлением народа снизу наступило показное "прославление без покаяния" и с замазыванием сути проблемы - фактически примазывание к подвигу Новомучеников. Потому-то и прославили не всех, а прежде всего "своих", в т.ч. попавших под каток репрессий не за исповедничество, а по плановой разнарядке "безбожной пятилетки" - за ненадобностью.
Мученики к Вашей Церкви не принадлежали, т.к. она от них отреклась. Они-то и составили истинную Церковь, с которой была единомысленна и имела молитвенное общение Зарубежная Церковь. Она поминала гонимого предстоятеля Русской Церкви митр. Петра, заявила о своем единстве с мучениками, молилась о них и с ними, старалась защищать их гласностью. И сегодня члены нашей Церкви хотят быть с гонимыми и исповедниками, с теми, кто отстаивает правду, кто обороняет наш народ от Нового мiрового порядка, а не с теми, кто служит марионеткам этого НМП.

А на счет "нет власти не от Бога" спросите у епископа Диомида,ему Вы вроде бы доверяете,что он Вам ответит очень интересно.Можете так же уточнить поминает ли он патриарха,к которому у Вас крайне отрицательное отношение,которое очень удивляет тех.кто был знаком ранее только с Вашими книгами.
Как Ваши соратники с Вами общаются?Слушают что Вы говорите о патриархе,а потом идут в храм и поминают его как своего отца и господина?

По вопросу патриарха мы с Вами уже дискутировали в какой-то из тем нашего форума. В моих книгах никогда не было положительного отношения к этому человеку, у которого до сих пор не нашлось христианского мужества покаяться в сотрудничестве с КГБ против верующих. И этой своей личной боязнью покаяния он дискредитирует всю РПЦ, дает повод врагам Православия для его дискредитации. У моих соратников отношение к нему разное - каждый поступает по совести и никто никого не осуждает. У большинства же оно определяется отношением патриарха к преступникам и сатанистам, которых он осыпает церковными орденами. Закрывать на это глаза настоящим православным не позволяет совесть.

То что сейчас в нашей стране правят корыстолюбцы кто виноват?Да сам народ и виноват.Сейчас почти у всех бог-чрево,деньги,развлечения.вот Господь и посылает таких же правителей,чтобы люди увидели как в зеркале себя.

По-Вашему, только сам народ виноват в том, что преступная власть, утвердившаяся в результате уничтожения 60 млн. человек, три четверти века лишала его православного знания, обманывала, обманули и новые преступники в 1991 г. Теперь народ виноват и в том, что власть его разлагает, чтобы он не сопротивлялся этой власти.
Вина народа, конечно есть, что не оказал своевременно сопротивления, еще в 1917 г., и по нашим грехам был завоеван преступниками. Но разве это должно обелять саму преступную власть наглых и лживых завоевателей? Разве она - зеркало народа (то есть народ преступен - потому и власть преступна)? Глупость Вы говорите. И разве не должна именно Церковь как духовная власть называть преступления своим именем, сохранять верную точку отсчета? А если она этого не делает, не защищает пасомых, а обеляет преступников и служит им - выполняет ли она свое назначение?

Может быть и кто то из иерархов поддается духу времени,но опять же это не Вам судить.А мы знаем твердо,что на русской земле огромное количество святых людей и среди священноначалия и в простом народе.

Я гражданин России, член Русской Церкви и у меня не меньше прав судить о положении в Отечестве, чем у Вас. А упомянутые Вами святые - именно среди тех, кто совершает исповеднический подвиг, а не среди папистов и путинистов. Именно этих исповедников сама церковная власть ныне подвергает гонениям. Подумайте о случае с о. Павлом Буровым и о том, как папа и паписты встретили Обращение еп. Диомида.

Если же Вы хотите меня упрекнуть в том,что я оправдываю страшные преступления,утверждаю,что Господь с почестью наделяет преступников властью,то надо привести примеры таких высказываний,иначе это просто ложь.

Вы назидательно привели пример с цитатой из жития Вел. князя Александра о том, что Бог "почтил" властью Батыя. Не ПОПУСТИЛ, а ПОЧТИЛ - и согласны с этим... И вновь близки к кощунству следующим новым примером:

Кто дал власть Пилату?И Кто признал власть над собой,не совершая при этом никакого греха,будущего участника распятия,а затем гонителя христиан

Могущественный и Безгрешный Сын Божий сознательно подчинился Пилату, "неведающему, что творит", подчинился распятию ради спасения человечества Своим Воскресением. Но Пилат был лишь инструментом Провидения. Главной власти, обрекшей Христа на распятие Он не подчинился, а сказал им: "отец ваш диавол". И крестная смерть стала не подчинением злу, а сопротивлением ему и его преодолением таким Божественным способом: смертию смерть поправ.
По силам ли лично Вам, г-н Кутузовский такой подвиг? Или кому-то из нас, простых людей? Если нет - то кто Вам дал право звать весь наш народ на распятие? Не слишком ли много на себя берете, г-н Кутузовский? Ведь по сути, призывая к подчинению любой власти, Вы проповедуете необходимость безропотного подчинения нас, всех русских людей, явному злу, распинающему Россию, губящему миллионы человеческих душ и готовящему царство антихриста. Будет ли при таком покорном отношении ко злу воскресение России, подобно Христову Воскресению? Как оно может быть от такого предательства наших святынь, нашего Отечества, наших близких? Чем оправдаетесь перед Богом за то, что готовы подставить торжествующему злу не только свою щеку, но и жизни других?

[Любовь]

СПАСИ И УКРЕПИ ВАС, ГОСПОДЬ, МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ, В ВАШЕЙ ВЕРЕ!
На вечер 18 ноября в Славянском Центре приглашен наместник епископа РПЦЗ(В).
Если угодно будет нашей Царице Небесной, он поддержит Вас словом и благословением.

[Леонтий]

Не дерзая спорить с Леонтием (совершенно не достигнув соответствующего засвидетельствованного им его уровня святости)...

Вы это о чем? Где это я на святость претендовал? Я указал на толкование св. Иоанна Златоуса из которого следует, что он понимал указанные слова именно так, как следует из Русского перевода; от себя же указал только на потерю контекста, в связи с тем что почему-то из целого предложения взята лишь средина. Это что, свидетельство моей святости? По-моему только лишь умения читать. Что умею, то умею.

[Олег Маликов]

Не дерзая спорить с Леонтием (совершенно не достигнув соответствующего засвидетельствованного им его уровня святости)...

Вы это о чем? Где это я на святость претендовал? Я указал на толкование св. Иоанна Златоуса из которого следует, что он понимал указанные слова именно так, как следует из Русского перевода; от себя же указал только на потерю контекста, в связи с тем что почему-то из целого предложения взята лишь средина. Это что, свидетельство моей святости? По-моему только лишь умения читать. Что умею, то умею.

Во-первых, Вы для Ваших рассуждений (по сути, являющихся толкованием) почему-то избрали именно русский (т.н. "синодальный") перевод Священного Писания, отвергнув канонический церковно-славянский, сопроводив этот свой выбор сообщением о том, что перевод Священного Писания - дело людей, засвидетельствовавших свою святость. Тем самым Вы как бы причислили членов Библейского общества к людям, засвидетельствовавшим свою святость, а себя при этом оставили в скромной роли их арбитра.

Во-вторых, Вы проигнорировали уже высказанные ранее мысли о том, что данное толкование в переводе на современный русский язык (с использованием цитаты из Священного Писания также на современном русском языке), приписываемое Св. Иоанну Златоусту, может быть позднейшей (синодального времени) интерпретацией его истинного толкования.

В-третьих, Вы избрали для критики оппонента в качестве определяющей несущественную сторону его рассуждений - акцент на второй части обсуждаемой фразы Священного Писания, обозначив фиктивную проблему как следствие ложной посылки, совершенно не потрудившись удостовериться в существенности той посылки.

И, наконец, Вы не преминули "пройтись" по ненавистной Вам МП в свойственной Вам дешевой манере обличителя-исповедника, не позаботившись об известном бревне, очевидно потому, что видите себя отнюдь не братом, но грозным судией.

Желаю Вам учиться лучше читать и понимать (просто и непосредственно) на церковно-славянском, а также с духовной пользой обращать больше внимания на собственную душу, чем на МП.

[Леонтий]

Не дерзая спорить с Леонтием (совершенно не достигнув соответствующего засвидетельствованного им его уровня святости)...

Во-первых, Вы для Ваших рассуждений (по сути, являющихся толкованием) почему-то избрали именно русский (т.н. "синодальный") перевод Священного Писания, отвергнув канонический церковно-славянский, сопроводив этот свой выбор сообщением о том, что перевод Священного Писания - дело людей, засвидетельствовавших свою святость. Тем самым Вы как бы причислили членов Библейского общества к людям, засвидетельствовавшим свою святость, а себя при этом оставили в скромной роли их арбитра.

Лжете, батенька! Я вовсе не отвергал церковно-славянский перевод, а указал на то, что Русский ему не противоречит. Что же касается правильности этого перевода, то для меня достаточно, что признаные Церковью святые не находили в нем ошибок. Так что в роли судии над Русскими святыми выступаете именно Вы, а не я.

Во-вторых, Вы проигнорировали уже высказанные ранее мысли о том, что данное толкование в переводе на современный русский язык (с использованием цитаты из Священного Писания также на современном русском языке), приписываемое Св. Иоанну Златоусту, может быть позднейшей (синодального времени) интерпретацией его истинного толкования.

Приписываемое! Да уж, скромности Вам не занимать...Церковь признала подлинность этого толкования, а некто Маликов не признает...Ай да Моська!

В-третьих, Вы избрали для критики оппонента в качестве определяющей несущественную сторону его рассуждений - акцент на второй части обсуждаемой фразы Священного Писания, обозначив фиктивную проблему как следствие ложной посылки, совершенно не потрудившись удостовериться в существенности той посылки.

Игнорирование контекста - несущественная сторона! В своем ли Вы уме?

И, наконец, Вы не преминули "пройтись" по ненавистной Вам МП в свойственной Вам дешевой манере обличителя-исповедника, не позаботившись об известном бревне, очевидно потому, что видите себя отнюдь не братом, но грозным судией.

Пусть манера дешевая, да правда-то настоящая! Или Вы меня на лжи поймали? Блаженны алчущие и жаждущие правды, об этом слышали?

Желаю Вам учиться лучше читать и понимать (просто и непосредственно) на церковно-славянском, а также с духовной пользой обращать больше внимания на собственную душу, чем на МП.

Пожелайте того же и себе и в начале научитесь понимать то, что написано по русски.

[Дмитрий Геннадьевич]

То,что орда это наказание осознавали многие святые того времени.Только в этом случае,говоря о нашествии,как Божьем наказании за братоубийство,допустимо сказать,что иго послужило благой цели.

Тогда получается, что зла вообще не существует, потому что оно превращается в добро? У сатанистов иудеев точно такое же видение и понимание добра и зла.

Кто дал власть Пилату?И Кто признал власть над собой,не совершая при этом никакого греха,будущего участника распятия,а затем гонителя христиан

Пилат не хотел участвовать в распятии Христа но не смог. А теперешние правители не только хотят, но и могут а потом еще и еще...
Пилат в отличие от современных правителей, зажигающих ханукальные свечи и кланяющиеся раввинам, не стоял в толпе иудеев и не кричал "хочу распять его". Не пытаюсь оправдать Пилата, но хочу показать истинную сущность современных "правителей".

6. А о необходимости преодоления анархии никто не спорит. Но!!!
Ведь и антихрист придет под этим лозунгом. Подумайте об этом.

14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
15 а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.

Не только под лозунгами добра, мира, любви и прочего прочего прочего. Но и придет в Россию с лозунгами о возвращении народу царя и помазанника Божиего, через созыв поместного собора. Вот радости то будет... Именно поэтому сегодня начинают раскручивать программу восстановления конституционной монархии.

[Олег Маликов]

Лжете, батенька! Я вовсе не отвергал церковно-славянский перевод, а указал на то, что Русский ему не противоречит. Что же касается правильности этого перевода, то для меня достаточно, что признаные Церковью святые не находили в нем ошибок. Так что в роли судии над Русскими святыми выступаете именно Вы, а не я.

и т.д...

Если бы у Вас хотя бы элементарной внимательности было побольше, Вы бы не затягивали меня в такую бездарную базарную склоку. А так - вынужден оставить Ваши слова на Вашей совести.

[Виктор Спб]

...Не только под лозунгами добра, мира, любви и прочего прочего прочего. Но и придет в Россию с лозунгами о возвращении народу царя и помазанника Божиего, через созыв поместного собора. Вот радости то будет...

...Именно поэтому сегодня начинают раскручивать программу восстановления конституционной монархии.

Несогласен!
Очень сомнительное утверждение ==Но и придет в Россию с лозунгами о возвращении народу царя и помазанника Божиего==.

По поводу конституционной монархии. Это основной вопрос ближайших 2-3 лет (я имею ввиду вопрос для обсуждения, а не решения.) . Конституционная монархия или Самодержавная монархия. Это основной вопрос, который, если даст Господь, будет решать русский народ.

Или иначе можно сказать: что хочет русский народ видеть: Королеву Англии, Шотландии и прочая... или Самодержавного Царя.

P'S' Одним из титулов (один их 42-х) Елизаветы II является "хранительница веры." В 2001г. палата лордов приняла, точнее отменила з-н 1622г. (цитирую по памяти), запрещаюший лордам быть голубыми. Если королева является "хранительница веры", то она была обязана была распустить палату лордов.
Но она промолчала. И перестала быть "хранительницей веры".
Поэтому, основной вопрос: Самодержавие или конституционная монархия, на мой взгляд, будет раскручиваться в ближайшее время. И уже раскручивается. Точнее абсолютный упор делается на "конституционная...", чтобы подменить самодержавную власть-помазанника Божьего-конституционной властью номинального правителя.
А Слово Самодержавие, вообще не произносится и не упоминается ни в каком контексте.

Поэтому я и не согласен с вашим вышеизложенным утверждением. А Самодержавный Царь- это "удерживающий". Служитель преисподней не может привести к власти Самодержавного Царя. Власть Самодержцу дает только Бог. И только такого Царя мы ждём, молимся и выпрашиваем.

"Власть Царя, помазанника Божьего, не ограничена ничем, кроме его собственной облагоденствующей совести. " - св. прав. Иоанн Кронштадтский.

С уважением ко всем. Виктор.

Дополнение:
Сейчас случайно наткнулся на "Проект Россия".
По-видимому, "ПР" замышляется с искажёнными идеями, чтобы "План Путина" медленно перерос в "План России"
В заключительной части сказано:" «Наша идея — монарх, власть которого ограничена религией..... Наша задача — создать условия для возрождения самодержавия. Сначала на Руси, а потом во всем мире".
В "Проект Россия" - это главное. Остальные пункты не имеют значения.
Это означает, что началось перехват идей и мыслей, их искажение, и выработка мер по их претворению уже искажённых идей в жизнь.

Т.е. происходит наполнение понимания, кто такой Самодежавный Царь совершенно другим смыслом.

[Дмитрий Геннадьевич]

Т.е. происходит наполнение понимания, кто такой Самодежавный Царь совершенно другим смыслом.

Несогласен!

Не знаю почему вы со мной не согласны? Я с вами полностью согласен. Слова "будет радости" я говорил в переносном смысле.

Не удивительно, если и название дадут будущей монархии правильное, то есть будут выступать под лозунгами самодержавной монархии. Только мы с вами знает, что служить это самодержавие будет не Богу, а диавлу.

[Виктор Спб]

Не знаю почему вы со мной не согласны? Я с вами полностью согласен. Слова "будет радости" я говорил в переносном смысле.

Не согласен, потому что:
1. Ваше утверждение ==Но и придет [он, антихрист] с лозунгами о возвращении народу царя и помазанника Божиего== не является точным и выверенным.
Если Господь дарует нам Самодержавного Царя, то его власть будет от Бога, а не от служителя преисподней. Из Ваших слов можно сделать вывод, что помазанник Божий будет от служителя преисподней.

2. Слова ==будет радости== Вами произнесены без кавычек. По смыслу Вас понятно, по форме нет.

Не удивительно, если и название дадут будущей монархии правильное, то есть будут выступать под лозунгами самодержавной монархии. Только мы с вами знает, что служить это самодержавие будет не Богу, а диавлу.

1. И здесь позволю с Вами не согласиться, потому-что ==и изберут себе правителя==, скорее всего это будет голосование всего земного шара за президента земли. Сейчас уже Европа решила голосовать за президента Европы. По-видимому этот механизм будет перенесён и на всю землю.
Если и будет миропомазание, то это будет лже-миропомазание. И соответственно это нельзя лже-миропомазание назвать Самодержавием.
2. Я это говорю с одной целью. Примерно с 50-х г. началась война смыслов и образов. Нам всем нужно быть очень внимательными к тем словам, которые мы хотим донести до людей. Потому что любую неточность будут использовать против нас.

Я выше обратился к Вам с маленькой буквы. Извините.
Мир Вам и Ангела-хранителя!