I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[Олег Маликов]

Дело в том, что я тоже молюсь о Патриархе, о его вразумлении и обращении от ереси, когда хожу в свои храмы, где его поминают (при этом больше года назад отправив в Чистый переулок личный отказ о его поминании).

Я улыбнулся той "весомости", которую придал этой фразе в своем сообщении уважаемый мною Виктор из СПб.

Прошу простить меня.

[Лариса Матвеевна]

http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=696
26 декабря 2007 года
Открытое письмо Союза православных граждан епископу Чукотскому Диомиду

С печалью прочли мы обращение епископа Анадырского и Чукотского Диомида от 6 (19) ноября 2007 года. Речь в нем идет о поклонении Терновому венцу Спасителя и о выступлении Святейшего Патриарха Алексия, которые имели место в Соборе Парижской Богоматери.
В тексте владыки Диомида говорится следующее: "Святейший Патриарх, участвуя в подобного рода экуменических контактах, не лишает ли тем самым себя благодати, делая Русскую Православную Церковь обезглавленной"? Говорится в обращении и о неких шагах, "направленных на достижение новой унии с католицизмом". Его Святейшеству бросаются обвинения в "публичном отступлении от церковных канонов и правил", после чего говорится: "Ваше Святейшество, куда мы идем? Господь ждет Вашего покаяния и обращения"!
Мы не считаем вполне правильным обсуждение внутрицерковных вопросов через рассылку открытых писем. Но, поскольку обращение епископа Диомида было открытым и сейчас активно обсуждается, мы сочли уместным также открыто ответить на него.
Упомянутый текст появился уже после того, как Церковь официально заявила, что никакого совместного служения и совместных молитв с католиками в Париже не было. Это же было видно и из лучших, грамотных репортажей прессы. Раздельно прошли чисто католическая служба и чисто православная. Точно так же вот уже несколько веков проходят чередующиеся друг за другом службы православных и инославных в Храме Гроба Господня в Иерусалиме каждую Великую Субботу.
Поэтому всякий, заявляющий о том, что Московский Патриарх сослужил вместе с католиками в Париже, либо сознательно говорит неправду, либо находится под влиянием чужой сознательной неправды. Что же касается вопроса о том, могут ли сами по себе контакты Предстоятеля с инославными лишать его благодати и делать Церковь обезглавленной - пусть владыка Диомид ответит, стала ли Русская Церковь "обезглавленной", когда святой патриарх Тихон контактировал с протестантами или когда святитель Алексий Московский контактировал с язычниками-ордынцами? Лишил ли себя благодати апостол Павел, регулярно контактировавший с язычниками и иудеями?
Если бы православные христиане никогда не вступали в контакт с людьми, отличающимися от них по вере, не пришли бы к истине Христовой миллионы людей. Не было бы и самой Православной Руси - ведь послов князя Владимира, язычников, просто не пустили бы в Святую Софию!
Если католики встречают Святейшего Патриарха по своим правилам, высказывая уважение к нему и к Русской Церкви, это вряд ли можно считать оскорблением Православия. Неужели, придя в Собор Парижской Богоматери, мы должны были выгнать оттуда католиков, лишив их возможности увидеть православное богослужение и услышать Святейшего? Кстати, десятки их молятся каждый день перед Владимирской иконой Божией Матери, подаренной нашим Патриархом и помещенной в соборе на почетное место. Неужели и это мы должны воспринимать как нечто недолжное?
А что касается публичного нарушения канонов, то среди них есть 34 правило святых апостолов: "Епископам всякого народа подобает знати первого в них, и признавати его яко главу, и ничего не творити особого без его рассуждения; творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест, к ней принадлежащих". Не считает ли епископ Диомид, что публикация им обращения ко всем чадам Русской Православной Церкви, произошедшая без предварительного рассуждения с Патриархом, является прямым и недвусмысленным попранием вышеуказанного канона? И не считает ли он в связи с этим, что Господь ждет его покаяния и обращения? И что бы он, доставив столько боли Святейшему и тем, кто его любит и уважает, ответил бы, если бы его стали беззаконно "обличать" собственные клирики? Вполне естественно было бы ожидать от человека, который ратует за соблюдение канонов, прежде всего строгости в этом смысле к самому себе.
Самый же главный вопрос таков: что будет с нашей Церковью, если каждый станет обвинять другого в отступлении от веры, делая это без надлежащего канонического суда, заочно, в резком тоне, апеллируя прежде всего к пользователям Интернета? Если мы объявим "обезглавленными" сначала церковную полноту, потом епархии, потом приходы? Убеждены: в этом случае Церковь окажется в опасности, и ее недруги возрадуются. Расколоть и разделить нас - их единственная надежда в борьбе против Бога. Не будем же доставлять им такой "радости". Вспомним слова Священного Писания: "Берегитесь закваски фарисейской" (Мф. 16, 6); "все у вас да будет с любовью" (1 Кор. 16, 14).
25 декабря 2007 г.


Это сообщение 26 декабря 2007 разместил сайт «Интерфакс-Религия». В нем приводятся утверждения, с которыми просто невозможно согласиться. Можно прямо сказать –лгут и не смущаются эти «православные граждане». Возникает сомнение: граждане, да православные ли вы?
Постараемся проанализировать самые вопиющие пассажи, которые составляют почти весь текст. Прошу простить использование обширных цитат о наших святых угодниках Божиих, многим хорошо известных, они являются аргументами обличения неправды авторов данного Открытого письма.

«Упомянутый текст появился уже после того, как Церковь официально заявила, что никакого совместного служения и совместных молитв с католиками в Париже не было. Это же было видно и из лучших, грамотных репортажей прессы. Раздельно прошли чисто католическая служба и чисто православная. Точно так же вот уже несколько веков проходят чередующиеся друг за другом службы православных и инославных в Храме Гроба Господня в Иерусалиме каждую Великую Субботу».

1.Не Церковь заявила, а ОВЦС, причем сознательно дал не соответствующую действительности информацию. А какова действительность, какова она, совместная молитва наших архиереев, архимандритов, монахов, священников с еретиками - полюбуйтесь, господа, это доступно всем на http://matoumba.com/siteb5a6418df594eac ... PARIS.html. Теперь, значит, своим собственным глазам верить нельзя, так, по-вашему, выходит. А в одном грамотном репортаже прессы, который и сейчас открыт(http://www.1tv.ru:80/news/n110074), так и было сказано: «То, что происходило в соборе, называется совместной молитвой. На службе присутствовали как католики, так и представители православного христианства». Совсем, что ли, людей за идиотов держите?
2. Службы Великих Суббот в Храме Гроба Господня, проходят в разные дни, поскольку еретики-католики и празднуют Пасху отдельно от истинных христиан – православных. Это ведь тоже известно гражданам, считающим себя православными? А то, что они еретики – там же и подтверждается: Господь являет чудо схождения Благодатного Огня только на Православную Пасху. В этом открыто всему миру являет Господь каждый год, что эти еретики составляют еретическое сборище, а не Церковь.

«Поэтому всякий, заявляющий о том, что Московский Патриарх сослужил вместе с католиками в Париже, либо сознательно говорит неправду, либо находится под влиянием чужой сознательной неправды. Что же касается вопроса о том, могут ли сами по себе контакты Предстоятеля с инославными лишать его благодати и делать Церковь обезглавленной - пусть владыка Диомид ответит, стала ли Русская Церковь "обезглавленной", когда святой патриарх Тихон контактировал с протестантами или когда святитель Алексий Московский контактировал с язычниками-ордынцами? Лишил ли себя благодати апостол Павел, регулярно контактировавший с язычниками и иудеями?»
«Если бы православные христиане никогда не вступали в контакт с людьми, отличающимися от них по вере, не пришли бы к истине Христовой миллионы людей. Не было бы и самой Православной Руси - ведь послов князя Владимира, язычников, просто не пустили бы в Святую Софию!»

1. Всякий, заявляющий о совместной молитве Алексия Второго с католиками в Париже, а не о том, что «Московский Патриарх сослужил вместе с католиками», как вы передергиваете , сознательно, на основании лично виденного, говорит правду и НЕ находится под влиянием чужой сознательной неправды.
2. Если Патриарх Тихон нарушил Каноны, он взял на себя этот грех, за который потом пришлось отвечать ему самому и всей Церкви. Разве можно забыть 1917 год, предательство царя Николая Второго всем Священным Синодом, с участием и Святителя Тихона, и все трагедии, происшедшие с Россией и русским народом в двадцатом веке и продолжающиеся сейчас?
3. Вот что говорится в житии Святителя Алексия Московского о его «контактах» с язычниками-ордынцами:
«Слава о святителе Алексии распространилась не только между верующими христианами, но даже и среди неверных магометан, которые не знали Христа. В то время супруга хана татарского Джанибека Тайдула уже три года как лишилась зрения. Слыша, что Бог творит многие чудеса по молитвам святого Алексия, Джанибек послал к Великому князю Московскому Димитрию Иоанновичу с просьбой, чтобы он прислал к нему этого человека Божия, дабы тот, помолившись о его царице Богу, дал ей прозрение. При этом Джанибек дополнил: “Если царица получит исцеление по молитвам того человека, ты будешь иметь со мною мир. Если же ты не пошлешь его ко мне, то я разорю огнем и мечом твою землю”.
Когда прошение Джанибека пришло в Москву, святой Алексий восскорбел, считая это делом выше своих сил. Но, по просьбам Великого князя Димитрия, он все-таки отправился к хану Джанибеку. Перед своим отшествием из Москвы он совершил с духовенством молитвенное пение в соборном храме в честь Успения Пресвятой Богородицы. Во время этого молебствования свеча у гроба святого чудотворца Петра зажглась сама собою, и все видели это чудо. Из этого святой Алексий понял, что Господь благоволил ему возвестить, что путешествие его будет благополучным. Взяв некоторую часть воска от той свечи и изготовив из него малую свечу, святитель вместе со своим клиром стал готовиться в дорогу, твердо уповая на милость Божию.
Еще до прибытия блаженного в столицу монголов царица в сонном видении узрела святителя Божия Алексия в архиерейской одежде, в сопровождении иереев. Пробудившись, она тотчас приказала изготовить драгоценные облачения для архиереев и священников по тому образцу, как она видела в сонном видении. Когда святой Алексий приближался к столице татар, Джанибек вышел навстречу ему с великой честью и ввел его в свои палаты. Святитель, начав молебное пение, повелел возжечь ту малую свечу, которую он взял с собой. После продолжительной молитвы он окропил священной водой царицу, и та тотчас прозрела. Хан со своими вельможами и все бывшие там весьма изумлялись сему дивному и славному чуду и воссылали хвалы Богу. Почтив Алексия и бывших с ним и щедро наградив их, Джанибек отпустил их с миром.
Возвратившись из Орды, святой Алексий по прошествии некоторого времени принужден был снова отправиться в Орду. Хан Джанибек умер, а на его престол вступил жестокий и кровожадный сын его Бердибек. Убив своих двенадцать братьев, он хотел идти со своим войском на Русскую землю. Тогда, по просьбе Великого князя Иоанна, святой Алексий отправился в Орду к Бердибеку и своей кроткой, разумной беседой укротил ярость жестокого хана. Исходатайствовав пред грозным владыкой мир для христиан, святой Алексий возвратился в Москву, ибо сюда был перенесен святым Петром, митрополитом Киевским, престол Киевской митрополии вследствие частых войн и вторжений варварских народов».
4. Апостол Павел не контактировал регулярно с язычниками и иудеями, а проповедовал среди них Господа нашего Иисуса Христа, и в Деяниях и Посланиях много сказано о том, что он претерпел за свою пламенную проповедь.
5. Православные христиане проводят жизнь среди народов, не ведающих Господа, и вступают с ними в жизненные контакты, но должны исповедовать среди них Христа православным образом жизни и вести проповедь Православия.
6. Равноапостольный князь Владимир послал своих послов для испытания веры, какую принять Руси, а не просто посмотреть богослужение.
Вот что говорит его житие: «Предание рассказывает, что, умудренный силою свыше, князь послал избранных мужей в разные страны, чтобы самим увидеть и испытать, как разные народы служат Богу и как «веру от дел своих показуют». Те же, все как следует испытав, достигли Цареграда, где, увидев благолепие Божественной Литургии, почувствовали себя стоящими не на земле, но на небесах. Имея в сердцах твердую уверенность, что вера греко-восточная воистину есть истинная, поскольку священнодействие ее «паче всех иных великолепно», возвратились они в свое отечество, исповедуя перед лицом князя и старейшин: «Никтоже, вкусив сладкаго, восхочет горькаго, тако и мы не можем паки остати зде и служити кумиром».
Их присутствие на богослужении напрямую послужило принятию Русью христианства и Православного вероучения.

«Если католики встречают Святейшего Патриарха по своим правилам, высказывая уважение к нему и к Русской Церкви, это вряд ли можно считать оскорблением Православия. Неужели, придя в Собор Парижской Богоматери, мы должны были выгнать оттуда католиков, лишив их возможности увидеть православное богослужение и услышать Святейшего? Кстати, десятки их молятся каждый день перед Владимирской иконой Божией Матери, подаренной нашим Патриархом и помещенной в соборе на почетное место. Неужели и это мы должны воспринимать как нечто недолжное?»

1. Такой встречи просто не должно быть, вот и все. Каноны запрещают. Это что – шоу, что ли?
2. Никого выгонять не надо, что за бред, но какое православное богослужение, в данном случае, совместная молитва, может быть в синагоге еретической? А икону Божией Матери эти еретики попирали ногами во время богослужения, и наши пастыри теперь оставили ее там, попранную. Что здесь должного?

«А что касается публичного нарушения канонов, то среди них есть 34 правило святых апостолов: "Епископам всякого народа подобает знати первого в них, и признавати его яко главу, и ничего не творити особого без его рассуждения; творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест, к ней принадлежащих". Не считает ли епископ Диомид, что публикация им обращения ко всем чадам Русской Православной Церкви, произошедшая без предварительного рассуждения с Патриархом, является прямым и недвусмысленным попранием вышеуказанного канона? И не считает ли он в связи с этим, что Господь ждет его покаяния и обращения? И что бы он, доставив столько боли Святейшему и тем, кто его любит и уважает, ответил бы, если бы его стали беззаконно "обличать" собственные клирики? Вполне естественно было бы ожидать от человека, который ратует за соблюдение канонов, прежде всего строгости в этом смысле к самому себе».

Анонимные православные граждане, забывшие представиться, забыли и последующие слова приводимого 34 Апостольского Правила. А полностью правило такое: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух».
Не правда ли, как все меняется? Было ли рассуждение всех епископов при подготовке и согласовании с католиками Отделом внешних церковных связей чинопоследования молебна и поклонения Терновому венцу Спасителя? (А епископ Диомид сделал свои Обращения До совместной молитвы, даже было вынесено решение епархиального собрания духовенства Анадырско-Чукоской епархии РПЦ МП). Конечно, нет, ибо, если бы Алексий Второй и ОВЦС посоветовались бы с епископами, пожелали бы услышать голос епископа и епархии, то, по милости Божией, и не произошло бы это величайшее кощунство и попрание Канонов, безчестие патриаршего звания, требующее неотлагательной канонической реакции. Так кто виноват в том, что нарушил Каноны «первый из них», и кто же теперь первый?

«Самый же главный вопрос таков: что будет с нашей Церковью, если каждый станет обвинять другого в отступлении от веры, делая это без надлежащего канонического суда, заочно, в резком тоне, апеллируя прежде всего к пользователям Интернета? Если мы объявим "обезглавленными" сначала церковную полноту, потом епархии, потом приходы? Убеждены: в этом случае Церковь окажется в опасности, и ее недруги возрадуются. Расколоть и разделить нас - их единственная надежда в борьбе против Бога. Не будем же доставлять им такой "радости". Вспомним слова Священного Писания: "Берегитесь закваски фарисейской" (Мф. 16, 6); "все у вас да будет с любовью" (1 Кор. 16, 14)».

1.Епископ вправе заявлять свою позицию всей Церкви, провозглашать обличение нечестия открыто, не взирая на лица, когда видит опасность для всех чад Церкви, от кого бы эти опасности ни исходили, ДО канонического суда ( иначе о чем судить суду, которым является для епископа архиерейский собор), ибо он печется о своей пастве и стоянии Церкви в истине Христовой. Если так рассуждать, то и Максим Исповедник не имел права рассылать свои обличительные письма ДО соборных рассмотрений, как о том сказано в его житии: «к некоторым же, находившимся далеко, он посылал письма, поучая правоверию и убеждая всячески остерегаться ереси».
2. Чтобы не осуществился раскол, должен собраться Архиерейский собор и определить, кто является настоящим раскольником и разделителем церковного народа, и возможный раскол уврачевать. Известно же, что попытки расколов сопровождают всю историю Церкви.

Самое же главное – произойдет очищение нашей многострадальной Церкви, изгнание из нее всех нечестивых, христопродавцев, скрытых врагов, настоящих раскольников и еретиков и соединение народа со своим священством и епископами в духе той Любви, которую заповедал нам Господь Иисус Христос!

Господа православные граждане! Скажите же открыто, беря примером открытости Владыку Диомида, в чем настоящая причина того, что вы называете черное белым и всех еще в этом убеждаете? Почему, осознавая несправедливость обвинений епископа, все равно обвиняете его? Зачем вы сами разделяете народ пагубными хитросплетениями лжи?

Это сообщение мне показалось уместным разместить также в материалах к Поместному Собору в разделе Экуменизм в теме Экуменическая и филокатолическая деятельнось в РПЦ

[М.В. Назаров]

Согласно неофициальной информации из епархии владыки Диомида, 31 декабря во Владимiре Синод МП решил отправить владыку Диомида на покой. Официальной информации пока нет.
Это, конечно, неизбежно. Не в этот раз - так в следующий. Потому что правда несовместима с ложью. Они могут уживаться лишь на короткое время, когда ложь не дает правде говорить, душит своей массой. А голос чукотского архиерея подавить не удалось. С помощью современных средств связи он слышен всем, кто желает слышать. Этого они потерпеть никак не могут.
Вопрос в том, что после этого делать епископам Ипполиту, Диомиду, таким священникам, как отец Павел Буров. Признать силу лжи "каноничной" и умолкнуть? Тогда стоило ли начинать сопротивление ей? Или же с тою же силой заявить о непризнании лжи голосом Церкви - на совершенно четком основании канонов. Они ведь созданы для защиты церковной правды, а не для произвола лживых узурпаторов власти в Церкви. И положиться на волю Божию. А они пусть себе беснуются.
Конкретный же способ дальнейшей церковной жизни верным укажет Господь. Я мечтаю и надеюсь, что соединятся в исповедническую Церковь воедино все исповеднические осколки РПЦЗ, и поскольку они ведут свою родословную от указа № 362 (7/20.11.1920) высшей церковной власти нашей общей Церкви-Матери, то это ведь и Церковь владыки Диомида и Ипполита.
Об этом у нас недавно открыта специальная тема согласно главной цели обсуждаемой в этом разделе моей книги "Диалог..."
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=449
Если такое развитие мы заслужим у Бога, то Церковь уже будет не Зарубежной. Тем более, что с нею уже сейчас едины старостильники-греки, румыны, болгары. Отец Серафим (Роуз) писал о последних временах, что тогда вообще «вопрос юрисдикций отступит на второй план» – «каждый монастырь или общину мы рассматриваем как часть будущей катакомбной "сети" борцов за истинное Православие» ("Не от мiра сего". М., 1988. С. 915).
Это логичный вывод из состояния мiра в конце времен. Христос едва ли найдет веру на земле, но "стан святых и град возлюбленный" ведь сохранится до конца - вот бы нам туда попасть...
Об этом я мечтаю и в книге "Диалог" в последней подглавке перед Приложениями: "Найдем ли мы силы для покаянного объединения в Церковь, противостоящую антихристу?"...
http://www.rusidea.org/?a=40112#r3
А вот то, что само это не произойдет без нашего должного действия - это ясно...
Будем молить Бога, чтобы сподобил нас такого соединения в Истине.

[М.В. Назаров]

Сведения об увольнении епископа Диомида не подтвердились, - сообщила Галина Царева.
Выше (на предыдущей странице) также размещен:
ОТВЕТ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА
Его Преосвященству Феогносту, епископу Сергиево-Посадскому, наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры
http://www.christian-spirit.ru/v67/67.(5).htm
(Внимание! в этой газете неправильно копируются ссылки. Чтобы попасть на сайт газеты надо не пытаться открыть ссылку, а скопировать ее и вставить в адресное окно)

[Андрей Мозжегоров]

Расколом пугают лица, которые свое предательство Христа пытаются прикрыть благовидными намерениями мнимого церковного единства, которого по их же вине и нет. Аргументации у них, как правильно замечено, нет практически никакой. Особенно, у богословского умника Цыпина. Я бы лично хотел услышать аргументацию на обозначенный конфликт в РПЦ со стороны другого богослова МДА - Осипова Алексея Ильича, очень мной уважаемого. Вот только как это можно было бы сделать, не знаю.
Тот факт, что теплохладные предатели закопошились, говорит о многом. Иначе бы не было такого внимания к вл.Диомиду со стороны верхушки РПЦ. Общественный резонанс заставляет их искать выхода и придумывать "богословские" оправдания своему предательству.
Колеблющиеся от мысли стать раскольниками, должны помнить, что раскол в полном смысле этого страшного слова приложим только к Истине, а не к какой-либо клерикальной иерархии претендующей на монополию в обладании Ей. Нынешняя оргструктура под названием РПЦ МП лишь потому еще причастна к Истине, что в ее духовно протухшем организме, по милости Божией, до сих пор заключено истинное Тело Христово. Если же Церковь Христова захочет выйти вон от этой блудницы вавилонской, то кто этому сможет воспрепятствовать? Вот, на мой взгляд, неосознанные мотивы поведения несчастного Патриарха Алексия, которым Вера до конца еще не утрачена. И она еще может возобладать в нем. Иначе бы Господь не попускал продолжаться его отступлению так долго. Молиться за Патриарха все-таки нужно. Чтобы совковский страх перед властью и годы предательского сотрудничества с ней преодолел он своим покаянием перед Богом. Вот наш самый лучший выход из ситуации, который мы должны молитвенно испрашивать. Вот так за нашего Патриарха можно и нужно молиться. Ибо в том закон любви христианской и заключен.

[Вера]

Почему до Патриарха не доходят письма,адресованные лично ему?Кто в канцелярии Патриархии осуществляет досмотр писем и обращений к Патриарху? Почему письмо,написанное Патриарху архитектором Н Чернышовым по фактам уничтожения Марфо-Мариинской обители в Москве оказалось в руках начальницы обители Н Молибоги? Кстати, на письмо Н Чернышова ответа не последовало.
Почему на коллективную телеграмму, адресованную Патриарху и подписанную 20 людьми по фактам беспредела в Марфо-Мариинской обители ответа не последовало?
Не последовало ответа и на письма, адресованные Патриарху обществом друзей Марфо-Мариинской обители в Лондоне.
Почему Патриархия смотрит спокойно на уничтожение обители (сломан переход,вырублен сад, искарежено здание общежития сестер и многое другое).Фактически в святом месте строится новодел.
Это происходит потому,что основной политикой М П является ложь.а ложь как известно бывает многоступенчатой и влечет за собой другую ложь.Так давайте назовем поименно фамилии лжецов.

[Виктор Спб]

Ввиду того, что ссылка "полубитая", а тема - важная, ответ владыки Диомида ставлю здесь, с дерзновением весь курсив сделан мною.

ОТВЕТ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА
Его Преосвященству Феогносту, епископу Сергиево-Посадскому, наместнику Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

Ваше Преосвященство!
Вы обвиняете меня в непрекращающейся политической деятельности. Обвинение довольно-таки суровое. Уверен, что оно не случайно выдвинуто Вами и теми, кто за Вами стоит. Но видит Бог, я не вдавался в народные управления и всегда неупустительно пребывал и пребываю при делах церковных.
Вы принудили меня к оправданию и пишите, что деятельность моя может «привести в смятение некую часть чад Русской Православной Церкви».

Владыко, пробудитесь! Огромная часть нашей Русской Церкви давно пребывает в смущении, и наш с Вами пастырский долг – уврачевать паству, изъяв причину этих смущений. А она, как известно, заключается не в политических, а именно в духовных прогрессирующих явлениях апостасии: глобализме и экуменизме.

Не стану повторяться, разъясняя всю опасность этих болезней, да и Вы, будучи у нас в гостях, согласились с тем, что таковые проблемы существуют, и что Вы категорически настроены против них. Однако ведете себя как сторонник этих пагубных процессов.

Ваше Преосвященство!

● Вы считаете своим долгом заградить мне уста, чтобы я более не писал и не говорил людям правды о произволе властей, когда вот уже десять лет тех, кто по религиозным убеждениям, не принимают ИНН и новых паспортов, изгоняют с работы, лишают заслуженных пенсий?
● Чтобы я молчал при виде беззаконий со стороны некоторых представителей нашей Церкви, совершающих совместные моления с еретиками?
● И Вы говорите, что это Ваш долг?

Скажу Вам Вашими же словами: «Страшно слышать такое из уст не какого-нибудь неуравновешенного неофита <…>, а от архиерея Православной Церкви, получившего благодать епископского служения в той самой Церкви».

Видимо, Вы совсем утратили благоговение и страх Божий, если не видите ничего плохого в том, что храму, вернее сказать, церковной общине, совершающей моления в Доме Господнем, присваивается кощунственный регистрационный номер как обычному рыночному товару. А ведь каждый христианин знает, что община (малая церковь) – это Тело Самого Христа.
Именно отсюда смущение в народе Божием. И первым об этом заявил в свое время не грешный Диомид, а Священный Синод, когда обратился в Министерство по налогам и сборам.

Больно было увидеть в Вашем письме известный обновленческий прием относительно «меры святости преподобной Марии Египетской» с ироническими пассажами, которые отнюдь не украшают православного архипастыря.
Не украшает Вас и язвительность в мой адрес, что якобы я считаю себя единственной опорой миллионов православных людей, «брошенных и оставленных» и «государством, и Церковью». Тем не менее, хочу напомнить Вам слова апостола Павла, рекшего: умоляю вас: подражайте мне, как я Христу (1 Кор. 4, 16). А как поступал Павел в подобных ситуациях, думаю, Вы как епископ обязаны знать.

Мы имеем налицо факт народного смущения. Люди не желают быть участниками всех этих антихристианских процессов. Для Вас – это темный, ничего незнающий народ, а для апостола – это возлюбленные чада Божии. Потому-то святой Павел говорит: если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего (Там же. 8, 13).
Подобным образом обязан поступать каждый христианин: если существует смущение в принятии этих ИНН и прочих электронных документов для немощных чад Церкви Божией, то не станем принимать их вовек, чтобы не подавать повода к соблазну.

Взгляните трезво на ситуацию и Вы поймете, что у нас, епископов, два пути:

● либо мы будем безумцами для мира, но встанем на защиту гонимой глобализацией паствы,
● либо же сами станем гонителями смущенного, вверенного нам Самим Господом, народа. И тогда уж точно повторится трагический опыт нашей Церкви.

Неужели Вы, епископ Русской Православной Церкви, дадите на растерзание прогрессирующего глобализма свою смущенную паству и после этого будете иметь мир в душе?
Призывая к охранению мира в Церкви, Вы, Ваше Преосвященство, сами этот мир, насколько мне известно, не храните, а ведете политику духовного разрушения Лавры - духовного центра и сердца России. Из переписки с братией я с болью узнаю, что Лавра стала проводницей антихристианской идеологии глобализации – поклонения золотому тельцу, превращению в торгово-коммерческий центр. А по слову святого апостола Павла именно сребролюбие является "началом всех зол".

И это зло, которое духовно разъедает Лавру проявляется и на личном Вашем отношении к братии лавры:

● засаживания в тюрьму (архим. Исайя),
● психушки (иером. Климент),
● угрозы раздеть до штанов и выгнать из лавры (архим. Лаврентий),
● затыкания ртов у старших членов собора (архим. Наум),
● высмеивание несогласных с его позицией братии,
● уничижение,
● ссылки в командировки по женским монастырям,
● незаконные методы прещений (иерод. Авель) и др.

Примеров более чем достаточно. А когда ссылают лечить монахов в психушку – это признак не немощи братий, а нездоровой обстановки в монастыре, которая всецело зависит от наместника и его линии. Вся эта ситуация в Лавре свидетельствует о том, что Вы, Владыка, до сих пор не поняли, что любовь во Христе, рождаемая отречением от мира и служением Церкви в хранении Священного Предания является главной особенностью монашеского жития. Отсутствие этого понимания - свидетельство неправильной духовности.

Вы говорите, что надо отдавать «все свои силы решению действительных проблем церковной жизни, проблем действительного воцерковления миллионов наших соотечественников, насильственно отторгнутых от Церкви Христовой, а сейчас повернувшихся к ней». Но неужели Вы считаете, что экуменический яд совместных молитв с еретиками способен воцерковить отторгнутых соотечественников?
Свт. Иоанн Златоуст абсолютно ясно пишет: «Многократно говорил я вам, возлюбленные, и ныне молю: ничего не имейте общего с еретиками – ни в пище, ни в питии, ни в делах... Имеющий сношения с еретиками, хотя бы в жизни своей следовал житию безплотных, чуждым творит себя Владыке Христу...»
Наш долг – не просто обращать людей к Богу, как это лицемерно делали книжники и фарисеи, обличаемые Христом (см.: Мф. 23, 15). Наш долг – проповедовать чистое неискаженное Евангельское учение Церкви, ничего не прибавляя и не убавляя.

Вы спрашиваете, не опасаюсь ли я, что чуждые Церкви силы стремятся сделать из меня политическую фигуру? Нисколько, потому что чуждые Церкви силы стоят по ту сторону, и Вы не можете не знать, что расправа надо мной давно готовится.
Я не расколоучитель, как Вы меня надуманно охарактеризовали. Всегда был и остаюсь епископом Русской Православной Церкви. Однако земная Церковь неразрывно связана с Небесной, и нам, епископам, необходимо заботиться о том, чтобы не оказаться в расколе еще и с Небесной Церковью, чтобы не отпасть нам от апостольского учения и учения Святых Отцов. Напомню Вам, Ваше Преосвященство, что в архиерейской присяге, которую мы с Вами принимали перед Божиим Престолом, Честным Крестом и Святым Евангелием, есть такие слова: «Обещаюся каноны святых апостол, Седми Вселенских и благочестивых Поместных Соборов и правила Святых Отец хранити и соблюдати».

А что получается на деле? Если я у опасной черты, то Вы давно ее переступили, защищая тех, кого бы стоило порицать, и осуждая тех, кого бы следовало поощрять.

Писали ли Вы подобные «увещательные послания» к епископу Марку Егорьевскому, который публично попрал Догмат о единстве Церкви, заявив в СМИ, что Православная Церковь не единственная, угодная Богу?
Или, может быть, Вы писали митрополиту Кириллу Смоленскому и Калининградскому, объявившему вопреки церковным канонам, запрещающим совместную молитву с отпавшими от Церкви, что молитву «Отче наш» теперь можно читать вместе с еретиками-иноверцами (католиками и протестантами)?
Уверен, что никому из них Вы не писали, потому что Вы боитесь – боитесь потерять свое место. Вы знаете, что за подобные «увещания» Вас сразу же отправят на покой, как епископа Серафима Белоцерковского и Богуславского и епископа Ипполита Хустского и Виноградовского, которые не побоялись выступить в защиту Православия и смущенного народа Божия.

Желаю и Вам, Ваше Преосвященство, поступать так же, более трезвиться и молиться о моем недостоинстве. А собирать духовные соборы по поводу моей худости не следует, поскольку это не соответствует канонам нашей Церкви и не имеет к моей епархии никакого отношения.

С любовью о Христе,
недостойный епископ Диомид

[Олег Маликов]

...со стороны другого богослова МДА - Осипова Алексея Ильича, очень мной уважаемого...

Того самого, который некогда был категорически против прославления Царя-Мученика, после советовал своим слушателям "хоть у себя на лбу три шестерки рисовать", и всегда при этом проповедовал в своих увлекательных и приятных слуху лекциях тонкую новообновленческую ересь?

[Николай Михайлов]

Цитата: Почему до Патриарха не доходят письма,адресованные лично ему? Кто в канцелярии Патриархии осуществляет досмотр писем и обращений к Патриарху? Почему письмо,написанное Патриарху архитектором Н Чернышовым по фактам уничтожения Марфо-Мариинской обители в Москве оказалось в руках начальницы обители Н Молибоги? и т.д.
Добрые Христиане, давайте прекратим наконец болтать об одном и том же! и надеятся на вразумление еретиков в Православной Церкви! Мы годами говорим об этом, обращаемся к ним, а они по прежнему тащат нас в экуменизм, в эту религию антихриста. Еретичествующие давно и сознательно сделали свой выбор, и давно пора этот еретический мусор нам выметать из Церкви.
В отношении суда над епископом Диомидом. Еретичествующие епископы для того и изменили Устав Церкви чтобы лишить мирян возможности пресекать на Соборах духовную содомию еретиков-епископов, и ликвидировав Церковный Суд сознательно его не восстанавливают , потому-что знают что он до того как осудят Диомида, будет завален исками от мирян о лишении сана тех самых еретиков что будут судить епископа Диомида! Поэтому я считаю что не пойдут они на суд над епископом Диомидом, а постараются выгнать на "покой", кроме того он же не будет молчать на суде и после суда, и его обличения станут достоянием всех. Разве Патриарх допустит такое!?? Да никогда!!!

[илья алексеевич]

Поздравляю всех православных с Рождеством Христовым!
Рождество встречал в Дивеево, так там уже ходят слухи не только об отправке еп. Диомида на покой, но и об его аресте ! Слава Богу что слухи не подтвердились.
Да, кстати , у нас в Дивеево собирают подписи в защиту еп.Ипполита.
Может ещё отстоим с Божьей помощью?

[Андрей Мозжегоров]

...со стороны другого богослова МДА - Осипова Алексея Ильича, очень мной уважаемого...

Того самого, который некогда был категорически против прославления Царя-Мученика, после советовал своим слушателям "хоть у себя на лбу три шестерки рисовать", и всегда при этом проповедовал в своих увлекательных и приятных слуху лекциях тонкую новообновленческую ересь?

Да, того самого. И не только выступавшего против канонизации Царя-Искупителя (в моем личном понимании он не просто мученик), но и выступающего еще, например, за адаптацию богослужебного церковнославянского языка к современному русскому языку, с чем я полностью согласен. Если такие предложения и составляют "тонкую новообновленческую ересь", то как же прикажете относиться к реформам Патриарха Никона?
Если же речь идет о чем-то другом, то будьте добры, Олег, уточните - о чем именно?
В отношении ИНН я не разделяю мнения А.И.Осипова и считаю, что он малодушно критикует лишь тех, кто действительно перегибает палку в этом вопросе, как бы не замечая сути самой проблемы. Это его выбор. И мне он понятен, хоть и не симпатичен.
Однако вместе с тем в его действительно увлекательных лекциях он ставит ребром порой такие вопросы, что удивляешься как его до сих не изгнали из МДА. Вопросы эти действительно тонкие, но и очень важные. Впрочем, это уже другая тема.
В рассматриваемой на данном форуме проблеме, я полагаю, его мнение сильно бы отличалось от мнения того же Цыпина. И хотелось бы его услышать, в первую очередь, с точки зрения откровенного его изложения.

[М.В. Назаров]

Рассылка "Руси Православной" 12.1.2008

По благословению епископа
Анадырского и Чукотского Диомида

Ответы на критику по поводу «Обращения» епископа Диомида

Священник Владимир Вигилянский пресс-секретарь Московской патриархии, считает, что в последнем обращении владыка нарушил каноны: «Он обращается "ко всем верным чадам", а это право Предстоятеля и Священного синода. Епископ может обращаться лишь к пастве в пределах своей области. Требуя покаяния от Предстоятеля, он творит суд. А епископ не имеет права единолично вершить суд над епископами и Предстоятелями».

ОТВЕТ: Исторические примеры борьбы с отступлениями от чистоты Православной веры дают возможность наблюдать неоднократные примеры обращения любого члена Церкви ко всей полноте церковного организма, очевидно, это происходило во исполнение слов Господа Иисуса Христа - «скажи церкви». (Матф.18:17) Каковы должны быть действия архипастыря, если высшее церковное управление допускает шаги, которые ведут к соблазну паствы? Совершенно очевидно, что любой правящий епископ, как блюститель православной веры и предстоятель местной церкви в экстренной ситуации внутри самой поместной Церкви, а также и за ее пределами вправе обращаться к своим собратьям с архипастырскими посланиями и увещаниями. На это нам указывают и многочисленные примеры из истории Церкви:
Так в борьбе с ересью жидовствующих преп. Иосиф Волоцкий, даже не будучи облечен епископским саном, обращался с посланиями-обличениями ко всем христианам.
«Божиим Промыслом еретическое нечестие обнаружилось лишь тогда, когда на святительской кафедре Великого Новгорода, ставшего колыбелью ереси, Господь воздвиг великого поборника Православия – преосвященного Геннадия. В 1490 г., после смерти митрополита Геронтия, на первосвятительскую кафедру был поставлен архимандрит Зосима, тайный последователь жидовствующих. В октябре 1490 года святитель Геннадий направил антиеретическое послание к митрополиту Зосиме, а затем – послание к Ростовскому, Суздальскому, Тверскому и Пермскому архиереям, убеждая их требовать безотлагательного созыва Собора и самого строгого суда над еретиками. В это время (около 1493 г.) по призыву Новгородского святителя на борьбу с жидовством со всей силой пламенной веры и ревности о Господе встал преподобный Иосиф Волоцкий. Он видел, что призывы святителя Геннадия к верховной власти об искоренении ереси не достигают результатов, и пошел по иному пути: обращался к епископам, монахам, благочестивым мирянам с воззванием противостать злоумышленникам, «за Христа пострадать и за Пречистую Богородицу». В конце 1504 г. был созван новый собор против еретиков. Преподобный Иосиф был главным их обличителем. Пламенное, проникнутое силой Слова Божия и святоотеческих писаний слово святого полностью обличило и опровергло жидовствующих».
Об этом же писал преподобный Иосиф в своем труде «Просветитель».
«Такое возникло смятение среди христиан, какого не бывало с той поры, как воссияло в Русской земле солнце благочестия. Многие из иноческого чина, в монастырях и в пустынях живущие, а также благородные и христолюбивые мирские люди сокрушались сердцем. Не терпя гибельной бури богохульства, они с горькими слезами молили Бога, чтобы Он прекратил эту погибельную зиму жидовства, согрел сердца памятью о Единосущной Троице, просветил истиной и возжег солнце благочестия. Каждый из них по своей силе старался искоренить погибельные плевелы жидовства вместе с гнусным их сеятелем Зосимой. И они обличили его отступление и содомский разврат. Он же начал против них жестокую войну: одних лишил Божественного Причастия, священников и дьяконов отлучил от сана, говоря, что нельзя осуждать ни еретика, ни отступника. Он также говорил: даже если святитель или священник будет еретиком и отлучит кого–либо или не благословит, то и на Божием суде так будет. Не сведущие в святых книгах боялись обличать его отступничество; читающие же святые книги знали, что должно не только осуждать еретиков и отступников, но и проклинать их, и не только проклинать, но и предавать лютым казням. Они не переставали обличать митрополита и всем рассказывали о его еретичестве и о гнусных делах, митрополит же оклеветал их перед великим князем. Вскоре князь сослал невиновных в изгнание, и они претерпели многие преследования: оковы, тюрьмы, разграбление имущества. Другие же не страдали вместе с ними в изгнании, но утешали их письмами и помогали всем необходимым; из святых книг они выбирали обличения против еретических речей и посылали изгнанникам, укрепляя их против еретиков».
В 5 веке при распространении несторианского учения в Константинопольской церкви свт. Кирилл Александрийский обращается с увещевательными посланиями и к патриарху Несторию, и к пастве Константинополя, монахам Константинополя, обличая новую ересь. Также свт. Кирилл обращается к епископу Антиохийскому Иоанну, Акакию епископу Метиленскому, к Донату Никопольскому. То есть архиепископ Кирилл Александрийкий вполне свободно обращался с посланиями к епископам и клирикам не принадлежащих его юрисдикции. Допустимость подобного образа действий подтверждается и каноническим правилом святого Никифора Исповедника: «Вопрос 1. О пресвитерах, рукоположенных в Риме, Неаполе и Лангобардии без извещения и отпущенных: следует ли принимать таких и иметь общение с ними, вместе вкушать пищу и вместе молиться? Ответ. Во время ереси, по необходимости, не все бывает непременно по правилам, установленным во время мира».
Если сравнивать поступок епископа Диомида, открыто обратившегося ко всем членам Православной Церкви, и критику в его адрес за нарушение «субординации» то невольно вспоминаются Евангельский сюжет.
«Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?» (Мар.7:5-9)
В отношении «суда» о котором говорит священник Владимир Вигилянский Св. Иоанн Златоуст писал: «Общий грех всех, если нет правды. Каждый кто может должен высказаться за нее. Хоть и умереть придется, не уклонись обличить и наставить брата твоего, ведь мучение это будет за Христа. Иоанна Крестителя не принуждали кланяться идолам, но он увидел, как попираются Божьи законы, и за это душу свою положил. И ныне умоляю вас: не объединяйтесь с безбожными ни за едой, ни дружбой. Кто не может насытиться любовью ко Христу, тот не может насытиться и ненавистью к врагам Его.
Когда не обольщают никого неверные, тогда уклонись от осуждения, но если они хотят обольстить православных, или хулят Господа, то не только следует осудить их, но и пощечиною освятить руку свою и так пресекать грех их».

* * *
Протоиерей Владислав Цыпин считает, что епископ безосновательно обвинил патриарха в вероотступничестве: «Как нам тогда быть со святым патриархом Тихоном? Он, служа в Америке, присутствовал в храме при поставлении англиканских епископов? Есть фотография».

ОТВЕТ: Не стоит «канонизировать» ошибки и неканонические действия, которые были присущи многим прославленным святым. Мы же не ставим под сомнение святость мученика Вонифатия бывшего пьяницей и развратником, или святого мученика Киприана бывшего первое время чародеем. Тот же Святейший Патриарх Тихон, в свое время совершил ряд ошибочных действий, например, подписал приветственное послание временному масонскому правительству, перевел Русскую Православную Церковь на новый стиль, хотел принять в общение обновленца Красницкого. К чести Святейшего Патриарха Тихона можно сказать, что он под благочестивым влиянием православного народа нашел в себе силы поступить в духе соборности, и исправил многие допущенные ошибки.

* * *
Диакон Андрей Кураев: «Нужно найти мужество и признать на самом высоком уровне, а потом повторять в каждой воскресной школе: каноны — мечта о том, какою Церковь должна быть. Мы не живем по ним. И надо объяснять все действия или бездействие Церкви. Иначе любой человек, открыв древние каноны и сравнив с реальностью, найдет право на бунт».

ОТВЕТ: То, что сказано диаконом Андреем Кураевым в отношении церковных канонов логически вполне может быть приложимо и к самому Евангельскому Слову, т.к. каноны являясь частью Священного Предания только конкретизируют Евангельское Учение в рассматриваемых ими случаях. Если сравнивать каноны с «мечтой» то уже отпадает необходимость в их соблюдении, грех перестает быть грехом. Очевидно, что призыв епископа Диомида соблюдать каноны и не соблазнять верующих их публичным попранием дьякон Андрей называет «бунтом».
Необходимость «признать на самом высоком уровне… каноны — мечта» уже осуществляет Митрополит Кирилл (Гундяев). В своем интервью данном «Благовест инфо» он уверен, что канон о запрете молитвенного общения «с так называемыми еретиками» – это «очень правильный канон, его ни в коем случае нельзя редуцировать, снимать с повестки дня. Цель канона в том, чтобы избежать мимикрии. Раскол всегда мимикрирует под истинную Церковь, а если люди молятся вместе, создается иллюзия единства. Для того чтобы ясно сказать, что раскол губителен, с раскольниками и еретиками не молились и не молятся. Именно путем канона нужно изолировать эту опасную для единства Церкви группу от церковного общения. И сейчас данный канон не утратил своей важности, например, он в полной мере работает по отношению к раскольникам на Украине». Однако это же канон, по мнению митрополита Кирилла, «не работает» в «современной межхристианской ситуации», т.к. угроза для единства Церкви здесь отсутствует. «Допустим, отношения Православных Церквей и Католической, Православных Церквей и протестантских Церквей на уровне международных организаций полностью исключают эту опасность, потому что ни о какой мимикрии речь не идет. И опасность того, что совместная молитва, скажем, произнесение «Отче наш» (я не говорю о совместном богослужении), что это подорвет единство Церкви – эта опасность не работает сейчас. Поэтому люди собираются и говорят: «Давайте вместе помолимся», но не для того, чтобы ввести кого-то в заблуждение и оторвать чад, а для того, чтобы помолиться вместе о своих грехах, о том, например, что мы до сих пор разделены».
Насколько мнение диакона Андрея Кураева о том, что «каноны - мечта», или мнение митрополита Кирилла о «нерабочих канонах», согласуется с каноническими правилами, каждый может судить, самостоятельно ознакомившись с нижеследующими каноническими постановлениями.
1е правило 7 Вселенского Собора: «Приявшим священническое достоинство свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления… как пребывают оные несокрушимы и непоколебимы. Ибо и боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложить и от сих не подобает отъять (Втор. 12:32)… Божественные правила со услаждением приемлем и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных Апостолов, святых труб Духа, и от святых Вселенских Соборов, и поместно собирающихся для издания таковых заповедей, и от святых отцов наших. Ибо все они, от единого и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем; а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучением, тех и мы отлучаем; кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем».
1е правило 4 Вселенского Собора: «Мы признали справедливым соблюдать правила святых отцов доныне изложенные на каждом Соборе».
2е правило 6 Вселенского Собора: «Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали принятые и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а также и нам преданные именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил… Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, … Если же кто обличен будет, как некое правило из вышереченных покусился изменить или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся».

* * *
Сергий Чечаничев статья «Ловушка для епископа Диомида» расположена на сайте Русской линии (Р.Л.).
Р.Л. «…Если бы подписанты письма во всей полноте верили в Бога, а не в людей, то и обращение свое обратили бы не «ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви», а ко Господу. Ибо просить надо Бога, а не человеков».
ОТВЕТ: Клирики, монашествующие и миряне (т.е. по вашему «подписанты») Анадырской и Чукотской епархии обращаются и просят Бога об исправлении недостатков существующего положения. Это осуществляется через совместную церковную молитву, где читаются принятые на епархиальном собрании молитвы о спасении России. Просят ли Бога об этом сами критики «Обращения»?

Р.Л.: Смогли бы мы услышать слова такого «обращения» из уст действительно признанных авторитетов сегодняшней Русской Православной Церкви архимандрита Кирилла (Павлова) или протоиерея Иоанна Миронова, отца Николая Гурьянова или архимандрита Иоанна (Крестьянкина). Конечно же нет.
ОТВЕТ: К сведению наших критиков, «Обращение» первоначально предполагалось к публикации в книге «Страха же вашего не убоимся». Данная книга сама по себе является развернутым пояснением «Обращения» и вышла по прямому благословению одного из перечисленных Вами старцев. И современные нам подвижники и общепризнанные духовники, (в России и на Кавказе), поддерживают позицию владыки Диомида.

Р.Л.: Надо сказать, что молитвы за власть, которые ставят в вину нашему священноначалию подписанты, свершались с самого начала апостольской проповеди: «Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения моления за всех человеков, За царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 3: 1,2).
ОТВЕТ: Если рассуждать подобным образом то придется молиться и за антихриста как представителя государственной власти, очевидно в понимании наших критиков с провозглашением ему «многая лета!». В разные времена молились по-разному. Пример тому молитва Василия Великого за Юлиана Отступника, результатом которой стала смерть этого императора-нечестивца.

Р.Л.: И уже не слышат они сегодняшнего духовного авторитета, к кому не единожды обращались в прежние времена – епископа Приморского и Владивостокского Вениамина, который комментируя появление очередного публичного обращения епископа Диомида, указал «что все эти вопросы надо рассматривать спокойно и в духе церковности, а не в виде светских "митингов", в виде открытых писем».
ОТВЕТ: Как уже отмечалось в форме открытого обращения нет противоречия Евангельской заповеди, святоотеческому преданию или историческому опыту Православной Церкви, а следовательно «Обращение» вполне соответствует духу церковности. Все другие формы решения проблем, в данной сложившейся ситуации, оказываются не эффективными, свидетелем чего может быть и сам архиепископ Вениамин.

Р.Л.: А духа рассудительности – главной христианской добродетели – в этом воззвании не видно. В глубине воззвания сосредоточен вовсе не дух благочестия, а дух бунта и революционности. Есть другой путь и он единственный – путь собственного преображения и изменения мира через преображение себя – своей собственной внутренней сущности. И только этот путь верен и надобен Господу. И если бы с такой неукротимой энергией наши «патриоты» стремились преобразить себя, очистить свою душу, стать через обретение истинно христианских добродетелей светильниками веры, а не декларантами за права православного народа, то Россия уже давно была бы помилована и спасена.
Но если бы «ревнители» действительно были ревнителями, то не нужно было бы никаких воззваний, ни митингов, потому что через чистую молитву, покаяние, безмолвие, смирение, пост, послушание сподобились бы они от Господа таких даров, такого священноначалия, такого государственного устроения, такой благодати для себя и русского народа, что никакие обращения или воззвания уже не потребовались.
ОТВЕТ: Представьте себе ситуацию. По небрежности, или может даже по злому умыслу, немного загорелось здание церкви. Кто-то заметил (может даже церковный служитель) начало пожара, но движимый «духом рассудительности – главной христианской добродетелью» сказал себе - «Это промысел Божий, может за мои грехи, Господь попустил начаться пожару. Пойду усерднее каяться и думать о своих грехах, наложу на себя пост и безмолвие. Господь увидит что я усерднее смиряюсь пред Ним все исправит Своим Божественным Промыслом. Я не должен верить в собственные силы и в то, что моими человеческими силами можно изменить положение вещей и потушить начавшийся пожар». Этот человек не вспомнил слова святых отцов, что хулой на Святаго Духа называется чрезмерное упование на промысел Божий, когда кто, видя, например шторм говорит сам себе - «отправлюсь в плавание, Господь сохранит меня». Подобное искушение мы видим и в Евангельском примере – «Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего». (Матф.4:5-7)
Другой же видя начавшийся пожар, скажет сам себе – «Начался небольшой пожар, нужно сообщить всем верующим, что бы сообща, с молитвой, принести воды и залить огонь. Пока пожар не разгорелся, мы обязаны потушить его, если мы не сделаем для этого все, что зависит от наших немощных человеческих усилий, то Господь не поможет, и мы будем ответственны за гибель церковного здания и людей в нем находящихся. Промысел Божий в том, что Господь дал возможность увидеть начавшийся пожар, сообщить другим об этом, дал физические силы принести воды и залить огонь». Так и Апостол Иаков брат Божий учит: «Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", (а я помолюсь за вас – сост.) но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: `веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим'. Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва». (Иак.2:15-26)».

Р.Л.: Русские иноки уходили в пустынные леса, в уединение, стремились в безмолвие и там пребывая в пустынничестве через победу над собой вымаливали державность земле Русской. Они молились там, а Господь по Своей святой воле, по Своему благому усмотрению обустраивал в миру все, что необходимо для полноты государственного устройства России. Поставлял куда необходимо нужных людей, формировал обстоятельства, способствующие спасению человеческих душ, спасению и процветанию государства.
ОТВЕТ: В отношении только «вымаливания державности земли Русской» то можно вспомнить преподобного Сергия Радонежского благословившего Дмитрия Донского на войну с татаро-монгольскими завоевателями, или св. патриарха Ермогена рассылавшего послания с призывом на борьбу с поляками-католиками.
Преподобный Иосиф Волоцкий писал против вышеприведенного мнения в своей книге «Просветитель»: «Теперь скажем еще об одном еретическом мнении: если, мол, и подобает судить или осуждать еретиков или отступников, то подобает это святителям (и Соборам), а не инокам, которые отреклись от мира и от всего, что в мире, и которым подобает лишь внимать себе и никого не осуждать – ни еретика, ни отступника. На это мы ответим следующее. Если инокам не подобает осуждать ни еретика, ни отступника, то как же Антоний Великий осуждал их? Ведь он говорил, что слова еретиков страшнее яда змеиного, и наказывал ученикам своим не иметь никакого общения с мелетианами или с арианами. И святой Пафнутий–исповедник, бывший на Первом Соборе, вместе со святыми отцами осудил Ария в заточение. А преподобный Пахомий всегда осуждал еретиков и говорил, что вступающий в общение с еретиками и читающий писания Оригена, Мелетия, Ария и прочих еретиков, сходит на дно ада. Также и Макарий Великий вышел из пустыни ради того, чтобы осудить еретика и прекратить его ересь, что и сделал. И преподобный Ефрем Сирин, услышав, что умножаются еретические мудрования Аполлинариевы, оставил пустыню и пришел в Константинополь, и не только осудил Аполлинария, но и предал его злой смерти своим благорассудным искусством. Дивный же Исаакий Далматский поселился в пустыни с самых младенческих лет, но когда услышал, что Валент распространяет Ариеву ересь, пришел в Византию, и не только осудил Валента, но и предал огню. И Василий Великий жил в Понте, пребывая в безмолвии вместе со святым Григорием Богословом; когда же услышали о множестве еретиков, пришедших в Кессарию, то оставили свои жилища и отправились в Кессарию, и оставались там, пока не прогнали всех еретиков.… Да и на все Вселенские и поместные Соборы приходили иноки, оставляя монастыри и пустыни и стекаясь в город. Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям – всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников».
Эта мысль преп. Иосифа Волоцкого в последствии была закреплена в иноческом скитском уставе: «Можно отлучаться (из скита) на время только в крайних исключительных случаях, когда потребуется решительная и дерзновенная защита веры, Царя и отечества от внутренних врагов и еретиков; вот тогда–то насельники безмолвного скита должны, как столпы православия, не преклонять колена пред силой и могуществом врагов Церкви, но дерзновенно обличать ложь и обман, не входя ни в какие сделки с противниками истины и совести, а быть достойными исповедниками взглядов и положений Церкви Христовой».

Р.Л.: Некоторые православные обвиняют власть в том, что она законодательно не запрещает аборты. А что же если запретить, разве их перестанут делать? Нет, не перестанут. Будут делать подпольно. Но это даже второй вопрос. А первый: почему и зачем власть должна взять на себя те функции, которые обязана выполнить совесть каждого конкретного человека. Ведь насильно-то в абортарии ни Президент, ни губернаторы никого не тащат. От греха в первую очередь нас должна отстранять наша совесть, а вовсе не государственная власть. Власть не способна изменить совесть народа, если она у него еще есть, она способна только к тому, чтобы вселить в него страх. Но не страх Божий, а страх, как эмоцию в ситуации угрозы биологическому или социальному существованию индивида. Но надобно ли это Господу?
ОТВЕТ: Насколько известно после грехопадения природа человека заражена грехом, который диктует свои законы. Каждый человек имеет свободу выбора между голосом совести и голосом падшего естества. Основная задача государственной власти это воспитание в человеке добрых качеств и пресечение его порочных наклонностей по слову Апостола Павла: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей». (1Пет.2:13-15) Так же: «ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (Рим.13:4) Падшая человеческая природа весьма удопреклонна ко греху и требует воспитания со стороны государства по примеру воспитания родителями своих детей. Насколько власть, правильно выполняющая свои охранительные функции, может изменить совесть народа может служить пример прочности семейных отношений в древней Руси после ее крещения и воцерковления, когда почти полностью отсутствовали разводы между супругами. Или к чему приводит современная защита прав «меньшинств» или свобода пропаганды разврата?

Р.Л.: И что и как ответит Господь на это послание? Отнимет у нас правителей лояльных к вере нашей и пошлет для нашего вразумления очередных троцких, губельманов и прочих. Мы этого хотим?
ОТВЕТ: Наоборот, именно этого мы и опасаемся, что за попустительство отступлению от чистоты Православной веры Господь накажет Россию как раньше наказывал Израиль за уклонение в идолопоклонство.
Преподобный Иосиф Волоцкий писал и по этому поводу: «Когда не соблюдаются Божественные правила, происходят различные преступления: оттого и гнев Божий на нас, и всевозможные наказания, и окончательный суд; и виной всему – пастыри, которые не заботятся о стаде Христовом и не охраняют его.
И нынешние пастыри и учители должны уподобляться первоначальным пастырям, которые проясняли вероучение и отгоняли зловерие, утверждали православных в заповедях Божиих и поражали злославных божественными стрелами, пастырям – мечам на еретиков, пастырям, которые не отрекались от находящих скорбей, но полагали души свои за паству и проливали кровь свою за веру, подражали вере и ревности праотца своего Авраама и почивают ныне на лоне его».

Р.Л.: Насколько мы вообще достойны иметь Патриарха, тех иерархов и пастырей, которых даровал нам Господь? Не мы их выбрали. Господь поставил их над нами. Абсурдно и есть признак неверия думать, что не волею Господа стоят сегодня над нами те пастыри, которых мы заслуживаем, а вернее сказать – не заслуживаем. Бог их поставил над нами.
ОТВЕТ: К сожалению, слова «не мы их выбрали» действительно справедливы, т.к. канонически закрепленный принцип избрания народом своих пастырей и архипастырей давно заменен малооправданным принципом административного назначения сверху. Если рассуждать подобно «критикам» о Божественном Промысле, то нужно забыть об историческом опыте Православной Церкви, где имеется множество примеров борьбы с еретиками и вероотступниками. Большинство ересеначальников в свое время были именно церковными иерархами или священниками и по логике «критиков» - «Бог их поставил». Рассуждая подобным образом можно богохульно признать «волею Господа», а не попущением Божиим, поставление над церковным народом пастырей уклонившихся в ересь.

Р.Л.: Мирность духа. «Миром Господу помолимся», – восклицает диакон на Великой ектенье. Это значит с мирным устроением сердца, с миром в душе – в духе мирном. Чего-чего, а мирности духа в обращении епископа Диомида никак не увидишь… Мы не нужны Господу с нашей немирностью духа, какие бы благие намерения не высказывали.
ОТВЕТ: Понятно, какую бы «немирную» оценку от наших «критиков» получили бы многие святые отцы, боровшиеся за чистоту Православной веры, осуждавшие и проклинавшие ересь и нераскаявшихся еретиков. Чего стоит только пример святителя Николая ударившего Ария или Иосифа Волоцкого требовавшего смертной казни для нераскаянных еретиков? Обратимся опять к книге преп. Иосифа - «Просветитель». «Если неверные еретики не прельщают никого из православных, то не следует делать им зла; когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку.
И еще говорит тот же Златоуст: «возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто–либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви – он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня»».

Р.Л.: Что говорили святые отцы Церкви о помыслах обличения? Говорили: порицание ближнего смущают мысль и не допускают ей видеть свет Божий. Спросили авву Пимена: если я увижу грехоподение брата моего, хорошо ли скрыть его? – Старец отвечал: когда мы покроем согрешение брата своего, – и Бог покроет наши согрешения; а когда мы обнаружим грех брата, – и Бог объявит наши грехи. Другой авва спросил: "Но какой ответ ты дашь Богу, если не обличишь настоящего грешника"? Ответ Св. Пимена: Я сказал бы Богу так: "Господи, Ты повелел вынуть сперва бревно из глаза своего, а потом уже смотреть на сучок в глазе брата. Я исполнил повеление Твое".
ОТВЕТ: Святые отцы благословляли обличать ближнего только в том случае, когда появлялась необходимость предупредить об опасности. Это подтверждает пример Апостола Павла: «Александр медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его! Берегись его и ты, ибо он сильно противился нашим словам». (2Тим.4:14,15) А в отношении обличения соблазняющих своими поступками ближних к отступлению от чистоты веры красноречиво говорят все вышеприведенные высказывания святых отцов. Подобное же действие заповедовал Господь: «Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему». (Лук.17:1-3)

Р.Л.: Последствием такого рвения, стремлением делать добро и хранить верность Богу явилось столь горячо обсуждаемое в православном обществе «обращение». Насколько верно такое понимание «ревности по Боге»? Что о таком «рвении» говорили святые отцы Церкви? Это ведь касается не только епископа Диомида, но и многих других, кто ревностно поддерживает его «обращение». Вот слова аввы Пимена: «Если хочешь быть верным, ревностным сыном православной Церкви, то достигай этого исполнением евангельских заповедей относительно ближнего. Не дерзни обличать его! Не дерзни учить его! Не дерзни осуждать и укорять его! Это – деяние не веры, а безрассудной ревности, самомнения, гордыни».
ОТВЕТ: Данное высказывание, прежде всего, относится к человеку дерзающему по своему самомнению и прежде достижения христианского совершенства самочинно учить ближнего. По словам святителя Игнатия (Брянчанинова) это правило не относится к пастырям, а тем более к архипастырям, прямая обязанность которых заключается в учительстве и руководстве. «Проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием». (2Тим.4:2) Да и простым верующим можно разрешать возникающие недоразумения и разногласия по слову Господа: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним…» (Матф.18:15). Хотя естественно, что христианину нужно стараться со смирением и самоукорением проводить любую форму своей деятельности.

Р.Л.: Может ли штурман или матрос на корабле давать указания капитану, который единолично несет ответственность перед своим командованием? Да никому на настоящем корабле и в голову это не придет. Это ведь нарушит всю субординацию, внесет хаос в саму систему управления кораблем. Церковь – корабль спасения, а капитан – Патриарх. Именно он за всех нас отвечает перед Богом.
ОТВЕТ: Если говорить о высшем управлении Церковью, то нужно помнить, что «капитан» на этом корабле Господь наш Иисус Христос. Мы не католики чтобы во главе Церкви ставить человека как они папу. И Патриарх несет ответственность не только напрямую перед Богом, но и перед Поместным Собором, которому он подотчетен как высшему органу управления Православной Церкви. Патриарх по епископскому сану имеет только первенство чести перед другими собратьями епископами. Церковь Христова руководится не людьми а Самим Богом, который Духом Святым дал нам в руководство вернейшие правила и ориентиры – Священное Писание и Священное Предание. Каноническое учение Православной Церкви является важнейшим аспектом Священного Предания. Стремление держаться в русле святых канонов и святоотеческой традиции служит определенным гарантом того, что церковный корабль идет в правильном направлении и доставит своих пассажиров в порт спасения. Напротив того, если «командование кораблем» сбивается с курса (а подобных примеров в церковной истории достаточно много), то нужно не только «давать указания», а вернее предупреждать об опасности, но и не подчинятся командам такого «капитана» по слову Апостола Павла: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема». (Гал.1:8,9) или «И, призвав их, приказали им отнюдь не говорить и не учить о имени Иисуса. Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян.4:18,19)

Р.Л.: Большинству верующих хорошо известны проблемы в нашей церковной жизни. Но что же в ней нет ничего хорошего, что могло бы обратить на себя внимание? Восстанавливаются храмы, растет число верующих людей.
ОТВЕТ: Что можно сказать на это? Только привести слова Священного Писания: «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся». (Откр.3:14-19)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Почти вся критика наших оппонентов направлена на форму, а не на суть «Обращения». Что можно сказать против того, что Православная Церковь на протяжении нескольких столетий признавала католиков еретиками? Все каноническое учение Православной Церкви однозначно воспрещает духовно-молитвенное общение со всеми представителями еретических учений. Любой вид молитвенного общения с инославными является внешним свидетельством и доказательством единства Православной Церкви с инославными деноминациями. Кроме того, с точки зрения традиционного церковного сознания, и протестанты и римо-католики являются еретиками в действительности, и высказывание митрополита Кирилла вроде «так называемые еретики» необходимо расценивать как сомнение в этом иерарха РПЦ.
Из анализа церковной ситуации можно предположить, что намечено дальнейшее развитие антиканонического сближения РПЦ МП с католической «церковью». Особенно в этом отношении настораживает мнение митрополита Кирилла о том, что запрет на молитвенное общение с "так называемыми еретиками", который предписывается канонами Православной Церкви, не работает в "современной межхристианской ситуации", из-за отсутствия угрозы для единства Церкви. Это мнение не соответствует учению Церкви, ее пониманию меры и границ общения с еретиками-инославными. Подобные общения неизбежно приводят к религиозному индифферентизму. Любое молитвенное общение с еретиками Церковь расценивала и как измену Православию, независимо от обстановки и условий в каких совершается совместная молитва.
Так как митрополитом Кириллом и службой коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата не оспаривается факт совместной молитвы в Париже, а предпринимается попытка интерпретации канонов для оправдания происшедшего, то можно заключить, что подобные мероприятия запланированы и на дальнейшее развитие. Это видно из совершенно неприемлемой с точки зрения Церковного сознания фразы митрополита Кирилла, в которой говорится о допустимости совершения совместной с еретиками молитвы «Отче наш».
Митрополит Кирилл ставит в пример пожелание некоторых лиц «помолиться вместе о своих грехах, о том, например, что мы до сих пор разделены», т.е. под «своим грехом» признается принципиальная позиция Православной Церкви, нежелающей нарушать каноны, и объединятся с еретиками без их отречения от своих заблуждений. Из этого высказывания получается, что «грех разделения» лежит и на нашей Православной Церкви? Что может означать подобное высказывание, как не обвинение в «грехе разделения» святых отцов движимых Святым Духом и канонически закрепивших разделение православных с еретиками. Церковь Христова не разделена она всегда и непоколебимо Святая Соборная и Апостольская Православная Церковь, все же остальные инославные деноминации являются "отпавшими от нее" в разное историческое время. Всякие высказывания о разделенности Церкви означают ни что иное, как поддержку и соглашение с ложной экуменической теорией ветвей.
Также ошибочно выглядит мнение митрополита Кирилла о том, что частные лица могут совершать молитвенное общение с инославными: «с благословения священноначалия и не по принципу самостийности», поскольку авторитет канонов превышает власть и полномочия не только архиерея, но и поместной церкви. Положение епископа в отношении к священным канонам Церкви подчиненное, а не распорядительно-самовластное.
Все эти высказывания говорят о том, что общественное мнение в.ч. и православных христиан, подготавливается к ложному объединению с еретиками-католиками возможно через «корректировку» канонического наследия Православной Церкви.

[Олег Маликов]

Да, того самого. И не только выступавшего против канонизации Царя-Искупителя (в моем личном понимании он не просто мученик), но и выступающего еще, например, за адаптацию богослужебного церковнославянского языка к современному русскому языку, с чем я полностью согласен. Если такие предложения и составляют "тонкую новообновленческую ересь", то как же прикажете относиться к реформам Патриарха Никона?
Если же речь идет о чем-то другом, то будьте добры, Олег, уточните - о чем именно?

Вот некоторая подборка ссылок "на скорую руку" - просмотрите, пожалуйста, ибо вопрос обвинений в ереси - нешуточный:

ТОРЖЕСТВО НЕСТОРИАНСКОЙ ЕРЕСИ
В СТЕНАХ МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
http://www.vselprav.org/library/eresi.htm

ЧТОБЫ НЕ ПРИШЛА ТЬМА:
http://www.pravaya.ru/look/12760

Протоиерей Валентин Асмус: «Евхаристия»:
http://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html

Статьи архимандрита Рафаила (Карелина):
http://karelin-r.ru/newstrs/28/1.html
http://karelin-r.ru/newstrs/97/1.html
http://karelin-r.ru/diskuss/98/1.html
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html
http://karelin-r.ru/newstrs/106/1.html

Страницы разных дискуссий по теме:
http://www.cirota.ru/forum/view.php?sub ... rder=&pg=4
http://www.beseda.org.ru/showthread.php ... &perpage=1

Вот сообщение на нашем форуме:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 505b5#3426

[Андрей Мозжегоров]

Дорогой Олег!
Я не дерзаю считать себя достаточно просвещенным в богословских вопросах и способным полемизировать на богословские темы. Но все-таки имею кое-какие представления и собственное мнение в этой части. Просмотрел указанные Вами ссылки и , признаться, доводы о "модернизме", "ереси" и "обновленчестве" профессора А.И. Осипова мне напомнили обвинения против М.В. Назарова и движения ЖБСИ. Много обвинительных утверждений не подкрепленных доказательствами. Если этот спор между Осиповым и его оппонентами происходил бы в суде, его оппоненты, на мой взгляд, дело бы проиграли.
Но я не против провести такой диспут, пусть и дилетантский, с моей стороны, на новом форуме. Мне даже интересно попробовать свои силы в этом. Если Вы и администраторы ресурса не против этого, то я готов. Кто знает, может и вправду Алексей Ильич, а вместе с ним и такие как я уходим куда-то в сторону от Православия. Я совершенно ничего не исключаю. Однако последнее надо доказывать, а непросто утверждать, что я и обнаружил при просмотре указанных Вами ссылок.

[Олег Маликов]

Дорогой Андрей, вдумайтесь же и помилуйте, что Вы мне предлагаете?!
Если Вы не дерзаете "считать себя достаточно просвещенным в богословских вопросах и способным полемизировать на богословские темы", то я и подавно. Какой уж тут диспут...
Я просто выполнил долг любого православного человека: если, как ему кажется, брат может попасть в беду или ошибку, он должен хотя бы высказать брату свою обезпокоенность. Я высказал Вам свои опасения, которые сами могут быть вполне ошибочными, и далее Вам, конечно, самому решать, принимать ли их к сведению.

Ваше сравнение обвинений Осипова в ереси с обвинениями против Назарова кажутся мне странными. Михаил Викторович в опровержение действительно голословных и клеветнических обвинений в свой адрес постоянно и тщетно вызывает своих оппонентов на публичную дискуссию. Алексей Ильич же, напротив, избегает любых дискуссий, оправдываясь благообразными отговорками.
А насчет суда... Всё зависит от того, какой, где и кем вершится этот суд - Вы это гораздо лучше меня знаете.

Приведу Вам еще 2 ссылки (если у Вас найдется время):
http://www.foma.ru/articles/1200/ - здесь прошу Вас обратить внимание на обсуждаемый в комментариях феномен "догматического чутья";
http://arnaut-katalan.narod.ru/disput8.html - здесь предлагаю Вам оценить аргументы и уровень полемики сторонника А.И.Осипова.

Но вернусь к тому вопросу, с которого Вы начали говорить об Осипове.
Мне кажется, что мнение А.И.Осипова, если бы оно было высказано, было бы совсем не в пользу владыки Диомида. Слишком разные у них позиции, слишком разное богословие, разный дух, если позволительно так высказаться.
Какое может быть у них согласие, к примеру, в необходимости прославления Царя и как Мученика, и как Искупителя, когда Осипов не только был против прославления Царя Николая вообще, но и, по словам критиков, сам догмат искупления модернизирует? Что положительного может сказать профессор о существе позиции владыки, диаметрально расходясь с ним в одном из самых важных вопросов - в оценке проблемы цифровой идентификации человека? И наконец, какую же можно ожидать, как Вы пишете, "аргументацию на обозначенный конфликт в РПЦ" от профессора, "выступающего еще, например, за адаптацию богослужебного церковнославянского языка к современному русскому языку", что совершенно противно святоотеческому консервативному благочестию (ср. напр. отношение к этому Серафима Саровского, Феофана Полтавского и др.), которого полностью придерживается владыка Диомид?

"Российский язык в полной силе, красоте и богатстве, переменам и упадку неподвижен утвердится, коль долго Церковь Российская славословием Божиим на славянском языке украшаться будет" (М.В. Ломоносов).