I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[Дмитрий Геннадьевич]

Протоиерей Лев Лебедев

Почему я перешел в зарубежную часть

Русской Православной Церкви?

http://kaplun.narod.ru/lebedev.htm

[Виталий Д]

В евангелии сказано:"если корень свят, то и дерево свято". А что из себя представляет корень в структуре называемой МП? Это сборище еретиков, погрязших не только в ереси, но еще и в куче грехов лжи и пр.

Это сказано в Апостоле - "если корень свят, то и ветви" (Рим.11,16).
Корень дерева - в земле... Не все любят в земле ковыряться, руки пачкать...

И на добром дереве пустоцвет случается, глаза он радует иным, иные, зная, что пустоцвет, надеются на лучшее в следующем году... А нетерпеливые - побыстрее выкорчевать хотят, да новое посадить... А завтра - и на новом пустоцвет... А старый корень ох как тяжело корчевать было, он же здоровый был, всеми своими ответвлениями цеплялся как мог... за землицу заброшенную... души человеческой... Некоторые, излив солидную толику пота смрадного и словес скверных, все же осуществляют задуманное, образовав зияющую пустотную яму, начиная после этого метаться по переполненным обмана и жаждой наживы рынкам и базарам в поисках нового как они думают плодоносного корня, чтобы заполнить... Другие одумываются и останавливаются на полпути, пытаются укрепить изрядно покосившееся дерево...души... А иные терпеливо ждут... Корень-то - в земле...."Господня земля и исполнение ея...Кто взыдет на гору Господню?... Неповинен рукама и чист сердцемм..." (Пс.23)

[Дмитрий Геннадьевич]

Корень дерева - в земле... Не все любят в земле ковыряться, руки пачкать...

Тогда скажите, что в Церкви является корнем?

[Виталий Д]

"...царь сказал: это ли не величественный Вавилон, который построил я в дом царства силою моего могущества и в славу моего величия!
Еще речь сия была в устах царя, как был с неба голос: "тебе говорят, царь Навуходоносор: царство отошло от тебя!
И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!" (Дан.4,27-29)...

"...А что повелено было оставить главный корень дерева, это значит, что царство твое останется при тебе, когда ты познаешь власть небесную. " (Дан.4,23)

"Ныне я, Навуходоносор, славлю, превозношу и величаю Царя Небесного, Которого все дела истинны и пути праведны, и Который силен смирить ходящих гордо. "(Дан.4,34)

[Дмитрий Геннадьевич]

"...царь сказал: это ли не величественный Вавилон, который построил я в дом царства силою моего могущества и в славу моего величия!
Еще речь сия была в устах царя, как был с неба голос: "тебе говорят, царь Навуходоносор: царство отошло от тебя!
И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!" (Дан.4,27-29)...

"...А что повелено было оставить главный корень дерева, это значит, что царство твое останется при тебе, когда ты познаешь власть небесную. " (Дан.4,23)

"Ныне я, Навуходоносор, славлю, превозношу и величаю Царя Небесного, Которого все дела истинны и пути праведны, и Который силен смирить ходящих гордо. "(Дан.4,34)

Как Вы это соотносите с МП?

[М.В. Назаров]

Согласны ли Вы с точкой зрения историка и публициста М.Назарова, что "объединение должно быть направлено со стороны РПЦЗ на поддержку честных и благочестивых членов РПЦ МП, которые отстаивают Истину, тех, кто сопротивляется "тайне беззакония", а не тех, кто потакает ей и гонит сопротивляющихся (как запретили в служении о. Павла Бурова)".

-Я полностью поддерживаю мнение писателя-публициста Михаила Назарова. Он правильно понимает ситуацию и объективно освящает ее. Мы должны оставить все, что было плохого, и объединиться. Объединение должно послужить духовной чистоте и крепости в борьбе с глобализмом в современных условиях.

http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=1598

Уважаемый, Михаил Викторович. Разрешите поинтересоваться, откуда в той статье берется ваша цитата. Все таки очень хотелось бы понять, в действительности ли Ваша позиция сходна с позицией Диомида, или они в чем-то отличаются.

Мои слова - из письма митр. Лавру от 12/25 февраля 2007 г. Письмо публиковалось на форуме и включено в мой комментарий ко всей истории вокруг Обращения еп. Диомида. Помещен в конце книги с материалами еп. Диомида, изданной издательством РИ:
http://www.rusidea.org/?a=4908

Позвольте Вам еще вопрос. Как было на самом деле?

Вы пишете:

выраженных и в недавнем Крещенском Обращении епископа Диомида (оно в официальных изданиях РПЦЗ было обойдено полным молчанием),

Диомид говорит:

Недавно я получил из америки из Джордан-Вилиал от инока Всеволода он представитель РПЦЗ духовное ободрение...
И сказал, что это обращение по благословлению митрополита Лавра немного в сокращенном варианте опубликовано во всех православных средствах массовой информации.

Что же было на самом деле?

В официальных изданиях РПЦЗ обращения еп. Диомида я не видел, оно явно было замолчано как неприятное препятствие к готовившемуся благостному объединению с МП. Инок Всеволод понимает, что это выглядит предательски, и стремится затушевать этот позор и спасти хотя бы свою репутацию. Он потом может сказать, что лично он поддержал еп. Диомида... К тому же он пишет - опубликовано "немного в сокращенном варианте" - что это значит? И в каких это "всех православных средствах массовой информации"?

Что касается Ваших подозрений, Дмитрий Геннадьевич, что Обращение еп. Диомида было написано с иной целью:

"Возможно это провокация направленная на ускорение процесса объединения. То есть обращение Диомида показывает, что мол в РПЦ МП можно свободно открыто говорить о существующих проблемах, и что это не является препятствием к объединению"

- т.е. что еп. Диомид сыграл нечестную роль - этих Ваших подозрений я совершенно не разделяю. И советую Вам (не в первый раз) быть менее подозрительным, а сначала анализировать все иные причинв и мотивы.

[Дмитрий Геннадьевич]

- т.е. что еп. Диомид сыграл нечестную роль - этих Ваших подозрений я совершенно не разделяю. И советую Вам (не в первый раз) быть менее подозрительным, а сначала анализировать все иные причинв и мотивы.

Уважаемый, Михаил Викторович. Я уже писал и хочу отметить это еще раз. Очень хочется чтобы Вы меня поняли правильно. Я не являюсь подозрительным человеком, но бескомпромисным.

Я не рассматриваю мотивацию, которой руководствовался Диомид, публикуя свое письмо. Я с большей степенью уверен, что он действует искренне. Но в этом мире большая часть людей действует искренне. Я только предлагаю объективно оценить ситуацию.

Сегодня Диомида представляют как духовного лидера церкви большая часть православного народа. Однако я убежден, что на данный момент он настоящим лидером церкви не является, по выше описанным причинам.

[М.В. Назаров]

Возможно, не является. Все зависит от него самого. См. упомянутый мною комментарий к его книге.

[Дмитрий Геннадьевич]

Уважаемый, Михаил Викторович. Вы пишете:

Суть этих пожеланий: соединение должно быть направлено на поддержку тех, кто сопротивляется "тайне беззакония", а не тех, кто потакает ей и гонит сопротивляющихся.

Позже в интервью Диомиду был задан вопрос:

– Согласны ли Вы с точкой зрения историка и публициста М.Назарова, что "объединение должно быть направлено со стороны РПЦЗ на поддержку честных и благочестивых членов РПЦ МП, которые отстаивают Истину, тех, кто сопротивляется "тайне беззакония", а не тех, кто потакает ей и гонит сопротивляющихся (как запретили в служении о. Павла Бурова)"?..

На что Диомид ответил:

– [Ответ]: Я полностью поддерживаю мнение писателя-публициста Михаила Назарова. Он правильно понимает ситуацию и объективно освещает ее. Мы должны оставить все, что было плохого, и объединиться. Объединение должно послужить духовной чистоте и крепости в борьбе с глобализмом в современных условиях....

Я убежден в том, что важно не само обращение, а то, какие из него делаются выводы. И главный вывод из этого обращения касается главного (!) вопроса. Этим главным вопросом является отношение к процессу объединения РПЦЗ с МП.

Я глубоко убежден, что здесь существует только два возможных варианта. Первый вариант единственно верный и правильный заключается в том, что:

1. Восстановление духовного единства возможно ТОЛЬКО, после полного и бескомпромисного покаяния всей структуры МП, а также очищения ее от откровенных еретиков.

Второй вариант абсолютно неправильный ни при каких возможных вариациях и комбинациях, заключается в том, что:

2. Возможно объединиться каким-то образом (одним из вариантов или способов), а в дальнейшем, благодаря этому объединению, стремиться к покаянию и очищению от грехов и ереси. То есть в начале объединение, а потом покаяние.

Суммируя все интервью, и все сказанное Диомидом, по всей видимости владыка придерживается второго варианта.
Уважаемый, Михаил Викторович, не сочтите за назойливость и "подозрительность". Я только стремлюсь к объективной оценке самых важных моментов. Позвольте Вам задать вопрос. Согласны ли Вы с моим утверждением, что для объединения
возможен только первый вариант? Если я в чем-то ошибаюсь, помогите разобраться...

Заранее благодарю, с уважением ДГ.

[М.В. Назаров]

Дорогой Дмитрий Геннадьевич, неужели Вам до сих пор не известна моя позиция в попросе, которому я посвятил целую книгу?

[Дмитрий Геннадьевич]

Дорогой Дмитрий Геннадьевич, неужели Вам до сих пор не известна моя позиция в попросе, которому я посвятил целую книгу?

Уважаемый, Михаил Викторович. Если бы было понятно, тогда я бы не спрашивал. Очень часто люди говорят одни и те же слова, но вкладывают в них разный смысл. От Вас я только ожидал услышать "да" или "нет".

Просто вопрос оценки ситуации прост и понятен. Я же очень Вас прошу обсудить вопрос возможных путей решения проблемы. После совещания я осознал некоторые вещи, и возможно, что мы с Вами говоря одинаковые слова вкладывали в них совершенно разные понятия.

С уважением ДГ.

[М.В. Назаров]

Ответ на Ваш вопрос в названии моей книги:
"Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»".
Какой иной смысл Вы вкладываете в это?

[Дмитрий Геннадьевич]

Ответ на Ваш вопрос в названии моей книги:
"Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»".
Какой иной смысл Вы вкладываете в это?

Постараюсь быть понятным.

В названии книги отображена конечная цель. Но не отображен путь достижения этой цели. Поэтому я задал вопрос:

Я глубоко убежден, для достижения озвученной существует только два возможных варианта. Первый вариант единственно верный и правильный заключается в том, что:

1. Восстановление духовного единства возможно ТОЛЬКО, после полного и бескомпромисного покаяния всей структуры МП. В начале покаяние, потом объединение.

Второй вариант абсолютно неправильный ни при каких возможных вариациях и комбинациях, заключается в том, что:

2. Объединиться каким-то образом (одним из вариантов или способов), а в дальнейшем, благодаря этому объединению, стремиться к покаянию и очищению от грехов и ереси. То есть в начале объединение, а потом покаяние.

Суммируя все интервью, и все сказанное Диомидом, по всей видимости владыка придерживается второго варианта.
Уважаемый, Михаил Викторович, не сочтите за назойливость и "подозрительность". Я только стремлюсь к объективной оценке самых важных моментов. Позвольте Вам задать вопрос. Согласны ли Вы с моим утверждением, что для объединения
возможен только первый вариант? Если я в чем-то ошибаюсь, помогите разобраться...

Заранее благодарю, с уважением (!) ДГ.

[М.В. Назаров]

Не уверен, что владыка Диомид придерживается именно второго варианта. Он сказал, что согласен с моим описанием проблемы. А я сторонник первого варианта и потому остался в РПЦЗ, а не перешел в РПЦЗ(МП).
Но немало порядочных клириков в МП надеялись, что присоединение РПЦЗ позволит усилить борьбу за те принципы, которые озвучил еп. Диомид в своем Обращении. Эти надежлы не оправдались, потому что первоначальный принципиальный диалог РПЦЗ с МП, в котором и я принимал участие для достижения первой цели, вылился (с сентября 2003 г.) в позорную капитуляцию синода РПЦЗ(Л) (полагаю, под шантажом) и в его присоединение ко лжи путинских и патриархийных функционеров. Во время переговоров представители РПЦЗ отказались от своей традиционной позиции и даже не ставили вопрос о рассмотрении спорных и больных вопросов на Поместном Соборе, как предполагалось ранее.
Полагаю, что не следует Вам быть чрезмерно требовательным к еп. Диомиду в его нынешнем официальном положении, в котором он дошел до предела возможного. Мне ближе более доброжелательный и терпеливый подход. Само развитие ситуации вскоре поставит его перед каноническим выбором исповеднической или покорной позиции. Правда не совместима с ложью, поэтому функционеры МП его извергнут из своих нечестивых рядов - в том или ином виде. Я об отом уже писал выше в этой теме.

[Дмитрий Геннадьевич]

Я не пытаюсь быть слишком требовательным к Диомиду как к человеку. Однако я крайне требователен к понятию "Диомид" как уже сформированному и устойчивому образу в сердцах многих тысяч православных людей.
Я стараюсь стремиться к тому, чтобы объединяться вокруг Истины и Духовных принципов, таким образом следуя за Богом а не за человеками.

Озвученный вопрос по всей видимости будет решаюшим и возможно главным в прояснении ситуации в МП.