I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[регент Александр]

Есть информация (пока не подтвержденная), что еп. Диомид начал отправлять за штат противников глобализации и экуменизма. Первый - о. игумен Илья (Емплуев). Никакого обещанного "обращения от 9 июня" не случилось, обещанная же "комиссия по разгону клира епархии" из Москвы не приехала, а вместо них начались гонения. :-(

[М.В. Назаров]

Прислано в редакцию инициативной группой

ОБЪЯВЛЕНИЕ О МОЛИТВЕННОМ СТОЯНИИ

С 24 по 29 июня 2008 года в Храме Христа Спасителя будет проходить Архиерейский Собор.

Православная общественность организует молитвенное стояние:
- в поддержку Владыки Диомида по его Обращению ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем чадам Святой Православной Церкви от 6(19) января 2007 года,
- о недопустимости экуменических контактов,
- против глобализации.

Православные ждут от Собора обращение к властям с требованием прекратить дискриминацию граждан, отказывающихся от участия в новой идентификационной системе (медицинские полисы, социальные карты, СНИЛС и др.), а также граждан, не приемлющих паспорт гражданина РФ.

Сбор у Храма Христа Спасителя в 9-00 24 июня 2008 года.

+ + +
В это время Союз Русского Народа и др. организации собирались также провести пикет в поддержку требований епископа Диомида о Поместном соборе. Но...
20.6.2008
"С большим сожалением сообщаю, что заявку на Пикет в день открытия Собора, т.е. на 24.06 префектура не согласовала. Не хочет церковная власть читать нелицеприятные для себя тексты.
Владимир Николаевич"

[Дмитрий Геннадьевич]

Никакого обещанного "обращения от 9 июня" не случилось

А что за обращение?

[р.Б. Владислав]

Как нам вчера стало известно из неофицильных источников, владыка Диомид отправил за штат игумена Илью (Емплуева), одного из своих ближайших соратников, бывшего в числе подписавшихся под всем известным Обращением...

По началу не поверив слухам, хотя источник их был достаточно авторитетен - информация прошла на сайте журнала "Сербский Крест", мы решили связаться с игуменом Ильёй и сегодня утром получили следующий ответ, который приводим ниже:

"К сожалению это факт. я отпущен с миром за штат. Владыка очевидно решил дальше пока не идти, или делать это более мягко. о. Илия".

Сложно пока говорить о причинах такого поступка со стороны владыки, известного всем нам как истинного подвижника благочестия и борца за чистоту Веры. Мы будем следить за новостями и подавать информацию о развитии событий в самом оперативном режиме.

http://zaveru.ucoz.ru/news/2008-06-11-415

p.s Как мне кажется, сделано это исключительно с той целью, чтобы предотвратить последующеую возможную отправку игумена Ильи (Емплуева) в "запрет" после перевода, смещения или ... владыки Диомида на архирейском соборе.

[Дмитрий Геннадьевич]

Как нам вчера стало известно из неофицильных источников, владыка Диомид отправил за штат игумена Илью (Емплуева), одного из своих ближайших соратников, бывшего в числе подписавшихся под всем известным Обращением...

Информация интересная, но не самая важная.

Самое важное решится после архиерейского собора. Тогда можно будет делать выводы. Уже сегодня можно предположить некоторые варианты возможного развития событий.

1. вл.Диомид выйдет из МП, или следуя правилами Вселенских Соборов отлучит еретиков от церковного общения.

Это было бы действительно правильным вариантом!

2. вл.Диомид идет на уступки с руководством МП.

Этот вариант очень маловероятен. Но если он случится, то все всем будет ясно.

3. вл.Диомид не идет на уступки с руководством МП, его лишают сана, отправляют на покой.

Если события пойдут по такому сценарию, то это будет самый сложный путь, где будет труднее всего разобраться в ситуации.
В таком случае те, кто некогда поддерживал обращение Диомида разделятся на два "лагеря".

Одна часть будет по инерции продолжать поддерживать Диомида, создавая ему образ человека, страдающего за веру.
Вторая часть будет стоять на той позиции, что не отделяясь от еретиков, не беря на себя ответственности, пастырь приводит свою паству в конечном итоге "не туда".

[Дмитрий Геннадьевич]

p.s Как мне кажется, сделано это исключительно с той целью, чтобы предотвратить последующеую возможную отправку игумена Ильи (Емплуева) в "запрет" после перевода, смещения или ... владыки Диомида на архирейском соборе.

Если тебя запрещают за правду Божию, можно ли это считать злом?..

И если тебя не гонят, потому что ты умолчал правду Божию, можно ли это считать добром?..

[регент Александр]

А что за обращение?

На Пасху несколько клириков вышли из общения с еп. Диомидом, т.к. он вопреки сформированному о нем мнению упорно и убежденно продолжал оставаться в единстве с иерархами Чистого переулка. В ответ им было сказано, что он с их позицией в принципе согласен, но "епархию вот-вот разгонят, 10 июня должна для этого приехать комиссия из Москвы, и он прямо перед ней, 9-го,соберет епархиальное собрание, на котором выступит со своим собственным принципиальным словом" (для справки: на самом деле еп. Диомид не имеет отношения ни к одному из "своих" обращений, их не одобрял и лишь "вынужденно соглашался" с давлением своих клириков, отрекаясь от приписываемых ему слов при каждом удобном случае).

[Монархист Юрий]

для справки: на самом деле еп. Диомид не имеет отношения ни к одному из "своих" обращений, их не одобрял и лишь "вынужденно соглашался" с давлением своих клириков, отрекаясь от приписываемых ему слов при каждом удобном случае.

Поясните, пожалуйста, откуда такие сведения, позволяющие с уверенностью утверждать о таком отношении вл. Диомида ко всему, связанному с Обращениями?
Где он конкретно "отрекался"?

[Дмитрий Геннадьевич]

На Пасху несколько клириков вышли из общения с еп. Диомидом, т.к. он вопреки сформированному о нем мнению упорно и убежденно продолжал оставаться в единстве с иерархами Чистого переулка. В ответ им было сказано, что он с их позицией в принципе согласен, но "епархию вот-вот разгонят, 10 июня должна для этого приехать комиссия из Москвы, и он прямо перед ней, 9-го,соберет епархиальное собрание, на котором выступит со своим собственным принципиальным словом" (для справки: на самом деле еп. Диомид не имеет отношения ни к одному из "своих" обращений, их не одобрял и лишь "вынужденно соглашался" с давлением своих клириков, отрекаясь от приписываемых ему слов при каждом удобном случае).

Уважаемый, Александр. Вы приводите очень сильные утверждения без пока весомых аргументов. В такой ситуации складывается двоякое впечатление. С одной стороны информация выглядит интересной, с другой стороны возникают подозрения, а не является ли это пущенной где-то "дезой" чтобы оклеветать Диомида и посеять в этом вопросе смуту.
Разрешите задать Вам вопросы:

Можно ли установить связь с теми клириками, которые вышли из общения с Диомидом?
Какие источники информации Вы используете?

Также у меня давно возник еще один вопрос ко всем, кому не безразлична ситуация с вл.Диомидом и его обращением.

Есть ли кто-нибуть, кто имеет лично с владыкой Диомидом общение или информационную связь?

[М.В. Назаров]

Прошу участников форума не сообщать слухов, а ставить только проверенную информацию.
По моим данным, владыка Диомид не собирается отказываться от своих текстов и на днях еще раз одобрил свою книгу, изданную в "РИ".
А вот новое письмо его клириков.

«Считаем необходимым сообщить, что ни клир, ни миряне не примут нового епископа и будут отстаивать служение на Чукотской кафедре епископа Диомида»

Открытое письмо клириков и монашествующих Анадырской и Чукотской епархии патриарху Алексию II
Ваше Святейшество, благословите!

Ваше Святейшество!
Год назад решением епархиального собрания было принят итоговый документ, в котором были указаны злободневные вопросы, касающиеся церковной и светской жизни (глобализации, экуменизма, необходимости созыва Поместного собора, неосергианства, здоровья нации и другие). Обращение получило широкую огласку в СМИ и церковной среде, но конструктивного обсуждения поднятых вопросов не было.
В адрес епархии пришло огромное количество писем в поддержку Обращения, в которых православный народ выражает поддержку и требует решения поставленных вопросов, но церковные иерархи молчат.
Более того, мы вынуждены признать, что наша Церковь серьезно больна ересью экуменизма, который набирает силу. Свидетельством тому явился совместный молебен с католиками в соборе Нотр Дам де Пари. Под высоким покровительством представителей ОВЦС РПЦ состоялось крещение русских людей в католическую веру в московском католическом костеле, ведется работа по созданию т.н. альянса с католиками.

Мы выражаем несогласие с этими и подобными им действиями священноначалия РПЦ МП и настаиваем на осуждении ереси экуменизма и выходе РПЦ из Всемирного Совета Церквей.

Простой церковный народ всячески поддерживает епископа Диомида. Люди, брошенные своими пастырями, обращаются к нему, оставшись один на один со своими проблемами. Паства пребывает в недоумении, видя откровенное предательство иерархами Православного вероучения. Люди покидают храмы, уходят совсем из РПЦ МП. Никто из священноначалия не смеет возвысить голос в поддержку владыки Диомида из страха потерять насиженные места и земные блага, а страх Божий ими утрачен. Чтобы успокоить свою совесть, они вешают ярлык раскольника на епископа Диомида.
Ваше Святейшество! Не епископ Диомид, а именно экуменистическая деятельность и попрание православных канонов иерархами-прокатоликами вносят раскол в единый организм нашей Матери-Церкви. Мы свидетельствуем, что владыка Диомид является верным сыном РПЦ МП. Обличая ее пороки, он не перестает сыновне молиться за Вас, Ее Предстоятеля, и наставляет паству в необходимости сохранения единства и борьбы за чистоту Православной Веры.
Сегодня иерархи-прокатолики пытаются убедить народ в том, что Православная Церковь должна объединиться с другими христианскими конфессиями, чтобы обрести некогда утраченную полноту. То есть, по их мнению, сейчас Православная Церковь не является полной и спасительной. Мы свидетельствуем о той опасности, которая грядет. Объединение Церквей возможно только при условии полного покаяния еретиков, признания ими Православной Церкви единственно истинной и спасительной, а также отказом от своих заблуждений и принятием Святого Крещения. Иначе, объединившись с католиками, Православная Церковь деградирует, лишится своего Духа, и, подобно католической, превратится в светскую организацию. Дух католицизма ее растлит, она будет неспособна вести паству ко спасению. Создание «альянсов» с еретиками - это единство живого организма с разлагающимся трупом.
Кроме этого, сегодня тысячи верных чад Русской Православной Церкви, отказавшихся от участия в новой идентификационной системе, выброшены на обочину социальной жизни, и ждут от Вас, архипастыря и отца, заступничества перед светской властью, которая ведет народ в царствие земное, но не в Отечество Небесное.

Революция в России ХХ века произошла потому, что ее приняла Церковь. Последствия известны. Сегодня Церковь принимает глобализацию и содействует всем происходящим апостасийным процессам. Завтра Церковь введет свою паству в электронный концлагерь, власть которого будет политическая и религиозная.

Мы, клирики Анадырской и Чукотской епархии, полностью поддерживаем своего архиерея и считаем, что епископ Диомид является авторитетом и примером истинного пастыря, умеющего мудро управлять епархией духовным наставником и молитвенником.
Мы поддерживаем все его обращения к Святейшему Патриарху Алексию П, синоду и всем православным людям и разделяем его взгляды на происходящие в РПЦ МП события.
Нам известно, что из-за открытого обличения ереси экуменизма, пагубности глобализма, нарушения догматов православного вероучения к нашему владыке хотят применить карательные меры вплоть до лишения сана, а на его место прислать другого управляющего епархией.
Считаем необходимым сообщить, что ни клир, ни миряне не примут нового епископа и будут отстаивать служение на Чукотской кафедре епископа Диомида. Народ понимает, что отстранение от епископского служения нашего владыки не оздоровит Церковь, зараженную ересями, католическим прозелитизмом и другими опасными болезнями, и не решит ее проблем. Нужно не замалчивать накопившиеся проблемы, а решать их в духе святоотеческого учения.
Ваше Святейшество! Мы считаем, что настало время активных действий по решению всех проблем, накопившихся в нашей Церкви. Может быть не все, но большинство их мы обозначили на заседании епархиального Совета. «Православие или смерть» - этот девиз сейчас актуален, как никогда. Мы надеемся, что Вы прислушаетесь к чаяниям своей паствы и примете мудрое и действенное решение.
10 июня 2008 г.

Подписи к открытому письму клириков и монашествующих Анадырской и Чукотской епархии Святейшему Патриарху Алексию П от 10 июня 2008 г.

Игумен Феофил (Дзюбан)
Иерей Василий (Байдаченко)
Иерей Василий (Мезинцев)
Иеромонах Спиридон (Бахарев)
Иеромонах Иоанн (Костюченко)
Иерей Константин (Боровицкий)
Иерей Александр (Белый)
Иеромонах Михаил (Богданов)
Монахиня Ксения (Бондырева)
Монахиня Серафима (Стороженко)
Монахиня Мария (Турта)
Монахиня Мариам (Коравье)
Горло Николай Иванович
Чернов Владимир Михайлович
Рахманов Олег Анатольевич

+ + +
Ред.:
Подпись игумена Илии (Емпулева) действительно отсутствует - видимо с ним возникли разногласия...

[М.В. Назаров]

Только что в редакцию поступило от игумена Илии (Емпулева)

Ответ на «богословский ответ»

“Кто думает, что он знает что-нибудь,
тот ничего еще не знает так, как должно знать.
Но кто любит Бога,
тому дано знание от Него”
(1 Кор. 8, 1-3).

Мы весьма признательны преподавателю Московской Духовной Академии Юрию Максимову за тот труд, который он предпринял для составления своего «богословского ответа» на «Обращение» епископа Диомида и клириков Анадырской и Чукотской епархии. Остается, конечно, только догадываться, с какой целью столь грамотный человек переименовал название документа из «Обращения» в «письмо». Но, тем не менее, мы выражаем свою благодарность Ю. Максимову за дополнительные Евангельские, канонические и святоотеческие обоснования некоторых поднятых в «Обращении» пунктов. Практически это единственный ответ, касающийся сути «Обращения» со стороны научного богословия. Тем ценнее эта работа в свете продолжающихся в наши дни негативных процессов отступления и попрания канонического и святоотеческого учения Православной Церкви. Православный народ, в той своей части, кто еще способен мыслить самостоятельно и объективно оценивать практическую сторону церковной жизни, ориентируясь на святых отцов, а не на «вышестоящие инструкции» церковных руководителей, уже возвысил свой глас в поддержку «Обращения». Верующие тысячами шлют горячие слова благодарности и поддержки. Сердце народное истомилось по слову правды. Но не сердце тех, к кому обращен данный призыв к покаянию. Почти как у мудреца: «обличи премудра и премудр будет, обличи нечестивого и возненавидит тя». (Например, удаление «на покой» епископа Ипполита Хилько).
Ю.Максимов, очевидно, составляя свой ответ на «Обращение» еще теплил надежду на соответствие своих доводов с сегодняшней практикой. Но антицерковная деятельность в наши дни все более набирает свои обороты по взятому курсу. И произошедшие небывалые явления шокируют многих православных все больше. Например, последнее антиканоническое совместно-молитвенное посещение Патриархом Алексеем II католического собора в Париже и дальнейшая попытка дать «богословское» оправдание происшедшему со стороны митрополита Кирилла (Гундяева). Все эти «преображения» на самом деле и являются прямым ответом и Ю.Максимову с его попыткой прикрыть очевидное вуалью богословских знаний, и православному народу с его попыткой воззвать к христианской совести.
Уважаемый Ю. Максимов выражая свое негативное отношение к совместным молитвам с еретиками, к современному экуменическому движению и итоговому документу саммита религиозных лидеров, остановился лишь на критике неправославных особенностей нашего времени. Но, к сожалению, не затронул логического завершения святоотеческой мысли. Нам было бы весьма интересно услышать от уважаемого преподавателя, каким образом в святоотеческом духе и в контексте православной традиции нужно поступать любому православному христианину и священнослужителю при наблюдении подобных отступлений от чистоты Православной веры? Это весьма помогло бы многим в дальнейшей посильной деятельности по возвышению своего голоса в защиту чистоты православного вероучения.
По нашему мнению, в ответе Ю.Максимова, достаточно грамотном, но зачастую не полном, есть некоторые ошибки, ответ на которые мог бы заинтересовать колеблющихся или сомневающихся.

Ю. Максимов: «Не приведено никаких конкретных фактов, указывающих на возрастание в Русской Православной Церкви подобного лжеучения (т.е. еретического учения экуменизма). А факты нужны, ибо наблюдаемая реальность говорит о прямо противоположных процессах».
Ответ: Наблюдаемая нами реальность говорит нам (тысячам православных христиан), что экуменизм, как современная ересь, действительно продолжает свое развитие и возрастание.
Вопрос первый: когда еще в мировой истории был пример встреч такого уровня, как встреча лидеров всех мировых религий, тем более с подписанием документа о едином для всех «Всевышнем»? Это безпрецендентное явление в мировой истории произошло именно в Москве, в самом сердце «дома Пресвятой Богородицы»… Организовано оно инициативой, соответственно, руководства Московской, а не иной патриархии.
Вопрос второй: когда еще русский первоиерарх так открыто молился с католиками, кроме печально известного примера митрополита Исидора на Флорентийском Соборе?
«Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном». (Матф.5:19). Кто творит, тот и учит. Не надо быть богословом, чтобы знать, что дела учат больше, чем слова.

Ю. Максимов: ««Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых" (Пс. 1, 1)». [М.2005 «Плоды экуменического древа», стр.62]
Это не первый раз, когда начальному стиху первого псалма придается значение, будто бы запрещающее православным участвовать во встречах с неправославными. К сожалению, среди некоторых наших современников такое модернистское понимание этой фразы Писания столь же распространено, сколь и ошибочно».
Ответ: Это действительно, не первый раз, когда этому стиху придается соответствующее значение. Следует потщательнее разобраться в вопросе: кто же все-таки первый? А вдруг это окажется какой-либо святой угодник Божий? Тогда получится открытая на него хула, а вовсе не «богословский ответ».
Обвинение в «модерниском и ошибочном понимании» данной фразы автором адресуется и к прославленному во святых святителю Серафиму Соболеву, который в своей работе «Нужно ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?» писал так: «Поэтому не будем иметь абсолютно никакого общения с экуменическим движением. Будем в данном случае руководствоваться словами священного Писания: … «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых». (Пс. 1, 1)» .
В то же время обвинение Ю. Максимова падает и на преподобного Нектария Оптинского, толковавшего слова псалма Давида «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых...» так: «Со стороны внешней это значит, что ублажается человек, избегающий нечестивых собраний, не принимающий участие в еретических или антицерковных учениях (к экуменизму это полностью приложимо: «нечестивый» здесь, как синоним слову «еретик» или «антицерковный учитель» – сост.)».
Поэтому, судите сами, в каком свете выглядит следующее, названное «богословским» обвинение Ю. Максимова: «Как видим, навязываемое авторами письма толкование Пс. 1, 1 противоречит святоотеческому толкованию, оттого и заслуживает наименования «модернистского», совершенно непристойного для верующего православного христианина. Скорее это более свойственно протестантам, отвергающим Священное Предание и толкующим Писание «от ветра главы своея».

Ю. Максимов: «Рассмотрим же и вторую цитату, которой якобы противоречат совместные встречи православных с инославными: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3, 10).
Блаженный Феофилакт Болгарский: «Здесь апостол Павел говорит о неисправимом еретике, совершенно развращенном, который осужден сам собой, то есть безответен» (Толкование на послание к Титу. 3, 10)».
Ответ: Было бы более честно подкрепить данное сопоставление под словом: «якобы противоречат», конкретными фактами. Есть ли многочисленные и серьезные (обоснованные) примеры того, что кто-то из официальных представителей экуменического движения за все годы его существования (со стороны иноверцев и еретиков), «исправился» и принял православие?
Конкретными примерами, быть может, кого-нибудь из официальных представителей экуменического движения, представителей иных религий и различных конфессий уважаемый Ю.Максимов смог бы назвать «исправимым еретиком» и подкрепить свои убеждения соответствующими фактами? Ведь каждое дерево различается по плоду. Каков же мы видим плод от таковых встреч? Не размывание ли границ собственной веры, не проникновение ли через эти встречи духа индефферизма к ней, не прогрессирующее ли пренебрежение к канонам Святой Церкви (например, всем известное слово митрополита Кирилла Гундяева о «нерабочих» канонах, его указание следовать «вышестоящим инструкциям» более, нежели канонам)? Не падение ли через такие встречи и лобзания на глазах народа Божия, этого «хранителя чистоты веры», авторитета священноначалия, не вытекающие ли естественным образом из этого различные неустройства церковные? В том числе полное пренебрежение к голосу народа Божия со стороны руководства церковного. Возникает вопрос: так пользу или вред приносят Церкви и верующим таковые плоды? Кому они все-таки нужны и зачем?

Ю. Максимов: «Святитель Иоанн Златоуст: «Когда кто-нибудь развратился до такой степени, что ни за что не решается переменить своего мнения, то для чего тебе трудиться напрасно, рассыпая семя на камни, тогда как можно употреблять этот прекрасный труд для своих?.. Далее, почему (апостол) в другом месте говорит: не даст ли им Бог покаяния (2 Тим 2, 25), а здесь: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся? Там он говорит о людях, подающих надежду на исправление... а когда кто-нибудь (держится ереси) явно и открыто перед всеми, то для чего напрасно состязаться с ним, для чего бить воздух?» (Беседы на послание к Титу. 6, 1).
Как видим, по толкованию отцов, слова апостола относятся к тем, кто либо отпал от Православия в ересь, либо «совершенно развращен» и «ни за что не решается переменить своего мнения». Но сейчас, разбирая слова письма, я нахожу неприемлемыми вышеуказанные перетолкования слов Писания и попытки придать им несвойственные и несообразные значения. Они, как мне думается, проистекают из желания доказать необходимость политики изоляционизма (Где Вы это смогли увидеть? Пункт посвящен экуменизму, а не примеру миссионерской деятельности. - сост.) православных от всех иноверцев и еретиков, что столь же далеко отстоит от святоотеческого учения, как и экуменизм, стремящийся смешать все веры».
Ответ: Ю.Максимов, очевидно, не относит к категории тех, «кто явно и открыто перед всеми держится ереси» всех убежденных иноверцев и еретиков, кои принимают участие в саммитах и ВСЦ? Второй вопрос «невежд в законе»: за что и кто из них, когда решился переменить свое еретическое мудрование?
Кто же все-таки противоречит не только вышеуказанным словам свт. Иоанна Златоуста, но и единомысленному с ним мнению преп. Серафима /Соболева/, писавшего по этому поводу: «Только в том случае православные представители могли бы присутствовать на экуменических конференциях, если бы устроители последних заявили Православной Церкви от лица так называемых христианских церквей, входящих в экуменическое движение, о их готовности отказаться от всех своих религиозных заблуждений и соединится с ней в Православной вере. Но заправляющие всем ходом экуменических конференций никогда таких заявлений не делали и не сделают, ибо инославные христиане и не думают отрекаться от своих ересей и воссоединятся с Православием… Соединение с Православной Церковью, как показывает действительность, (на которую многие ясно взирати так и не могут, - сост.) нужно отнести к разряду единичных фактов, и притом весьма редких и исключительных».

Ю. Максимов: «Далее как признак «отступления от чистоты веры» авторы указывают на то, что «учащаются приветственные "братские" послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его (2 Иоан. 1, 10, 11)».
И снова для того, чтобы понять это, давайте прильнем к сокровищнице священного Предания Святой Христовой Церкви. В ней мы найдем, что данные строки по толкованию отцов относятся не ко всем неправославным вообще, (и мы не имеем ввиду рядовых иноверцев, с которыми нам на Чукотке по долгу пастырско-миссионерской службы приходится общаться, свидетельствуя о Православии и обращая из язычества или протестантских сект – сост.) но, по толкованию преподобного Викентия Лиринского, к еретикам-миссионерам
А в отношениях же с обычными иноверцами - не миссионерами-обольстителями и не отпавшими от Христа - святые отцы вполне считали возможным и общаться, и приветствовать».
Ответ: в первую очередь речь идет о «братских» приветствиях в отношении инославных религиозных лидеров. Кто из них в силу своего положения не является именно миссионером? (Вспомним т.н. «апостольские» поездки, например, папы римского по всему миру– сост.), которые приходят в домы христиан, чтобы навязать им свое лжеучение (Памятные записки Перегрина, XXIV). Преподобный Феодор Студит, например, относил их к тем, кто отпал от Православия в ересь (Письмо 108). Так же учит и святитель Григорий Богослов: «Инакомыслящих это поругание истины, доколе можно, будем принимать и врачевать; страждущих же неисцельно станем отвращаться» (Слово 6). (Кого из религиозных лидеров еретиков Ю.Максимов желает назвать «страждущим исцельно»?) Это вполне отвечает и контексту апостольского послания, ибо чуть ранее, в 9-м стихе, апостол Иоанн говорит о преступающем учение Христово, а в 7-м стихе - про обольстителей, не исповедующих Иисуса Христа.
Таким образом, в «Обращении» ведется речь о недопустимости именно современных официальных приветствий представителям и особенно главам еретических сообществ, к которым вполне приложимы вышеприведенные характеристики – «еретики-миссионеры», «страждущие неисцельно», «обольстители».

Ю. Максимов: «Давайте посмотрим и на то, как обращался святитель Марк Эфесский к римскому папе Евгению IV: «Блаженнейший папа ветхого Рима... Господь побудил тебя, Первенствующего среди священнослужителей Его, пригласить нас сюда... итак, Святейший Отец, прими чад твоих, издалека с Востока приходящих» (Слово папе Евгению IV)».
Ответ: Святитель Марк Эфесский в данном конкретном случае обращался к папе римскому по икономии т.к. была велика надежда на воссоединение, как об этом написано в продолжении цитируемой главы: «Иной ранил, а ты – удержи рану; иной разделил, а ты - собери; неправильно упорствовал иной в делании зла, а ты - упорствуй в исправить случившееся так как будто его совершенно не было… Поэтому ради икономии пусть оно (т.е. Filioque) будет снова изъято для того, чтобы вам воспринять братьев, из-за разделения с которыми, вы, думается все должны страдать… О ради Самой Троицы, ради общей надежды, на которую и мы и вы полагаетесь, не допустите, чтобы мы ушли без плода и без успеха!».

Ю. Максимов: «Как мы видим, святые отцы не только не считали приветствие к иноверцам «отступлением от чистоты учения», ибо, надеюсь, никто не станет столь безумным, чтобы обвинять вышеназванных светильников Церкви в апостасии, - но они находили уместным обращаться к главам иудеев, мусульман, монофизитов, римо-католиков и англикан в таковых выражениях, по сравнению с которыми аналогичные обращения наших иерархов выглядят сухими, холодными и весьма сдержанными. Как видим, и здесь толкования авторов письма противоречат священному Преданию Православной Церкви, что не может не вызывать в нас огорчения».
Ответ: Мы не считаем, что и исключения, допускаемые святыми отцами по икономии ради вышеуказанной ожидаемой возможной пользы в уврачевании разделения можно делать постоянным правилом. В наше время подобные приветствия в контексте всех других деяний по отношению к еретикам привносят больше соблазна, чем пользы православию, приводят к размыванию граней между Святым Православием и различными еретическими учениями.

Ю. Максимов: «46-е апостольское правило гласит: «Епископа, или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем». Опять же, авторы не потрудились привести факты, которые доказывали бы, что в Русской Православной Церкви не только есть, но и «учащаются» епископы или священники, уже после прихода в Церковь крестившиеся от еретиков или вкусившие от их ритуальных жертвоприношений. Пусть авторы письма либо докажут это, и все архипастыри, пастыри и верные чада Святой Православной Церкви поблагодарят их за таковое исправление прегрешивших, либо же, если не в силах доказать, примут на себя ту епитимию, которая полагается по тому канону, в нарушении которого они необоснованно обвиняли священноначалие нашей Церкви (как то и предписано правилами)».
Ответ: К сожалению, Ю. Максимов не потрудился заглянуть в толкование данного правила, что профессору богословия, к сожалению, не делает чести, но неправильно перевел славянское слово «приявших» не как «признавших», а как «воспринявших», таинства еретиков. Приведем толкование данного правила.
Зонара: «Еретиков и их служений православные должны удаляться, а епископы и пресвитеры должны более обличать и вразумлять их, - не сознают ли своих заблуждений и не обратятся ли. Если же какой епископ, или пресвитер примет крещенного еретиками (а не сам крестится, по частной богословской мысли Ю.М. – сост.), или возьмет от них какое либо приношение (а не сам причастится, как думает Ю.М. – сост.), приносимое в жертву; то должен быть извержен, ибо дает подозрение, что – или мудрствует подобно им, или же дотоле не спешит исправлять их зломыслие. Ибо соизволяющий их служениям как мог бы порицать их, и советовать еретикам оставить их?»
Аристин: «Тот епископ, или пресвитер, который не хулит крещение, совершаемое еретиками, но признает оное или принимает от них приношения для жертвы, извергается, потому что не может быть согласия у Христа с велиаром, и никакой части у верного с неверным.»
В доказательство официального нарушения данного правила и признание действительности таинств еретиков можно привести слова из доклада Преосвященнейшего митрополита Минского и Слуцкого Филарета (Вахромеева), Патриаршего Экзарха всея Беларуси, председателя Синодальной Богословской комиссии, об изучении вопросов, связанных с православно-католическим диалогом на заседании Священного Синода РПЦ МП в 1997 году: «Современное видение друг друга православными и католиками по Баламандскому документу базируется на понятии «Церкви-сестры»… II Ватиканский Собор Римско-Католической Церкви назвал Православную Церковь Церковью-сестрой, подтвердив тем самым свое признание благодатности Православной Церкви и спасительности Ее Таинств. Православная Церковь, в свою очередь, всегда признавала действительность Таинств Католической Церкви». И Священный Синод РПЦ МП в 1997 году, заслушав его доклад, соглашается с подобным мнением. Так в синодальном постановлении говорится: «Баламандский документ не является никакой мифической «унией»... Баламандский документ не привносит ничего принципиально нового, а лишь использует традиционное для Православия отношение к католицизму».

Ю. Максимов: «Хотя даже в отношении литургии верных мы в истории Церкви видим немало примеров, освященных авторитетом святых отцов, когда Церковь находила возможным поступить по икономии в отношении этого канона. А вот что писал об этом свт. Иннокентий Московский: «Инородцам, не принявшим Святого Крещения, если не предвидится, что от них может поизойти какое-либо оскорбление святыни, не только не возбранять быть при отправлении наших Богослужений, как то: утреня, вечерня, молебны, но даже приглашать их к тому. Что же касается до Литургии, то хотя по правилам Церкви и не должно допускать их к слушанию Литургии верных, но так как некогда и послы св. Владимира, будучи язычниками, были допущены к слушанию всей Литургии, и сие послужило в незъяснимую пользу целой России, то и ты, по усмотрению, можешь оказывать подобное снисхождение в надежде спасительного действия святыни на сердца еще омраченные»».
Ответ: Известно, что в каждом правиле может быть исключение по целесообразной икономии, но попытка сделать исключение правилом таит в себе большую опасность отступления от Самой Божественной Истины. Все канонические правила, запрещающие молитвенное общение с еретиками, по толкованию архимандрита Иоанна: «стремятся не только к охранению православных от заразы еретическим духом, но и к охранению их от индифферентизма к вере и к Православной Церкви, который легко может возникнуть при близком общении с еретиками в делах веры».
Стоит задуматься и над попыткой тонкой подмены поняний «миссионерство» (кем был святитель Иннокентий Московский) и «экуменизм». Слова: «по усмотрению и снисхождение» - отнюдь не призыв сменить правила. Слова: «еще омраченные», как и во времена св. кн. Владимира, приложимы к желающим найти Истину, но не к упорным ее врагам.

Ю. Максимов: «Наконец, и апостол Павел описывал как нечто нормальное, что неверный может войти в храм во время собрания Церкви (1 Кор. 14, 23-25). И что, неужто эти факты означают, что уже тогда в Церкви «набирало силу еретическое учение экуменизма»? Конечно же нет! Напротив, они свидетельствуют о том, что идеи уважаемых авторов письма относительно правил поведения православных с неправославными противоречат вере святой кафолической Церкви и что те, кто полагает недопустимыми сами по себе встречи с неправославными, приветствия их, общение с ними, немолитвенное присутствие в их храмах и их присутствие на православном богослужении, налагают бремена тяжелые и неудобоносимые (Мф. 23, 4), уча учениям, заповедям человеческим (Мк. 7, 7)».
Ответ: Подобные обвинения не является справедливыми по отношению подписавшим или поддержавшим «Обращение». Мы выражаем неприемлемость не миссионерской проповеди среди инославных, а современных нам действий некоторых официальных представителей РПЦ МП, разрушающих в неокрепших умах и сердцах понятие о спасительности единственно только Православной веры, как о том учат святые отцы. «Немолитвенное присутствие» к теме разговора никакого отношения не имеет, как доказательно после выхода брошюры с «ответом» подтвердил совместный молебен с католиками. Но ведь «молебен» - это уже «богослужение»… Это служба Богу с определенным чинопоследованием. «Молебным пением или молебном называется особое богослужение…» (Настольная книга священнослужителя Т4 С.399)

Ю. Максимов: «Учение о вероучительном значении того или иного государственного строя в сем греховном мире и об отношении к этому строю явно чужды Писанию и Преданию вселенской Церкви. Это довольно поздние идеи, находящие параллели скорее у современных еретиков: объявление ересью политики гражданской лояльности к советскому коммунизму напоминает то, как Всемирный Совет Церквей объявлял ересью апартеид в ЮАР.
Ответ: Параллельно сему приводим слова митр. Иоанна (Снычева), с очень важным замечанием: речь вовсе не идет о государственном строе во всем греховном мире, речь идет именно о России, как о страдающей Родине, о «доме Пресвятой Богородицы», о Ш Риме, переемнице Константинополя, которой Промыслом Божиим выпало стать хранительницей Истины в екклессиологическом смысле: «Религиозной основой Смуты, ее духовной первопричиной стал грех гордыни, который, явившись сатанинским искушением самовластия, соблазнил соборную душу Руси. В суете и беспорядках, сопровождавших невиданное ранее, диковинное для Руси дело – смену династии, народ не сумел удержать смиренное сознание промыслительности русской жизни. Вопреки богоустановленному порядку он восхитил себе Божие право – счел себя источником власти, присвоил право решать, какой быть России далее. В упоении мятежа люди как бы обезумели, забыв, что источник власти на земле один – Бог Всемогущий, засвидетельствовавший Себе: «Аз есмъ Бог ревнитель. Славы Моея иному не дам». Потому то и была Русь предана скорбям и искушениям смуты до тех пор, пока люди не одумались, не раскаялись и не отреклись (на Соборе 1613 года) от притязания на самовластье, подклонившись вновь под «иго и бремя» власти богоданной, воплощенной Помазанником – Православным Русским Царем. То же самое можно сказать и о второй русской Смуте, последовавшей за катастрофой 1917 года. Народ безропотно (даже, более того с кощунственным энтузиазмом) принял отречение Государя Императора Николая II, присвоив себе право распоряжаться его богоданной властью. Результат – жуткий и кровавый, как–то было и триста лет назад – налицо. Таким же станет и финал – ибо до тех пор, пока не будет отвергнут порочный принцип «народовластья», пока мы не возвратим себе понимание ее Божественного происхождения, не кончится нынешняя смута.

Ю. Максимов: Может быть, я мало знаю, но, по моим наблюдениям, в России уже давно нет богоборческой власти и не доводилось слышать, чтобы президент или кто-либо из правительства просил иерархов нашей Церкви участвовать в экуменизме, одобрять глобализм и т.п.». Слава Богу, нынешняя власть не пытается навязать Церкви никакой ереси и вообще вмешиваться в дела церковные; нынешний правитель за все время правления, насколько мне известно, никогда не выступал против Церкви и веры православной.
Ответ: В недалеком прошлом Церковь Христову через легализацию подчинили атеистическому государству, а сегодня ее подчиняют уже интересам «Мирового правительства» через поддержку мировых процессов глобализации. Нужно прямо сказать, что продолжающаяся со времен Патриарха Сергия, политика компромисса Церкви по отношению к безбожной государственной власти, так или иначе делает иерархов соучастниками ее беззаконий, ведь сегодняшнюю власть никто не сможет назвать богопомазаной, а потому Богоустановленной и богоугодной. По сути и по факту она – лишь переемница бывшей. Конечно, сегодня церкви открыты, но сможет ли Ю.Максимов также благодарить Бога завтра, если вдруг в очередной раз она сменит свое лицо, например, в предсказанных святыми гонениях?
На наш взгляд, именно эта власть привела русский народ в нынешнее его плачевное состояние. И дух сергианства настолько поразил церковную верхушку, что даже в отсутствие жестоких гонений, в наше время небывалой свободы Церкви, иерархи, видимо, по старой привычке направляют свою паству строго правительственным курсом, хотя бы и конец его был в погибель. И логическим венцом политики соглашательства с любой существующей властью, каким бы образом она не проявляла свою суть, в какой бы степени богоборческой она не была, будет глобальное принятие власти антихриста.

Ю. Максимов: «Из этого ясно видно, что «молчание» и «отказ от обличительства» Церковь Христова не почитает не только «отступлением от чистоты православного вероучения», но даже таким грехом, какой бы воспрепятствовал обретению ими святости.
Когда святые отцы возвышали голос против власти, они обличали императора только в двух случаях: либо если он навязывал Церкви ересь (арианскую, монофелитскую, иконоборческую), либо за его личные грехи, в которых он не желал каяться (отступничество Юлиана, убийство, произведенное Василием I, незаконные браки Константина VI и Льва VI). Но нигде мы не найдем «обличения антинародной политики, приводящей к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям».
Выше мы уже разобрали вопрос о том, что даже если бы и впрямь была сейчас у российской власти самая антинародная политика - и тогда в соответствии с канонами и учением святых отцов Церковь была бы не вправе вмешиваться в дела гражданские.
Ответ: Все дело лишь в том, что человек хочет найти, а чего не хочет, исходя, конечно, каждый из своих мотивов. Так, заглянув в недавнее прошлое, мы например, без особого труда находим воззвания святого Патриарха Тихона, как он обличал антинародную политику государства в частности в своем «Обращении к Совету Народных Комиссаров в связи с первой годовщиной Октябрьской Революции»:
«"Все взявшие меч, мечом погибнут" (Мф. 26, 52). Это пророчество Спасителя обращаем Мы к вам, нынешние вершители судеб нашего Отечества, называющие себя «народными» комиссарами. Целый год вы держите в руках своих государственную власть и уже собираетесь праздновать годовщину Октябрьской революции; но реками пролитая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему призыву, вопиет к небу и вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды.
Захватывая власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполнили эти обещания? Поистине вы дали ему камень вместо хлеба и змею вместо рыбы (Мф. 7. 9-10). Народу, изнуренному кровопролитной войной, вы обещали мир «без аннексий и контрибуций». От каких завоеваний могли отказатся вы, приведшие Россию к позорному миру, унизительные условия которого даже вы сами не решались обнародовать полностью? Вместо аннексий и контрибуций великая наша Родина завоевана, умалена, расчленена, и в уплату наложенной на нее дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото.
Вы отняли у воинов все, за что они прежде доблестно сражались. Вы научили их, недавно еще храбрых и непобедимых, оставить защиту родины, бежать с полей сражений. Вы угасили в сердцах их воодушевляющее их сознание, что «больше сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя» (Ин. 15, 13). Отечество вы подменили бездушным интернационалом, хотя сами отлично знаете, что, когда дело касается защиты отечества, пролетарии всех стран являются верными его сынами, а не предателями. Отказавшись защищать Родину от внешних врагов, вы, однако, беспрерывно набираете войска. Против кого вы их поведете?
Вы разделили весь народ на враждующие между собой станы и ввергли его в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христову вы открыто заменили ненавистью и вместо мира искусственно разожгли классовую вражду и не предвидится конца порожденной вами войне, так как вы стремитесь руками русских рабочих и крестьян доставить торжество призраку мировой революции.
Не России нужен был заключенный вами позорный мир с внешним врагом, а вам, задумавшим окончательно разрушить внутренний мир. Никто не чувствует себя в безопасности; все живут под постоянным страхом обыска, грабежа, выселения, ареста, расстрела. Хватают сотнями беззащитных, гноят целыми месяцами в тюрьмах, казнят смертию часто без всякого следствия и суда, даже без упрощенного, вами введенного суда. Казнят не только тех, которые пред вами в чем-либо провинились, но и тех, которые пред вами заведомо ни в чем не виноваты, а взяты лишь в качестве «заложников»; этих несчастных убивают в отместку за преступления, совершенные лицами не только им не единомышленными, а часто же вашими сторонниками или близкими вам по убеждениям. Казнят епископов, священников, монахов и монахинь, ни в чем неповинных, а просто по огульному обвинению в какой-то расплывчатой и неопределенной контрреволюции. Бесчеловечная казнь отягчается для Православных лишением последнего предсмертного утешения – напутствия Св. Тайнами, а тела убитых не выдаются родственникам для христианского погребения. Не есть ли все это верх бесцельной жестокости со стороны тех, которые выдают себя благодетелями человечества и будто сами много претерпели от жестокости властей?
Но вам мало, что вы обагрили руки русского народа его братской кровью; прикрываясь различными названиями – контрибуцией, реквизицией и национализацией, вы толкнули его на самый открытый и беззастенчивый грабеж. По вашему наущению разграблены или отняты земли, усадьбы, заводы, фабрики, дома, скот, грабят деньги, вещи, мебель, одежду. Сначала под именем «буржуев» грабили людей состоятельных, потом под именем «кулаков» стали уже грабить и более зажиточных и трудолюбивых крестьян, умножая таким образом нищих, хотя вы не можете не сознавать, что с разорение великого множества отдельных граждан уничтожается народное богатство и разоряется сама страна. Соблазнив темный и невежественный народ возможностью легкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть и заглушили в нем сознание греха; но какими бы названиями ни прикрывались бы злодеяния, - убийство, насилие, грабеж всегда останутся тяжкими и вопиющими к небу об отмщении грехами и преступлениями…
«И что еще скажу? Не достанет мне времени» (Евр. 11, 32), чтобы изобразить все беды, которые постигли нашу Родину. Не буду говорить о распаде некогда великой и могучей России, о полном расстройстве путей сообщения, о небывалой продовольственной разрухе, о голоде и холоде, которые грозят смертью в городах, об отсутствии нужного для хозяйства в деревне. Все это у всех на глазах. Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя. Сбываются слова пророка: «Ноги их бегут ко злу, и они спешат на пролитие невинной крови, мысли их – мысли нечестивые, опустошение и гибель в стезях их» (Ис. 59,7)
Мы знаем, что наши обличения вызовут у вас только злобу и негодование и что вы будете искать в них лишь повода для обвинения Нас в противлении власти; но чем выше будет подниматься «столп злобы» вашей, тем вернейшем будет то свидетельством справедливости Наших обличений.
Не Наше дело судить о земной власти; всякая власть, от Бога допущенная, привлекла бы на себя Наше благословение, если бы она воистину явилась «Божиим слугой» на благо подчиненных и была «страшна не для добрых дел, а для злых» (Рим. 13,3). Ныне же к вам, употребляющим власть на преследование ближних (введение «русской» статьи № 2…. – сост.) и истребление невинных (см. небывалую статистику об абортах, - сост. ), простираем Мы Наше слово увещания: отпразднуйте годовщину вашего пребывания у власти освобождением заключенных, прекращением кровопролития, насилия, разорения, стеснения веры; обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности, дайте народу желанный и заслуженный им отдых от междоусобной брани. А иначе взыщется от вас всякая кровь праведная, вами проливаемая (Лк. 11, 50), и от меча погибните сами вы, взявшие меч (Мф. 26, 52). 25 октября (7 ноября) 1918 года» . [Акты Святейшего Тихона Патриарха Московского и Всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти 1917–1943 гг.» // Составитель М.Е. Губонин. – С.149-151]
Другой пример того, как Церковь, в соответствии с канонами и голосом совести «вмешивалась в дела гражданские»:
В свое время преп. Сергий Радонежский содействовал освобождению России от татаро–монгольского ига не только своей молитвой, но и тем, что дал свое благословение на борьбу и послал двух иноков-богатырей в помощь князю Дмитрию Донскому. Это уже не просто «вмешательство» или «обличение», а благословение на открытую битву.
Далее, пример другого святого, боровшегося с инородной захватнической властью: «Сначала Св. Патриарх Ермоген переиспытал все меры увещания к полякам, настойчиво убеждал их мирно оставить Москву и не доводить дело до страшного в таких обстоятельствах возмущения народного. «Они ж, – по словам летописи, – не точию не хотяху изыти, но тщахуся всею Россиею обладати». Тогда Св. Патриарх Ермоген решился на меры более энергичные и действенные для спасения Отечества, хотя и подвергавшие самую жизнь его явной опасности. Он один, окруженный могущественным станом злобствовавших и ненавидевших его врагов, решился бороться с ними открыто; он самоотверженно начал свой патриотический, святой поход на них. Всем окружавшим его близким или только приходившим и зачем–либо обращавшимся к нему людям, всем вообще, в ком еще билось истинно русское сердце, он авторитетно и убежденно начал говорить, внушать, что нужно восстановить на Руси прежнее, национальное православно–русское правительство и во что бы то ни стало избавиться от иноверного и иноплеменного полонения России. Открыто, всюду и всем проповедуя это, Св. Патриарх Ермоген усердно начал сноситься с жителями других городов, поднимал и в них патриотическое настроение, вдохновлял избавиться от непрошеных разорителей Отечества.
И вот снова приступили ляхи к тому, кто располагал этими силами и был настоящею душою народного ополчения Руси, – к Св. Патриарху Ермогену. «Ты по городам писал грамоты, повелевал людям ополчаться и идти под Москву; отпиши к ним теперь, чтобы не ходили».
«Если и ты, и все изменники, и все поляки уйдете из Москвы, я отпишу к своим, чтобы вернулись назад, – ответил им Патриарх, – тогда все смирится; а теперь благословляю их я, смиренный, чтобы и жизни своей не жалели. Ибо уже вижу я попрание и поругание веры истинной, вижу конечное разорение града Московского от ненавистных еретиков и от вас, гнусных изменников; не могу я спокойно слушать пения латинского в святом Кремле нашем». (А католики, действительно, уж устроили в одной из палат дворца кремлевского домовый костел.)
Сам Гонсевский грозно стал кричать на Патриарха: «Ты, Ермоген, главный заводчик ополчения. Тебе даром это не пройдет, и сан твой не охранит тебя».
Тогда величественно встал против него непреклонный старец, поднял руку и с достоинством произнес: «Ты, гордый пан, выслушай слово старца, когда страх сковывает уста наших лучших и сильных людей: наша Русь святая была свободна и могущественна, пока вы не протянули к ней алчные руки ваши. Обманом, насилием и лестью захватили теперь вы Русь, невзирая на проклятия миллионов русских людей. Ложь, хитрость, измена – вот орудия ваши. (Разве это не обличение «антинародной политики» – сост.) Но близок день, когда придется вам собрать кровавую жатву с посеянных вами семян. Прямо и открыто проклинаю я ваше господство; я разрешаю всех от данной королевичу присяги, и пока язык мой слушается меня, я буду взывать к сынам Руси православной, буду призывать их на бой за веру, престол и Отечество, и буду благословлять тех, кто жизнь свою на брани положит. А сам я не боюсь угроз ваших: ты обещаешь мне смерть; но через нее я чаю получить венец мученический и жизнь вечную. Ты умертвишь это дряхлое тело; но Сам Господь приимет душу мою, и к стопам Его сложу я свой пастырский посох, не преставая умолять, да ниспошлет Он Свою небесную помощь на защиту Руси святой».

Ю. Максимов: «Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога». Видеть в письме этот пункт было достаточно неожиданно. Ведь вопросы, связанные с ИНН, уже не один год обсуждаются в Церкви, опубликовано немало работ, объясняющих неправоту тех, кто утверждает, что принятие ИНН - грех и отступничество от Христа.
И мы видим, что, во-первых, нигде в Писании не говорится, что «принятие внешних знаков и символов может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога», во-вторых, что такая идея (равно как и весь комплекс «вероучительных» идей, связанных с ИНН, кодами и т. п.) противоречит святоотеческому толкованию.
Ответ: В отношении «противоречия святоотеческому толкованию» мнения о греховности принятия личных кодов и документов их содержащих, можно привести интересную выдержку из старинной книги. В Цветнике старописменном о антихристе, писанный в царствование Алексея Михайловича, в лето, 7174 (1666), во главе, 14. на лист: 94. помещается Сказание Зиновия Мниха ко ученику своему о прелести антихристовой:
«Вoпpoc: которыми вещми хощет увязати ум человечь сопротивник Божий?
Ответ: сими вещми имать. Егда видит непреоборимых его коварствы и различными напастьми, тогда повелит слугам своим, и дадят им три печати, да без единой быти могут (т.е. не смогут). И тако волею приидут и поклонятся ему.
Вопрос: которые умыслит печати?
Ответ: первее воздвигнет гонение на православныя христианы, да не имут где главы подклонити. Егда не сможет сильных преодолети, тогда повелит слугам своим престати от мучительства и повелит им ину заповедь творити, да вси поне неволею приимут еже есть сия (т.е. заповедь). Повелит творити некая писмена на карточках с тайным именем, да без тех не могут в путь шествовати. Да на тое глядучи (т.е. глядя) ведомы (т.е. узнаваемы) будут и без беды пройдут камо хотят. Второе: имя свое тайно иматъ писати на карточках, еже не ктоже уведе от земных, сими словесы: 666. В куплях и продаяниях печать его иматъ распространятися. Овии (т.е. некоторые) волею приимут печать его, без мучения и без нужды (т.е. добровольно). Нехотящии его прияти от потребныя нужды смерть приимут.
Вопрос: могут ли избыти (т.е. избежать) от сея печати хотя малии?
Ответ: малии нецыи, якоже рекл еси (т.е. как ты сказал), не обязавшиеся суетами мира сего, но оплевавшие сласти и красная мира сего, но в мире живуще, тех не прельстит сопротивник. Опасатися трех вещей: звериного образа, карточек, а наипаче всего душепагубныя печати, понеже ей несть покаяния, погибе таковый от Бога и человек. Того сатана вписуе в свою всегубительную книгу яко Иуду, понеже отвергошася святой соборной Церкви в животе (т.е. жизни) своем. Аще кто малым чем замарается, то уже бесы напишут на челе его отвержение Христа. Зрите братие, аще и много понудят вам печать или карту прияти, то аще и кровь пролияти, аще и имения лишитися, то с радостию претерпите. Точию не мозите поклонитися многоперстной (т.е. многосоставной) их прелести (т.е. обольщению). Зато веселия воздаяние – будите пшеница царская . [Журнал – Первый и последний. – №07 (35), июль 2005 г.]
В отношении мнения Ю. Максимова о «неправоте тех, кто утверждает, что принятие ИНН - грех», приведем слова и мысли непререкаемого духовного авторитета и старца наших дней Архимандрита Кирилла (Павлова):
«Я и сейчас выступаю категорически против ИНН. Принимать их не благословляю. Принимая ИНН, человек входит в систему зла». [Сборник «Ближе к Богу»]
«Нужно созывать специальные комиссии из опытных священников, чтобы они исследовали этот вопрос, говорили правду об ИНН. Надо разъяснять верующим эту проблему. Нужно создавать такие комиссии для борьбы с этим злом. Я считаю, сейчас ни в коем случае нельзя замалчивать эту проблему, нужно поднимать этот вопрос». [А. Жоголев, гл. ред. газеты «Благовест», 20 окт. 2000 г. Самара]
«Присвоение номеров людям – дело богоборческое, греховное. Поскольку, когда Бог создал человека, Он нарек ему имя. Наречение имени человеку – это Божья Воля. Все тысячелетия, прошедшие с того времени, люди пользовались именами. И вот теперь вместо имени человеку присваивают номер. То, как и для чего это делается, не оставляет сомнения в греховности и богоборческом характере этого дела, поэтому участвовать в этом деле не нужно, а по мере возможности ему сопротивляться… Давление будет продолжаться и усиливаться, но в наших силах немного это время отодвинуть. Запомните: сегодня номер, завтра – карточка, послезавтра – печать. Поэтому нам нужно добиваться, чтобы были приняты законы, позволяющие православным людям не принимать номеров, чтобы даже те, кто их принял сейчас, имели бы возможность от этих номеров официально отказаться». [Интервью газете «Русское Воскресение», 2001 г.]
Суть предельно ясна: Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. (Лук.16:10)
«Приближаются испытания… Я думаю так, что это сейчас первый этап – номера, потом электронная карточка будет. Сейчас как-то попроще, потом трудней будет выкарабкаться. А потом, после этих карточек, уже метка будет. Когда придется отказываться от метки, там явная смерть уже будет, да. Или Христу изменить, поклониться антихристу, или наоборот – смерть принять за Христа. Я так понимаю. Богоборцы… богоборцы…. Они наступивший век уже называют „Новым веком“. Новая эпоха, новая жизнь, новые законы… Этот век будет веком тоталитаризма. Не бойся, малое стадо, с нами Бог!» [«Стояние за истину», 2001 г. ИА БСК]
Как известно из приложения «НГ-религии», братский духовник Троице-Сергиевой Лавры архимандрит Кирилл (Павлов) не подписал итоговый документ Богословской комиссии РПЦ, в котором принятие или непринятие ИНН было названо «делом личного выбора, не имеющего религиозного значения».

Ю. Максимов: ««Одобрение демократии». Собственно одобрения именно демократии мне в соборных постановлениях нашей Церкви найти не удалось».
Ответ: Одобрение демократии можно найти как в официальных документах, так и в официальных высказываниях представителей РПЦ самого высокого уровня.
Послание Всемирного саммита религиозных лидеров: «Нам нужно построить такой миропорядок, который сочетал бы демократию – как способ согласования различных интересов и как участие людей в принятии решений на национальном и глобальном уровне… ».
Или вот этот: «Задача Русской Церкви помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном, но святом для всех нас деле мы надеемся на понимание и помощь наших еврейских братьев и сестер. Совместными усилиями мы построим новое общество, - демократическое, свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать и где евреи жили бы уверенно и спокойно, в атмосфере дружбы, творческого сотрудничества и братства детей единого Бога - Отца всех. Бога отцов ваших и наших». [Речь Патриарха Алексия II к раввинам г. Нью-Йорка 13 ноября 1991 года]

Ю. Максимов: ««Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам «большой восьмерки», что является признанием их власти». Признание их власти неизбежно в силу того, что они ею реально обладают, Следовательно, мы должны исполнять апостольскую заповедь: Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. (Рим. 13, 1) И даже если они не православные, в гражданских делах мы должны подчиняться им… Лишь в двух вещах мы, следуя Священному Преданию, должны, не отрицая, впрочем, самой их власти, оказывать подчинение: если правитель призывает нас отречься от веры нашей или принуждает совершить грех. Слава Богу, ни того, ни другого, ни один лидер «большой восьмерки» от нас не требует».
Ответ: Касательно приведенной цитаты «несть власть, аще не от Бога», то дословный перевод на русский с церковно-славянского звучит так: «не власть, если не от Бога», (аще – «если», «если бы», «когда», «так как», «что не» по словарю прот. Г.Дьяченко).
Именно на саммитах лидеров стран «Большой восьмерки», обсуждаются основные вопросы построения системы «Нового мирового порядка» (царства зверя) и принимаются соответствующие, судьбоносные для всего мира решения, которые затем «проводятся в жизнь на местах». И именно «Большая восьмерка» занимается организацией «глобального информационного общества» и установлением системы тотального электронного контроля, под предлогом «противодействия международному терроризму».
Василий Великий учит: «Высшим властям должно повиноваться во всем, что не препятствует исполнению Божией заповеди».
Преподобный Иосиф Волоцкий так же поучает нас: «Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего – неверие и хула, – такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. Такого царя, за его лукавство, Господь наш Иисус Христос называет не царем, а лисицей: "Пойдите, – говорит Он, – скажите этой лисице" (Лк. 13, 32). И Пророк говорит: "Царь надменный погибнет, потому что пути его темны" (Ср.: Иез. 28, 17-19; Дан. 5, 20)... И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас Пророки, Апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению».
Архиепископ Аверкий (Таушев) писал по поводу подчинения власти: «Мы знаем, что антихрист, в конце времен, явится мнимо–законной властью для всего человечества, как всемирный правитель – духовный и политический возглавитель мирового государства и новой лжецеркви в нем, и будет требовать себе от всех полного послушания и подчинения, как будто на законном основании, расправляясь со всеми ослушниками, как с бунтовщиками. Истинные христиане провозгласятся «врагами общественного порядка», признаются «возмутителями», а в церкви – «раскольниками». Все это крайне необходимо знать и учитывать, отдавая себе ясный отчет в том, что хотя самый принцип власти – от Бога, но далеко не «всякая власть» и не всякий начальник – «от Бога», ибо и сам сатана иногда «преобразуется во Ангела света», и служители его принимают вид служителей правды, поэтому «блюдите убо, како опасно ходите» (Ефес. 5:15).
Антихрист придя к мировому господству «признает» и «узаконит» и тем самым овладеет внешней стороной Православной Церкви. Ее традициями, искусством, догматикой, канонами, познаниями о литургической чистоте и апостольском преемстве. Святые Отцы совершенно определенно учат об этом, основываясь на Апокалипсисе. Отцы дали толкование тому, что печать антихриста накладывается на лоб и правую руку не одновременно, но или на лоб или на руку.
Согласно Св. Андрею Кесарийскому, те, у кого печать антихриста будет на челе, будут разделять образ мыслей антихриста (к вопросу о влиянии внешних знаков на душу человека, - сост.), тогда как те, кто получит печать на правую руку, лишь будут признавать его власть, утверждая, что это допустимо, если «оставаться христианином в душе». Но Дух Святой покинет людей, которые получили печать зверя, и тогда сердце их наполнится первым признаком гибели – боязливостью, которая быстро приведет их к концу. Те, у кого страх перед мирской властью сильнее страха Божия, будут использовать все силы своего разума, чтобы оправдать это подчинение антихристу, потому что сердце и совесть никогда не смогут сделать этого. Они попытаются поддержать свои церковные учреждения отказом от духовной свободы и героического исповедания веры, хотя только это способно поддержать непобедимое вратами ада Тело Христово.
А если принять во внимание то, что многие из возглавителей этих церквей, представители иерархии и духовенства, не говоря уже о рядовых мирянах, вступают теперь даже в антихристианские организации или открыто провозглашают атеистическую богоборческую власть «властью от Бога», коей нужно повиноваться «не за страх, а за совесть», предоставляя себя в полное услужение врагам Христовым и делая себя их послушным орудием, то становится и совсем страшно! До чего мы дожили?! И можно ли закрывать глаза на все это и безпечно убаюкивать себя и других, уверяя, что ничего особенного в этом нет, что так, мол, «всегда было»?»

[Ирина]

В дополнение в "Открытому письму..." от 10 июня.

РЕШЕНИЕ
ЕПАРХИАЛЬНОГО СОБРАНИЯ АНАДЫРСКОЙ И ЧУКОТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МП
от 10 июня 2008 года.

РЕШИЛИ:
1. Подтверждаем, что мы не отступаем от решения, принятого епархиальным собранием Анадырской и Чукотской епархии РПЦ МП 6 июня 2007 г.;
2. Просим Святейшего Патриарха Алексия П и руководство Московской Патриархии рассмотреть вопросы, указанные в решении епархиального собрания Анадырской и Чукотской епархии РПЦ МП 6 июня 2007г., поскольку в течение года они так и не были вынесены на конструктивное обсуждение;
3. Выражаем несогласие с последними действиями Священноначалия РПЦ МП, а именно: совместное моление Святейшего Патриарха Алексия П и представителей МП с католиками в соборе Нотр Дам де Пари; крещение русских людей в московском католическом кафедральном соборе Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии в присутствии представителя Русской Православной Церкви – секретаря Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межхристианским отношениям, как предательскими в отношении Истинной Православной веры;
4. Выражаем согласие с тем, что вопрос единства Церкви сейчас является одним из важнейших, а также выражаем озабоченность появлением в РПЦ брожений и настроений, направленных на раскол;
5. Считаем, что именно действия руководства Московской Патриархии провоцируют вышеозначенные брожения и настроения;
6. Выражаем несогласие с тонко навязываемой народу Божьему предательской идеей, что Православная Церковь не является полной и спасительной и чтобы обрести эту некогда утраченную полноту, она должна объединиться с другими христианскими конфессиями. Объединение христианских Церквей возможно только при условии полного покаяния еретиков, признания ими Православной Церкви, как единственно истинной и спасительной, а также отказом от своих заблуждений и принятием Святого Крещения;
7. Настаиваем на выходе РПЦ МП из Всемирного Совета Церквей, а также прекращении экуменических контактов и работы по созданию "двусторонних стратегических партнерств, или альянсов" с еретиками; считаем вправе анафематствовать тех, кто пропагандирует создание таких альянсов;
8. Просим впредь не позволять митрополиту Кириллу еретические высказывания, порочащие наше Православное вероучение и являющиеся соблазном для паствы, а также пропагандировать им сверхересь – экуменизм;
9. Предлагаем упразднить Отдел внешних Церковных связей, как наследие советского прошлого, а полномочия по внешним связям возложить на викария Святейшего Патриарха;
10. Настаиваем на прекращении проведения в Кремле, Православном сердце России, иудейских праздников;
11. Обращаемся к Святейшему Патриарху Алексию II с просьбой твердо и решительно встать на защиту своей паствы и ходатайствовать перед государственной властью о введении альтернативной системы учета граждан, не оскорбляющей религиозные чувства и предоставляющей православным верующим социальные, медицинские и прочие услуги наравне с остальным населением; а также о введении паспорта гражданина РФ без антихристианской символики, кодов и микрочипов и с графой «национальность»;
12. Просим Святейшего Патриарха Алексия II и руководство Московской Патриархии встать на защиту паствы и вести диалог с государственной властью о недопустимости явлений, несущих в себе опасность уничтожения русского народа как нации и гибели миллионов душ, а именно: разрешения абортов и эвтаназии, поголовной вакцинации, алкоголизма и наркомании, пропаганды "полового воспитания", "планирования семьи", агрессии и насилия, растления молодежи и парадов содомитов, завоза в страну генетически модифицированных продуктов;
13. Считаем необходимым введение предмета Основы Православной культуры в Российских школах, и просим ходатайства об этом перед государственной властью Святейшего Патриарха Алексия П и руководства Московской Патриархии;
14. Считаем преступными действия Правительства России, направленные на разбазаривание исторических российских территорий в пользу других государств, и просим Святейшего Патриарха Алексия П ходатайствовать от лица паствы РПЦ МП перед Правительством России о недопустимости подобных действий государственной власти;
15. Просим ходатайства Святейшего Патриарха Алексия П и РПЦ МП перед Правительством России об упразднении 282 статьи УК РФ, как позорящей Российское Законодательство и являющейся геноцидной в отношении русской государствообразующей нации; о запрещении политических репрессий в отношении русских людей, протестующих против политики геноцида и дискриминации русских по признаку национальности, а также о прекращении уголовных дел, возбужденных за высказывания и убеждения, пробуждающие самосознание русского народа;
16. Считаем необходимым снятие запрета на распространение православных газет «Дух христианина» и «Пасха Третьего Рима»;
17. Просим Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II разрешить и возглавить чин всенародного покаяния в Русской Православной Церкви, которое необходимо для духовного оздоровления русского народа;
18. Выражаем поддержку епископу Ипполиту (Хилько), бывшему Хустскому и Виноградовскому. Поскольку обличение и противостояние униатам не является каноническим нарушением, выражаем несогласие с решением Синода Украинской Православной Церкви МП о почислении его за штат;
19. Считаем, что прещения, налагаемые на иерархов, открыто отстаивающих чистоту Православной веры, не решают проблем Церкви, но подрывают среди паствы авторитет священноначалия, подталкивают людей на уход из РПЦ;
20. Считаем необходимым довести до сведения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II итоговый документ епархиального собрания в виде открытого письма.

Управляющий Анадырской и Чукотской епархией
Епископ Диомид (Дзюбан)

Игумен Феофил (Дзюбан)
Иерей Василий (Байдаченко)
Иерей Василий (Мезинцев)
Иеромонах Спиридон (Бахарев)
Иеромонах Иоанн (Костюченко)
Иерей Константин (Боровицкий)
Иерей Александр (Белый)
Иеромонах Михаил (Богданов)
Монахиня Ксения (Бондырева)
Монахиня Серафима (Стороженко)
Монахиня Мария (Турта)
Монахиня Мариам (Коравье)
Горло Николай Иванович
Чернов Владимир Михайлович
Рахманов Олег Анатольевич

[М.В. Назаров]

См. обращения к Алексию II и Архиерейскому Собору игумена Илии (Емпулева) и др. чукотских клириков:

«Согласно апостольскому и святоотеческому пониманию раскольниками надо считать тех, кто своими действиями откалывается от Священного Предания Церкви, нежели тех, кто ради сохранения чистоты православной веры от таковых отошел».
http://www.rusidea.org/?a=130086

От редакции: Мы не знаем, какую "меру пресечения" изберет Архиерейский Собор МП по отношению к требующим соблюдения церковной истины. Но для нас очевидно, что истина и ложь – несовместимы и не могут более иметь духовного, молитвенного общения в одной Церкви и совместного служения Одному Богу. Количественно преобладающая в данном случае ложь отторгнет от себя истину и постарается ее исказить и очернить, "опираясь на каноны" в духе своего понимания "церковной пользы".
Что делать в такой ситуации: подчиниться лживому произволу или продолжать отстаивать истину – и как? И уже сейчас: пассивно ли ждать своего отторжения ложью или упредить его исповеданием истины? К сожалению, на этой почве и в Чукотской епархии возникли разногласия среди клириков-соратников в общей духовной битве. Мы надемся, что эти разномыслия вскоре разрешатся дальнейшим ходом событий.

[Дмитрий Геннадьевич]

Игумен Илия (Емпулев)
Иерей Иоанн (Балицкий)
Иеромонах Антоний (Шляхов)
Монах Сергий (Биктеев)

писали:

Боясь раскола с Богом и не желая подпасть под анафему на ересь экуменизма, мы прерываем молитвенно-литургическое общения с Вами, Ваше Святейшество, и со всеми теми, кто находится в литургическом общении с Вами, так как все другие меры исправить ситуацию не приносят желаемых результатов. Поступая подобным образом, мы не отделяемся от Русской Православной Церкви. Именно от той Церкви, к которой принадлежали и которую заповедовали хранить в чистоте Православной веры святые отцы – преп. Феодосий Киевопечерский, преп. Иосиф Волоцкий, преп. Серафим Саровский, Святые Новомученики и Исповедники Российские и многие другие. Святые Отцы их учение и пример, это – стержень Церкви, за который должны крепко держаться чада ее, если хотят сохранить верность Телу Истины и не выпасть из спасительного русла единой, святой, соборной и апостольской Церкви.

Вот это и есть единственно правильная и истинная позиция (о которой я писал ранее), показывающая служение Богу не только словом но и делом!!!

Если после намечающегося архиерейского собора Диомид примет вышеобозначенную ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ, то он станет настоящим Божьим пастырем. Если не примет эту позицию, то это будет означать, что за Диомидом как за пастырем следовать нельзя.

[М.В. Назаров]

Публикуется по просьбе секретаря Чукотской епархии прот. Василия:

От: епископ Диомид <Diomid3@yandex.ru>
Время создания: Thu, 19 Jun 2008 08:33:32 +0400
Тема: дезинформация


Здравствуйте.
По благословению епископа Диомида сообщаю, что на вашем сайте допущена вопиющая дезинформация в отношении нашей епархии и ее управляющего, епископа Анадырского и Чукотского Диомида.
Пятеро подписантов открытых писем "Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II Участникам Архиерейского Собора РПЦ МП" и "УЧАСТНИКАМ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РПЦ МП", представленные как клирики Анадырской и Чукотской епархии, на самом деле ими НЕ являются, а двое из них никогда ими не были.

Монах Сергий (Биктеев) - беглый монах, пробыл в епархии месяц, затем, 2 месяца назад, покинул епархию без объяснения причин, никого не поставив в известность о своем отъезде;
Иерей Иоанн (Балицкий) - клирик Камчатской епархии, в штате Анадырской и Чукотской епархии никогда НЕ состоял; его согласие на подпись письма игумен Илия получил обманным путем;
Иеромонах Антоний (Шляхов) - в штате Анадырской и Чукотской епархии никогда НЕ состоял;
Игумен Илия (Емпулев) - почислен за штат 29 мая с.г. за прекращение поминовения Святейшего Патриарха Алексия П, отказ в послушании правящему архиерею и неоднократные провокации в отношение его, деструктивную деятельность внутри епархии и развал духовной жизни на вверенном ему приходе;
Протоиерей Владимир (Мордвов) - почислен за штат за прекращение поминовения Святейшего Патриарха Алексия П и отказ в послушании правящему архиерею.

Настаиваем на немедленном исправлении указанной ошибки на ваших интернет-страницах.
Секретарь Анадырской и Чукотской епархии протоиерей Василий.[/b][/i]