I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[Андрей Евгеньевичъ]

Андрей Евгеньевич, ну не нужно приводить ссылку на этот сайт, как аргумент против РИПЦ! Не проходит! Вернее даже бьет против Вас, так как качество аргументации оставляет желать лучшего!

Наверно, эта ссылка бьет и по митр. Виталию, который до конца своей жизни не признавал РИПЦ

http://www.listok.com/sobor245.htm

http://www.listok.com/sobor210.htm

http://www.listok.com/sobor178.htm

[Антоній Чухонецъ]

Зилотство хуже экуменизма. Всем малопросвещенным и заблуждающимся на эту тему нужно усвоить соответствующий краткий ликбез по каноническому праву: http://sobor2008-narod.ru/ep_er.html

Не въ первый разъ сталкиваюсь съ тѣмъ, что въ оправданіе общенія съ еретиками-экуменистами приводится данная статья архим. Епифанія Ѳеодоропулоса. Въ ней игнорируется именно золотая середина, Царскій путь между экуменизмомъ и зилотствомъ - православное огражденіе (т.е. разрывъ съ экуменистами и обновленцами безъ объявленія ихъ безблагодатными и безъ самочиннаго выталкиванія ихъ за ограду Церкви преждѣ соборнаго осужденія), котораго придерживался блаженной памяти митрополитъ Хризостомъ (Кавуридисъ) Флоринскій и нынѣ придерживается нашъ (дерзаю называть нашимъ, хотя еще не приступалъ къ Таинствамъ) Свящ. Синодъ Противостоящихъ подъ омофоромъ митр. Кипріана Оропосскаго и Филійскаго.

1. Мы имеем право (но не обязанность) не поминать епископа-еретика.

3-е правило 3-го Вселенскаго Собора:
Если же нѣкоторымъ изъ принадлежащихъ къ клиру въ каждомъ городѣ или селѣ за ихъ православный образъ мышленія Несторіемъ и его сообщниками возбранено священство: таковымъ мы дали право восстановить свою степень. Вообщѣ повелѣваемъ, чтобы члены клира единомыслящіе съ православнымъ и вселенскимъ Соборомъ, отнюдь никакимъ образомъ не были подчинены епископамъ, отступившимъ или отступающимъ отъ Православія.

2. Мы не имеем при этом право осуждать, отлучать, предавать анафеме остающихся в общении с епископом-еретиком до его соборного осуждения.

Совершенно вѣрно, здесь считаю высказыванія о безблагодатности РПЦ МП хулою на Духа Святаго. Уважаемые Дмитрій Геннадьевичъ и Андрей Евгеньевичъ, возражаю вамъ опираясь на экклезіологическую позицію нашего Синода, съ коимъ вы, господа, состоите въ общеніи черезъ вашу принадлежность къ ВВЦУ РПЦЗ.

3. Мы не имеем при этом право поминать никакого "альтернативного" иерарха, тем более - не состоящего в общении с нашей Церковью (из "юрисдикции", не состоящей в диптихе православных церквей).

Не согласенъ. Если мы ограждаемся отъ общенія съ еретиками, почему мы не можемъ искать пастырскаго окормленія у такихъ же ограждающихся епископовъ и священниковъ?!

4. В ДОБАВОК К ГЛАВНОМУ. Возведение до статуса догмата (условия спасения) чего-либо второстепенного - ЕРЕСЬ (как, например, двоеперстие вместо троеперстия у староверов, как старый стиль у старостильников и т.д.).

Знаю, что это не слова архим. Епифанія, а изъ комментарія къ его статье. Старый стиль не есть догматъ вѣры (и нельзя новостильниковъ самочинно выталкивать изъ Церкви), но яв-ся неразрывной частью Священнаго Преданія Церкви, и приравнивать разницу между нимъ и анаѳематсвованнымъ Церковію новымъ стилемъ къ разницѣ обрядовъ вродѣ двоеперстія-троеперстія - есть лукавство.

[Лехнов]

Наверно, эта ссылка бьет и по митр. Виталию, который до конца своей жизни не признавал РИПЦ

http://www.listok.com/sobor245.htm

http://www.listok.com/sobor210.htm

http://www.listok.com/sobor178.htm

Вот это уже больше похоже на аргумент! :) Но все-равно остается вопрос - почему же когда еще вся эта каша заваривалась, нельзя было собраться и поговорить? Коли нужен был Собор Епископов, значит нужно было собирать! Владыки Лазарь и Вениамин, они что, денег на дорогу до Канады не могли найти? Тем более сами же пишут, что для соблюдения канонической формы возвращение митрополита Виталия необходимо было утвердить собором епископов! За одно хиротонисали бы архимандрита Сергия и прочих и небыло бы уже ни каких вопросов! Вот этот момент для меня остается совершенно не ясным :( По чьей вине епископы не пошедшие на унию с МП не собрались вовремя, когда еще противоречия не зашли так далеко?
Так же для меня остается совершенно неясным в поведении архиепископа Лазаря следующий момент - почему он пренебрег личным присутствием на судьбоносном архиерейском Соборе РПЦЗ, когда решались вопросы о воссоединении с МП и на следующем, чрезвычайном, когда митрополит Виталий ушел на покой, ведь основаная причина этого его шага, как я понял, было отсутствие хоть какой то поддержки в Синоде и на Соборе? В Церкви такие драматичные события развиваются, а они "поддерживали связь по телефону.." - это же несерьезно!

[Константин Григорьевич]

Если начнется хаос "национального восстания" в России, то все, кто олицетворяют еп.Диомида как вождя сгорят в пекле оранжево-коричневой революции.

(С нападками и объявлениями всех оранжевыми "несогласными" надо что-то делать. А то потом может быть поздно.)

Вопли об оранжево-коричневой опасности в последние годы это излюбленная страшилка господствующей либеральной шайки. На мой взгляд, выбранные Вами доводы это наглядный пример того, в какой лагерь заводит нераскаянный грех Февраля.

[Константин Григорьевич]

Зарубежная Церковь не признала претенций Кирилла, и лишь после смерти ВК Николая Николаевича в 1929 г. митр. Антоний, введенный в заблуждение и не зная о лишении кирилловичей прав престолонаследия Государем, признал его главой Дома Романовых только по по принципу первородства для объединения эмиграции. Но глава Дома и наследник престола - разные вещи. Никогда РПЦЗ официально не признавала Кирилла Царем.

Спасибо за поправку. С её учётом теперь можно сказать, что еретик Ридигер сейчас лишь продолжает то дело, начало которому положил ещё первоиерарх РПЦЗ митр. Антоний. Что же лежит в основе такой преемственности? Не отношение ли к греху Февраля?

[Киприан]

4. В ДОБАВОК К ГЛАВНОМУ. Возведение до статуса догмата (условия спасения) чего-либо второстепенного - ЕРЕСЬ (как, например, двоеперстие вместо троеперстия у староверов, как старый стиль у старостильников и т.д.).

Передёргиваете уважаемый, отличие староверов отнюдь не только в двоепёрстии, существует например более глубокое отличие: изменения в Символе Веры, а это уже вполне обладает статусом догмата.
Как это мне напоминает любимый способ действия небезызвестной группы людей, которые вырывают из контекста какой-нибудь аргумент, переиначивают его, и потом дружно начинают его "опровергать".

[Андрей Евгеньевичъ]

Так же для меня остается совершенно неясным в поведении архиепископа Лазаря следующий момент - почему он пренебрег личным присутствием на судьбоносном архиерейском Соборе РПЦЗ, когда решались вопросы о воссоединении с МП

Почитайте в сетевом журнале епископа Агафангела про "КАТАКОМБНОЕ" ЖИТИЕ АРХ. ЛАЗАРЯ ЖУРБЕНКО
http://agafa-angel.livejournal.com/5289.html

И многое для Вас станет на свои места.

[Николай]

В авторской передаче Валерия Павлович Филимонова 26 июля 2008 года прозвучало его телефонное интервью с известным старцем, схиеромонахом Рафаилом (Берестовым).
Фрагмент аудиозаписи этой передачи, содержащий интервью о.Рафаила размещен по адресу: http://diomid.info/rafail.wma

Текстовое изложение этой аудиозаписи можно прочитать здесь: http://rusnar.org/content/view/108/73/

[Дмитрий Геннадьевич]

2. Мы не имеем при этом право осуждать, отлучать, предавать анафеме остающихся в общении с епископом-еретиком до его соборного осуждения.

Совершенно вѣрно, здесь считаю высказыванія о безблагодатности РПЦ МП хулою на Духа Святаго. Уважаемые Дмитрій Геннадьевичъ и Андрей Евгеньевичъ, возражаю вамъ опираясь на экклезіологическую позицію нашего Синода, съ коимъ вы, господа, состоите въ общеніи черезъ вашу принадлежность къ ВВЦУ РПЦЗ.

Да, но я в спорах о МП в первую очередь спорил о том, является ли епископ-еретиком или нет. Никого, кто находится с ним в общении я анафеме не предавал.

[Олег Маликов]

Не въ первый разъ сталкиваюсь съ тѣмъ, что въ оправданіе общенія съ еретиками-экуменистами приводится данная статья архим. Епифанія Ѳеодоропулоса. Въ ней игнорируется именно золотая середина, Царскій путь между экуменизмомъ и зилотствомъ - православное огражденіе (т.е. разрывъ съ экуменистами и обновленцами безъ объявленія ихъ безблагодатными и безъ самочиннаго выталкиванія ихъ за ограду Церкви преждѣ соборнаго осужденія), котораго придерживался блаженной памяти митрополитъ Хризостомъ (Кавуридисъ) Флоринскій и нынѣ придерживается нашъ (дерзаю называть нашимъ, хотя еще не приступалъ къ Таинствамъ) Свящ. Синодъ Противостоящихъ подъ омофоромъ митр. Кипріана Оропосскаго и Филійскаго.

Мне, грешному, кажется, что в статье о.Епифания не игнорируется, а намечается именно эта золотая середина. По крайней мере, я перестал поминать еретика-патриарха и попросил вл.Диомида принять меня в своё архипастырское окормление, в т.ч., после прочтения этой статьи. Известный Михаилу Викторовичу о.Владимир также перешел под омофор вл.Диомида.

Вообщѣ повелѣваемъ, чтобы члены клира единомыслящіе съ православнымъ и вселенскимъ Соборомъ, отнюдь никакимъ образомъ не были подчинены епископамъ, отступившимъ или отступающимъ отъ Православія.

Не хотите ли Вы утверждать, что данное правило и известное 15-е правило находится в противоречии друг с другом? А если нет - то из этого прекрасно понятно, о чем говорят эти правила и в чем существенная разница между определенной ересью и "некой ересью". Приведенное Вами правило неуместно в обсуждаемом контексте.

Совершенно вѣрно, здесь считаю высказыванія о безблагодатности РПЦ МП хулою на Духа Святаго. Уважаемые Дмитрій Геннадьевичъ и Андрей Евгеньевичъ, возражаю вамъ опираясь на экклезіологическую позицію нашего Синода, съ коимъ вы, господа, состоите въ общеніи черезъ вашу принадлежность къ ВВЦУ РПЦЗ.

О чем и речь! Но если бы так думал и Дмитрий Геннадьевич, например, он остался бы воевать со злом в Церкви, в которой был крещен, а не ушел бы в "альтернативную" юрисдикцию воевать с ветряными мельницами (последние слова отношу к переходящим из юрисдикции в юрисдикцию людям, а не к самим юрисдикциям).

Если мы ограждаемся отъ общенія съ еретиками, почему мы не можемъ искать пастырскаго окормленія у такихъ же ограждающихся епископовъ и священниковъ?!

С этим я согласен. Но речь шла не о "таких же", а об "альтернативных" - из "альтернативных юрисдикций".

Знаю, что это не слова архим. Епифанія, а изъ комментарія къ его статье. Старый стиль не есть догматъ вѣры (и нельзя новостильниковъ самочинно выталкивать изъ Церкви), но яв-ся неразрывной частью Священнаго Преданія Церкви, и приравнивать разницу между нимъ и анаѳематсвованнымъ Церковію новымъ стилемъ къ разницѣ обрядовъ вродѣ двоеперстія-троеперстія - есть лукавство.

Лукавство есть вносить путаницу в этот вопрос. Что именно анафематствовано? Вы понимаете разницу между Финской церковью, лишившейся Благодати из-за перехода на новый стиль вместе с пасхалией, и Элладской церковью, перешедшей на новый стиль, но оставившей исчисление Пасхалии по старому стилю, и поэтому не лишившейся Благодати, и дающей нам таких старцев, как приснопамятный Паисий Святогорец?!

Спаси Вас Господи!

[Олег Маликов]

2. Мы не имеем при этом право осуждать, отлучать, предавать анафеме остающихся в общении с епископом-еретиком до его соборного осуждения.

Совершенно вѣрно, здесь считаю высказыванія о безблагодатности РПЦ МП хулою на Духа Святаго. Уважаемые Дмитрій Геннадьевичъ и Андрей Евгеньевичъ, возражаю вамъ опираясь на экклезіологическую позицію нашего Синода, съ коимъ вы, господа, состоите въ общеніи черезъ вашу принадлежность къ ВВЦУ РПЦЗ.

Да, но я в спорах о МП в первую очередь спорил о том, является ли епископ-еретиком или нет. Никого, кто находится с ним в общении я анафеме не предавал.

Вы утверждаете, что РПЦ МП не есть Церковь, а это есть хула на Духа Святаго, Который эту Церковь не оставил пока...

[Олег Маликов]

4. В ДОБАВОК К ГЛАВНОМУ. Возведение до статуса догмата (условия спасения) чего-либо второстепенного - ЕРЕСЬ (как, например, двоеперстие вместо троеперстия у староверов, как старый стиль у старостильников и т.д.).

Передёргиваете уважаемый, отличие староверов отнюдь не только в двоепёрстии, существует например более глубокое отличие: изменения в Символе Веры, а это уже вполне обладает статусом догмата.
Как это мне напоминает любимый способ действия небезызвестной группы людей, которые вырывают из контекста какой-нибудь аргумент, переиначивают его, и потом дружно начинают его "опровергать".

Вы, уважаемый, это мне? Или автору - о.Епифанию?
Статусом догмата не обладают тонкости перевода. Вы сами себя продолжаете обличать, наглядно показывая верность слов уважаемого пастыря.

[Дмитрий Геннадьевич]

О чем и речь! Но если бы так думал и Дмитрий Геннадьевич, например, он остался бы воевать со злом в Церкви, в которой был крещен, а не ушел бы в "альтернативную" юрисдикцию воевать с ветряными мельницами (последние слова отношу к переходящим из юрисдикции в юрисдикцию людям, а не к самим юрисдикциям).

Уважаемый, Олег. Я был крещен в приходе МП во младенчестве. Один раз был на службе в 5 лет где причастился в МП. Больше я там никогда не был!

Вы утверждаете, что РПЦ МП не есть Церковь, а это есть хула на Духа Святаго, Который эту Церковь не оставил пока...

С РПЦЗ, нынешний МП никогда не состоял в евхаристическом общении. Поэтому соборного отлучения в данном случае на сколько я знаю не требуется. Более того ересь экуменизма уже вобрала в себя все осужденные ранее ереси на всех Вселенских Соборах! Поэтому не считаю МП Церковью.

[Лехнов]

А что это за "Открытое письмо" на Кредо.ru появилось?

http://portal-credo.ru/site/?act=news&i ... &topic=499

И снова имя владыки Агафангела всплывает! На мой взгляд это уже откровенная провокация - какое отношение имеет деятельность РОД и отношение епископа Диомида к Отечественной Войне к тем вопросам, которые тот поднял? Неужели такие вопросы нельзя решать келейно, при личной встрече? Обязательно "Открытое Письмо" нужно писать? При чем авторы понимают, что Диомиду сейчас откровенно не до них - ему с мыса Шмидта не выбраться, а они к нему со своим Гитлером, будь он не ладен!

Здесь я уже хочу непосредственно к Михаилу Викторовичу с личной просьбой обратиться - ну повлияйте Вы на эти не в меру горячие головы клириков ВВЦУ! Наверняка Вашего авторитета будет достаточно, чтоб повлиять на процесс! Сейчас в самом начале еще можно предотвратить явно наметившееся размежевание. Чувствую, что дело ведется к тому, что условием признания и поддержки Диомида, будет выставлено его обязательное признание главенства именно этой юрисдикции с вытекающим из этого полным подчинения, на что Диомид явно не пойдет! Тут нужно страсть любоначалия суметь как то подчинить интересам Церкви!

[Дмитрий Геннадьевич]

Настоятель и прихожане московского прихода РПЦЗ, находящегося ныне под омофором Преосвященнейшего Анафангела, епископа Таврического и Одесского, получили от Вас письмо, ознакомились с текстом Вашего Обращения и благодарят Вас за выказанную любезность и проявленное внимание.

Во-первых, если речь идет об ответе, при чем открытом, то не понятно что было написано в письме, на которое написан ответ?

Здесь я уже хочу непосредственно к Михаилу Викторовичу с личной просьбой обратиться - ну повлияйте Вы на эти не в меру горячие головы клириков ВВЦУ! Наверняка Вашего авторитета будет достаточно, чтоб повлиять на процесс! Сейчас в самом начале еще можно предотвратить явно наметившееся размежевание. Чувствую, что дело ведется к тому, что условием признания и поддержки Диомида, будет выставлено его обязательное признание главенства именно этой юрисдикции с вытекающим из этого полным подчинения, на что Диомид явно не пойдет! Тут нужно страсть любоначалия суметь как то подчинить интересам Церкви!

Очень странен Ваш тон! Вы уже не в первый раз показываете Ваше отношение к Церкви, как к политической партии. Если Вы действительно хотите помочь еп.Диомиду и быть "в теме" начните хотябы с того, чтобы установить с еп.Диомидом живое общение хотябы через переписку.