Уникальный суд в Армавире над Андреем Мозжегоровым

[М.В. Назаров]

В "Новостях движения ЖБСИ!" № 32 от 17.12.2008 было опубликовано заявление руководства Союза Русского Народа по поводу уникального уголовного дела:

«В Армавире слова Христа в Евангелии признаны "экстремистскими". Возбуждено уголовное дело по пресловутой ст. 282 УК РФ против еще одного нашего соратника – Андрея Александровича Мозжегорова, присяжного поверенного Союза Русского Народа. Как преступление ему инкриминируется распространение в 2007 году брошюры афонского монаха Афанасия "Отдайте нам Родину!", содержащую среди прочего обращенные к иудеям "экстремистские" слова Иисуса Христа: Христа в Евангелии от Иоанна: «Ваш отец диавол» (Ин. 8:44)...»
http://www.rusidea.org/?a=2132


ИТОГИ ПЕРВЫХ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ В АРМАВИРЕ

В Армавире прошло два судебных заседания по уголовному делу против Андрея Мозжегорова – присяжного поверенного Союза Русского Народа, обвиняемого в экстремизме по ст. 282 УК РФ.
Информация об уголовном деле против известного в городе юриста и политического деятеля вызвала колоссальный общественный резонанс. Местная милиция даже не пыталась препятствовать распространению 70-тысячного тиража листовки "Армавирская правда", вызвавшей информационный шок не только у жителей города, но и у самой власти.
Не смотря на то, что Андрей Александрович не информировал горожан о дате и времени первого судебного заседания, количество пришедших на суд оказалось настолько велико, что судья, рассматривающий дело вынужден был отложить его, чтобы сбить количество посетителей суда, до количества, способного уместиться в самом большом зале судебного заседания. Свою защиту Андрей Александрович осуществляет самостоятельно.
После открытия судебного заседания первое ходатайство подсудимого об исключении из числа доказательств судебных экспертиз, на которых основывается обвинение против него, не было удовлетворено. Но при этом судья сразу же указал на тот компромисс, который он готов принять в качестве компенсации его нарушенных прав при назначении и производстве экспертиз, которые допустил орган предварительного следствия. А именно, готовность удовлетворить его ходатайство о назначении новой экспертизы по делу на соответствующей стадии судебного разбирательства.
Напомним, что местная прокуратура, понимающая, что так просто опытного юриста и политика не осудить, втайне от Мозжегорова А.А. проводила в течение полутора лет предварительное расследование, нарушив все мыслимые процессуальные права нашего соратника. Кое-кто просто отказывается верить, что такой правовой беспредел вообще возможен. Тем не менее это факт. Ни о возбуждении уголовного дела, ни о проведении судебных экспертиз и иных следственных действий Андрей Александрович не знал. Обвинение было предъявлено ему только после того, как все доказательства обвинения были окончательно сфабрикованы. А для этого потребовалось ни много ни мало, а целых пять экспертных исследований и полтора года тайного предварительного расследования.
Предложенный судом компромисс хоть и с трудом, но принят Андреем Александровичем. Он считает, что прогнуть власть до признания ею совершенных должностных преступлений, пока невозможно. А политика – это искусство возможного. Достаточно того, что вся она вместе взятая молча проглотила информационный удар и сама предложила компромисс. С одной стороны этот компромисс опускает вопрос о грубом нарушении прав обвиняемого, так как дает теперь ему возможность поставить свои вопросы перед новой экспертизой. С другой, он как бы прощает и прокуратуру, а точнее те должностные преступления, допущенные ей в отношении нашего соратника.
Напомним, что как ни старались фабрикаторы дела, но Институт криминалистики ФСБ не признал брошюру монаха Афанасия «Отдайте нам Родину!» экстремистской. Это удалось сделать только на основе заключений местных экспертных учреждений: Краснодарской лаборатории судебных экспертиз и криминалистического отдела ГУВД Краснодарского края. Из заключения последнего, которое и положено в основу обвинения, следует, что слова Христа в Евангелии от Иоанна: «Ваш отец диавол» (Иоанн 8:44), обращенные к иудеям, являются «экстремистскими».
В первых двух заседаниях свои доказательства представляла сторона обвинения, в том числе оглашалось заключение судебной экспертизы, положенной в основу обвинения и допрашивался сам эксперт – полковник милиции Федяев С.М., работающий в криминалистическом отделе ГУВД Краснодарского края. Допрос последнего превратился в публичное обличение как его некомпетентности так и предвзятости. Экспертиза поручалась ему для устранения противоречий в заключениях Института криминалистики ФСБ и Краснодарской лаборатории судебных экспертиз. Однако на предложение нашего соратника показать хотя бы одно место в его экспертном исследовании где он хотя бы попытался устранить хотя бы одно такое противоречие, милицейский полковник так и не смог показать ни одного такого места. Все заключение это всего лишь его собственное мнение, значимость которого он ничем кроме количества листов и перечислением своих многочисленных заслуг обосновать не смог. Но самое интересное началось, когда речь зашла об «экстремистских» словах Христа в Евангелии от Иоанна, на которые ссылается монах Афанасий в своей брошюре и которые этот милицейский эксперт признал «экстремистскими». На вопрос Мозжегорова как это он додумался до такого, господин Федяев С.М. ничего лучшего придумать не смог как заявить, что монах Афанасий использовал данное изречение Христа не как православный человек, а как экстремист. На вопрос Андрея Александровича о том, на каком основании он считает себя компетентным судить о вопросах православного вероучения, господин Федяев не без гордости заявил, что он целых 45 дней проходил в Москве обучение лингвистическим экспертизам. Вот правда сколько из этих 45 дней было посвящено православному вероучению он вспомнить так и не смог.
Возникшая общественно-политическая и правовая ситуация в отношении брошюры монаха Афанасия и нашего соратника уже совсем не радует местную власть. Андрей Александрович пока не может рассказать о дальнейших своих планах и выбранном им способе защиты от предъявленного обвинения, но обещает постараться поставить обвинение в такой тупик, от которого холодный пот побежит не только по чиновничьим спинам в Армавире, но и в Москве, где учат таким "лингвистическим экспертизам".
Следующие судебные заседания будут посвящены показаниям подсудимого и доказательствам со стороны защиты. Напоминаем, судья, рассматривающий дело – Поликарпов Александр Викторович. Его телефон 8 (86137) 40500. Просим звонить и высказывать свое мнение по поводу уголовного дела. Большая просьба общаться предельно вежливо и обязательно сообщать, откуда вы звоните.

[М.В. Назаров]

---------- Пересланное сообщение ----------

От: <dospbu@rambler.ru>

Пожалуйста, мне нужен помимо телефона и адрес суда с индексом. Надо ценными отправлениями засыпать официальными заявлениями и ходатайствами. Ведь это касается всех православных верующих и оскорбление такого рода может вызвать религиозную войну против государства если это своевременно не пресечь.

+ + +

Сообщаем адрес:

Армавирский городской суд:
352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Р.Люксембург, 171/173

[М.В. Назаров]

О ХОДЕ УНИКАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА В АРМАВИРЕ

30 декабря 2008 года в Армавире прошло очередное заседание по уголовному делу против Андрея Мозжегорова - присяжного поверенного Союза Русского Народа. По всей видимости, процесс принимает затяжной характер. Прокуратура явно не знает, что ей делать. Второй раз рассмотрение дела откладывается по ее инициативе, теперь до 12 января 2009 года. В ходе рассмотрения в суде доказательств защиты были выявлены откровенные нарушения уголовно-процессуального закона со стороны обвинения. Несмотря на предложение самого обвинения повторно поставить защите вопрос об исключении из числа доказательств таких документов, свидетельствующих о нарушении права на защиту Мозжегорова А.А., наш соратник отказался от этого предложения. Он пока не может до конца раскрыть суть своего замысла, но просто взять и замять дело, как ему предлагают, он не желает. Его цель – на примере своего уголовного дела публично обнажить подлинную суть так называемой «борьбы с экстремизмом».

Как сообщает Андрей Александрович первый этап этого замысла по постановке западни обвинению ему удался. В судебном заседании по инициативе защиты был допрошен специалист-религиовед и приобщено его религиоведческое заключение о том, что содержание брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину», в том числе в части инкриминируемых Мозжегорову А.А. высказываний в этой брошюре, полностью соответствует православному вероучению. Напомним, что слова Христа в Евангелии от Иоанна: «Ваш отец диавол» (Иоанн8,44), обращенные к иудеям, признаны армавирской прокуратурой «экстремистскими». Экстремистским признано и выражение Христа о «бисере» и «свиньях» (Матф.7,6).

Таким образом, мы уже можем говорить о том, что в Армавире прокуратура и ФСБ вместе с нашим соратником обвинили в экстремизме Христа Спасителя и православное вероучение.

Андрей Александрович в целом удовлетворен ходом судебного разбирательства. Суд хоть и отказал первоначально в его ходатайстве об исключении из числа доказательств экспертных заключений, составленных втайне от него, не желая признавать должностные преступления прокуратуры, но во всем остальном никоим образом не мешал до сих пор нашему соратнику формировать свою защиту в том виде как он этого желает. Это дает надежду на то, что создать судебный прецедент, а следовательно и юридический факт того, что российским государством открыты уголовные преследования против граждан, исповедующих подлинное Православие, Андрею Александровичу все-таки удастся, хоть и ценой своего собственного осуждения по данному уголовному делу.

[М.В. Назаров]

Акт религиоведческого исследования

Мною, Фоминым Владимиром Николаевичем, образование высшее, специальность религиовед, окончившим Армавирский православно-социальный институт на основании обращения Мозжегорова Андрея Александровича, проведено религиоведческое исследование брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину!».

На разрешение специалиста поставлен вопрос:
«Соответствует ли православному вероучению религиозное содержание брошюры «Отдайте нам Родину!», в том числе в части высказываний инкриминируемых Мозжегорову А.А. в обвинительном заключении, утвержденном 24.11.2008 по уголовному делу №740422».

В распоряжение специалиста была предоставлена брошюра «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ-БАКУ (без чемоданов)», издательство «АНКО», Москва, 2005, автор монах Афанасий – 96 страниц, а также копия обвинительного заключения по уголовному делу №740422, утвержденного 24.11.2008.

При производстве исследования, были использованы следующие источники:
1. Толковая Библия под редакцией А.П. Лопухина в 3-х томах, Москва, 2001, издатель ООО «Харвест».
2. Святое Евангелие с толкованиями Святых Отцов, Москва, 2000, издатель АО «Молодая гвардия».
3. Святое Евангелие на церковно-славянском языке, Санкт-Петербург, Синодальная типография, 1897, издатель Святейший правительствующий Синод.
4. Св.Иоанн Дамаскин «Точное изложение православной веры», Сергиев Посад, 1998, Патриарший издательско-полиграфический центр.
5. Архиепископ Филарет «История Русской Церкви», 2001, издательство Сретенского монастыря.
6. Толкование на Апокалипсис Св.Андрея, Архиепископа Кесарийского, 1992, Иосифо-Волоколамский монастырь.
7. В.В. Ильин «История философии», Санкт-Петербург, 2003, издатель ООО «Питер Принт».
8. Встречи с владыкой Иоанном, издательство "Царское Дело", СПб, 2005 год.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Объектом исследования является текст брошюры «Отдайте нам Родину!».
Исследуемый текст представляет собой публицистическое произведение религиозно-политической направленности, отталкивающееся в своем внутреннем содержании от православного вероучения и излагающее взгляды автора на современную действительность через призму этого вероучения.
Автор подчеркивает, что никому своего мнения не навязывает, признает, что может ошибаться и готов к тому, что его поправят (стр.7) и утверждает, что он против пролития крови (стр.4).
Исходя из того, что в первой части брошюры (стр.13,14) говорится о том, что для настоящего православного человека не существует разделения на нации и народы (Кол. 11.3) «где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». То есть все народы равны перед Богом, следовательно, в дальнейшем содержании брошюры не может идти речь ни о каком национальном превосходстве и экстремизме, связанном с этим. Поэтому, выводы обвинительного заключения о том, что указанная брошюра возбуждает ненависть, вражду, унижение достоинства по признакам национальности не соответствует содержательной части брошюры.
Как следует из текста брошюры (стр.13,14) Русский - это звание, которое можно было заслужить, русскими становятся по духу. Наша история знает не мало настоящих русских – немцев, татар, грузин, евреев.
На странице 18 автор прямо указывает на то, что «русский патриотизм без православия – национализм или даже обыкновенный фашизм». Это говорит о том, что автор не считает себя ни фашистом, ни националистом, и никак не относит себя к представителям этих идейно-мировоззренческих течений. В прочем это ясно видно и из содержания самой брошюры.
В брошюре явно прослеживается влияние ранних концепций русской религиозной мысли, в частности, монаха Филофея (ок.1465-1542), Москвы как Третьего Рима («Два Рима пали, а Третий стоит, четвертому не бывать»). Первый Рим впал в аполинариеву ересь, Второй – Константинополь, был сокрушен турками. В связи с этим в письме к Великому князю Василию III монах Филофей ставит две задачи:
1. Обратить в Православную веру все народы в его царстве.
2. Взять на себя заботу управления духовными делами.
В связи с вышеизложенным отец Афанасий видит исключительность и провиденциальность России и русского народа, что соответствует православной религиозной традиции.
Автора заботят проблемы современного российского государства и общества, которые он оценивает в свойственной ему жесткой писательской манере. Он считает, что народ это не столько кровь, история и традиции, а идея, основанная на общей вере И если тело без души является трупом, то народ без Веры неизбежно обречен на исчезновение (стр.24-25).
Отец Афанасий является сторонником православной идеи и общерусской идеологии, сформулированной С.С. Уваровым, С.П.Шпыревым и Погодиным. Звучит она следующим образом: «Православие, самодержавие, народность». В брошюре прослеживается влияние философии славянофилов А.С. Хомякова, И.В. Кириевского, К.С. Аксакова и др.
В основном в брошюре преобладает идея созидания и единения всех людей на основе Христианского вероучения, что является его неотъемлемым правом, как религиозного православного мыслителя.
Автора заботят злободневные проблемы современной действительности: нравственная деградация членов социума, распад семейных, общечеловеческих связей, безверие современного человека, религиозная индифферентность (стр.28). В этом автор видит проблему эсхатологии – учения о конечности существующего мира.
На стр.8 говорится о том, что сложившуюся политическую, экономическую и демографическую ситуацию в России нельзя рассматривать в отрыве от эсхатологических процессов, происходящих в мире. Отец Афанасий озабочен действиями закулисного «мирового правительства», которое по его мнению готовит воцарение антихриста – противника Бога, путем создания глобального общества без суверенитетов и границ. Его беспокоит процессы стирания этнических, расовых, религиозных и даже половых различий между людьми.
В брошюре стилистически выпячены негативные тенденции современного общества. Однако, такой прием не является крайностью, поскольку, в нем осуществляется вся боль автора за состояние сегодняшнего мира, им отмечается рост негативных явлений в окружающем его обществе. Только последовательная борьба с ними, в его представлении, может решить фундаментальные проблемы современности.
Писатель обращается в своей брошюре к историческому прошлому, в котором он видит корни многих сегодняшних проблем, он ищет аналогии в истории современному положению дел в социуме. В частности он обращает внимание на пример распада Византийской империи, люди в которой отошли от них нравственных и Христианских ценностей, которые были завещаны Богом (стр.37). Сравнение современной России с Византией является личной позицией автора, как подвижника и служителя Церкви, проблемы того времени он экстраполирует в современную действительность, и ставит в том радикальном ключе, который существовал ранее. В этом, пожалуй, и заключается одно из его явных мировоззренческих преувеличений, которое он выражает, например, в следующем высказывании, передающем его впечатление от посещения Стамбула, прежде православного Константинополя: «Сплошной поток «лиц кавказской национальности» навстречу. В подавляющем большинстве мужских – угрюмых, дегенеративных, похотливых, с не предвещающими ничего хорошего взглядами изподлобья… Картина жуткая!» Здесь религиозное неприятие людей иной веры трансформируется в сознании автора в ярко выраженные отрицательные последствия проникновения таких людей на территорию исторической России. Он проводит историческую параллель между Константинополем и Москвой указывая: «Я не хочу, чтобы эти разбойничьи лица заполонили улицы русских городов… Я не хочу, чтобы в Москве истошно орали с минаретов муэдзины… Я хочу, чтобы Русь снова стала Святой. И буду за это бороться!». Данные высказывания светским обществом квалифицируются как неккоректные по отношению к людям иного вероисповедания. Однако необходимо учитывать, что отец Афанасий допускает такие резкие высказывания будучи эмоциональным человеком, глубоко переживающим за судьбу своей Родины. Такие высказывания, которые при их выдергивании из контекста всей брошюры, могут быть интерпретированы как унижающие национальное достоинство. Однако, если сравнить их с теми мировоззренческими установками, о которых пишет отец Афанасий в начале своей брошюры (например, Кол.3.11), то видно, что это лишь чрезмерные эмоции, вызванные неприятием тех процессов размывания русского национального самосознания, о которых он пишет.
Особенно следует отметить характер следующей национальной проблематики в тексте брошюры. Автор неоднократно использует слово «жиды», однако оно не относится к конкретному народу в церковно-богословской тематике, а это произведение основано на религиозном видении. Слово «жид» в познепрасловянском zidъ- заимствовано из итал.gjudeo, которое в свою очередь из латинского judaeus-иудей. В Богослужебном церковно-славянском тексте «Нового завета» наряду со словом «жиды» используется слово «иудеи». Слово «жиды» означает «антихристиане», т.е. все противники Христа. Так, например, в церковно-славянском тексте Евангелия от Иоанна: «…Бе же близ Пасха, праздник жидовский» (Иоанн.6.4); «Жидове же искаху Его в праздник» (Иоанн.7.11); «Пряхуся же между собой жидове глаголющее (Иоанн.6.52); «Дивляхуся Иудеи глаголаше (Иоанн.7.15). Также и Святой Апостол Павел в Послании к Галатам (Гал.1.13) пишет: «Слышасте бо мое житие иногда в жидовстве, яко по премногу гоних Церковь Божию и разрушах ю. И преуспевах в жидовстве паче многих сверстник моих в роде моем…» Но во второй главе, стих 15 тот же Апостол Павел пишет: «Мы естеством иудеи, а не от язык грешницы». Таким образом, видно что в Евангелии словом «жид» обозначаются «антихристиане», т.е. все противники Христа.
Вот что пишет по этому поводу ныне покойный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев, +1995 г.): «“жидовство”, "жидовское иго" есть иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть жидами, а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо не бояться называть вещи своими именами. Здесь борьба вероучений, а не национальные разногласия. Это надо четко понимать» (Встречи с владыкой Иоанном. Издательство "Царское Дело", СПб, 2005 г., стр.93).
Большинство из современных лингвистов, будучи людьми не просвещенными в истинах Православия, в употреблении слова «жид» признают исключительно отрицательное, презрительное отношение к евреям как национальности, не учитывая того обстоятельства, что православные верующий не может использовать слово «жид» в таком значении.
В целом в православном понимании «жиды» – это сатанисты-богоборцы, которым Христос сказал: «Отец ваш дьявол» (Иоан. 8,44). Именно в таком смысле используют этот термин апостолы Иоанн и Павел – евреи по национальности, отличая жидов от ветхозаветных иудеев, среди которых было много будущих христиан.
При этом необходимо отметить, что монах Афанасий осуждая дух еврейства по сути рассуждает об иудейском влиянии на дух православных евреев, в первую очередь священнослужителей. Оставаясь последователем иррационализма Тертуллиана, а затем Блаженного Августина («Верую, чтобы понимать») и боясь схоластического подхода к богословию (Пьер Абеляр, Фома Аквинский), при котором используются методы философии и истории, он подвергает критике работы отца Александра Меня, Глеба Якунина и прочих православных богословов еврейского происхождения. Отец Афанасий описывает это неприятие схоластического подхода в свойственной ему резкой манере: «Дух еврейства убивает веру. Этот природный их дух, пытливый и все подвергает сомнению, не дает им уверовать в простые, доступные и понятные любому гою христианские истины» (стр.79).
Автор, обосновывая свою позицию, относит нас к XV веку (стр.77-79) и поднимает проблему так называемой «ереси жидовствующих», в истреблении которой активное участие принимал преподобный Иосиф Волоцкий, который для автора является примером. Особенности указанной церковной проблемы изложены в его труде «Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих».
Название ереси связывали с тем, что еретики призывали к почитанию Ветхого Завета, и с тем, что эти новые идеи на Русь принесли еврейские купцы (одного из них Схария, обозначали не иначе как «сосуд дьявола», наполненный «всяким злодейским изобретением, чародейством, чернокнижием, звездозаконием и астрологией»). У Схарии появились русские последователи: попы Денис, Алексей и митрополит Зосима. Ересь в 1490 году была соборно осуждена и жестоко пресечена, руководители движения казнены.
Автор не считает себя обязанным разъяснять особенности православного вероучения иноверцам. Иделает это в довольно жесткой манере: «реакция со стороны иноверцев-инородцев - естественна и меня совершенно не занимает, поэтому объясняться и метать перед ними бисер я не собираюсь» (стр.4). Однако подобное отношение к иноверцам полностью соответствует заповеди Христа в Нагорной проповеди: «Не давайте святыни псам и не мечите бисера вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7.6). При этом следует отметить, что щадя чувства иноверцев автор намеренно опустил слово «свиньи».
Вместе с тем необходимо отметить, что подобное отношение к людям другой веры с точки зрения православного вероучения не является оскорбительным. Такими словами в христианстве определяется дух неверных, но не их человеческий образ, который подобен Богу и признается за всеми людьми без исключения. Это видно например, из евангельского повествования о женщине-хананеянке (Матф.15.22-28), обратившейся ко Христу с просьбой об исцелении дочери. На что Христос отвечает: «Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам», подразумевая под первыми иудеев, а под вторыми язычников. Но хананеянка, будучи язычницей, такое отношение не сочла оскорбительным и ответила Христу: «Так, Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их». Тогда Христос сказал ей в ответ: «О, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему». И исцелилась дочь ее в тот час.
В брошюре говорится о правах русского народа и проблемах этнического русского самосознания, это делается в непривычном для широкой читательской общественности религиозном ключе, однако само обращение к этим проблемам не является ни злонамеренным, ни клеветническим.
Противопоставляя людей иной национальности интересам русского народа автор тем самым не ставит вопрос об их неполноценности или ущербности, как это может показаться из некоторых его чрезмерно эмоциональных высказываний, а рассматривает их самих, будучи непросвещенными истинами христианства, как слепое орудие в руках мирового правительства, направленное на разрушение национального уклада, веры и культуры русского народа. Их же самих автор также рассматривает жертвами мирового правительства, которое хочет им окончательно отрезать путь ко Христу (стр.8).
Автор определяет пути выхода из сложившегося кризисного положения, в котором по его мнению находиться современное русское общество, он видит этот выход в ненасильственных мерах по поддержанию народной морали и нравственности, по внутреннему очищению Православной Церкви, на пути борьбы со злоупотрелениями, существующими в среде правящей элиты. Он так же настаивает на процессе возрождения Церкви в истинно христианском духе.
Отец Афанасий является мистическим писателем, т.к. говорит об откровении, данном ему Богом (стр.94): «Близость Бога меня потрясла. Всем своим существом я понял, что с нами Бог, наше дело правое, мы победим!»
В заключении необходимо отметить, что вышеизложенное, позволяет нам говорить о том, что данная брошюра, не является националистическим светским литературным произведением, а умозрительным авторским произведением, написанным на основе тех религиозных и философских концепций, непосредственно связанными с традиционным Православием, которые и ранее были характерны для данного мыслителя.

ВЫВОД:

«Содержание брошюры «Отдайте нам Родину!», в том числе в части высказываний инкриминируемых Мозжегорову А.А. в обвинительном заключении, утвержденном 24.11.2008 по уголовному делу №740422, соответствует православному вероучению в основных своих идейно-догматических позициях. Некоторые из них соответствуют ранне-христианскому мировоззрению. Другие представляют собой иррационально-субъективную интерпретацию, апеллирующую к мистическому откровению».

В.Н. Фомин

[Игорь Авдеевич]

Вот ,уж действительно разгул антихристианского кагала от путиноидной власти . Ну и как назвать это грязное судилище,над нашим соратником? Как именовать сии персоналии,чтоб не нанести им оскорбление,они ведь так обидчивы к русским словам. Они вот и писания св.отцов считают оскорблением. Не вызывает сомнения и очевидный заказ этого "дела" ,да и понятно желание прожидовленной власти объявить Православие вне закона. Уверен зря, это племя в очередной раз замахивается,на Христианские догмы,ни нынешним Шнеерсонам и иже с ними судить заповеди Христа,и рабов Божиих исполняющих эти заповеди ,это как то и не скромно даже.
Андрей Александрович храни Вас Господь!

[Кулебякин Игорь Владимиро]

Очень хотелось бы срочно ознакомиться с текстом листовки по процессу Мозжегорова.

[М.В. Назаров]

Игорь Владимiрович, если Вы имеете в виду "Армавирскую правду", то вот она: http://www.rusidea.org/?a=38010
Полагаю, что информационная кампания всегородского масштаба - весьма полезное и эффективное действие. Мозжегоров уже успешно испробовал это в процессе Турухина в Сергиевом Посаде. Да и Вы ведь распространяли спец. выпуски "Московских ворот". Главное - чтобы в них была безупречная аргументация.

[Кулебякин Игорь Владимиро]

Большое спасибо, Михаил Викторович! Прочитал текст А. Мозжегорова, оставил там своё сообщение, разместил его со своим комментарием на весьма важном форуме. В Обнинске, если успею, выйдет не менее грандиозное издание. Кстати, "Московские ворота", указанные в моём вышестоящем сообщении, я Вам выслал недели три назад.

[М.В. Назаров]

О СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ 12 ЯНВАРЯ

12 января 2009 года в Армавире состоялось очередное заседание по обвинению нашего соратника Андрея Мозжегорова, присяжного поверенного Союза Русского Народа, по ст.282 УК РФ, за распространение в 2007 году брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину!».

Этот день был ключевым. Рассматривалось ходатайство Андрея Александровича о производстве новой экспертизы по делу, которая была ему обещана в качестве компенсации нарушенных его прав при производстве всех предыдущих экспертиз, когда он был лишен прокуратурой возможности защищаться. Более подробно об этом сообщалось ранее.

Неожиданно для нашего соратника судья отказал в удовлетворении ходатайства о производстве новой экспертизы. То есть и суд лишил Андрея Александровича возможности защититься от предъявленного ему обвинения. Этот обман дался судье нелегко, судя по его внешнему виду при зачитывании своего постановления.
Между тем это обстоятельство уже никоим образом не могло повлиять на цель нашего соратника заставить суд либо осудить его вместе со словами Христа в Евангелии от Иоанна: «Ваш отец диавол» (Иоанн 8,44), обращенные к иудеям (а теперь еще, как выяснилось, и со словами Христа о «бисере» и «свиньях» (Матф.7,6)), либо оправдать его вместе с этими словами Христа, и тем самым обнажить подлинную суть борьбы правящего режима с так называемым «экстремизмом». В предыдущем судебном заседании по инициативе защиты был допрошен специалист-религиовед и приобщено его религиоведческое заключение о том, что содержание брошюры монаха Афанасия «Отдайте нам Родину», в том числе в части вышеуказанных инкриминируемых Мозжегорову А.А. высказываний в этой брошюре, соответствует православному вероучению.

Как сообщает Андрей Александрович завтра - 13 января, по всей видимости, завершающее судебное заседание: прения сторон, последнее слово подсудимого и вынесение приговора. Однако часто вынесение приговора откладывают на несколько дней для его написания. Об этом будет сообщено дополнительно.
Таким образом, скоро станет известно, будет ли признано экстремистским и осуждено вместе с нашим соратником православное вероучение и слова Господа нашего Иисуса Христа о том, что отец жидов - диавол.

[М.В. Назаров]

Прения 13 января не состоялись. Суд по просьбе А.А. Мозжегорова перенес их на сегодня, 14-е января, в 11:30 по причине того, что в адрес Андрея Александровича и его семьи поступили анонимные угрозы физической расправы со стороны правоохранительных органов.
Ниже размещаем заявление А.А. Мозжегорова в прокуратуру по поводу угроз, а также подготовленный текст его выступления в прениях. - М.Н.


Прокурору города Армавира

от Мозжегорова Андрея Александровича
г. Армавир, ул. Садовая-65Д

ЗАЯВЛЕНИЕ

12 января 2009 года, моя супруга, Мозжегорова Ольга Васильевна, около 15 часов при выезде из дома, где мы проживаем, по адресу ул. Садовая-65д, достала из почтового ящика накопившуюся корреспонденцию и выехала в город. Просматривая по дороге корреспонденцию, супруга обнаружила анонимную записку с угрозами в отношении меня и моей семьи, после чего сообщила мне по телефону. Копию анонимки прилагаю.

Содержание анонимки однозначно идентифицирует того, кто мог написать ее. Это заместитель начальника УВД г. Армавира, начальник милиции общественной безопасности Стаценко А.А. Мы с ним вместе учились в АВВАКУЛ в 1987-1991 г.г., о нем я писал в моем последнем информационном материале «Армавирская правда», у него как и у меня есть 16-летняя дочь.

Данная анонимка может быть как способом «подставить» Стаценко А.А. со стороны его недоброжелателей, так и реальной угрозой с его стороны, если он настолько недалек, чтобы вот так пытаться мне угрожать. Также не исключены такие действия и со стороны должностных лиц правоохранительных органов с целью заставить меня совершить противоправное деяние в отношении Стаценко А.А. Также не исключаются и реальные противоправные действия со стороны этого человека. В обоих случаях угроза жизни и здоровью в отношении меня и моей семьи в этой анонимке является реальной и преследуется по Уголовному кодексу РФ.

На основании изложенного, прошу возбудить уголовное дело по данному факту и привлечь виновных к уголовной ответственности. Оригинал анонимки обязуюсь предоставить в распоряжение органа предварительного следствия.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Копия анонимки.

А.А.Мозжегоров

+ + +

В Армавирский городской суд
от подсудимого: Мозжегорова Андрея Александровича
к протоколу судебного заседания
по уголовному делу №740422

ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ

Уважаемый суд! Считаю, что в ходе судебного следствия, установлены следующие основания, которые не позволяют признать меня виновным в предъявленном обвинении и влекут вынесение оправдательного приговора по делу:

1. Судебные экспертизы, проведенные по делу, не могут признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора по предъявленному мне обвинению, т.к. при их назначении и проведении мне не были обеспечены права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, в том числе:
- права знакомиться с постановлениями о назначении судебной экспертизы до (а не после) их проведения;
- права заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
- права ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
- права ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных мною лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
По данному факту нарушения моих процессуальных прав, не позволяющих в соответствии со ст.75 УПК РФ признать указанные экспертизы допустимыми доказательствами, я заявлял ходатайства об исправлении этого правового обстоятельства путем исключения из числа доказательств этих экспертиз, а также о проведении новой экспертизы, при производстве которой мне эти права были бы предоставлены. И на стадии предварительного следствия и в судебном заседании мне в удовлетворении таких ходатайств, а значит и в восстановлении моих процессуальных прав на защиту, было отказано.
При этом доводы, на которых были основаны такие отказы, не находят своего подтверждения ни в праве, ни в судебной практике. Сторона обвинения и суд посчитали, что мне была предоставлена возможность для реализации вышеуказанных прав в момент ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз – 19.09.2008, и я в этот момент никаких ходатайств не заявил, а значит и нарушения моих прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ, не произошло.
Поражает очевидное лукавство таких доводов! Во-первых, как 19.09.2008 я мог реализовать вышеуказанные права на отвод эксперту, на ходатайство о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, постановке дополнительных вопросов эксперту и другие права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, когда сами экспертизы уже были проведены и реализовать эти права уже было невозможно? По сути прокурор и суд связали реализацию прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ, с формальным моментом ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, а не с тем в каких реальных условиях это ознакомление происходило. По мнению суда и стороны обвинения получается, что я должен был заявить ходатайство о реализации своих прав независимо от того, существует возможность их реализации или не существует. Такая позиция не имеет ничего общего со смыслом и духом уголовно-процессуального закона и противоречит позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в этом вопросе.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении №206-О от 18.06.2004 такое процессуальное действие как ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснение прав, предусмотренных статьей 198 данного Кодекса, по смыслу норм УПК РФ и Конституции РФ, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы - иначе участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом во всех случаях.
Аналогично и Верховный Суд РФ, например, в определении кассационной палаты от 31.05.1995 (Российская юстиция, 1995, №11) указывает, что следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить права, предусмотренные в связи с ее проведением, до а не после проведения экспертизы.
Позиция стороны обвинения заключающаяся в том, что на момент проведения экспертиз я не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу, которым и предоставлены права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, представляет собой прямое свидетельство преступного умысла и должностных преступлений, совершенных в отношении меня должностными лицами прокуратуры и следственного отдела по искусственному созданию указанного процессуального положения, с целью лишить меня права на защиту при назначении и производстве судебных экспертиз. В ходе судебного следствия были исследованы документы, подтверждающие этот преступный умысел прокуратуры. Как следует из моих показаний, которые я давал еще 15.03.2007, т.е. на следующий день после задержания распространителей брошюры, орган предварительного следствия изначально знал, что брошюры принадлежат мне, содержание их мне известно и распространялись они по моей просьбе. Рассматриваемое уголовное дело было возбуждено 26.03.2007, то есть в условиях, когда в материалах дела уже имелось указанное мое объяснение от 15.03.2007. Таким образом, орган предварительного следствия в условиях, когда лицо подлежащее привлечению в качестве подозреваемого было ему известно, возбудило уголовное дело по факту, а не в отношении такого лица.
Такие действия обвинения легко объясняются вышеуказанным преступным умыслом. Так как указанные права, в соответствии ст.198 УПК РФ закреплены за подозреваемым (обвиняемым), а я таковым процессуально не был признан в момент назначения экспертиз, то и обязанности реализовывать мои права, предусмотренные ст.198 УПК РФ обвинение в таком моем процессуальном положении и не обязано. Используя эту формальную лазейку для оправдания своего правового произвола, орган предварительного следствия вплоть до момента получения последнего, пятого экспертного исследования по делу не признавал меня подозреваемым. Когда же все доказательства обвинения против меня были сфабрикованы, только тогда подозреваемого, то есть меня, следствию удалось обнаружить и предъявить ему готовое уголовное дело, при производстве которого он был попросту лишен всех своих прав на защиту.
Поэтому, я обращаю особое внимание суда на то, что имея все основания и обязанность признать меня подозреваемым, орган предварительного следствия сознательно не признавал меня таковым с целью лишить прав на защиту при назначении и производстве судебных экспертиз по делу. Доказательством этого, помимо указанных моих показаний от 15.03.2007, служит также и поручение ОУФСБ в г. Армавире о производстве отдельных следственных действий от 26.09.2007, в котором сообщается о том, что именно мне принадлежат брошюры «Отдайте нам Родину!» и что именно я поручил своим знакомым их распространить. То есть осуществляя уже конкретные следственные действия, свидетельствующие о подозрении в отношении меня, орган предварительного следствия еще целый год после этого не признавал меня подозреваемым и лишал меня возможности защищаться до тех пор, пока последняя обвинительная экспертиза против меня не была создана. Как следует из постановления Конституционного Суда РФ №11-П от 27.06.2000, конституционное право подозреваемого на защиту должно всегда толковаться в конституционно-правовом, а не в придаваемом им УПК более узком смысле. В целях реализации названного права Конституционный Суд указывает, что приниматься за основу должно не формально процессуальное, а фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования, указывает Конституционный Суд, может подтверждаться не только конкретным актом о возбуждении в отношении конкретного лица уголовного дела, а проведением в отношении него следственных действий и иных мер, свидетельствующих о наличии подозрения против него. С этого момента, а не с формального процессуального акта возникает право лица на защиту. Несоблюдение этого условия, указывает Конституционный Суд, влечет признание собранных по делу доказательств, в условиях не обеспеченного права на защиту, недопустимыми.
Указанное должностное преступление, совершенное в отношении меня со стороны обвинения, легко выявляется также из постановлений о приостановлении производства по делу, которые выносились с целью продолжить создание доказательств обвинения в условиях лишения меня права на защиту. Так уже в первом постановлении от 10.11.2007 в качестве основания для приостановления производства по делу приводится утверждение о том, что «установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по делу не представилось возможным». Это заведомо ложное утверждение воспроизводилось и во всех последующих постановлениях о приостановлении производства по делу: от 10.11.2007, от 30.12.2007, от 02.02.2008, от 06.04.2008, от 22.05.2008, от 29.09.2008. То есть шесть раз производство по делу приостанавливалось по той причине, что орган предварительного следствия не может меня обнаружить, а на самом деле для создания все новой и новой процессуальной возможности продолжить фабрикацию доказательств обвинения против меня. Причем в последнем постановлении от 29.09.2008 УФСБ по г. Армавиру было даже поручено «розыскать лиц, причастных к совершению преступления» и это в то время когда за 10 дней до этого (19.09.2008) я уже давал показания в качестве подозреваемого и был ознакомлен с проведенными по делу экспертизами. Все это наглядно изобличает обвинение в совершении должностных преступлений против меня.
Кроме того, я поставил перед обвинением далеко не праздный вопрос о том, когда же было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела конкретно против меня, если 19.09.2008 я допрашивался уже в качестве подозреваемого?!
В соответствии с ч.1 ст.46 УПК РФ, подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса (в ходе дознания).
Из указанных оснований возникновения статуса подозреваемого видно, что применительно к рассматриваемому уголовному делу, статус подозреваемого у меня мог возникнуть только по п.1 с ч.1 ст.46 УПК РФ, т.к. ни задержание, ни какая-либо мера пресечения органом предварительного следствия ко мне в рассматриваемый период не применялись, а уведомление о подозрении осуществляется только в случае производства дознания. В то же время в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела конкретно против меня. Есть лишь только указанное постановление от 26.03.2007 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ. В этой связи и возникает вопрос о том, когда же было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела конкретно против меня, если 19.09.2008 я допрашивался уже в качестве подозреваемого?
Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела против меня либо вообще не существует, что не позволяет в принципе определить даже формальный момент возникновения у меня статуса подозреваемого, либо просто изъято из материалов уголовного дела, либо заменено на имеющееся постановление от 26.03.2007, с целью придать законность действиям органа предварительного следствия по лишению меня процессуальной возможности повлиять на результаты судебных экспертиз через реализацию своих прав, закрепленных в ст.198 УПК РФ. В любом случае установить формальный момент возникновения у меня статуса подозреваемого из имеющихся материалов дела невозможно, а значит и утверждение стороны обвинения о том, что на момент назначения экспертиз я статусом подозреваемого не обладал ничем не доказано даже по формальным, а не только по указанным конституционно-фактическим основаниям.
Перечисленных деяний органа предварительного следствия содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 292 и 303 УК РФ, достаточно для возбуждения уголовного дела против должностных лиц, лишивших меня конституционного права на защиту с целью создания доказательств обвинения против меня. Этим я займусь по окончании настоящего уголовного дела.
Таким образом, путем искусственного создания определенного процессуального положения, определяющего мой процессуальный статус подозреваемого, я был лишен органом предварительного расследования конституционного права на защиту при производстве судебных экспертиз по делу.
При этом, как следует из указанного определения Конституционного Суда РФ №206-О от 18.06.2004, постановления Конституционного Суда РФ №11-П от 27.06.2000 и определения кассационной палаты ВС РФ от 31.05.1995, какая-либо процессуальная возможность для лишения меня конституционных прав, закрепленных в ст.198 УПК РФ, отсутствовала у обвинения в принципе.
В соответствии со ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Изобличает заведомо обвинительные действия органа предварительного следствия и заказной политический характер уголовного дела в отношении меня еще и то обстоятельство, что после проведения первой экспертизы в Институте криминалистики ФСБ РФ, не усмотревшей криминального характера в содержании брошюры «Отдайте нам Родину», проведение повторной экспертизы было назначено так, что результат ее был уже заранее известен, т.к. поручено проведение экспертизы было тому же эксперту и в том же экспертном учреждении, которые еще ранее, в ходе проведения проверки на предмет возбуждения уголовного дела, усмотрели криминальный характер содержания брошюры, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того, при проведении экспертизы в Институте криминалистики ФСБ РФ изучалось и указанное исследование эксперта Краснодарской ЛСЭ, с выводами которой эксперт ФСБ не согласился. То есть уже при назначении повторной экспертизы был известен ее результат – эксперт ранее уже высказавший свое мнение да еще и уязвленный несогласием своего коллеги гарантированно выскажет свое мнение и во второй раз. Иначе может встать вопрос как о его квалификации так и о возможной ответственности за свое заключение.
О том, что экспертные доказательства по делу создавались с заранее заданным обвинительным характером свидетельствует и тот факт, что при назначении последней экспертизы, с целью устранения противоречий между двумя предыдущими и окончательного установления криминального характера или его отсутствия в тексте брошюры «Отдайте нам Родину», в качестве экспертного учреждения было выбрано не более высокое по статусу (по отношению к Институту криминалистики ФСБ РФ и Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ), а менее высокое, но зато более доступное для оказания политического давления экспертное учреждение – Экспертно-криминалистический центр ГУВД по Краснодарскому краю. Наиболее высоким по статусу из всех трех экспертных учреждений является, несомненно, Институт криминалистики ФСБ РФ, что признал и заместитель СО по г. Армавиру СУ СК при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Глотов И.Ю. в постановлении от 26.09.2007 о прекращении настоящего уголовного дела. Но даже и КЛСЭ МЮ РФ по отношению к Экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Краснодарскому краю является более высоким по статусу экспертным учреждением. Устранить такие серьезные экспертные противоречия в заключениях Института криминалистики ФСБ РФ и Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ может только более высокое по статусу экспертное учреждение, а именно академическое научное учреждение Российской Академии Наук, каким является либо Институт русского языка им. В.В. Виноградова, либо высшее государственное экспертное учреждение, каким является Лингвистическая лаборатория Российского Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ. В этих экспертных учреждениях я просил суд провести новую экспертизу по делу, но суд отказал мне в этом без достаточных на то оснований.
При этом в ходе судебного следствия было совершенно четко установлено, что повторная лингвистическая экспертиза, проведенная в ГУВД Краснодарского края, не устранила ни одного противоречия в заключениях экспертов Института криминалистики ФСБ РФ и Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ. На мое предложение эксперту Федяеву показать хотя бы одно место в своем заключении, где он хотя бы попытался устранить хотя бы одно такое противоречие, Федяев так и не смог показать ни одного такого места. То есть никакого устранения противоречий в результате последней третьей экспертизы не осуществлялось. Перед экспертом были поставлены те же самые вопросы, которые возникших противоречий между двумя предыдущими экспертами не могли устранить в принципе. Заключение Экспертно-криминалистического центра ГУВД КК в принципе не соответствует тем требованиям, которые позволяют признать его новой экспертизой. Как следует из определения Конституционного Суда РФ №451-О от 20.11.2003 суды при наличии взаимоисключающих доказательств экспертов не могут оставлять их на свободу своей оценки, а обязаны проводить новую экспертизу для устранения возникших противоречий. Постановка обвинением тех же самых вопросов перед Экспертно-криминалистическим центром ГУВД КК, что и перед всеми другими экспертами, дававшими заключения по содержанию инкриминируемой мне брошюры, никаким образом не устранило противоречия между заключениями экспертов, а лишь добавило еще одно экспертное заключение в пользу обвинения. Как следует из указанного определения Конституционного Суда РФ №451-О от 20.11.2003 суд не может в таких условиях отдавать предпочтение тому или иному заключению по своему усмотрению. Для устранения противоречий необходимо производство новой экспертизы с новыми вопросами, о чем я и просил суд в своем ходатайстве, но мне было отказано в его удовлетворении.

2. В ходе судебного следствия было установлено, что психологическая судебная экспертиза, как составляющая комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы так и не была проведена ни в Институте криминалистики ФСБ РФ, ни в Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ, ни в Экспертно-криминалистическом центре ГУВД КК. То есть имеет место неполнота экспертных доказательств по делу, которая в ходе судебного разбирательства так и не была восполнена, а мое ходатайство об устранении этого обстоятельства не было удовлетворено.

3. Особого внимания заслуживает решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.04.2008, которое сторона обвинения приводит в качестве доказательства экстремистского характера инкриминируемой мне брошюры, имеющего преюдициальное значение по рассматриваемому делу. Указанным решением брошюра «Отдайте нам Родину!» была признана экстремистской и запрещено ее распространение на территории Российской Федерации. Однако это решение не обладает преюдицией по отношению к настоящему уголовному делу. Таковым в соответствии со ст.90 УПК РФ может быть только вступивший в законную силу приговор другого суда. Поэтому это обстоятельство никоим образом не освобождает суд от исследования экспертных заключений по делу и устранения противоречий между ними. Напротив, когда противоречия в заключениях экспертов имеют место даже в одном и том же экспертном учреждении – Институте криминалистики ФСБ РФ, т.к. указанное судебное решение базируется именно на заключении этого Института, суд обязан разрешить противоречия в заключениях экспертов путем назначения для этого новой экспертизы по настоящему уголовному делу. Ничего этого, к сожалению, не было сделано.
Единственным надлежащим правовым объяснением такого отношения суда к экспертным доказательством и его отказ от устранения противоречий в заключениях экспертов может служить лишь одно. Судебное решение о признании инкриминируемой мне брошюры экстремистским материалом вышло 25.04.2008, т.е. спустя год после того, как я попросил распространить эту брошюру в Армавире. А потому и признать за мной какой-либо противоправный умысел нет оснований. Я не знал и не мог знать, что брошюра признана экстремистской и что распространять ее нельзя. А если принять во внимание, что мое мнение об отсутствии экстремистского характера в инкриминируемой мне брошюре разделяет эксперт да еще Института криминалистики ФСБ РФ, то доказательства умысла в совершении инкриминируемого мне деяния вообще невозможно найти. Если содержание брошюры столь не однозначно, что во мнении по нему не могут сойтись эксперты-криминалисты, то как можно с уверенностью утверждать об умысле на разжигание розни со стороны заведомо неспециалиста в этой области. Я лично до сих пор не изменил своего отношения к содержанию брошюры. Да порой выражения в ней являются грубыми и может быть недопустимыми с точки зрения уважения к людям другой национальности и вероисповедания, но это вызвано чрезмерной резкостью и эмоциональностью автора на фоне социальных проблем русского народа, о которых он ведет речь в брошюре, но никак не является свидетельством сознательного желания оскорбить, унизить или превознестись над людьми иной национальности или вероисповедания, что видно из целостного содержания брошюры, а не из вырванных из ее контекста высказываний. Монах Афанасий в брошюре неоднократно признает абсолютное равенство всех народов перед Богом. Ни о каком экстремизме с его стороны в таких условиях не может быть и речи!
Экстремизм это крайняя форма религиозной и иной социальной нетерпимости выраженная в активных противоправных действиях. Любые законные и основанные на национальных интересах требования не могут квалифицироваться как экстремизм, как бы жестко эти требования не звучали. Как можно равнодушно относиться к незаконной миграции из других стран, например, того же Азербайджана, незаконно проживающих граждан которого в 2005 году в Москве насчитывается свыше 3 млн. человек. Требование запретить этим людям находиться на территории нашего государства и даже их депортации («Вокзал-Баку, без чемоданов»), не может расцениваться как экстремизм – это законное требование гражданина России, которое ни один правовед не сможет оспорить. Разве можно себе представить, чтобы рынки того же Баку были оккупированы русскими? Почему же мы позволяем нынешней власти это творить в нашем собственном государстве? У нас что, недостаток рабочих мест или никто не хочет работать? Или все наши граждане уже трудоустроены? В чем здесь экстремизм? В том, что монах называет азербайджанцев грубым словом «азеры», признавая при этом за ними такие же права перед Богом, как и у русских? Никакого экстремизма в брошюре нет!
Это мое мнение в ходе производства по настоящему делу разделили эксперт Института криминалистики ФСБ РФ и специалист-религиовед, подтвердивший соответствие брошюры, в том числе в части инкриминируемых мне высказываний, православному вероучению. Отказ эксперта Федяева исследовать текст брошюры в целостном ее виде, а не в виде вырванных из ее контекста фраз, привел к тому, что он слова Самого Христа Спасителя в Евангелии признал экстремистскими. Как вообще находясь в здравом уме можно обсуждать в суде такое кощунство? Однако мы, православные русские люди именно этим сейчас здесь и занимаемся!
Потуги обвинения с помощью заведомо ложных показаний фсбэшного сексота Валерия Попова придумать для меня субъективную сторону состава преступления в виде того, что я якобы знал, что брошюра является экстремистской, противоречит не только его собственным первоначальным показаниям, когда он еще говорил правду, но и показаниям других свидетелей, которые не меняли их в ходе следствия, а главное противоречат вышеуказанным обстоятельствам неоднозначности содержания брошюры, когда знать об ее экстремистском характере я не мог ни при каких обстоятельствах. Недобросовестность обвинения в этой части легко обнаруживается в том, что если я действительно знал о криминальном характере брошюры и обсуждал это с распространителями, то будучи последовательным обвинение должно было бы привлечь в качестве обвиняемых и распространителей, в том числе и фсбэшного сексота Попова. Однако последний, в отличие от других распространителей, даже не допрашивался после предъявления мне обвинения и был приведен прокуратурой насильно для дачи своих лживых показаний в суде.

4. Между тем, имеется еще одно безусловное основание для вынесения оправдательного приговора. Диспозиция ч.1 ст.282 УК РФ определяет инкриминируемое мне деяние как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации. Последний признак публичности или использования СМИ сторона обвинения в моих действиях так и не смогла доказать. Установить хотя бы одно лицо, к которому попала брошюра обвинение так и не смогло, о чем свидетельствует исследованное в ходе судебного следствия справка по материалам КУСП №3726.

5. В конце я хочу остановиться на самом главном в предъявленном мне обвинении. Я уже говорил, что настоящая цель данного уголовного преследования, просто меркнет со всем, что здесь обсуждается в строго юридическом смысле. Обвинением по сути ставится вопрос об «экстремистском» характере высказываний Христа в Евангелии и православного вероучения как такового.
Это видно из акта религиоведческого исследования и показаний допрошенного в судебном заседании специалиста-религиоведа Фомина В.Н., подтвердившего соответствие текста брошюры монаха Афанасия православному вероучению, в том числе в части инкриминируемых мне мест в этой брошюре. Исповедовать, что отцом жидов является дьявол, есть прямая обязанность не только монаха Афанасия, но и любого православного христианина, ибо это слова Самого Христа Спасителя. То же самое относится к «бисеру» и «свиньям» и иным местам в брошюре, по которым мне предъявлено обвинение.
Утверждения прокурора о том, что заключение специалиста-религиоведа не имеет никакого значения для настоящего дела голословно и свидетельствует о сознательных, а потому виновных и перед Богом и перед Законом действиях. Перед Богом потому, что хулит Сына Божия, признавая Его Слова экстремистскими, склоняя к этому смертному греху и суд, а перед Законом потому что заведомо лжет, т.к. показания и заключение специалиста являются такими же доказательствами по делу, как и все остальные, и этого прокурор как юрист и уголовный практик не может не знать. Причем в силу того, что заключение специалиста основано на специальных познаниях оспаривать его выводы может только такой же специалист или эксперт. Поэтому пока в материалах дела нет иных религоведческих заключений при вынесении приговора останется юридическим фактом то, что содержание инкриминируемой мне брошюры соответствует православному вероучению и признан или не признан экстремистом буду не только я и монах Афанасий, но и Господь наш Иисус Христос и Его вероучение, данное в Евангелии. Вот это то сейчас и сделает суд в своем приговоре, присоединившись или отказавшись участвовать в этом грязном продажном и богохульном обвинении, выдвинутом против меня и исповедуемого мной Православия.

А.А.Мозжегоров

[М.В. Назаров]

СЕГОДНЯ (14.01.2009) СУД В АРМАВИРЕ ПРИГОВОРИЛ АНДРЕЯ МОЗЖЕГОРОВА К 4 МЕСЯЦАМ ПОСЕЛЕНИЯ.

АНДРЕЙ БЫЛ ВЗЯТ В НАРУЧНИКИ В ЗАЛЕ СУДА ПОСЛЕ ОГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА.

У НЕГО ЕСТЬ 10 ДНЕЙ НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ЧТО ОН, РАЗУМЕЕТСЯ, СДЕЛАЕТ.

[М.В. Назаров]

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу No 1-21/ 09
город Армавир
14 января 2009 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Мозжегорова А.А., при секретаре Егизарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОЗЖЕГОРОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 25 июля 1970 года в городе Тюмени, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. Халтурина, д. № 54. кв. № 13, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. Садовая, д. № 65 «д», работающего в ООО «ЮСС» юрисконсультом, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, дочерей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мозжегоров А.А. совершил преступление, квалифицируемое как действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично.
Преступление совершено подсудимым Мозжегоровым А.А. при следующих обстоятельствах:
Мозжегоров А.А. в период до 14 марта 2007 года приобрел не менее 261 экземпляров печатной брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - ВАКУ (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия, ознакомился с их содержанием и с целью их распространения перевез указанные брошюры в город Армавир Краснодарского края. Зная о том, что содержание брошюры направлено на возбуждение ненависти, вражды, а также унижения достоинства групп лиц по признаку национальности, происхождения, отношения к религии, Мозжегоров А.А. действуя умышленно, с целью возбуждения у жителей города Армавира Краснодарского края национальной вражды и ненависти к другим нациям, сознавая и предвидя общественную опасность своих действий, создающих угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства, склонил ранее знакомого ему Корнева М.В. к публичному распространению указанных брошюр среди жителей города Армавира.

14 марта 2007 года, в период времени примерно с 20 часов до 20 часов 30 минут, во исполнения умысла Мозжегорова А.А., Корнев М.В. вместе со своими знакомыми Щитовым Б.Ю., Поповым В.Н., Нестеренко М.М., распространяли брошюры с заголовком «Отдайте нам Родин}"! или ВОКЗАЛ - БАКУ! (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия среди жителей города Армавира проживающих по ул. Лермонтова на участке от дома №105 до дома №127/2, путем помещения экземпляров брошюр в почтовые ящики указанных домов №115 кв.1, №115 кв.2. №117 и №127/2 по ул. Лермонтова города Армавира и оставления на крыльце дома №84 по ул. Лермонтова города Армавира, до тех пор, пока данные действия не были прекращены работниками милиции, сотрудниками патрульно-постовой службы УВД по городу Армавиру. В письменном тексте указанной публично распространяемой брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автора Монаха Афанасия, начинающимся словами: «Два года назад боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающимся словами: «... пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный ПОСТУПОК, достойный памяти наших великих предков, И МЫ ПОБЕДИМ'» всего в а 96 (девяноста шести) страницах, о содержании которого было известно Мозжегорову А.А., имеются ряд высказываний, в том числе такие как -«жид и благородство - понятия несовместимые...» ; «евреи обладают удивительной способностью опошлять все, к чему бы они ни прикасались»; «от еврейства необходимо отречься, как от чудовищного наследственного греха»; «в характере «истинного еврея» запечатлелись все пороки и страсти человеческой души»; «дух еврейства, как ржавчина, как червь-древоточец, подтачивает и разъединять любую среду, в какую бы он не внедрился»; «качествам...отличающим восточных людей и делающим непревзойденными торгашами лицемерию, коварству, жестокости, двойному стандарту?...»; «ведь даже строители-таджики, вроде бы зарабатывающие хлеб в поте лица своего, и те несут нам смерть, является важным звеном в цепи наркотрафика»; «как можно покупать на рынке помидоры у азера в день, когда моджахеды захватили в заложники христианских детей?!»; «это означает, что в этом году правительство России предоставит азербайджанцам колонизаторам еще более благоприятные условия для оккупации нашей страны»; «...в условиях тотального наступления на Россию кавказцев и азиатов»; «сплошной поток «лиц кавказской национальности» навстречу. В подавляющем большинстве мужских -угрюмых, дегенеративных, похотливых...» ; «против нас ведется уже самая настоящая война. А мы до сих пор не отдаем себе в этом отчета и продолжаем бездействовать.»; «Русские, давайте и мы достойно отметим «год Азербайджана». А чтобы и другим незваным «братьям» обидно не было, назовем его «годом народностей Кавказа и Востока»; «И пусть временные «хозяева жизни» не смотрят свысока на строящих им за гроши дома чумазых таджиков.», - которые направлены на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии; содержат призывы (прямые и косвенные) к осуществлению враждебных действий по отношению к лицам еврейской, азербайджанской, таджикской национальности; содержат высказывания уничижительного характера по отношению к лицам еврейской и азербайджанской национальности («жиды», «азеры»); содержат высказывания в форме утверждения о неполноценности, порочности еврейской и азербайджанской национальности; порочности таджикской национальности.
Подсудимый Мозжегоров А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что действительно приобрел и завез брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия в город Армавир, знаком с содержанием данной брошюры, и с целью доведения до жителей города Армавира содержания брошюры попросил своего знакомого Корнева М.В. распространить экземпляры данной брошюры в городе Армавире. С содержанием брошюры он согласен и не считает, что содержание брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия возбуждает ненависть, вражду, а равно унижение человеческого достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, поскольку брошюра Монаха Афанасия содержит призыв отстаивать свои национальные интересы, что не может считаться экстремисткой деятельностью, в связи с чем, состав преступления в его действиях отсутствует, его вина не доказана, аналогичную позицию подсудимый занимал и в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Виновность подсудимого Мозжегорова А.А. в совершении указанного преступления, несмотря на непризнание
Мозжегоровым А.А. вины в его совершении, подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Корнева М.В., о том, что 14 марта 2007 года, после 20 часов, по просьбе его знакомого Мозжегорова А.А., он совместно с Поповым В.Н., Щитовым В.Ю.. Нестеренко М.М., распространял в городе Армавире привезенные Мозжегоровым А.А. брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия. Распространили данные брошюры, по предложению Мозжегорова А.А. в вечернее время, проследовав на улицу Лермонтова города Армавира и помещая брошюры в почтовые ящики жилых домовладений, однако вскоре были задержаны сотрудниками милиции, имевшиеся брошюры были у них изъяты.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Попова В.Н., о том, что 14 марта 2007 года, в вечернее время, около 20 часов, по просьбе Мозжегорова А.А., который ранее пояснил, что брошюры в связи с их содержанием лучше распространять в темное время суток, он совместно с Корневым М.В., Щитовым Б.Ю., Нестеренко М.М. распространял в городе Армавире переданные Мозжегоровым А.А. Корневу М.В. брошюры. Для этого, проследовав на улицу Лермонтова города Армавира, они стали помещать брошюры в почтовые ящики жилых домовладений, но вскоре были задержаны сотрудниками милиции.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Щитова Б.Ю., о том, что 14 марта 2007 года, в вечернее время, он, совместно с Корневым М.В. Поповым В.П., Нестеренко М.М., на ул. Лермонтова города Армавира, был задержан сотрудниками милиции при распространении брошюр, которые Корневу М.В., согласно его пояснению, передал для распространения на территории города Армавира Мозжегоров А.А.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Нестеренко М.М., о том, что 14 марта 2007 года, в вечернее время, он, совместно с Корневым М.В. Поповым В.Н., Нестеренко М.М., находился на ул, Лермонтова города Армавира, и был задержан сотрудниками милиции при распространении брошюр «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Фролова В.А. о том, что 14 марта 2007 года, около 20 ч. 30 м., при исполнении обязанностей командира взвода патрульно-постовой службы по охране общественного порядка, он совместно с другими сотрудниками милиции, на ул. Лермонтова города Армавира задержал Корнева М.В., Попова В.Н., Щитова Б.Ю., Нестеренко М.М., которые привлекли внимание тем, что доставали из пакетов и раскладывали по почтовым ящикам жилых домовладений брошюры, как они пояснили, религиозной и политической направленности, о произошедшем было сообщено дежурному по УВД города Армавира, указанные граждане были задержаны.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ковалева Д.Г. о том, что 14 марта 2007 года в вечернее время при патрулировании улиц, при охране общественного порядка он, совместно с другими сотрудниками милиции, на ул. Лермонтова города Армавира задерживал Корнева М.В., Попова В.Н., Щитова В.Ю., Нестеренко М.М., которые привлекли внимание тем, что раскладывали по почтовым ящикам жилых домовладений брошюры религиозной и политической направленности.
Виновность подсудимого Мозжегорова А.А. в вышеуказанном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2007 года, которым зафиксирован ход осмотра и факты обнаружения изъятия в ходе осмотра места происшествия в почтовых ящиках домов № 115 кв.1, № 155 кв.2, №117, №127/2, на крыльце дома №84 и у дома № 105 расположенных по ул. Лермонтова в городе Армавире 153 (стапятидесяти трех) экземпляров брошюр «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия.
Протоколом обыска от 15 марта 2007 года, которым зафиксированы факты производства обыска и обнаружения и изъятия в ходе обыска в квартире Корнева М.В., расположенной по адресу: город Армавир ул. Ленина 82, кв. 47, 108 (ста восьми) экземпляров брошюр «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия.
Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2007 года, которыми зафиксированы факты осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных, изъятых в ходе расследования уголовного дела 261 (двухсот шестидесяти одного) экземпляра брошюр «Отдайте нам Родину!».
Заключением эксперта № 2275/2-1.26.1 от 7 сентября 2007 года, которым констатировано, что в тексте брошюры «Отдайте нам Родину!» имеются высказывания, в которых негативно оцениваются представители еврейской, таджикской, азербайджанской и других национальностей по признаку расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также текст выше указанной брошюры содержит скрытые и прямые призывы к враждебным действиям, направленным на борьбу с евреями, азербайджанцами, таджиками, «лицами кавказской национальности» как с «оккупантами», «врагами», как с представителями иной веры и национальности.
Заключением эксперта №17/1275-лингв от 4 мая 2008 года, которым также констатировано, что в письменном тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия содержаться высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии; имеются высказывания, содержащие призывы (прямые и косвенные) к осуществлению враждебных действий по отношению к лицам еврейской, азербайджанской, таджикской национальности; содержаться высказывания уничижительного характера по отношению к лицам еврейской и азербайджанской национальности («жиды», «азеры»); содержаться высказывания в форме утверждения о неполноценности, порочности еврейской и азербайджанской национальности, порочности таджикской национальности.
Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Федяева СМ., производившего повторную лингвистическую экспертизы, о том, что по результатам проведенной в соответствии с действующими типовой методикой, методическими указаниями, рекомендациями, экспертизы брошюры «Отдайте нам Родину!» автора Монаха Афанасия, в заключении эксперта №17/1275-лингв от 4 мая 2008 года он пришел к однозначным выводам о том, что в тексте указанной брошюры содержаться высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии, которые подробно изложены в тексте заключения эксперта.
Заверенной копией вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2008 года, которым по заявлению прокурора Ставропольского края брошюра «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия, в числе других брошюр, признана экстремистским материалами, указанным решением суда на территории Российской Федерации запрещено распространение данной брошюры, а также ее производство и хранение в целях распространения.
В судебном заседании в качестве доказательств защиты исследовано заключение за № 3/257 от 21 июня 2007 года центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ, которым констатировано, что в тексте брошюры «Отдайте нам Родину! или ЕЮКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)» содержаться слова «азеры», «жиды» унизительного характера, ее текст косвенно способствует формированию негативных установок в отношении групп лиц по признаку их отношения к национальной принадлежности, однако высказываний, явно и однозначно направленных на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения и явных и однозначных высказываний о природном превосходстве одной нации и неполноценности, порочности другой не имеется. По ходатайству подсудимого в судебном заседании допрошен в качестве специалиста Фомин В.Н., которым сделан вывод о соответствии содержания указанной брошюры «Отдайте нам Родину!» православному вероучению. Однако данное заключение эксперта и показания Фомина В.Н. не могут быть приняты за основу при постановлении приговора по делу, поскольку выводы эксперта и показания специалиста, который экспертом не является, противоречат выводам повторных лингвистических экспертиз, изложенных в исследованных в судебном заседании вышеуказанных заключениях эксперта № 2275/2-1.26.1 от 7 сентября 2007 года и № 17/1275-лингв от 4 мая 2008 года, которые не вызывают сомнений у суда, кроме того, различия в выводах первичной и повторных экспертиз обусловлены поверхностным анализом текста статьи брошюры «Отдайте нам Родину!, на что обосновано указано в заключении эксперта № 2275/2-1.26.1 от 7 сентября 2007 года.
Таким образом, совокупность перечисленных, исследованных и проверенных в судебном заседании, представленных стороной обвинения доказательств, которые находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу и опровергают доказательства защиты, представленные со стороны подсудимого, позволяет считать, совершенное подсудимым Мозжегоровым А.А. преступление, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично, установленным, и вину подсудимого Мозжегорова А.А. в совершении данного преступления доказанной. Доводы подсудимого Мозжегорова А.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, недоказанности его вины суд находит необоснованными, а позицию Мозжегорова А.А. о непризнание им вины в указанном преступлении расценивает как избранный способ защиты.
Давая правовую оценку установленным в судебном заседании виновным действиям подсудимого Мозжегорова А.А., суд полагает, что действия подсудимого Мозжегорова А.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования и также квалифицирует данные действия Мозжегорова А.А. по ч. 1 ст. 282 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют об умысле Мозжегорова А.А. на совершение действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, которые совершены путем распространения брошюр соответствующего содержания «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ! (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия среди жителей города Армавира, то есть публично. Состав преступления, по мнению суда, следует считать оконченным с момента начала совершения указанных действий.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, однако является умышленным преступлением против государственной власти, небольшой тяжести, и направлено против основ Конституционного строя и безопасности государства.
При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого Мозжегорова А.А., который имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется с положительной стороны и по месту жительства и по месту работы, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, дочерей, одна из которых является малолетней, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мозжегорова А.А., в связи с тем, что он имеет малолетнюю дочь, является такое предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство как наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого второй несовершеннолетней дочери, оснований для признания соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Мозжегорова А.А. каких-либо других обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого
Мозжегорова А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из обстоятельств, характера совершенного подсудимым Мозжегоровым А.А. преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, условиях его жизни и жизни его семьи, возможности влияния наказания на его исправление, а также исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступлений, суд, несмотря на наличие альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 282 УК РФ, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Мозжегорову А.А. наказание в виде лишения свободы, на срок ближе к минимальному сроку лишения свободы, предусмотренному ч. 1 ст. 282 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно или для признания каких-либо обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений либо других обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому Мозжегорову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305-306, 307-308 ст. 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИА:
Признать МОЗЖЕГОРОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения МОЗЖЕГОРОВУ А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять МОЗЖЕГОРОВА А.А.
под стражу в зале суда.
Срок назначенного МОЗЖЕГОРОВУ А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 14 января 2009 года.
Вещественные доказательства: брошюры «Отдайте нам Родину или ВОКЗАЛ - ВАКУ (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия в количестве 261 (двухсот шестидесяти одного) экземпляра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Армавиру СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю - уничтожить в порядке, установленном действующим законодательством.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копни настоящего приговора; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Ксерокопия верна
Судья:
секретарь:

[М.В. Назаров]

К сожалению, я в данный момент должен уезжать и смогу прокомментировать приговор только в понедельник.
Ниже заявление СРН.

ГЛАВНЫЙ СОВЕТ
СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА
bmsspb@gmail.com

15 Января 2008 г.

Дорогие соратники!

14 Января с.г. член Союза Русского Народа, наш соратник Андрей Александрович Мозжегоров решением «суда» был приговорен к 4 месяцам поселения по вздорному обвинению в «разжигании межнациональной и межрелигиозной розни» (подробную информацию о ходе «процесса» регулярно публиковал сайт «Русская Идея»). В связи с этим, ПРИКАЗЫВАЮ:
1) От всех региональных организация СРН должны быть отправлены заявления с протестом против данного беззаконного решения. При этом крайне желательно, чтобы соответствующие обращения и запросы посылали ВСЕ члены отделов и групп СРН (в первую очередь, те наши соратники, которые имеют гражданство РФ). Адрес суда в Армавире: Армавирский городской суд, 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Р. Люксембург, 171/173.
2) По возможности, провести в ближайшие 7 дней пикеты (желательно, у зданий городских и областных прокуратур) против беззаконного осуждения известного русского правозащитника А.А. Мозжегорова.

Председатель ГС СРН Турик А.С.
Секретарь ГС СРН Саввин Д.В.

[архим. Митрофан]

Дорогие соратники, в качестве вспомогательного материала для подачи протестов предлагаю следующий текст:

Языковые средства выражения мыслей очень многообразны и многозначны. Одна и та же фраза может иметь несколько различных значений, даже прямо противоположные. Поэтому любая лингвистическая экспертиза, для того, чтобы быть объективной, должна начинаться с определения языковых терминов и понятий. Иначе неизбежно она будет предвзятой и субъективной.
Если какой-либо текст исследуется на предмет экстремизма, возбуждения ненависти, вражды, а также унижения достоинства человека по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, то прежде всем исследуемым понятиям (экстремизму, возбуждению ненависти, вражды, а также унижению достоинства человека) должны быть даны однозначные лингвистические формулировки и критерии принадлежности к ним. Эти формулировки и критерии должны быть законодательно оформлены и доведены до сведения граждан через СМИ. Только таким путем возможно осуществление законности и справедливости. Пока нет таких законодательно оформленных формулировок экстремизма, антисемитизма, возбуждения ненависти и др. каждый филолог и судья будут руководствоваться своими личными субъективными предпочтениями и симпатиями, что является нарушением фундаментальных законов юриспруденции.
Дополнительно в исследование текста должны быть включены следующие пункты (темы):
1) Является ли содержание текста исповеданием религиозных убеждений автора, что есть его неотъемлемое право и защищается Конституцией.
2) Соответствуют ли действительности высказывания автора.
3) Умышленной или неумышленной является ненормативная лексика автора.
4) В каком контексте употребляются исследуемые выражения. Подлинный смысл отдельных фраз зачастую устанавливается только по контексту.
5) Некоторые выражения могут иметь несколько значений. Эксперт филолог способен выявить эти значения, но точно сказать какое из них имеется ввиду не может никто, кроме автора. Поэтому в таких случаях эксперт должен спросить у автора, в каком значении употреблено то или иное выражение.
Помимо законодательно оформленных формулировок исследуемых понятий данные темы имеют принципиальное значение для лингвистической экспертизы, если она претендует на объективность и законность. Поэтому поясним их на следующих примерах.

ПРИМЕРЫ

1) О том, являются ли отдельные фразы исповеданием религиозных убеждений автора, можно судить по Священному Писанию и другим религиозным текстам. Если в этих текстах имеются подобные (схожие) выражения, то можно сделать вывод о том, что автор просто высказывает свои религиозные убеждения. Приведем несколько цитат из Библии, самой авторитетной книге в мире. Существовала даже древняя традиция в Европе, США и Канаде в судах при произнесении клятвы полагали руку на Библию как символ Самой Истины. Итак, что говорится в ней:
А) В следующих цитатах идолопоклонники и вообще противники Божественного учения названы телицами, псами и свиньями, что могло бы характеризоваться ими как уничижение группы лиц по признаку отношения к религии:
Ам.4:1 Слушайте слово сие,
телицы Васанские, которые на
горе Самарийской, вы,
притесняющие бедных,
угнетающие нищих.

Мф.7:6 Не давайте святыни
псам и не бросайте жемчуга
вашего перед свиньями, чтобы
они не попрали его ногами
своими и, обратившись, не
растерзали вас.

Мф.15:26 и Мк.7:27 Нехорошо взять хлеб у
детей и бросить псам.

Б)

Чис.35:33 Земля не иначе
очищается от пролитой на ней
крови, как кровью пролившего
ее.

Втор.13:6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", 7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, - 8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, 9 но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; 10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего.

Чис.15:30 Если же кто из туземцев, или из пришельцев, сделает что дерзкою рукою, то он хулит Господа: истребится душа та из народа своего, 31 ибо слово Господне он презрел и заповедь Его нарушил; истребится душа та; грех ее на ней.

Пс.57:11 Возрадуется
праведник, когда увидит
отмщение; омоет стопы свои в
крови нечестивого.

Пс.136:9 Блажен, кто возьмет
и разобьет младенцев твоих о
камень!

Мф.26:52 Все, взявшие меч,
мечом погибнут.

Откр.13:10 Кто ведет в плен,
тот сам пойдет в плен; кто
мечом убивает, тому самому
надлежит быть убиту мечом.

В) В следующих цитатах употребляется выражение «несмысленные» уничижительного характера:

Лк.24:25 О, несмысленные и
медлительные сердцем, чтобы
веровать всему, что
предсказывали пророки!

Гал.3:1 О, несмысленные
Галаты! кто прельстил вас не
покоряться истине.

2) Соответствуют ли действительности высказывания автора. Назвать честного человека вором будет оскорблением, а вора назвать вором будет разумной и необходимой констатацией факта. В литературных памятниках времен первой и второй мировой войны найдется немало призывов (прямых и косвенных) к осуществлению враждебных действий по отношению к лицам немецкой национальности и вообще уничижительных характеристик немецких оккупантов. Едва ли кто будет настолько безумен и решиться идти против истины, чтобы назвать эти характеристики и сами литературные памятники экстремистской литературой. Так же и сейчас, справедливость требует, чтобы в тюрьме сидел вор (убийца, наркоторговец и т.д.), а не тот, кто его обличил.
3) Умышленной или неумышленной является ненормативная лексика автора. Если «едрит твою налево» скажет королева это одно, если скажет подросток не учащийся в школе и живущий на улице, то это совсем другое. Мало ли что пишут на заборе (средство массовой информации), так что теперь всю молодежь привлекать по ч. 1 ст. 282 УК РФ? Что с них требовать? Некоторые люди в силу своего уровня интеллекта могут выражаться только на грубом сленге, это их язык. В силу этого малокультурные люди могут несознательно, без злого умысла допускать грубые и порой оскорбительные выражения.
4) В каком контексте употребляются исследуемые выражения. Подлинный смысл отдельных фраз зачастую устанавливается только по контексту. Если рассматривать фразу независимо от контекста, то можно прийти к абсурдным и заведомо ложным выводам. Например, привести «доказательство» из Библии, что Бога нет.
Цитата: Пс.13:1 "нет Бога" взятая отдельно, говорит, что "нет Бога",
но в контексте означает утверждение безумца (т.е. это утверждение ложно)
Сказал безумец
в сердце своем: "нет Бога". Они
развратились, совершили
гнусные дела; нет делающего
добро.

5) Некоторые выражения могут иметь несколько значений. Эти значения могут быть даже противоположными. Пример. Один человек высказывает мысль, другой, реагируя на это говорит: «Какой ты умный!» Либо он действительно называет его умным, либо говорит с иронией, т.е. употребляет слово в противоположном значении и на самом деле говорит, что оппонент дурак. В устной речи ещё можно догадаться по интонации в каком смысле говорится «какой ты умный», но в письменном тексте это никак невозможно. Эксперт филолог способен выявить различные значения смысла, но точно сказать какое из них имеется ввиду не может никто, кроме автора. Поэтому в таких случаях эксперт должен спросить у автора, в каком значении употреблено то или иное выражение.

По причине отсутствия необходимых законодательно оформленных формулировок экстремизма, антисемитизма, возбуждения ненависти и др., проведем экспертизу «ПОСТАНОВЛЕНИЯ о привлечении в качестве обвиняемого» в свете вышеперечисленных пяти пунктов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого

г. Армавир "02" ноября 2008 года

Старший следователь СО по г. Армавиру СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю юрист 3 класса Оробей Ю.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 740422,
УСТАНОВИЛ:

Мозжегоров Андрей Александрович в период с 2005 - по 14 марта 2007 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного следствием лица более 261 печатной брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия и на неустановленном следствием транспортном средстве перевез их в г. Армавир.
Мозжегоров А.А., зная о том, что содержание брошюры направлено на возбуждение ненависти, вражды, а также унижения достоинства человека по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе,

Уже по этим первым строкам можно заявить резкий протест. Если старший следователь СО по г. Армавиру СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю юрист 3 класса Оробей Ю.Г. обладает суперэкстрасенсорными способностями читать мысли других людей да ещё четырехлетней давности, то пусть это докажет. Представляется маловероятным наличие у него таких способностей, т.к. в таком случае он занимал бы куда более высокую должность и являлся бы специалистом номер один не только российского, но и общемирового масштаба. Чем может доказать старший следователь Оробей Ю.Г. своё утверждение, что «Мозжегоров А.А., именно знал о том, что содержание брошюры направлено на возбуждение ненависти, вражды и т.д.»? Автор, монах Афанасий, подчеркивает, что никому своего мнения не навязывает, признает, что может ошибаться и готов к тому, что его поправят (стр. 7) и утверждает, что он против пролития крови (стр. 4). В первой части брошюры (стр. 13, 14) говорится о том, что для настоящего православного человека не существует разделения на нации и народы (Кол. 11, 3) «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос», т.е. все народы равны перед Богом. Следовательно, в дальнейшем содержании брошюры не идёт речь ни о каком национальном превосходстве и экстремизме, связанном с этим. Мозжегоров А. А. мог вообще прочитать брошюру только до страницы 14. Поэтому утверждение старшего следователя Оробея Ю.Г., что «Мозжегоров А. А., знал о том, что содержание брошюры направлено на возбуждение ненависти, вражды и т.д.» не соответствует действительности и является клеветой и судебным подлогом.
Далее в тексте

умышленно с целью возбуждения у жителей г. Армавира Краснодарского края национальной вражды и ненависти к другим социальным группам и нациям, осознавая, и предвидя общественную опасность своих действий, создающих угрозу основам конституционного строя РФ, закрепленных в ч. 2 ст. 19 «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и происхождения», ч. 1 ст. 21 «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления», ч. 2 ст. 29 «Не допускаются пропаганда или агитация возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду» Конституции РФ, испытывая неприязненные отношения к евреям, азербайджанцам, таджикам, а также к «лицам кавказской национальности», желая показать превосходство одной нации над другой и желая их наступления склонил путем уговоров Корнева М.В. распространить брошюру жителям г. Армавира.

Слова «умышленно, с целью возбуждения, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, испытывая неприязненные отношения, желая показать превосходство» старший следователь Оробей Ю.Г. опять ничем не доказывает и не обосновывает. Опять утверждение старшего следователя Оробея Ю.Г не соответствует действительности и является клеветой и судебным подлогом. Попутно надо заметить и малограмотность старшего следователя Оробея Ю.Г, он говорит о «кавказской национальности», а такой национальности не существует, есть народы Кавказа. Также он пишет без всякой логики: «желая показать превосходство одной нации над другой и желая их наступления». Кого «их», «наступления» куда, на кого?

14 марта 2007 года примерно в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Корнев М.В. во исполнения умысла Мозжегорова А.А., вместе со своими знакомыми Щитовым Б.Ю., Поповым В.Н., а также Нестеренко М.М., распространяли брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ -БАКУ! (без чемоданов)» автора Монаха Афанасия публично среди жителей г. Армавира проживающих по ул. Лермонтова от дома №105 до дома №127/2, путем помещения в почтовые ящики домов №115 кв.1, №115 кв.2, №117 и №127/2 по ул. Лермонтова г. Армавира и оставления на крыльце дома №84 по ул. Лермонтова г. Армавира. Данные преступные действия были предотвращены сотрудника ОБППСм УВД по г. Армавиру.

Означенная брошюра нигде официально не объявлена экстремистской (по крайней мере до 14 марта 2007). Поэтому её распространение не может квалифицироваться как «преступные действия» и сотрудники ОБППСм УВД по г. Армавиру не имели право этому препятствовать.

В письменном (печатном) тексте брошюры с заголовком «Отдайте нам Родину! или ВОКЗАЛ - БАКУ (без чемоданов)», автора Монаха Афанасия, начинающегося словами: «Два года назад боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...» и заканчивающимися словами: «... пусть каждый русский посвятит соответствующей дате свой личный поступок, достойный памяти наших великих предков, И МЫ ПОБЕДИМ!» на 96 (девяноста шести) страницах имеются высказывания: «жид и благородство -понятия несовместимые, поэтому забавно выглядят со стороны их «манегы»» (стр.34); «евреи обладают удивительной способностью опошлять все, к чему бы они ни прикасались» (стр.34); «от еврейства необходимо отречься, как от чудовищного наследственного греха - убийства Бога.»; «в характере «истинного еврея» запечатлелись все пороки и страсти человеческой души»; «детям отца своего дьявола, который есть и отец лжи (Иоанн, 8:44), нет нужды искать какой-то определенный, истинный путь, принимать верные, истинные решения, придерживаться правильных, истинных взглядов. Им безразлично какое из многих зол сотворить, так свойство лжи - ее множественность и многообразность, и они на любом пути, при любом стечении обстоятельств извлекут свой гешефт» (стр.41-42); «дух еврейства, как ржавчина, как червь-древоточец, подтачивает и разъединять любую среду, в какую бы он не внедрился» (стр.78); «подобная реакция со стороны иноверцев-инородцев -естественна и меня совершенно не занимает, поэтому объясняться и метать перед ними бисер я не собираюсь» (стр.4); «а вот на базаре русский заведомо неконкурентоспособен. Какие свои качества он может противопоставить отличающим восточных людей и делающим непревзойденными торгашами лицемерию, коварству, жестокости, двойному стандарту?...» (стр.21); «ведь даже строители-таджики, вроде бы зарабатывающие хлеб в поте лица своего, и те несут нам смерть, является важным звеном в цепи наркотрафика» (стр. 15); «как можно покупать на рынке помидоры у азера в день, когда моджахеды захватили в заложники христианских детей?!» (стр.19); «это означает, что в этом году правительство России предоставит азербайджанцам колонизаторам еще более благоприятные условия для оккупации нашей страны»; «...в условиях тотального наступления на Россию кавказцев и азиатов» (стр.95); «сплошной поток «лиц кавказской национальности» навстречу. В подавляющем большинстве мужских - угрюмых, дегенеративных, похотливых...» (стр.37); «против нас ведется уже самая настоящая война. А мы до сих пор не отдаем себе в этом отчета и продолжаем бездействовать. Какие же еще бедствия и унижения национального достоинства могут вывести нас из этого паралича воли? В чем причина того, что мы, русские, как народ не в состоянии сорганизоваться и встать на свою защиту? Что делать, чтобы заставить спящего медведя подняться? Извечный русский вопрос не дает покоя и мне... Господи, благослови.» (стр.3); «А вот противник наш - активен, деятелен, инициативен. Еврейская беспокойная натура в любой обстановке, при любых ситуациях, ничтоже сумняшеся, следует принципам индетерминизма -начинать какое-либо действие, не зная, к какому результату оно приведет» (стр.41); «В русском народе осталось еще немало смелых и мужественных парней, и поэтому для врага крайне опасно всякое упоминание об этом» (стр.36); «Но больше всего удручали вынужденные прогулки по истамбульским улицам, где все было чуждым - звуки, запахи, а главное -лица... Сплошной поток «лиц кавказской национальности» навстречу. В подавляющем большинстве мужских - угрюмых, дегенеративных, похотливых, с не предвещающими хорошего взглядами исподлобья... Картина жуткая!» (стр.37); «Русские, давайте и мы достойно отметим «год Азербайджана». А чтобы и другим незваным «братьям» обидно не было, назовем его «годом народностей Кавказа и Востока». И в этот год объявим им полный бойкот. Пусть это причинит нам «массу неудобств», но давайте не покупать у них ни булки хлеба, ни огурца, ни короба спичек. А то ведь предаем свой народ из-за того, что лень сходить в русский магазин за два квартала... Давайте на принимать их на работу и не работать на них самих, не иметь с ними никаких деловых и финансовых отношений, каких бы выгод это нам ни сулило... Давайте не проходить мимо, а хотя бы останавливаться в случае, если у нашего соотечественника возникает с ними конфликт... Давайте просто смотреть на них, как на оккупантов...» (стр.95-96); «... их «манегы». \ Не понимаете?.. Ну, а ма-не-гы... Не кушать Гуками гыба-фиш», «Поггом!.. Поггом!..Холокост!..», «Во всех странах где существует греческая диаспора она, как правило, по своему влиянию - вторая после, конечно, пегвой. Опять не понимаете? Пегвой... Буква «гэ», как слово «гак»; громче всех о «православном цаге» и «Тгетьм Гиме» кричали представители самой пронырливой национальности. Евреи... Кругом одни евреи!»; А денег нэт - кого-нибудь зарэжем...». «Примичательно то, что в той статье не было призывов к погромам и пролитию крови. Я как раз и призывал пролитие крови остановить, причем крови русской (!). И сделать это путем элементарного соблюдения российских законов, ныне попираемых. Но призывам моим не вняли, кровь продолжает литься...» (стр.4); «Нет смысла сейчас описывать глубину нашего национального позора. Ее осознает каждый здравомыслящий и не потерявший совесть русский человек. Но почему никакого сопротивления с нашей стороны!? В Думе национальные вопросы не обсуждаются, правительство интересы государствообразующей нации не блюдет, средства массовой информации проблемы русского народа всячески замалчивают... С этими вроде бы ясно, потому что учреждения эти русскими не назовешь» (стр.17); «И пусть временные «хозяева жизни» не смотрят свысока на строящих им за гроши дома чумазых таджиков. Не так им важна их зарплата. Ведь эти дома они строят для себя» (стр.23); «Ясно любому, что для исправления положения нужно действовать» (стр.41); «Господь ждет от нас только нашей решимости и волеизъявления противостать врагу. И за одно только движение нашей воли подаст нам все нужное для победы. Какое величие и справедливость Промысла Божия!..» (стр.44); «Искренность покаяния доказывается делами. А каяться нужно, кроме всего прочего, заметьте, и в собственном малодушии, в том, что когда-то промолчал, не вступился за попранную святыню, не затащил неправедно обидимого, ... не взял в руки оружие и не дал отпор врагу» (стр.71); «Вспомним совсем недалекое прошлое, Отечественную войну, когда Церковь, сознавая то, что немецкое нашествие попущено было Богом за наши грехи, призвала народ к покаянию и ... защите Родины с оружием в руках» (стр.71),
которые направлены на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии; содержат призывы (прямые и косвенные) к осуществлению враждебных действий по отношению к лицам еврейской, азербайджанской, таджикской национальности; содержат высказывания уничижительного характера по отношению к лицам еврейской и азербайджанской национальности («жиды», «азеры» и т.п.); содержат высказывания в форме утверждения о неполноценности, порочности еврейской и азербайджанской национальности; порочности таджикской национальности.

Данные цитаты из брошюры надо рассматривать в свете приведенных выше пяти пунктов.
1) Содержание текста брошюры монаха Афанасия является исповеданием его религиозных убеждений, что есть его неотъемлемое право и защищается Конституцией. Вышеприведенные инкриминируемые высказывания имеют параллели и близкие по смыслу места в текстах Православной Церкви. А об избавлении от нашествия иноплеменников публично призывает Церковь за богослужением.
2) Высказывания автора соответствуют действительности. Если грабителей, убийц, насильников, оккупантов назвать своими именами, то это не криминал, а наоборот, гражданский подвиг. Подвиги по защите Отечества кн. Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Ивана Грозного воспеты благодарными потомками.
3) Ненормативная лексика монаха Афанасия является неумышленной. Будучи человеком малограмотным он выражается как может на сленге и жаргоне и лучших слов просто не знает. Слово «азер» не имеет уничижительного характера. Это просто сокращение для удобства произношения от трудно выговариваемого «азербайджанец». Сленгу и жаргону свойственно слова сокращать. Так студенты называют преподавателя «препод», аспиранта – «аспер», диссертацию – «диссер». При этом очевидно нет цели кого-то уничижить. И нельзя ведь обижаться на правила языка. Более того, даже заведомо уничижительные слова могут употребляться и в положительном значении. Например в русских народных сказках положительный герой называется Иван дурак. На деле он оказывается изобретательным, умным и находчивым. «Дурак» применительно к Ивану означает вовсе не оскорбление, а то, что он человек простой, в Университете не учившийся. А если рассматривать русские сказки так же формально предвзято как это делается в отношении брошюры монаха Афанасия, тогда тот же суд должен признать экстремистскими русские народные сказки, как содержащие высказывания оскорбительного характера. Соответственно они все должны быть изъяты и сожжены, а их издатели и распространители (также создатели фильмов и работники кинопроката), следуя логике данного суда, должны понести наказание в колонии-поселении. И вообще треть домов в России надо огородить колючей проволокой и создать колонии-поселения. Ведь в прессе при желании можно найти массу слов, которые формально могут считаться оскорбительными. Ещё меньше поводов для обид подаёт употребление слова «жид». Слово «жид» является славянской калькой слова «еврей» на многих европейских языках: англ. Jew, фр. Juif, испан. Judío, нем. Jude и др. Если в этих звуках называют евреев по всей Европе, то почему слово «жид» вдруг вызывает чьё-то недовольство в России? Оно широко употребляется в церковнославянских текстах и художественной древнерусской литературе, его используют классики русской литературы (А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь и др.). Жидом может называться не только тот, кто принадлежит к еврейской национальности, но и всякий скупой, сребролюбец, корыстолюбец [см. Словарь Даля].
4) В каком контексте употребляются исследуемые выражения. Подлинный смысл отдельных фраз зачастую устанавливается только по контексту. Контекст брошюры монаха Афанасия следующий. Во-первых, он говорит о том, что для настоящего православного человека не существует разделения на нации и народы (Кол. 11.3) «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос», т.е. все народы равны перед Богом. Следовательно, в дальнейшем содержании брошюры не может идти речь ни о каком национальном превосходстве и экстремизме, связанном с этим. Во-вторых, он старается защитить русскую нацию («боль и стыд за наше национальное унижение и сознание страшной опасности, грозящей самому существованию русского народа, побудили меня написать...») от враждебных действий на русской земле различных этнических мафий. Ни для кого не секрет, и старшему следователю Оробею Ю.Г. тоже должно быть известно, что именно этнические мафии и гастробайтеры совершают 90% всех уголовных преступлений в России. Поэтому, выводы обвинительного заключения прямо противоположны общей идее и контексту брошюры, иными словами являются клеветой и судебным подлогом.
5) Некоторые выражения могут иметь несколько значений. Эксперт филолог способен выявить эти значения, но точно сказать какое из них имеется ввиду не может никто, кроме автора. Поэтому всякое произвольное домысливание за монаха Афанасия и за Мозжегорова А. А. и присваивание им не существовавших мыслей и намерений, как это делает старший следователь Оробей Ю.Г., не соответствует действительности и является клеветой и судебным подлогом.

[Сергей Николаевич]

Удивительно неадекватное решение суда. Оно ещё раз продемонстрировало страх ЭТОЙ власти перед любой правдивой информацией.
Не занимая времени на исследовании причинно-следственных связей ЭТОГО тупизма, сразу перехожу к выводам:
значит скоро начнут стрелять и стрелять начнёт простой росиянский народ, стрелять в этих. Они явно ускоряют течение исторических событий.