Как нам защищать Истину в РПЦЗ?

[Дмитрий Капустин]

Почитал я протоколы собора. Весьма печально. Лично я не считаю, что всё кончено, но понимаю, что мне теперь будет трудно это обосновать для других.

[Борис Устинович]

Почитал я протоколы собора. Весьма печально. Лично я не считаю, что всё кончено, но понимаю, что мне теперь будет трудно это обосновать для других.

А что и кому обосновать? Поясните, пожалуйста.
И по-моему, для МВН в юрисдикции Пашковского всё кончено... МВН не смирится с ложью, даже если покается "для пользы дела". Пашковский не сможет отказаться от лжи и укроамериканского сергианства - это его мировоззрение... И опять всё быстро вернется на круги своя...

[Дмитрий Капустин]

"Каяться для пользы дела", конечно, не нужно. Михаилу Викторовичу мои объяснения вряд ли будут интересны, он сам для себя примет решение. А я просто стараюсь не мыслить в терминах "юрисдикций". Далеко не всё определяется соборной бюрократией. Но это труднее объяснить людям.

[Белоногов Алексей]

Почитал я протоколы собора. Весьма печально. Лично я не считаю, что всё кончено, но понимаю, что мне теперь будет трудно это обосновать для других.

Дмитрий здравствуйте. Христос Воскресе!

Можно ссылку попросить на протоколы?

[Дмитрий Капустин]

Воистину воскресе Христос!

http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovn ... -2014-goda

[М.В. Назаров]

Почитал я протоколы собора. Весьма печально. Лично я не считаю, что всё кончено, но понимаю, что мне теперь будет трудно это обосновать для других.

(даю тут эти протоколы в сокращении)

РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года

Корреспондент: Митрополит Агафангел вкл. 21 Май 2014. Опубликовано в РПЦЗ (Просмотров: 70)
Таги: рпцз , архиерейский собор , сша


Протокол № 1.

АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ.

Очередной Собор Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей открылся 6/19 мая 2014 года в Епархиальном духовном центре в Маунтин Вью Сиракузской епархии.

Присутствовали: Высокопреосвященный митрополит Агафангел, Первоиерарх и Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Андроник, архиепископ Софроний, архиепископ Георгий (Секретарь), епископ Афанасий, епископ Григорий (со второй половины первого дня заседаний), епископ Кирилл, епископ Николай. (...) Отказались приехать на Собор епископы Дионисий и Ириней (см. Приложение, 1). (...) Постановили: Затребовать у Преосвященных Дионисия и Иринея письменное объяснение о причине их отсутствия на Соборе. Впредь Преосвященные, не могущие в силу уважительных причин прибыть на заседания Архиерейского Собора, должны представить письменный отчет о положении дел в своих епархиях.

Слушали Председателя о Повестке дня.

Постановили: Принять с предложенными поправками и дополнениями Повестку дня заседаний Архиерейского Собора в следующем виде:

1. Отчет Председателя.

2. Сообщения Преосвященных о положении дел в епархиях.

3. Об объединении греческих старостильных Синодов.

4. О положении дел в Святой Земле.

5. О дискуссиях в интернете.

6. О порядке подачи жалоб в адрес Архиерейского Синода и Собора.

7. О перемещении монашествующих.

8. О пополнении епископата.

9. О положении в московском приходе.

10. О положении на Украине.

11. Финансовый отчет.

12. О сборе средств на Синодальный дом и общецерковные нужды.

13. О положении дел в Вознесенском приходе в Файрфаксе, США.

14. О составе Архиерейского Синода.

15. Об анафеме сергианству.

16. Разное.

1. Председатель сообщает, что за период времени, истекший после последнего Собора, никаких особых изменений в жизни Церкви не произошло. Развитие внутрицерковной жизни как бы остановилось. Значительное внешнее событие – объединение греческих старостильных Синодов. С одной стороны – это большая радость и это хорошо, но есть в этом деле и свои нюансы, о которых будем говорить в свое время, когда дойдем до этого пункта в Повестке дня. Главная проблема для нашей Церкви сейчас – это события на Украине. Складывается такое горестное впечатление, что члены Церкви разделились, с позволения сказать, как в футболе, на две команды. Одни за одну сторону, другие – за другую. Некоторые готовы чуть ли не на раскол: проблема эта актуальна для некоторых российских верующих и приходов. Здесь надо отметить недопустимое поведение М. Назарова, и кое-кто его в этом поддерживает. Такого поведения, я бы сказал, беснования, никогда в Зарубежной Церкви не было. До этой темы в повестке дня мы тоже еще дойдем. (...)

5. Слушали: Председателя, который представляет проект «Постановления о правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах» (текст прилагается). На данный момент, по мнению Председателя, каждый в интернете пишет всё, что хочет, являясь сам для себя и «правилом веры» и «образом кротости». Необходимо принять правила, согласно которым члены нашей Церкви не должны противостоять и злословить друг друга перед внешними.

По просьбе Председателя, архиеп. Георгий зачитывает проект Постановления. После прочтения Преосвященные обсуждают нюансы, которые могут возникнуть в практической его реализации. Указывается, что на официальных сайтах структур РПЦЗ, должна быть отключена опция, позволяющая оставлять комментарии. Затрагивается вопрос о статусе известного информационного ресурса «Интернет-Собор». Председатель объясняет, с какими целями он был создан, о значении количества его посещений, о том, что целью его существования является защита нашей Церкви, чтобы была возможность предавать гласности факты гонений на общины РПЦЗ. Приводит примеры, когда это уже реально помогло. Также приводит причины, по которым приходится допускать анонимные на этом сайте комментарии.

Постановили: Принять«Постановление о правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах». Обязать членов РПЦЗ, учреждающих частные сайты и веб-страницы, указывать на них, что последние не являются официальными интернет-ресурсами Русской Зарубежной Церкви и ее структур, но отражают только личную позицию их учредителей.

(...)

6. Слушали: Председателя, который представляет проект «Постановления о правилах подачи жалоб в адрес Архиерейского Синода и Собора» (текст прилагается).

По просьбе Председателя, архиеп. Георгий зачитывает проект Постановления. После прочтения и обсуждения Преосвященными,

Постановили: Уведомить членов РПЦЗ о правилах подачи жалоб в адрес Архиерейского Синода и Собора.

(...)

9. Слушали: Председателя о положении в Московском приходе. Председатель информирует Собор, о том, что когда этот многострадальный приход еще сохранял свое единство, в нем образовалась небольшая группа Дёмина, как оказалось, язычников и фашистов по убеждениям. М. В. Назаров их справедливо обличил. Митрополит отлучил Дёмина от Причастия, и эта группа, а вместе с ней еще один приход, ушли из РПЦЗ. К сожалению, этим дело не закончилось. М. Назаров никак не мог остановиться, требовал лишить сана иерея Валерия Леоничева, настоятеля Московского прихода, хотя последний отрекался от взглядов этой группы. В своих дальнейших действиях М. Назаров перешел все допустимые границы. Председатель предлагает вниманию Преосвященных подготовленный им доклад о разрушительной деятельности М. Назарова.

Архиеп. Георгий зачитывает текст доклада (прилагается).

После прочтения Председатель предлагает Преосвященным ознакомиться с Докладной запиской в адрес собора С. А. Хазанова-Пашковского, приводит новые факты из нее в подтверждение своего доклада. Говорит о своем понимании того, что если мы осудим М. Назарова, значительная часть сторонников его от нас может уйти. Есть группа его поддерживающих. Поэтому Председатель не торопился отлучать его от Причастия, дабы сторонники М. Назарова могли сами посмотреть на его поведение. Может, кто-то этим и вразумится.

Еп. Афанасий предлагает, чтобы по этому вопросу высказался каждый архиерей.

Еп. Кирилл: Раньше я уважал Назарова. Но после такого поведения, мне пришлось изменить свою точку зрения. Недостатки есть у всех, никто не свят, есть они у митрополита, есть и у меня. Я тоже не всегда доволен митрополитом, не всегда и он доволен мной. Но мы же по-братски стараемся терпеть взаимные немощи. Нельзя же разваливать Церковь.

Архиеп. Георгий: Я тоже уважал Назарова. Старался относиться к нему снисходительно, думал, что он просто психологически переключился в своем озлоблении с о. В. Леоничева на митрополита. Но в связи с событиями на Украине он показал себя с другой стороны: как «троянский конь» и провокатор. Я за то, чтобы отлучить его от Церкви.

Архиеп. Григорий: Я за перипетиями в интернете не слежу. Поэтому в отношении этого вопроса буду согласен с решением Собора.

Архиеп. Андроник: Я на этот счет мало читал, только некоторые материалы в интернете. Сначала я сочувствовал Назарову в связи с его правильным выступлением против гитлеризма в приходе о. В. Леоничева. Но сейчас, когда я услышал о таком его поведении… Так истинный христианин вести себя не должен. (См. Приложение, 6)

Архиеп. Софроний: Самое печальное, что в докладе сегодня опять имеются обвинения и даже клевета в мой адрес.

Председатель представляет интернет-«Письмо-апелляцию Архиерейскому Собору РПЦЗ от мирянина М. В. Назарова», в тексте которого содержится ссылка на благословение Преосвящ. Софрония.

Архиеп. Софроний: Я говорил Назарову, что он имеет право подать апелляцию по своему делу в адрес Собора, но я не благословлял его на остальные его действия.

Архиеп. Георгий: зачитывает фрагмент из интернет-письма иерея Кирилла Игнатьева, в котором активно используется имя Преосвящ. Софрония в связи с идеей организовать автономный церковный округ в России под его возглавлением.

Председатель спрашивает, почему столько времени эти письма ходят в сети интернет, но Преосвящ. Софроний ни разу не отмежевался от них.

Архиеп. Софроний считает, что он не обязан реагировать на каждое такое явление, специально отслеживать в сети интернет и отмежевываться от подобных эпизодов, тем более это письма представителей других епархий.

Председатель считает, что Преосвящ. Софроний дает этим повод думать, что он во главе этого всего.

Архиеп. Георгий: Я далек от того, чтобы впрямую обвинять Владыку Софрония, но его именем могут пользоваться.

Архиеп. Софроний: Так как здесь нет ни Назарова, ни о. В. Леоничева, процесс однобокий, мы не можем выносить суд. К написанному Назаровым и иереем Кириллом не имею отношения, я на это не благословлял и это не возглавляю.

Еп. Николай говорит о том, что архиереи должны быть едины, поддерживать друг друга, уважать друг друга. Подчеркивает важную роль Владыки Агафангела как Первоиерарха.

Архиеп. Георгий: Я лично не позвонил Вл. Софронию, так как на его епархиальном собрании было принято официальное постановление, в котором отмежевались от недопустимого тона в письмах Назарова.

Еп. Афанасий: «Если вы помните Синод в Одессе, я зачитывал там письмо катакомбников насчет Назарова, что это – агент спецслужб. События прошедшего периода подвигают и меня к этому мнению. Ему одна мера – отлучение от Церкви». Далее еп. Афанасий замечает Вл. Софронию, что создается впечатление, что последний в принципе всегда противится митрополиту. Можно не согласиться в одном или другом, но нельзя все время быть во всем несогласным.

Архиеп. Софроний обещает серьезно подумать над замечанием собрата.

Председатель: У нас всех есть недостатки, но давайте, не будем интриговать друг против друга.

Еп. Григорий просит Председателя не воспринимать некритично доходящие до него слухи о других архиереях.

Архиеп. Георгий: Считаю, что правильно Митрополит отлучил Назарова, мы должны это утвердить.

Еп. Кирилл: Дело не только в Назарове, но и во всей группе его сторонников.

Председатель: Считаю, что уже надо принимать решение по Назарову. Конечно, если он обратится и покается, это будет для всех радость. Уже столько шансов было ему дано... На Пасху я, как исключение из епитимии, разрешил ему причаститься. И что же? После этого он стал вести себя еще хуже.

Еп. Кирилл: Назаров сам свидетельствует в своих письменных словах, что ошибся, попав с нами в одну Церковь.

Председатель: Действительно, он сам написал, что не может быть в одной Церкви с нами (зачитывает эти слова М. Назарова). Думаю, надо принять Постановление и сослаться на эти его собственные слова по примеру Спасителя, как Он сказал: «Ты говоришь».

После подробного и детального обсуждения,

Постановили: Архиерейский Собор констатирует, что от М. В. Назарова не было подано надлежащим образом оформленной апелляции в адрес Собора. Однако, учитывая его слова и публикации, а также на основании его собственных слов – «Как я после этого могу быть с вами, подонками, в одной Церкви?» (5 мая 2014 года), -- Архиерейский Собор находит справедливыми действия Правящего Архиерея по отлучению М. В. Назарова от Таинства Святого Причащения впредь до покаяния и опровержения всех оскорбительных слов, опубликованных в адрес архиереев, священнослужителей и мирян нашей Церкви. Собор обращает внимание М. В. Назарова на то, что он сам выше приведенными и другими его подобными словами поставляет себя вне Русской Православной Церкви Заграницей.

Заседание 1-го дня работы Собора заканчивается в 19.46 пением задостойника Пасхи "Ангел вопияше…" и "Светися, светися…"


Протокол № 2.

(...)

10. Слушали: Председателя о положении на Украине.

Постановили: Выразить скорбь по поводу нынешнего разделения православных в связи с событиями на Украине, призвать всех, участвующих в конфликте, к покаянию и единству во Христе. Отразить это в нашем Соборном Послании к пастве.

(...)

12. Слушали: Председателя о сборе средств на Синодальный дом. Владыка Митрополит выражает свое мнение о полезности приобретения в собственность Синода данного строения. (...) Председатель выражает надежду, что церковная жизнь вокруг Синодального дома будет развиваться. Сообщает, что цена дома -- 305 000 долларов США, что совсем недорого для этого района. Для покупки был взят кредит в банке на 200 000, заплачено за дом 105 000. Кредит взят на 20 лет под небольшой процент, но в месяц приходится вносить на погашение кредита до 1500 долларов. Для нас это нелегко (см. Приложение, 1).

Постановили: Одобрить действия по приобретению и содержанию Синодального дома с домовым храмом в честь Жен-мироносиц, включая понесенные на это расходы. Считать адрес данного строения – 65 Lake Rd. Valley Cottage, NY 10989, USA -- официальным адресом Архиерейского Синода РПЦЗ.

(...)

15. Имели суждение: Об анафеме сергианству.

Постановили: Утвердить анафематизм сергианству в существующем виде и внести его в чин Торжества Православия.
(...)

Председатель Архиерейского Собора:
+ Митрополит Агафангел

Преосвященные:
+ Архиепископ Андроник
+ Архиепископ Софроний
+ Архиепископ Георгий
+ Епископ Афанасий
+ Епископ Григорий
+ Епископ Кирилл
+ Епископ Николай

http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovn ... -2014-goda

+ + +

КОММЕНТАРИЙ М.В. НАЗАРОВА

«Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой» (м. Агафангел)

Итак, на Архиерейском Соборе 6/19-7/20 мая 2014 г. не было оглашено ни одно из направленных Собору Обращений членов нашей Церкви (от приходов о. Георгия Титова, о. Кирилла Игнатьева, о. Евгения Корягина и нашего Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских). Эти коллективные обращения, подписанные десятками прихожан, на Соборе были проигнорированы. Приведенные в моих письмах в Синод по поводу лживого "церковного суда" 2013 г. и в моем Обращении (от 23.2.2014) вопиющие факты церковных нарушений (в том числе первоиерархом), не рассматривались и остались неизвестны части членов Собора.

(Например: «Архиеп. Григорий: Я за перипетиями в интернете не слежу. Поэтому в отношении этого вопроса буду согласен с решением Собора. Архиеп. Андроник: Я на этот счет мало читал... Но сейчас, когда я услышал о таком его поведении… Так истинный христианин вести себя не должен». Епископ Кирилл несколько месяцев назад мне позвонил, сказал, что почему-то не имеет доступа к моему сайту "Русская идея", но отдельные материалы ему передают и он наш приход поддерживает молчаливо, ибо боится вызвать гнев митрополита. А на Соборе, видимо, тоже что-то "услышав", если верить протоколу, уже повел себя активным обвинителем...)...

Как можно видеть из протокола Собора, соборное отлучение меня от причастия было принято в стиле «не читал, но услышал - и осуждаю» лишь на основании интерпретации данной проблемы митрополитом: «Председатель предлагает вниманию Преосвященных подготовленный им доклад о разрушительной деятельности М. Назарова»... Текст этого доклада не публикуется, но степень честности и "методы" митрополита хорошо известны, и заглавие доклада говорит само за себя. В подтверждение своего доклада митрополит ознакомил членов Собора и с "Докладной запиской" кириллиста С.А. Хазанова-Пашковского, не имеющего отношения к нашей епархии, но не с обращениями нашего прихода. Прозвучали и все уже знакомые бесноватые обвинения меня в "бесновании" и в "КГБ"...

Итак, Собор решил, что постоянная Высокопреосвященнейшая ложь нашу Церковь не разрушает, а разрушает тот, кто против этого протестует... Причем ни разу митрополит и его рупоры не смогли предъявить доказательства примеров моей неправды. Какие "доказательства" митрополит огласил в своем докладе – почему-то не публикуется...

Хорошо уже зная нравственные "качества" и мiровоззрение митрополита, я не надеялся на справедливое решение Собора относительно меня лично. Однако надеялся, что принесение меня в жертву даст ответную уступку митрополита (пусть и в обычном его лукавом духе: мол, я не такой): хоть какую-то пользу нашей Церкви для ее избавления от наиболее явных пороков. Что среди членов Собора найдутся люди, соответствующие своему духовному сану, и они, по крайней мере, побудят митрополита сделать хотя бы некоторые уступки по соблюдению канонов для нормализации положения в Московской епархии и в вопросе отношения РПЦЗ к американско-укронацистской революции на Украине и соответственно – к русскому народу, разделенному по большевицким границам. Надеялся я, в частности, что члены собора, например, осудят размещение на "Интернет Соборе" видеоролика «Мы никогда не будем братьями... Кровью умоетесь!», продолжающееся и в дни Собора дезинформирующее шельмование Русского восстания Юго-Востока. К сожалению, если верить протоколу, таких членов Собора не нашлось?..

«Слушали: Председателя о положении на Украине. Постановили: Выразить скорбь по поводу нынешнего разделения православных в связи с событиями на Украине, призвать всех, участвующих в конфликте, к покаянию и единству во Христе». Врагов Православия и убитых ими православных в украинской революции члены Архиерейского Собора не приметили, и в своей поддержке этих врагов-укронацистов митрополит не счел нужным покаяться. Наоборот, Архиерейский Собор заявляет по этому поводу: «каждый член Церкви волен придерживаться тех или иных политических взглядов». То есть, и первоиерарх тоже...

В таком случае вполне правомерным "политическим взглядом" является и мое грубое слово "подонки" применительно к Пинчуку, Кутале и коллективному псевдониму "Интернет Собор" (под ред. митрополита), цинично обвинивших "российских диверсантов" в массовом убийстве русских людей укронацистами в Одессе. К таким "политическим взглядам" митрополита можно с гораздо большим основанием применить его слова: «Такого поведения, я бы сказал, беснования, никогда в Зарубежной Церкви не было».

Во всём этом я вижу наглядное подтверждение верных слов Его Высокопреосвященства:
«Порочные люди попадаются везде. Мы знаем, из посланий Апостола Павла, они "имели место быть" даже в среде первых христиан. Но истинная Церковь отличается от не истинной, в том числе тем, что в ней должны быть действенные механизмы избавления от порока. Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой». (17 Нояб 2013 15:41, #2 , http://internetsobor.org/forum/topic/6/102).

В данном случае нынешний наш первоиерарх превратил РПЦЗ в "сообщество", в котором уже на соборном уровне считается нормальным покровительство ереси, нарушение тайны исповеди, постоянная ложь первоиерарха, его унижение русского народа как "несуществующего" и политическая пропаганда в пользу врагов исторической России, – а протесты против этого объявляются "недопустимым тоном" и "разрушением" Церкви с отлучением от причастия. Неужели наши архиереи полагают, что "нечитание" и "неслежение", то есть отказ узнать правду, оправдывает их соучастие в таком "сообществе"? Неужели они не могут предположить, что множество других людей все эти безобразия видит? И при этом руководство этого "сообщества" сладострастно смакует грехи МП и других юрисдикций с горделивым ритуальным припевом: «Слава тебе, Господи, что я не такой, как эти грешники!»...

Многие сочувствующие предлагают мне принести публичное извинение за "недопустимый тон". Я охотно это сделаю в личном плане относительно всех, кого оскорбил как еретиков, лжецов и изменников, но лишь в случае, если они перестанут быть таковыми и позорить нашу Церковь. Это возможно в случае честного рассмотрения и осуждения их церковных преступлений. Но от меня требуют покаяться в том, что нераскаянных еретиков, лжеца и изменника я назвал лжецом и изменником. Один раз я уже выразил готовность принести извинения на "церковном суде" 2013 – но это было истолковано митрополитом как мое признание его "правоты" в ненаказуемости еретиков, причем Синод меня на весь свет ославил виновником-доносчиком. Стоит ли мне подставлять другую щеку этим – не моим личным врагам, – но нарушителям церковной правды?

Сейчас мне предстоит определиться в серьезном личном выборе, тем более на седьмом десятке лет.
Я, всего лишь простой грешный мiрянин, уже сделал в данной печальной истории всё, что мог. Надо ли мне продолжать свои безнадежные попытки добиться церковной правды при такой расстановке сил? Да и куда обращаться, к каким вышестоящим властям для м. Агафангела, остается разве что к благочестивому иподиакону Хербсту или его начальнику Обаме? Может, лучше отойти в сторону, ценою «покаяния и опровержения», признав м. Агафангела честнейшим в мiре человеком, этим купить себе у него возможность поминать его Высокопреосвященное имя на службах и причащаться из одной чаши с ним, делая вид, что нахожусь в РПЦЗ, и сосредоточившись на борьбе со своими личными грехами?

С другой стороны: могу ли я, грешный мiрянин еще более умножать свои грехи тем, что соглашусь смириться с таким неосергианским (укро-американского разлива) позором Русской Православной Церкви за границей, который отталкивает русский народ под влияние лже-православия и действия внутренних и внешних врагов России, рядящихся в тогу "патриотов"? Могу ли я смириться с таким печальным концом нашей Церкви, которой я обязан всем своим национально-православным, мiровоззренческим и духовным становлением? Вправе ли я молча смотреть, как этот позор дискредитирует и ушедших в мiр иной наших достойнейших старших предшественников, наставников и соратников в сопротивлении антихристианским силам?

Наконец, могу ли я по совести в своей профессии публициста и издателя отказаться от посильной, пусть и малой, честной помощи своему больному народу в нашем покаянном обретении Божией помощи? Эта моя скромная деятельность противоречит и политике власти РФ, об избавлении от которой мы молимся (прокуратура в мае вызывает меня в суд по новому заведенному делу), это противоречит также и церковному "суду", политике, нравственности и мiровоззрению нынешнего священноначалия РПЦЗ, которое уже не вынужденно, а свободно выбирает себе местом официального пребывания самое антирусское государство, оплот иудейского Нового мiрового порядка, демонизируя при этом русский народ как оправдание своей русофобии...

А, может быть, лучше причащаться из другой чаши, канонически не во всем безупречных, но нравственно более чистых собратьев-единомышленников? Тем более, что "сообщество" м. Агафангела, имевшее каноничную безупречность в 2007 году, сейчас ее утрачивает из-за попирания канонов первоиерархом?

Знаю, что мои друзья по Церкви, близкие мне люди из МП и других юрисдикций РПЦЗ дадут на это разные ответы. Полагаюсь на Божию помощь в выборе правильного решения. Приношу свои извинения смиренному Владыке Софронию за то, что невольно дал пусть и надуманный повод его собратьям-архиереям несправедливо заклевать его на Соборе... (Полагаю, что он там говорил больше, чем отражено в протоколе.) Да поможет ему Господь.

Для непосвященных опубликую далее свое обращение-апелляцию к Архиерейскому Собору, которое этим Собором не рассматривалось («не было подано надлежащим образом оформленной апелляции в адрес Собора» – ?!), тем не менее за приводимые в нем «разрушительные» факты мне предписано принести «покаяние и опровержение».

[Дмитрий Капустин]

Я помню, как в 2000 году был соблазн сразу с двух сторон: либо в МП, либо в "радикальные" секты. Кажется, и сейчас нечто подобное. Но всё же есть и третий путь...

[М.В. Назаров]

Проигнорированный Архиерейским Собором документ:

Архиерейскому Собору РПЦЗ
от мiрянина М.В. Назарова
старосты Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских

ПРОШЕНИЕ (апелляция)

От имени нашего прихода и по его поручению, возложенному на меня на приходском собрании 16/29 декабря 2013 г., прошу Архиерейский Собор как высшую церковную инстанцию РПЦЗ рассмотреть вопросы, изложенные в письме нашего прихода от 3/16.12.2012 (приложение 1) с просьбой к правящему архиерею о наведении порядка в московской епархии. Письмо было подписано 29 мiрянами и 9 поддержавшими нас клириками РПЦЗ.

Правящий архиерей пообещал нам разрешить вопросы нашего письма на общем собрании в Москве, однако дважды отменял такое собрание (в марте и декабре 2013 г.), положенное по уставу. Публичное обсуждение накопившихся проблем с целью защиты авторитета нашей Церкви от искажений правящий архиерей нам запрещает, однако сам он, покрывая происходящее нарушение канонов, к сожалению, распространяет устно, в переписке и в интернете сознательную неправду о сути нестроений в епархии и о причинах этого. Эта неправда была им выражена также в протоколе церковного суда на заседании Синода от 16/29.5.2013, поэтому данное обращение к Архиерейскому Собору РПЦЗ является также апелляцией на решение этого суда.

1. Эти нестроения начались в 2010 г. в связи с публикацией настоятелем В. Леоничевым еретических материалов В.К. Демина на сайте Московского прихода РПЦЗ. На пасхальных яйцах и куличе в приходе появилась свастика. Наши прихожане пытались этому воспрепятствовать, в том числе моими теоретическими опровержениями этих ересей (без указания имен и источника публикации), но настоятель их защищал, а правящий архиерей бездействовал. В знак протеста из прихода ушли две семьи (Свирские и Бровко), затем по инициативе Демина и с благословения о. Леоничева конфликт перешел в публичную дискуссию в Интернете на сайтах rpczmoskva и "Русская идея": http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=73&t=2857 .

По просьбе прихода правящий архиерей прилетел в Москву и 29.5.2011 г. провел общее приходское собрание, на котором в результате моего открытого диспута с Дёминым ересь была наглядно изобличена (расизм, хилиазм, отрицание истинности Священного Писания + гитлеризм). Правящий архиерей сказал на собрании, что Демина нельзя допускать к причастию до покаяния, каяться тот не пожелал, однако настоятель продолжал его причащать и публиковать подобные материалы. По этой причине 3/4 прихожан один за другим ушли от настоятеля, образовав новую общину с благословения правящего архиерея, который пошел на это, ни в чем не обвиняя о. Леоничева. Недопустимые публикации на его приходском сайте продолжились и после Заявления Синода РПЦЗ (от 28 октября/10 ноября 2011 г.) против идеологии гитлеризма: сторонники этих взглядов «не могут считаться членами нашей Церкви».

Расколу прихода также поспособствовало принятие в его состав о. Леоничевым (говорят, с благословения еп. Афанасия?) секты целительницы Антоненко (сейчас она находится в заключении по приговору суда за мошенничество).

2. С созданием осенью 2012 г. сайта РПЦЗ "Интернет Собор" о. Леоничев получил право переносить свои материалы туда, в т.ч. в защиту Демина, противоречащие Священному Писанию и с хулой на покойных архиереев РПЦЗ. Мои протесты поначалу отвергались руководством сайта и митрополитом под предлогом, что публикация таких материалов помогает лучше распознать ереси, однако они публиковались без редакционных комментариев. (Один из таких материалов м. Агафангел прочел лишь после третьей моей настоятельной просьбы, назвал "ведром помоев" и удалил, но о. Леоничева при этом оправдал словами: "он творческий человек – это диагноз...".) Это привело к новому витку конфликта, в том числе к многочисленным выступлениям чад о. Леоничева в защиту Демина на форуме "Интернет Собора", в результате чего правящий архиерей указом наконец-то (11/24.12.2012, лишь после двух лет протестов!) отлучил Демина от Церкви (но только его одного). Митрополит Агафангел дал тогда такую оценку активности чад о. Леоничева, защищавших их секту на "Интернет-соборе":

«Очевидно, что там собралась группа, которая полностью солидарна с Деминым и, в целом, разделяет его взгляды и даже готова все это отстаивать... К сожалению, там действительно все запущено. Я в этом убедился, читая то, что они здесь пишут» ("Православный гитлеризм" как провокация 21 Дек 2012 12:29 #69). «Я намерен запретить на какое-то время работу пререкаемого сайта» (17 Дек 2012 22:03 #12)... «Я сомневаюсь, после всего здесь написанного, в православности московского прихода, окормляемого о. Валерием. Это действительно, настоящий позор для нашей Церкви», – признал Его Высокопреосвященство (25 Дек 2012 08:12 #205).

Сам о. Леоничев демонстративно не участвовал в публичной полемике, действуя через своих чад, которые называли несогласных "совками-дегенератами" и открыли помоечный сайт "Назаров-чекист". Именно в разгар этого конфликта наш приход обратился к правящему архиерею с письмом от 3/16.12.2012 (приложение 1) о наведении порядка. Правящий архиерей пообещал нам разрешить вопросы на общем собрании в Москве.

3. Но в день приезда (в марте 2013 г.) собрание (по просьбе о. Леоничева) было архиереем отменено, неожиданно для всех. М. Агафангел предложил желающим только личные беседы. Однако он провел встречу с прихожанами о. Леоничева и, вопреки своим прежним оценкам, высказал им поддержку: «Некоторые люди пишут одно, но при личной встрече уверяют, что противники того, что написали раньше. Я, честно говоря, затрудняюсь, как поступить в подобной ситуации». «Вменить в вину то, что человек не разделяет, невозможно». При этом наши обвинения в их адрес были названы «неправдами и оскорблениями» – это было опубликовано на сайтах rpczmoskva и "Интернет-собор". (Большинством прихожан эта публичная неправда была воспринята как предательство с утратой доверия к правящему архиерею.)

Затем Его Высокопреосвященство провел заседание Епархиального совета, на котором также уклонился от рассмотрения изложенной нами сути проблемы. Я не мог прибыть по болезни, однако направил письмо с просьбой рассмотреть обращение нашего прихода. Еп. совет (в составе 4 человек) удовлетворился «объяснением иерея Валерия о признании ошибочности мнений, высказанных в обсуждаемых публикациях», но его вины в этом и в последовавшем расколе прихода опять-таки не нашел. «По вопросу наименования приходов принято решение разрешить использование наименования Свв. Новомучеников и Исповедников Российских обоими приходами с исключением из оных слова "Московский" и с указанием конкретного местоположения приходов, что соответствует общецерковной практике». Но это значит, что название Московского прихода РПЦЗ должно было остаться за нашей общиной, располагающейся в черте г. Москвы (Воскресенское), а не за приходом в поселке Дубки (ст. Пионерская) Мос. области.

Однако иерей Леоничев продолжил использовать наше название, в том числе на сайте rpczmoskva, где продолжились и недопустимые публикации от нашего имени. Чада о. Леоничева продолжили свою агрессию в интернете, в том числе в комментариях на "Интернет-соборе" с обвинениями меня в "доносительстве" на Демина, Леоничева и на детский лагерь гитлеристов в Вологодской епархии. В продолжившейся дискуссии на форуме "Интернет-собора" правящий архиерей отказался дать ответы на эти вопросы по сути дела, поскольку «это ушло в прошлое». Поэтому по поручению прихода 2/15 мая 2013 г. я направил письмо в Синод РПЦЗ для Церковного суда (приложение 2).

4. На судебном заседании Синода 29 мая 2013 г. в Одессе мои краткие аргументы были выслушаны архиереями, но уточняющих вопросов мне не задавали. В протоколе мои факты и лживые ответы о. Леоничева не были упомянуты. Иерей Леоничев (от имени 70 не названных членов своего прихода в Дубках, в существование которых трудно поверить) и еп. Афанасий выдвинули против меня встречные обвинения в виде нарочитой кальки с моего заявления в суд, обвинив меня в расколе, ереси, внесении смуты в Вологодскую епархию и даже в сотрудничестве с КГБ (собрали более 150 подписей!), и потребовали отлучить меня от причастия. Неожиданно в конце заседания, как написано в протоколе: «Иер. Валерий высказывает раскаяние по поводу своих ошибочных действий, указанных выше М. Назаровым, в том, что дал повод ложно воспрянуть Демину, и тем невольно укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви. Поясняет, что 2 года затягивал разрешение вопроса из пастырских соображений, не желая отпадения от Церкви, щадя не только одного Демина, но и трех его сыновей».

Я воспринял это раскаяние иерея как признание им своей вины за распространение ереси от имени сайта РПЦЗ и за все последствия этого – включая развал прихода и клевету на протестовавших. Поэтому, предполагая должное решение суда с применением к этому иерею церковных канонов, я заявил о прекращении конфликта и о готовности принести извинения за свои резкие слова. Однако признанные о. Леоничевым преступления не нашли осуждения в протоколе, в котором единственным обвиненным объявлен Назаров, виноватый даже в бедах Вологодского епископа! Притом, что даже публичную полемику в интернете начал не я. Удивленный такой неправдой, я послал 18/31.5.2013 г. первоиерарху комментарии (приложение 3), но ответа на них нет до сих пор.

Синод предписал в дальнейшем обсуждать подобные проблемы не в интернете, а с правящим архиереем. Однако несправедливо обвиняющий меня протокол Синода был сразу широко опубликован в интернете, в том числе самим митрополитом на "Интернет-соборе" со специально открытой страницей для его обсуждения на форуме ИС. Обвиняющие меня комментарии стараниями чад о. Леоничева появились также на различных сайтах, пороча меня как "доносчика" на детский лагерь, в том числе в связи с моей деятельностью в Союзе Русского Народа для дискредитации этой организации.

Ко мне стали обращаться соратники из СРН: как такое может быть в РПЦЗ? В виде разъяснений я послал им свои комментарии к суду. К сожалению, я не воспрепятствовал их опубликованию 4 июня на сайтах "Кредо.ру" и "Белое Приморье". Это произошло не по моей инициативе, но я признаю свою вину в том, что не стал запрещать и требовать удаления, поскольку, оказавшись загнанным в угол "доносчиком", был в раздражении на митрополита за публикацию им неправды с покрытием преступлений о. Леоничева (включая его лжесвидетельство с нарушением моей тайны исповеди прямо на церковном суде!). Однако неужели эта моя вина ("недисциплинированность") больше, чем вина Синода (точнее его председателя), ложно официально обвинившего меня?

Ведь Демин стал еретиком не в момент отлучения от Церкви, а был таковым изначально в своих публикациях с 2010 года. И если о. Леоничев на суде признал свое двухлетнее покровительство еретику Демину на сайте московского прихода РПЦЗ, – то как это допускал правящий архиерей, игнорируя наши протесты? Разве в этом нет вины архиерея, который в нарушение канонов покровительствовал ереси?

5. Уже после суда вновь на сайте rpczmoskva стали появляться публикации, восхваляющие гитлеровскую войну и отрицающие истинность Священного Писания.
В частности, в оправдание расизма иерей Леоничев опубликовал 28.7.2013 статью http://rpczmoskva.org.ru/diskussionnyj-klub/prezident-akademii-fundamentalnyx-nauk-andrej-tyunyaev-akademik-derevyanko-dokazal-policentricheskuyu-teoriyu-proisxozhdeniya-cheloveka.html#more-18429 о "полицентрической теории происхождения человека". Якобы человек не создан Богом в Адаме как общем человеческом предке всех людей, а разные расы происходят эволюционно из разных истоков: «На Земле существует четыре вида человека – африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет... скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению».

Продолжились публикации авторов-антихристиан (А. Широпаев + реклама презентации антихристианского издательства "Русская правда"), как и постоянного автора на rpczmoskva – гитлериста Мамонова из секты Сиверса (где почитают иконы Гитлера). Помимо того, что антихристианам и расистам вообще не место на ресурсе РПЦЗ, в статье Мамонова от 16.10.2013 вновь публикуются высказывания, недопустимые под шапкой РПЦЗ: «Марши в честь ветеранов Waffen-SS в Львове и Риге выглядят чудными манифестациями национального духа», мнение о «расовой (sic!) разнице между "красными" и "белыми" русскими»... http://rpczmoskva.org.ru/diskussionnyj-klub/kto-takie-drugie-russkie.html#more-19477
Была также размещена без необходимых в таких случаях комментариев статья П.Н. Краснова 1943 года с призывом воевать на стороне Германии против СССР: http://rpczmoskva.org.ru/istoriya/general-petr-krasnov-s-nemcami-ili-so-stalinym.html
В декабре это было удалено (вероятно, по распоряжению Его Высокопреосвященства, которому переслали мое конфиденциальное инф. письмо прихожанам), но вновь осталось безнаказанным. Подобные публикации под шапкой РПЦЗ – не случайные ошибки, как это пытается уверить сотрудник этого сайта А. Кутало, это проявление общей идеологии данной группы, которая так ярко разоблачила себя в упомянутых в дискуссиях на форуме "Интернет Собора" и потом лишь притворно "отреклась". (Все эти саморазоблачительные дискуссии Митрополитом были удалены с ИС, но желающим могу предоставить копии.)

6. Отчасти эту идеологию секты о. Леоничева можно видеть и сейчас на официальном сайте Синода РПЦЗ, где, несмотря многократные вопросы прихожан к Его Высокопреосвященству, всё еще стоит доклад о. Леоничева 2012 г. в Одессе:
http://sinod.ruschurchabroad.org/120809-5konf.htm – с выдвинутыми там тезисами:

1) Уничижительная оценка о. Леоничевым РПЦЗ в РФ, "которой нет", а есть совки. (И в других публикациях о. Леоничев вместе с еп. Афанасием заявляют о "совковости" духовенства РПЦЗ, принятого из МП. В частности на сайте rpczmoskva можно и сейчас прочесть утверждение еп. Афанасия: «...советский человек, прошедший через ПРО МП или другую церковь "официального православия" теряет ясные духовные очертания, как фарш, пропущенный через мясорубку... таковые надолго теряют возможность свободно и трезво духовно мыслить, ... и ущербны даже в лице свих лучших представителей, ушедших в ИПЦ...» – http://rpczmoskva.org.ru/stati/episkop-afanasijrpcz-otvety-na-voprosy-chast-2.html#more-13714).

2) Призыв уходить в эмиграцию либо в катакомбы, где создавать «межхристианскую» (!) сетевую структуру с хилиастической идеологией. (После критики прямые положения расизма и хилиазма из приводимого документа конференции "Святица" в Вологодской епархии были вычищены "после долгих правок", о чем писал на форуме ИС Алексей Кутало, однако следы остались, например: «представление о том, что наступил последний этап истории человечества видится нами не вполне обоснованным и излишне писсимистичным. Обетования пророчеств о возрождении Российского Православного Царства и пророчества в книге "Откровение" нам дороги...». – В Откровении есть только одно такое место, на ложном толковании которого основана ересь хилиазма, долго пропагандировавшаяся на сайте rpczmoskva).

3) В контексте гитлеристских симпатий о. Леоничева примечательна и следующая фраза: «Свободный выбор членов РПЗЦ и благословение Церкви, белоэмигрантов, казаков в 40х годах сражаться в армиях против СССР представляется им [совкам] вынужденным и как выбор, в котором их обманули. Весь пафос вооруженной битвы с антихристом и его войском представляют как пошлую хитрость использовать Третий Рейх для освобождения России и возвращения своих имений». – Это витиеватое заявление весьма двусмысленно. Его можно понять и так, что со стороны Третьего Рейха никакого обмана не было, и русские антикоммунисты не пытались его армию лишь использовать, а воевали в ней искренне за цели Гитлера, поскольку был в ней пафос битвы с антихристом.

И в 2014 году о. Леоничев публикует новые сомнительные материалы, например: фильм "Межрасовые браки" http://rpczmoskva.org.ru/k-svedeniyu/mezhrasovye-braki.html

На неоднократные протесты против указанных выше публикаций на сайте rpczmoskva, и в том числе этой программы на сайте Синода РПЦЗ, Его Высокопреосвященство отвечает (например А. Белоногову на ИС): «В Православной Церкви позволительны частные мнения, по слову Апостола: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор 1.19). Мы не можем все мнения свести под линейку Назарова. Все перечисленные Вами нападки носят политический характер и не касаются православного вероучения». http://internetsobor.org/forum/topic/6/126
Значит, отрицание описанного в Священном Писании создания Богом Адама как предка всех людей – это "не касается православного вероучения"? А восхваление гитлеровской войны – не противоречит Заявлению Синода РПЦЗ (от 28 октября/10 ноября 2011 г.): сторонники этих взглядов «не могут считаться членами нашей Церкви»?

7. На декабрь 2013 г. предполагался новый приезд нашего правящего архиерея в Москву. Однако было выдвинуто условие: «Никаких собраний!». Я позволил себе напомнить Его Высокопреосвященству о его давнем обещании рассмотреть на общем собрании накопившиеся вопросы по нашему конфликту с группой о. Леоничева. Правящий архиерей назвал мою просьбу недопустимым "ультиматумом" и под этим предлогом отказался от приезда. (Ему была важнее очередная поездка во французский Лион...) Как же тогда нам обсуждать и решать эти проблемы, тем более что наши "оппоненты" продолжают на своих сайтах сеять клевету на нас и тем самым на отстаиваемый нами исторический облик РПЦЗ?

Итак, письмо нашего прихода к правящему архиерею (от 3/16.12.2012) до сих пор не рассмотрено им по существу. Под его руководством не сделал этого и церковный суд. Его Высокопреосвященство от имени Синода запрещает обсуждать эти проблемы в обход правящего архиерея, однако сам не отвечает на вопросы даже в личной переписке. Недоумевающим он отвечает неправду – например, на "Интернет-соборе", где тему "Назарова" повсеместно будирует иеромонах Никандр, вызывая этим полемику. Вот пример ответов Его Высокопреосвященства:

"Как мы, христиане, должны встречать Новый Год?" М. Агафангел 03.01.2014:
«Поскольку Михаил Викторович Назаров сознательно занимается дискредитацией нашей Церкви, впредь, комментарии, содержащие ссылки на его электронные ресурсы, будут удаляться...
Я еще раз повторяю, что ни я, ни Синод, не нашли никаких веских аргументов, кроме рассуждений и подозрений. Михаилу Викторовичу было предложено перевести этот вопрос в режим официальной переписки, минуя интернет. Но он не послушал решения Синода и, поэтому, мы не считаем больше возможным обсуждать далее эту тему с человеком, который не считается с церковной дисциплиной...
Ни я, ни Синод, в продолжении обсуждения не видим смысла. С Михаилом Викторовичем я больше не намерен обсуждать какие бы то ни было вопросы. После того, что он открыто заявил, что утратил ко мне доверие - это уже просто не имеет никакого смысла. Если ваш приход хочет получить от меня ответ по этому вопросу, соберитесь без участия М.В. Назарова, сформулируйте четко и коротко эти вопросы (не более, чем на 1 страницу текста), подпишитесь всем приходом (десятками прихожан, как Вы пишите), включая также упомянутых Вами клириков (а не, в итоге, тремя сторонниками Михаила Викторовича), и перешлите мне по эл. почте.
Приход, кстати, мог это сделать уже давно, поскольку это, практически, единственная приемлемая форма разрешения внутрицерковных конфликтов, которая всегда практиковалась в РПЦЗ...
Я предложил форму продолжения обсуждения интересующего Вас вопроса. Если она не подходит, ничего другого предложить не могу.
И еще. На первое собрание Михаил Викторович просто не явился, не предупредив о своем отсутствии заранее. Он же сорвал и последний мой приезд своими претензиями. Больше я не намерен спрашивать у него о своих приездах в Москву. И даже ставить его об этом в известность». http://internetsobor.org/arkhiv-rptcz/biblioteka/arkhiv-rptcz/arkhiepiskop-averkii-taushev-kak-my-khristiane-dolzhny-vstrechat-novyi-god#comment-4535

Но, во-первых, разве наши прихожане уже не задавали правящему архиерею свои вопросы ранее, начиная с 2010 года, после первых похвал настоятеля Леоничева публикуемым еретическим текстам Демина? В частности, задавала по эл. почте семья Свирских, но, не получив ответа от правящего архиерея, ушла из прихода (сейчас она в РИПЦе). О нарушении иереем Леоничевым тайны исповеди семья Хитровых целый год безуспешно пыталась добиться от Его Высокопреосвященства каноничного решения (и они сейчас тоже в РИПЦе). И "кстати": разве письмо нашего прихода от 3/16.12.2012 с четкими просьбами не подписано тремя десятками прихожан и десятком клириков (а не "тремя сторонниками")? Разве Его Высокопреосвященство не обещал нам провести по этому поводу собрание? Или он теперь относится к этому документу как к "небывшему" (ибо стер его с форума ИС вместе со всем «настоящим позором нашей Церкви»)?

И, во-вторых, странный повод выдвинут для отказа от собрания: «мы не считаем больше возможным обсуждать далее эту тему с человеком, который не считается с церковной дисциплиной». Разве уместно правящему архиерею в выполнении своих архипастырских обязанностей обиженно руководствоваться проступком какого-то одного плохого мiрянина Н.? Почему нежелание общаться с этим одним мiрянином выливается у архипастыря в отказ от общения с десятками других в его приходе? Разве такое отношение к приходским собраниям должно быть у правящего архиерея? В приходском уставе предписано проводить собрания, а не заменять их письмами по эл. почте, что якобы есть «единственная приемлемая форма разрешения внутрицерковных конфликтов, которая всегда практиковалась в РПЦЗ» (?)... Даже если этот очень плохой мiрянин совершил бы тяжкий грех и сел в тюрьму – разве это могло бы оправдывать уклонение архипастыря от пресечения им церковных преступлений и даже их укрывательство? Не должен ли архипастырь быть для пасомых образцом врачующей отеческой заботы в том числе о плохих заблудших овцах, образцом достойного поведения, честности и канонической безупречности? Доверие к нему может основываться только на этом.

А что мы видим? Надуманный повод, лишь бы не обсуждать честно проблему с приходом и не применять каноны к о. Леоничеву. И в ответе на аналогичный вопрос А. Белоногова в другом месте форума ИС Его Высокопреосвященство утверждает сознательную неправду (http://internetsobor.org/forum/topic/6/126):

«Назаров действительно, не явился на собрание в Москве, сославшись на то, что ему тяжело ходить... Это факт. И собрание прошло, а не отменялось».
Опять повторяется ложь: сам же митрополит это собрание отменил уже в день приезда в Москву эл. письмом хозяевам помещения Голицыным, цитирую: «Общего собрания не будет, но желающие могут прийти поговорить» (20.3.2013).

Когда Белоногов указал ему на отчет о визите, опубликованный на ИС, где ничего не говорится о таком "прошедшем собрании", а только поддержка приходу Леоничева, – митрополит изворачивается по-новому: якобы «На общем собрании в Москве 2011 года М.В. Назаров высказал все свои претензии. Нового, кроме обвинений уже в мой адрес, с тех пор им высказано не было. Поскольку мое решение по этим событиям его не удовлетворило, дело было рассмотрено на Архиерейском Синоде. Но и решения Синода М.В. Назарову не подошли. Теперь он пишет жалобу на Собор. В такой ситуации, когда обращаются к Собору, повторное проведение приходского собрания, на ту же самую тему, не имеет смысла, поскольку эти вопросы поставлены раньше, на что М.В. Назаров постоянно указывает... Он не счел нужным явиться на заседание епархиального совета, на который я специально из-за Назарова приехал из Одессы».

– Опять сознательная неправда: Его Высокопреосвященство заехал в Москву проездом в США, а не специально. После 2011 года новых "претензий" накопилось гораздо больше. Я действительно в те дни не мог передвигаться даже по дому из-за воспаления коленей. К Архиерейскому Собору наш приход решил обратиться лишь сейчас (29.12.2013) именно потому, что наш правящий архиерей в очередной раз (в начале декабря 2013 г.) отказался обсуждать проблему на общем собрании. И только сейчас (10/23.2.2014) я направляю данное обращение членам Архиерейского Собора.

Эти примеры – вовсе не мелочь, как может кому-то показаться. Это примеры архиерейского "управления" епархией. Особенно саморазоблачительно уверение Его Высокопреосвященства про мое обращение в связи с судом: «Я еще раз повторяю, что ни я, ни Синод, не нашли никаких веских аргументов, кроме рассуждений и подозрений»... – Так может, не было на суде никакого признания иерея Леоничева в двухлетнем покровительстве еретику, чем настоятель «укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви»? Может, не было и самого Демина с его еретическими публикациями под шапкой РПЦЗ – это всего лишь бездоказательное «подозрение» недисциплинированного Н.? Может не было и после Демина позорящих Церковь публикаций на сайте rpczmoskva? И зачем тогда м. Агафангел неоднократно просил о. Леоничева их удалять (последний раз в декабре 2013)?

Причем в другом месте митрополит Агафангел сам себя опровергает относительно моих комментариев к суду о лжесвидетельстве и нарушении тайны исповеди Леоничевым: «Не рассматривал потому, что видел предвзятость. Ваша честь никак не пострадала от этого мнимого нарушения тайны исповеди. Я, признаюсь, уже и не помню, в чем там суть. Но очевидно было, причем, не только мне, но и всем присутствующим архиереям, что подлинной целью поднятого вопроса было желание причинить неприятности священнику и окормляемому им приходу. Так поняли все присутствующие». (04.02.2014 15:31)
http://internetsobor.org/monitoring/monitoring/protoierei-mp-dimitrii-vasilenkov-my-dolzhny-ostanovit-etikh-beshenykh-sobak

Хотелось бы всё же узнать от членов Синода, когда Его Высокопреосвященство говорит правду: рассматривали или не рассматривали они мои комментарии к суду? Если не рассматривали, – то каким образом «все присутствующие» согласились с приведенным выше объяснением митрополита, что «подлинной целью поднятого вопроса было желание причинить неприятности священнику и окормляемому им приходу»?

Это объяснение Его Высокопреосвященством своего отказа рассматривать мое обращение в суд само по себе удивительное: «Ваша честь никак не пострадала от этого мнимого нарушения тайны исповеди...». - То есть, он без всякого рассмотрения Синодом сам решил за Синод (за "всех присутствующих архиереев"), что нарушение тайны исповеди его любимым Леоничевым - "мнимое", хотя «уже и не помню, в чем там суть». И кроме того, если чья-то «честь не пострадает» - то тайну исповеди иерею можно нарушать?!

И вот после таких "методов", а тем более после всей этой трехлетней позорной эпопеи, у прихожан еще должно сохраняться доверие и почтение к правящему архиерею? Учитывая, что эту ложь и лукавство, открыто публикуемые на "Интернет-соборе", видят все зрячие люди, – предлагаю Его Высокопреосвященству и Архиерейскому Собору задуматься: так кто же «сознательно занимается дискредитацией нашей Церкви»? Тот, кто просит первоиерарха соблюдать приходской устав, церковные каноны и 9-ю заповедь? Или тот, кто всё это публично нарушает и покрывает сверху?

В связи со всем вышеизложенным позволю себе спросить членов Архиерейского Собора, не применимо ли к поведению нынешнего правящего архиерея Московской епархии Апостольское правило 58: «Епископ, или пресвитер, нерадящий о причте и о людях, и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Если же останется в сем нерадении и лености: да будет извержен». Столь суровое применение этого правила, конечно, не обязательно, но честный правящий архиерей нам давно нужен для уврачевания застарелой проблемы, диксредитирующей нашу Церковь.

Ведь самое опасное и разрушительное для Церкви – ложь ее священноначалия, ибо нам открыто, кто "отец лжи" (Ин. 8, 39-44). Как учит сам наш первоиерарх: «Порочные люди попадаются везде. Мы знаем, из посланий Апостола Павла, они "имели место быть" даже в среде первых христиан. Но истинная Церковь отличается от не истинной, в том числе тем, что в ней должны быть действенные механизмы избавления от порока. Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой». (17 Нояб 2013 15:41, #2 , http://internetsobor.org/forum/topic/6/102).
Наш московский приход хочет быть в Церкви, а не "в чем угодно". И каждый мiрянин имеет обязанность по защите Церкви.
А если мои обвинители обвиняют меня во лжи и "сознательной дискредитации нашей Церкви" – пусть они приведут хотя бы один пример моей неправды.

8. Протокол майского суда постановил: «Впредь всем чадам РПЦЗ предписывается решать подобные вопросы не в сети интернет и других СМИ, а непосредственно с Правящим Архиереем и, во второй инстанции, с Архиерейским Синодом». – Итак, поскольку наш правящий архиерей уклоняется от выполнения своих обязанностей, – наш приход на собрании 16/29 декабря 2013 г. с участием духовенства поручил мне обратиться с данным письмом к Архиерейскому Собору РПЦЗ.

К сожалению, уложить застарелую многолетнюю проблему в одну страницу невозможно (столь странное условие мне было поставлено ранее м. Агафангелом для церковного суда). Тот, кто ставит такое предварительное условие – тем самым расписывается в своем нежелании рассматривать проблему по существу. Ни в одном суде не выдвигается такое требование, чтобы доказательства трехлетнего преступления втиснуть в одну страницу. Это было бы насмешкой над правосудием. Суд должен тщательно учитывать все накопившиеся обстоятельства и доказательства, сколько бы их ни было (которые я готов предоставить дополнительно), чтобы вынести решение согласно церковным канонам и не покривить перед Богом.

Поэтому я надеюсь, что среди членов нашего Архиерейского Собора найдутся архипастыри с должным отношением к своему высокому сану и к соответствующим своим обязанностям по установлению и защите церковной правды.

Испрашивая Ваших действенных архиерейских молитв

Грешный мiрянин М.В. Назаров
10/23 февраля 2014 г.
Неделя о Страшном Суде

ПРИЛОЖЕНИЯ (прошу открыть по ссылкам)
1. Коллективное письмо членов московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, 3/16 декабря 2012 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=43184#p43184
2. Письмо М.В. Назарова в Синод РПЦЗ для Церковного суда, 2/15 мая 2013 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44838#p44838
3. Членам Синода РПЦЗ – комментарии М.В. Назарова к протоколу Церковного суда, 18/31 мая 2013 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44839#p44839

+ + +

ПОСТСКРИПТУМ. Об отношении РПЦЗ к американско-украинской революции

Важнейшая проблема в данном конфликте – это отношение к русскому народу. В этом можно видеть и общий знаменатель во взглядах группы о. Леоничева и его верховного покровителя. Семья Леоничевых публично заявляет, что «русская земля проклята Богом!» и что «русского народа больше нет», остались одни совки, которых нечего жалеть. И даже: «Антихрист придет ... в России.... именно совок будет его послушным солдатом» (из доклада матушки Леоничевой на конференции в Одессе в августе 2013 г. http://sinod.ruschurchabroad.org/130808-1-lubov.htm)

Полемизируя с этой теорией (распространенной также и в США среди жидовствующих христиан) я возражал: «... Главное же: никакой другой народ в мiре уже не имеет даже в такой минимальной степени (пусть это всего 3 %) того понимания смысла истории, какой сохранился в православном учении... Даже у духовно неграмотных патриотов и политиков это обнаруживается пусть в наивных, утопических, хилиастических верованиях и надеждах на особую "мессианскую" роль России в человеческой истории... И этот скрытый потенциал русского народа, могущий раскрыться при его верном духовном водительстве, весьма безпокоит мiровую закулису как неуничтожимый русский архетип, не совместимый с Новым мiровым порядком» («Антихрист придет в России»?.. http://www.rusidea.org/?a=300030)

Поэтому отношение РПЦЗ к русскому народу – проблема не политическая, а духовная!

Вышеописанные проблемы и разномыслия по отношению к русскому народу, к идеологии и миссии РПЦЗ – обострились в конце 2013 г. в связи с безответственным поведением неких анонимных модераторов учрежденного РПЦЗ сайта "Интернет Собор". У многих прихожан и клириков РПЦЗ в РФ вызывает категорическое неприятие публикуемое от имени этого церковного сайта оправдание украинского сепаратизма, обеление изменника Мазепы, приукрашивание майданной русофобии, – и всё это оправдывается демонстративным презрением к "совковому народу РФ" (разместили даже глумливый ролик "Убий у собі москаля" http://internetsobor.org/obshchestvo/tcerkov-i-mir/obshchestvo/maidan--zadolgo-do-ego-nachala). Архиерейский Собор обязан напомнить этим уполномоченным администраторам, что такая позиция противоречит традиционной идеологии РПЦЗ, при этом безответственная анонимность ответственных лиц, делающих подобные заявления, не принята ни в редколлегиях СМИ, ни вообще в Православии. Иначе личные вульгарные кривляния анонимов с именами "Интернет собор" и т.п. бросают тень на всю Церковь.

Нельзя не понимать, какие силы и с какой целью организовали нынешнюю украинскую революцию. Ее единственная цель: воспрепятствовать сближению Украины с Россией, закрепить плоды многолетнего насаждения русофобии на этой исторической русской территории. Факты американского финансирования и политической поддержки революции несомненны (Экс-помощник министра финансов США: протесты в Украине организованы ЦРУ и Госдепартаментом США http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=45272#p45272). Сейчас мы также знаем из признаний самих американцев, что на американское финансирование предыдущего "оранжевого" переворота на Украине (когда послом был Дж. Хербст, нынешний глава Центра комплексных операций США на военной базе близ Вашингтона) противозаконно было потрачено 65 млн. долларов (это заявил конгрессмен Рон Пол); о том же были опубликованы вопиющие факты П. Бьюкененом и западными изданиями (напр.: Guardian, 26.11.2004). На это Госдепартамент США заявил: «Мы финансировали не Ющенко, а торжество демократии».

Под "демократией" США понимают продвижение своих глобальных структур Нового мiрового порядка, что не скрывается в официально публикуемой "Стратегии национальной безопасности США" (см. цитаты: http://www.rusidea.org/?a=25070406). Достигается это торжество самыми разными "комплексными операциями", а по исчерпании "мирных" средств развязывается "гуманитарная война", как было в Ираке, Ливии, ныне в Сирии. Особенно яркий пример: бомбежки и расчленение православной Сербии, против чего протестовал Синод РПЦЗ в 1999 году.

Нынешняя позиция руководства РПЦЗ совершенно иная, чем в 1999 году. Митрополит Агафангел по поводу украинского кризиса постоянно заявляет, что «в нашей Церкви есть как сторонники, так и противники майдана и евроинтеграции», но «священноначалие не должно заниматься политической агитацией». Однако именно этим постоянно занимается сайт РПЦЗ "Интернет Собор". На нем публикуется множество материалов в поддержку революционного майдана (где, по утверждению Его Высокопреосвященства: «здоровый человеческий инстинкт стремления к свободе подтолкнул массы людей на Майдан» http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/o-putiakh-pravoslavnykh-v-sovremennoi-ukraine-i-mire). К протестам православного народа против революционеров "Интернет Собор" относится с презрением: «подсуетились по-комсомольски». И не было опубликовано ни одного материала с осуждением сатанинской русофобии погромщиков и с призывом к ним проводить различие между правителями СССР и РФ – и оккупированным русским народом, который нуждается в нашей духовной и просветительской помощи.

Наш первоиерарх сам приветствует украинскую антирусскую революцию, чем наносит огромный ущерб авторитету нашей Церкви и облегчает огульную критику нас нашими недругами как "американской лавочки на содержании ЦРУ". Вот примеры, вызвавшие протесты наших прихожан в РФ:

– В поддержку американской трактовки революции "Интернет Собор" публикует интервью Джона Хербста, начальника американского Центра комплексных операций на военной базе близ Вашингтона. В этом интервью Хербст выражает недовольство тем, если будет «Украина слишком близка к Кремлю» ... и угрожает украинскому правительству санкциями. Первоиерарх РПЦЗ после этого интервью оставляет комментарий: «Джон сейчас иподиакон в нашем Вашингтонском приходе. Храни Господь его, и всю его благочестивую семью!»... http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/posol-ssha-v-ukraine-v-2003-2006-godakh-dzhon-kherbst-sanktcii-protiv-ukrainskikh-chinovnikov-uzhe-odnazhdy-srabotali

– Историческая РПЦЗ во все времена при всем отрицании преступного коммунистического режима не предавала национально-геополитические интересы нашего единого народа, противодействуя сепаратистам и протестуя против американских планов его расчленения ("Закон о порабощенных народах" http://www.rusidea.org/?a=25071710). В противоречие с этим, Его Высокопреосвященство не считает нужным учитывать геополитические интересы разделенного русского народа, которые существуют независимо от нынешних преходящих властей. В ответ на вопрос А. Белоногова Его Высокопреосвященство утверждает, что «традиционное отношение РПЦЗ к единому русскому народу» - «это словесный политический штамп, не имеющий под собой никаких реальных оснований» и сказанный "языком Шарикова»... http://internetsobor.org/forum/topic/6/126

– «Вопрос митрополиту Агафангелу: Вы поддерживаете вхождение Украины в Евросоюз или нет?» Ответ: «Я поддерживаю все, что отдаляет нашу страну от большевизма и коммунизма». http://internetsobor.org/monitoring/monitoring/uptc-mp-protiv-evrosoiuza#comments. То есть "наша страна" для владыки Агафангела - только Украина, и он давно признает ее отделение по незаконным большевицким границам от России, где презрительно видит только "большевизм и коммунизм". (Последовавшие попытки оправдания, что "наша страна" это якобы наша Церковь, лишь продемонстрировали уже привычное лукавство нашего первоиерарха. Да и последующие его высказывания были в прежнем духе.)

– В ответ на призывы прихожан РПЦЗ «Быть против них третьей силой» (против неправедных посткоммунистических властей РФ и Украины и против западного Нового мiрового порядка), стать «подлинной русской православной альтернативой тому и другому; только так РПЦЗ может выполнять свою миссию как РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ» – в ответ на это митрополит Агафангел на церковном сайте РПЦЗ "Интернет Собор" объявил такое понятие третьей силы "ересью и хулою на Христа". http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/mitropolit-agafangel-tretia-sila-predosterezhenie-vernym. Мои возражения против этой неуклюжей "богословской" подтасовки были митрополитом зачищены на данной странице ИС.

– Агитация в поддержку революции на сайте ИС и rpczmoskva дошла до публикации призыва Алексея Куталы ехать на поддержку укронацистского майдана: «едем на Украину и поддерживаем протест... это будет серьезный удар по чекистскому режиму РФ» (http://rpczmoskva.org.ru/stati/aleksej-kutalo-sovetskaya-okkupaciya-golodomor-tamozhennyj-soyuz-ne-zastavili-ukraincev-nenavidet-russkix.html#more-20704). "Интернет Собор" заявляет (29.01.2014 06:30): «Как раз эти "банды" реально что-то делают» (http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/ukraina-bandity-pravogo-tolka-perekhvatyvaiut-initciativu-u-liberalov). В поддержку майдана и политики США А. Кутало публикует статью "Третий путь в никуда", объявляя такие призывы как «откровенно просоветские и пропутинские». Митрополит Агафангел на это: «Спасибо, Алексей, я полностью согласен с Вашим описанием сложившейся ситуации и ее оценкой» http://internetsobor.org/forum/6/126/0/topic/page-1

– Ранее Его Высокопреосвященство уже поддержал "оранжевую революцию" 2004 г., дирижером которой был американский посол Хербст. В результате этой революции пришедший к власти президент Ющенко объявил анафематствованного Церковью Мазепу национальным героем, поставил ему памятник, стал запрещать русский язык, ввел антирусские учебники истории – однако Его Высокопреосвященство назвал Ющенку «единственным верующим президентом», для которого «народ оказался негодным». http://www.unian.ua/politics/203474-mitropolit-agafangel-ukrajinskiy-narod-viyavivsya-ne-gidnim-yuschenka.html

– Поддержку боевиков майдана "Интернет Собор" (26.12.2013) оправдывает свободой политических взглядов. Вот типичный образец полемики: «Простите, Вас кто-то уполномочил от имени РПЦЗ быть цензором? Чтобы все думали только под Вашу линейку? В РПЦЗ была терпимость к разным взглядам, так что, измеряйте черепа своим соратникам, если они с Вами солидарны. А другим позвольте жить не оглядываясь на Ваш измерительный прибор. Вас же здесь никто не заставляет любить Мазепу, Ющенку, или других полит-персонажей».
Владелец "Интернет Собора Е. Верниковский под псевдонимом Eugene (30.12.2013): «Любезный Гость, почему Вы не можете примириться с мыслью, что в Церкви возможно сосуществование людей с различными политическими взглядами? Или Вы считаете, что Церковь - это политическая организация?»
Гость (30.12.2013): «Ваше право иметь свои политические взгляды, отличные от исторической традиции Русской Православной Церкви. Но кто вам дал право выражать эти свои взгляды от имени сайта РПЦЗ?»...
Интернет Собор (30.12.2013): «Этот Гость, похоже, пришел сюда из палаты №6...»
http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/ukrainskii-vybor-viktora-medvedchuka-obediniaetsia-v-edinyi-kulak-s-politicheskim-pravoslaviem

– Подобным образом сам первоиерарх отвергает критику своей проамериканской агитации: «Где в истории нашей Церкви есть постановления, запрещающие поддержку той или иной политической силы (исключая коммунизм)» http://internetsobor.org/forum/topic/6/126. На это ему можно напомнить церковные документы, осуждающие американскую антирусскую политику ("закон о порабощенных народах", русофобию на радио Свобода и др.). Нынешняя политика США даже более откровенно антирусская, потому что уже не прикрывается "антикоммунизмом". И упомянутый иподиакон Хербст активно проводит эту политику, получая благословение от первоиерарха РПЦЗ.
А если Его Высокопреосвященство не найдет в истории РПЦЗ специального документа с запретом поддерживать антихриста – владыка тоже не будет запрещать своим доверенным лицам высказывать такое "мнение"?

ПРОШУ АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР СРОЧНО ВЫСКАЗАТЬСЯ ОБ ОТНОШЕНИИ РПЦЗ К РУССКОМУ НАРОДУ В ЕГО СОВРЕМЕННОМ РАСЧЛЕНЕННОМ СОСТОЯНИИ И ПРИНЯТЬ РЕЗОЛЮЦИЮ ОБ ОТНОШЕНИИ РПЦЗ К РЕВОЛЮЦИИ НА УКРАИНЕ.

Подробнее эта проблема в полемическом развитии рассмотрена в материалах, которые также прошу прочесть:
"Евросодом" или "совковая РФ"? – лукавый выбор http://srn.rusidea.org/?a=50082
Третья сила – за Третий Рим! http://www.rusidea.org/?a=130156

Эта последняя моя статья в защиту принципа альтернативной православной третьей силы стала для Его Высокопреосвященства поводом для объявления меня «внедренным агентом КГБ» и для отлучения от причастия. Прошу членов Собора прочесть мои ответы на это на форуме РИ:
Первоиерарх РПЦЗ Агафангел о внедренном агенте КГБ М.В. Назарове http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=45324#p45324
Указ митрополита Агафангела об отлучении Назарова и его ответ http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=45346#p45346

Данное обращение посылаю с благословения, но без буквального согласования с окормляющим наш приход духовенством Высокопреосвященнейшего архиепископа Софрония. В последнее время группа анонимов на "Интернет Соборе" начала против владыки Софрония кампанию травли за его якобы причастность к моей позиции, и я решил необходимым срочно показать нашим архиереям суть проблемы на основании фактов. Владыка Софроний не имел к этому отношения. Срочность этого подтверждается телефонным звонком мне одного нашего архиерея, который совершенно не имеет представления о причине отлучения меня от причастия м. Агафангелом и просит меня прислать информацию.

М.В. Назаров

К сожалению, мне не известны эл. адреса:
арх. Иоанна
еп. Афанасия
еп. Григория
еп. Дионисия
еп Иринея
еп. Николая
Их адреса не указаны на синодальном сайте. Прошу секретаря Синода Его Высокопреосвященство Архиепископа Георгия переслать им данный документ для предстоящего Архиерейского Собора. Прошу также ознакомить с данным документом настоятеля прихода в Дубках Валерия Леоничева.

[М.В. Назаров]

Поскольку м. Агафангел на "Интернет Соборе" дал понять, что Обращение за моей подписью для него неприемлемо, наш приход накануне Архиерейского Собора направил еще одно Обращение. Оно было Архиерейским Собором также проигнорировано. Вот так в нашем "сообществе" можно добиться соблюдения церковных канонов и элементарного правосудия.

Архиерейскому Собору РПЦЗ
от прихожан Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских

Ваши Высокопреосвященства! Ваши Преосвященства!
С сыновней любовью обращаемся к Вам и просим прощения, что отвлекаем Вас от других дел на Архиерейском Соборе. Но вот уже более трех лет мы просим священноначалие рассмотреть вопросы, изложенные в письме нашего прихода от 3/16.12.2012 с просьбой к правящему архиерею о наведении порядка в Московской епархии. Последнее Обращение было направлено членам Собора 23.2.2014 (старостой М.В. Назаровым, по поручению прихода на собрании 29.12.2013), однако подтверждение нами не получено. Поэтому мы позволим себе напомнить о нем.

Его Высокопреосвященство предписал ограничиваться для жалоб кратким текстом, ибо «ссылки на многостраничные труды никакая комиссия вычитывать не будет. Я просил ясно поставленные вопросы и жалобы, чтобы они были лаконично сформулированы и четко изложены». В обращении от 23.2.2014 наши просьбы сформулированы четко, но накопившееся их за три года количество не позволяет их вместить в краткий текст.

Подчеркиваем, что это позиция не только нашего прихода, она во многом совпадает с обращением от московских прихожан за подписью о. Евгения Корягина, обращениями пермского и барнаульского приходов с десятками подписей. Мы также надеемся, что епископ Дионисий направит Собору свой анализ сложившегося положения.

Поскольку мы не знаем, все ли члены Архиерейского Собора ознакомились с нашими документами, мы просим зачитать на Соборе и обсудить все указанные важные тексты по пунктам. Мы полагаем, что высшая инстанция нашей Церкви собирается именно для внимательного и тщательного рассмотрения возникающих вопросов, если они вызывают нестроения в Церкви, независимо от того, сколько времени это займет.

Поставленные нами перед Арх. Собором вопросы можно объединить в три группы.

1. Продолжающиеся безнаказанные публикации на сайте rpczmoskva под шапкой РПЦЗ материалов, противоречащих Священному Писанию и нарушающих постановление Синода РПЦЗ с осуждением гитлеризма. Это, как и подобная агитация чад иерея Леоничева на других ресурсах, наносит ущерб авторитету РПЦЗ.

2. Просим рассмотреть все случаи нарушения иереем Леоничевым канонов и тайны исповеди, для чего провести в Москве общее собрание и церковный суд.

3. Допустимо ли для Русской Православной Церкви за границей признавать нынешнюю нелегитимную антирусскую власть в Киеве, установившуюся с помощью США путем кровавого государственного переворота, – властью, достойной молитв о ее сохранении от "супостатов", понимая под супостатами якобы всё еще "коммунистическую РФ"? Допустимо ли настаивать на признании преступных большевицких границ, расчленивших русский народ? Допустимо ли при этом называть русских людей, не желающих признавать эти большевицкие границы и эту антирусскую власть – "путинистами", "совками", "террористами", "российскими диверсантами", а оборонительный референдум в Крыму называть "войной РФ против Украины" и публиковать угрозы "Мы никогда не будем братьями… кровью умоетесь"? Побережемся, чтобы эта кровь не пала и на нас.

Мы просим членов Арх. Собора принять решение в духе традиции РПЦЗ о необходимости проводить различие между неправедной властью (в СССР или РФ) и подъяремным русским народом, о котором наша Русская Церковь всегда проявляла пастырское попечение, а не отворачивалась под предлогом, что "Русского народа больше нет".
2/15 мая 2014 г.

Подписи (в алфавитном порядке):
Агафья Адамович
Андрей Артемов
Анна Артемова
Наталья Бровко
Георгий Гарбузов
Ольга Гарбузова
Георгий Глухов
Николай Дмитриев
Борислав Карандаев
Светлана Карандаева
Оксана Михайлова
Михаил Назаров
Надежда Назарова
Светлана Сильянова
Татьяна Сюч
Галина Титова
Ольга Труш
Оксана Трушина
Екатерина Фомушкина
Сергей Фомушкин
Иван Хитров
Ирина Цыганова
Ольга Янышева

[валерий зайцев]

Михаил Викторович, произошло то, что я вам и предсказывал. Но с другой стороны нет худа без добра. возможно теперь у многих наступит прояснение и осознание того,что структура возглавляемая Пашковским является не канонической РПЦЗ, а расколом. и чем скорее вы это поймете тем лучше. в исторической РПЦз такие вопиющие нарушения были бы просто немыслимы.сейчас уже многим из вас становится очевидным что идеологические и политические взгляды пана Пашковского и его окружения несовместимы с традицией исторической РПЦЗ,которую мы все еще помним и которой он в 2007г на словах обещал следовать...на деле же видно совсем иное.....
да,многих насторожило поспешность произошедшего объединения в 2007году и участие в этом процессе светской власти. с другой стороны вл.Лавр был настоящий монах и молитвенник,и я не думаю чтобы он решился на такой судьбоносный шаг только из за давления Путина и окружения. когда то, после реформ патриарха Никона,многие ревнители древнего благочестия из ревности не по разуму оказались в итоге в старообрядческой расколе. во что в итоге оно превратилось?
правильный выход для вас и других ваших единомышленников я вижу только один: возвращение в лоно канонической РПЦЗ МП митр.Илариона, или же любой другой из 15 канонических поместных православных церквей мирового православия(например в Сербскую или Иерусалимскую).

играться дальше во всякие ИПЦ сомнительного канонического происхождения(мансонвильцы,пасечниковцы,балабановцы,греки-старостильники и т.д) это рисковать собственным спасением.

[Дмитрий Геннадьевич]

митр.Илариона, или же любой другой из 15 канонических поместных православных церквей мирового православия(например в Сербскую или Иерусалимскую).

играться дальше во всякие ИПЦ сомнительного канонического происхождения(мансонвильцы,пасечниковцы,балабановцы,греки-старостильники и т.д) это рисковать собственным спасением.

Каноничной ИПЦ не осталось, но идти в сборище экуменистов офПЦ - лучше сразу пулю в лоб пустить.

[Дмитрий Капустин]

правильный выход для вас и других ваших единомышленников я вижу только один: возвращение в лоно канонической РПЦЗ МП митр.Илариона

То, что сейчас происходит, сильно мне напоминает то, что было в РПЦЗ в конце 90-х. Я в то время наивно представлял себе РПЦЗ на основе книжек про "подвиг русскости", "противостояние апостасии" и т. д., весьма распространённых в российских приходах. А в 1998 году я присоединился к англоязычному списку рассылки РПЦЗ (это нечто вроде форума, только по электронной почте). И увидел там РПЦЗ "во всей красе" - безразличие к истине, несправедливое модерирование, осмеивание несогласных с "генеральной линией", пресмыкание перед американской властью и т. д. В то время номинально первоиерархом был ещё митр. Виталий, но фактически власть имели сторонники объединения с МП. Мне уже в то время стало ясно, что объединение с МП неизбежно, против было явное меньшинство. Так что "РПЦЗ МП" - никак не выход.

[валерий зайцев]

митр.Илариона, или же любой другой из 15 канонических поместных православных церквей мирового православия(например в Сербскую или Иерусалимскую).

играться дальше во всякие ИПЦ сомнительного канонического происхождения(мансонвильцы,пасечниковцы,балабановцы,греки-старостильники и т.д) это рисковать собственным спасением.

Каноничной ИПЦ не осталось, но идти в сборище экуменистов офПЦ - лучше сразу пулю в лоб пустить.

церковь Христова не может прекратить существовать и будет стоять до второго пришествия,по непреложному обетованию Спасителя. ваши же выводы этому противоречат.

[Борис Устинович]

Еще 10 лет назад, когда МВН впал в немилость и у своего епископа Михаила (РПЦЗ) и у патриархии (запрет на книги РИ в книжной торговле!), я ему давал совет, который он не послуша. Вряд ли послушает сейчас, ему еще в техникуме любящая его руководительница группы КИП 41-67 написала в выпускной характеристике: "Отличается строптивостью характера". Он потом это проявил и в отношении к советской власти, став эмигрантом-антикоммунистом, сотрудником махрового НТС. Наверное, так для него было правильно.

Надеюсь, Господь поможет ему и сейчас принять правильное решение.

Что бросается в глаза: когда миряне РПЦ МП протестуют против различных грехов своего священноначалия - это в РПЦЗ с воодушевлением приветствуется как православная принципиальность.
Когда подобные массовые протесты возникают в приходах РПЦЗ - это трактуется как "разрушение церкви".
И в том и в другом случае эти протесты караются отлучениями и заметанием под ковер.

Вопрос к вам, прихожане и клирики РПЦЗ: в чем же ваше принципиальное отличие от МП? У нас много чего неправильно, но всё же не восхваляют мазепу и бандеровцев, не радуются массовым сожжениям русских, не считают русский народ не существующим и не занимаются политической пропагандой в пользу "комплексных операций" США. Вот в этом, похоже и состоит сейчас принципиальное отличие, дружище Михаил Викторович.

[Дмитрий Капустин]

Вопрос к вам, прихожане и клирики РПЦЗ: в чем же ваше принципиальное отличие от МП? У нас много чего неправильно, но всё же не восхваляют мазепу и бандеровцев, не радуются массовым сожжениям русских, не считают русский народ не существующим. Вот в этом, похоже и состоит сейчас принципиальное отличие, дружище Михаил Викторович.

Я думаю, объяснение очень простое - МП получает мощную поддержку от российского государства и естественно следует его линии. Если линия изменится - изменится и поведение МП. Доказательство этого - то, что произошло с УПЦ МП после свержения Януковича.

Нужны ответственные верующие христиане, а не марионетки со склонностью к папизму и сергианству.

[Дмитрий Геннадьевич]

церковь Христова не может прекратить существовать и будет стоять до второго пришествия,по непреложному обетованию Спасителя. ваши же выводы этому противоречат.

Назовите пожалуйства канонический синод Церкви где окормляться.

Если же вы считаете, что без канонического синода возможно осуществление таинства Святой эвхаристии, то простите я с вами спорить не буду. Потому что такое мнение есть ересь нарушающая догмат о Церкви прописаный в Символе Веры.

[Дмитрий Геннадьевич]

Вопрос к вам, прихожане и клирики РПЦЗ: в чем же ваше принципиальное отличие от МП? У нас много чего неправильно, но всё же не восхваляют мазепу и бандеровцев, не радуются массовым сожжениям русских, не считают русский народ не существующим и не занимаются политической пропагандой в пользу "комплексных операций" США. Вот в этом, похоже и состоит сейчас принципиальное отличие, дружище Михаил Викторович.

Абсолютно общее начало и суть МП и РПЦЗ. И там и там благославляют антихристовы власти ради неких выгод. Только РПЦЗ в отличие от МП - некоммунисты.

[М.В. Назаров]

Когда мое решение созреет - я о нем сообщу. Но вряд ли это будет скоро, т.к. из РПЦЗ я уходить не собираюсь. Другое дело, что надо окончательно выяснить, является ли "сообщество" м. Агафангела Русской Зарубежной Церковью - или уже нет. Тогда надо будет решать (и не мне одному), где РПЦЗ.

О другом. Вот еще один образец "кристальной честности" нашего первоиерарха. Из комментариев к Протоколам Арх. Собора на сайте ИС.
http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-protokoly-arkhiereiskogo-sobora-2014-goda

Митрополит Агафангел 23.05.2014 13:29
...все жалобы на Архиерейский Синод должны подаваться через Правящего Архиерея. В частности, и по этой причине, не рассматривались письма от Вознесенского прихода о. Георгия Титова, из Перми, из С.-Петербурга и другие. Хоть у меня более "демократически е" взгляды и я готов рассматривать существо жалоб, независимо от процедуры их подачи...

Протоиерей Евгений 23.05.2014 13:51
...второй вопрос касающийся нашей епархии. Как известно всему миру, на Собор было направлено, обращение от общины Новомучеников, что в Воскресенском г.Москвы. Оно как-то рассматривалось на Соборе?

# RE: — Митрополит Агафангел 23.05.2014 14:18
Я ничего не слышал о таком обращении. Было только то, что Михаил Викторович лично распространял через интернет.

ИТАК, МИТРОПОЛИТ БЫЛ БЫ ГОТОВ "ДЕМОКРАТИЧНО" РАССМОТРЕТЬ ОБРАЩЕНИЯ НАШЕГО ПРИХОДА, НО НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛ О НИХ(!!!): НИ О 1) НАШЕМ ОБРАЩЕНИИ 2012 ГОДА, НИ О 2) МОЕМ ПРОТЕСТЕ СИНОДУ ПО ПОВОДУ ЛЖИВОГО "СУДА" 2013, НИ Об 3) ОБРАЩЕНИИ-АПЕЛЛЯЦИИ ОТ 23.2.2014, НИ ОБ 4) ОБРАЩЕНИИ ПРИХОДА ОТ 15.5.2014...
ВСЕ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ МНОЮ НЕ КАК "ЛИЧНЫЕ", А НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ, В КАЧЕСТВЕ СТАРОСТЫ ПРИХОДА, ПОСЛАЛИСЬ ЛИЧНО МИТРОПОЛИТУ КАК НАШЕМУ ПРАВЯЩЕМУ АРХИЕРЕЮ И ОН ИХ СОВЕРШЕННО ТОЧНО ПОЛУЧАЛ. (Причем два последних, включая важное третье обращение, мною в интернете до Собора не "распространялись".)

1. В ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ, ПОДПИСАННЫЙ ВСЕМИ ПРИХОЖАНАМИ, МИТРОПОЛИТ ПООБЕЩАЛ ПРОВЕСТИ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ В МОСКВЕ – И ПОТОМ ТРИЖДЫ В ЭТОМ НАМ ОТКАЗЫВАЛ, ДАЖЕ ВО ВРЕМЯ СВОИХ ПРИЕЗДОВ, ДО СИХ ПОР ТАК И НЕ ПРОВЕЛ, УСТУПАЯ ПРОСЬБАМ СТРУСИВШЕГО ЛЕОНИЧЕВА.

2. НА ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ МИТРОПОЛИТ НЕ ОТВЕТИЛ И НАЛОЖИЛ ЗАПРЕТ ОБСУЖДАТЬ ЕГО, НЕ ЖЕЛАЯ РАССМАТРИВАТЬ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО И НАРУШЕНИЕ МОЕЙ ТАЙНЫ ИСПОВЕДИ ЛЕОНИЧЕВЫМ ПРЯМО НА "СУДЕ".

3. ТРЕТИЙ ДОКУМЕНТ (от 23.2.2014), О КОТОРОМ МИТРОПОЛИТ "НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛ", БЫЛ МНОЮ НАПИСАН ПО ПОРУЧЕНИЮ ПРИХОДА И КАК АПЕЛЛЯЦИЯ НА РЕШЕНИЕ "СУДА" В ТОЧНОМ ИСПОЛНЕНИИ ПРЕДПИСАНИЯ ЭТОГО СУДА – ОБРАЩАТЬСЯ В ВЫСШУЮ ИНСТАНЦИЮ (АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР). НАПИСАНИЕ МНОЮ ЭТОГО ДОКУМЕНТА МИТРОПОЛИТ НЕ ЗАПРЕТИЛ, БОЛЕЕ ТОГО: ИСПОЛЬЗОВАЛ ЭТО КАК ОЧЕРЕДНОЙ ПОВОД ДЛЯ ОТКАЗА В ПРОВЕДЕНИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ В МОСКВЕ В СВОЙ ПОСЛЕДНИЙ ПРИЕЗД. ЭТОТ ОТКАЗ СОПРОВОЖДАЛСЯ ТАКИМ РАЗЪЯСНЕНИЕМ: «...решения Синода М.В. Назарову не подошли. Теперь он пишет жалобу на Собор. В такой ситуации, когда обращаются к Собору, повторное проведение приходского собрания, на ту же самую тему, не имеет смысла, поскольку эти вопросы поставлены раньше, на что М.В. Назаров постоянно указывает» –19 Фев 2014 09:09 #231 http://internetsobor.org/forum/6/126/210/topic/page-43) Это было уже после моего отлучения от причастия (16 февр.), следовательно отлучение митрополит не выдвигал в качестве причины отказа в рассмотрении этого третьего документа, о котором он теперь заявляет, что "ничего не слышал".

4. ЧЕТВЕРТЫЙ ДОКУМЕНТ от 15.5.2014 С ПОДПИСЯМИ ПРИХОЖАН ЯВЛЯЕТСЯ ДОПОЛНЕНИЕМ К ТРЕТЬЕМУ И БЫЛ В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ ПОСЛАН МИТРОПОЛИТУ И ЧЛЕНАМ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА.

Стоит также заметить, что отказавшись рассматривать на Соборе письма прихожан о. Георгия Титова, о. Кирилла Игнатьева, о. Евгения Корягина и нашего прихода, митрополит счел возможным зачитывать на Соборе разоблачительную "Докладную записку" Хазанова-Пашковского, поданную не "через Правящего Архиерея". Об этом появился такой комментарий:

Протоиерей Евгений 23.05.2014 15:39
Владыка! Как видно из протоколов Собора по вопросу Михаила Викторовича, была распространена некая "Докладная записка" в обличение МВН. Хотелось бы спросить, на каком основании сей документ, был зачитан на Соборе? Почему некое лицо, не имеющее к Московской епархии отношение, незнакомый с ее проблемой в частности прихода в Воскресенском, вдруг подает "докладную записку". Имеет ли, такая "докладная" юридическую основу, когда даже некоторые преосвященные, не знали о происходивших проблемах. Как известно из процессуальной подачи таких "докладных" происходит по благословению Председателя Архиерейского Собора, но как известно человек написавший ее, находится во враждебном состоянии с Михаилом Викторовичем, и такая "записка" имеет явный признак недоброжелатель ности к политическим взглядам МВН и не может быть юридически принята к рассмотрению, не рассматривая в контексте обращений МВН к Собору, написанных и посланных в виде не "жалоб" а просьб.

Вот так наш первоиерарх дает всем очередной наглядный пример в соблюдении 9-й заповеди и Апостольского правила 58.

+ + +

Добавление 25.5.2014
Несколько наших священников, удрученных таким "деянием" Арх. Собора, обратились ко мне в письмах и устно с пастырским советом - принести требуемое митрополитом покаяние для мира в Церкви и восстановления возможности что-то совместно исправлять в создавшемся положении. Но как я могу покаяться в том, что наш первоиерарх постоянно лжет и разрушает этим Церковь, и я это вижу, и не только я! (На эту тему - далее.)

[Дмитрий Геннадьевич]

Другое дело, что надо окончательно выяснить, является ли "сообщество" м. Агафангела Русской Зарубежной Церковью - или уже нет.

Лично я повторюсь.

Перестал посещать богослужения РПЦЗ Аг с апреля 2009 года, но до сегодняшних дней считал себя членом РПЦЗ Аг. После того, как в РПЦЗ АГ вынесено окончательное решение (которого мучительно ждал пять лет) относительно сергианства, для меня это больше не Церковь а еретическое сообщество.

Во-первых, непреемлемо отсутвие обсуждения вопроса февральской революции.

Во-вторых, священники и архиереи официально учат о том, что можно благословлять не православную власть, потому как антихристовой она становится не с того момента, как отреклась от православия, а только тогда когда начинает гонения на православие.

То есть между православием и Неправославием, Христом и Антихристом, создается третье состояние промежуточное, которое при том считается не только нормой, но и благословляется как Богом данное.

Данная концепция существовала уже давно, но только сейчас она окончательно в форме официального иповедания зафиксированна канонически.

Отсюда и плоды - восхваление антихристового режима США, Бандеровщина - не официальные, но публичные.

С этого момента лично я считаю себя свободным не быть членом РПЦЗ Аг и теперь не считаю себя связанным с этой структурой ни материально ни духовно.

ПС

Синод митрополита Виталия Устинова, который еще называют мансонвильским расколом настолько богат расколами и разделениями, что там трудно разобраться. Точнее разобраться то можно, но нужно ковыряться в горах интернет помойной информации.

ППС

Забавляет Пинчук. Стопудовый провокатор. Уже на ИС в коментах написал, что МВН хочет уйти в РПЦЗ В-В. Ему даже замечание сделали, типа он МВН жучком прослушивает.

[М.В. Назаров]

Предлагаю свое понимание "разделения труда"

Несколько наших священников, удрученных таким "деянием" Арх. Собора и отлучением меня от причастия, Обратились ко мне в письмах с пастырским советом принести требуемое митрополитом покаяние: "За нашу РПЦЗ ещё можно побороться, Ваше покаяние выбьет из рук оппонентов их главный козырь и даст нам возможность вести борьбу вместе с Вами"... "Я считаю, что снятие с Вас наказания, могло бы дать возможность донести до них правду. Да и в нашем деле с митрополитом, можно повернуть в другую сторону. Понимаю, что трудно перешагнуть через себя Михаил Викторович!"...

Каждому из них я ответил в отдельности. Приведу ниже отрывки из своих ответов. Прошу прощения за некоторые повторы высказанных аргументов...

1. Благодарю Вас за доброе письмо. Согласен с Вашим христианским духом по
терпеливому отношению к недостаткам священноначалия. Однако эти
недостатки бывают разные. Ведь из Вашего совета получается, что все
клирики, ушедшие от м. Агафангела, не проявили должного христианского
терпения, т.е. были плохими христианами? Так ли это?

Я два года терпел его недостатки в возникшем конфликте, пока один из
этих недостатков не превысил критическую массу: постоянное нарушение
им 9-й заповеди, т.е. лживость, в том числе в принципиально важных
вещах, напр., его покровительственное отношение к ереси, угнездившейся
в нашей Церкви. Учитывая, что высшее духовное лицо должно быть
образцом правдивости, это противоречие для меня ужасно. И оно
разрушительно для Церкви, поскольку это видят многие... А также
учитывая, кто "отец лжи"...

Вы правильно пишете, что недостатки священноначалия надо прощать, если
они не являются искажением неотъемлемых качеств Христовой Церкви. В
том-то и дело: я уже не верю, что м. Агафангел обезпечивает нашей
Церкви это должное качество. Ибо он являет собой сергианство иного
вида: проамериканское, ставя нашу Церковь на поддержку американских
планов построения антихристианского Нового мiрового порядка (царства
антихриста). Вот что для меня главное. А то обстоятельство, что
американская политика (а, значит, и митрополита) одновременно и
антирусская, - это "дополнение" к главному, которое тоже искажает
должное качество нашей Церкви. Ведь ее миссия – попечительство по
отношению к больному русскому народу, а не горделиво-фарисейское
презрение к нему. Тем более, что ни один другой народ в мiре не
способен оказать сознательное сопротивление антихристу, составив Стан
святых и Град возлюбленный: http://www.rusidea.org/?a=300030 Вот что
значит слово Русская в названии нашей Церкви, а не просто племенное
желание "объединяться по национально-историческому принципу".

Американская революция на Украине эту проблему обострила, и ее
поддержка митрополитом и его окружением стала серьезным искушением для
многих членов нашей Церкви. Вам, конечно, известны письма приходов о.
Кирилла Игнатьева, о. Георгия Титова, о. Евгения Корягина... Так что тут дело не
в скандальном мiрянине Н. – "путинисте", "еретике третьей силы",
"внедренном агенте КГБ". Эти личные оскорбления я готов сносить. А вот
терпеть позор нашей Русской Церкви в глазах русских людей – это
трудно.

В такой ситуации принести митрополиту извинения (против совести) – это
значит и покривить душой, и взять на себя грех непротивления
предательству миссии нашей Церкви. Я был бы готов извиниться, если бы
он изменил свое поведение. Иначе я сам буду считать себя предателем.
Поскольку извинение будет для него поводом замести всё под ковер - так
он поступил на церковном суде 29.5.2013, когда я выразил готовность
принести извинения о. Леоничеву после его слов раскаяния.
...

2. Вы всё еще надеетесь, что безстыдный лжец и русофоб во главе нашей
Церкви способен ее сохранить своей ложью и укроамериканским
сергианством? Сопротивление мiровому содому [о чем пишет этот иерей] автоматически является
сопротивлением американскому гегемонизму и, следовательно, политике
митрополита.
После наступившего откровенного майданного саморазоблачения порядочные
русские люди к нам больше не пойдут, пойдут совсем иные... Так что
дело не во мне и не в моей резкости. Это видят многие.
Я всегда был сторонником разделения труда в т.ч. в патриотическом
движении: одни пытаются что-то исправить, сохраняя лояльность власти,
другие ее критикуют и этим оглашают критерии должного, чтобы их не
терять. Также и в Церкви необходимо откровенно напоминать о нарушении
и сохранении нашей традиции.
Понимаю, что я бросаюсь на "амбразуру", но зато проблема открыто
выявлена, выметена из-под ковра для всех зрячих наших собратьев по
Церкви, чтобы они не шли слепо в Новый мiровой порядок г-на Хербста и
Ко. Думаю, что Господь на своем Суде будет учитывать не только мои
резкости, но и их причину и цель. Не столь важно, что теперь со мной
будет.
А что будет дальше с нашей Церковью - зависит уже не от меня. Во
всяком случае никак не зависит от моего покаяния.
...
3. Я еще раз напоминаю, что нынешнему уровню моих "оскорбительных"
обвинений митрополита предшествовали годы вежливой полемики, и личной,
и публичной, еще до появления у нас Леоничева. В т.ч. дискутировали о
русском патриотизме в связи с моей книгой ВТР, в которой он в главе о
"Русской партии" нашел мой совпатриотизм, хотя именно это ее качество
я описываю как причину ее поражения. У него начисто отсутствует
национально-православное чувство русского человека, ответственного за
свой народ и за свою страну. С этим я тогда мирился, т.к. считал
возможным отделить это от задачи сохранения РПЦЗ при его руководящем
участии.

Но за последние три года в связи с гнойником Леоничева я убедился в
том, что "донести правду" до м. Агафангела нам невозможно, никакими
нашими подобострастными реверансами, - потому что она ему не нужна и
он ее агрессивно отвергает (взять к примеру его "ересь третьей силы").
Чтобы воспринять правду - для этого он должен измениться и
мiровоззренчески (осознать смысл истории, но он бывает даже
богословски неграмотен, напр., в теме антихриста), должен и измениться
духовно (элементарно осознав, что лгать - значит служить "отцу лжи").
Вот это последнее обстоятельство страшно разрушительно для Церкви.
Без устранения этого его "качества" невозможно спасти РПЦЗ под его
начальством. Как я могу покаяться перед лжецом-разрушителем за то, что
по совести считаю его таким?
Мое покаяние может его лишь укрепить в его разрушительной неправде:
мол, "я победил" и дело заметано, а "новое платье короля" не видят
только "путинисты", "еретики", "агенты КГБ" и т.п.

Я прекрасно понимаю, что мое независимое положение мiрянина-одиночки
несравнимо с более зависимым и ответственным за паству положением
единомысленных священников - о. Георгия, о. Кирилла, ижевских батюшек.
Но потому я и сказал о необходимом разделении труда: я на своем месте
(на "амбразуре"), Вы на своем, как лояльные обезпокоенные клирики. При
этом мы можем стремиться к одной цели спасения РПЦЗ. И думаю, что с
каждого из нас спросится соответственно его профессии и его месту в
Церкви.

+ + +

И почему мне непременно надо покаяться ради "борьбы за Церковь"?
Почему другим членам Церкви, тем более духовенству, нельзя бороться за очищение и сохранение РПЦЗ без столь несдержанного мiрянина Н.?

Если же мне предлагают покаяться "только за оскорбительный тон, но не по сути", то это будет "покаяние" не по совести, а примерно по такому образцу:

Ваше Высокопреосвященство, Выше всех Преосвященнейший Владыко!

- каюсь что назвал Вас лжецом за то, что Вы всё время врете (простите: говорите неправду; еще раз простите: говорите то, что на самом деле не так) - беру свои слова обратно: вы не лжец, а делаете это ради пользы Вашего полезного дела и облечены законной властью для этого, это у Вас явно святая ложь во спасение (Finis sanctificat media), своими святыми молитвами Вы ее освящаете и отмаливаете у "отца лжи";

- каюсь, что назвал Вас изменником за то, что Вы встали на сторону мазепинцев - Вы не изменник, а мудрый реформатор РПЦЗ, ищущий для нее полезную пользу у властей для очень полезного блага церкви, но Вы не сергиянин, так как имя Ваше вовсе не Сергий, а Агафангел; согласен также с Вашим "Интернет Собором", что анафематствованного Мазепу следует реабилитировать, потому что он, как и Вы, видел пользу "нашей стране" (Украине) в ее отделении от "супостатов" петровского тоталитарно-большевицкого режима;

- каюсь, что назвал Вас русофобом за то, что Вы презираете русский народ как "совков" и отказываетесь от пастырской миссии Русской ПЦЗ - просто наш народ Вас безгрешного очень-очень недостоин и я вместе с ним и со всеми несогласными приходами... Нас нужно решением следующего Арх. Соб. непременно зачистить "очистительными кострами" под эгидой "свастического солнца", как писали на сайте РПЦЗ Вашего любимого иерея, которому я из-за этого недопустимо досаждаю и Вам вместе с ним...

- каюсь, что назвал Ваших сотрудников подонками за то, что они глумятся над трупами русских людей, убитых укронацистами - они не подонки, а, как Вы правильно охарактеризовали одного из них (Пинчука), - "более неравнодушные"...

И вообще: какая у Вас красивая мантия с буквами "М.А."! Каюсь что мне показалось, что ее на Вас нет...

+ + +

Вот только повторю свой риторический вопрос, обращенный к этим "неравнодушным" и упомянутый Вами в протоколе: могу ли я как прихожанин РПЦЗ с 1970-х годов быть с такими в одной Церкви? Раньше таких в нашей Церкви не было и не могло быть. Имеет ли отношение к традиционной РПЦЗ это "сообщество"?

Моя совесть не требует от меня такого покаяния.

[Валерий Андреевич]

Да, печальное решение в отношении Назарова М одного из немногих умных защитников и пропагандистов идей РПЦЗ.

[Надежда Николаевна]

Его Высокопреосвященству митрополиту Агафангелу (Пашковскому)

Да простит меня Господь за то, что я нарушаю указание апостола Павла женам молчать в Церкви, и за мое непослушание мужу, Михаилу Викторовичу Назарову, который меня настоятельно убеждал к Вам не обращаться, но перед вопиющей несправедливостью, молчать не могу, так как это будет предательством. Знаю, что поток грязи навалят на меня, как навалили на моего мужа, но я готова... и буду действовать по совести.

За что Вы Владыка наложили такую страшную епитимью на моего мужа, отлучая его от причастия? За то, что он после трех лет непрестанной борьбы за сохранение чистоты нашей Церкви от позора, разгневался против Вас, за то что Вы все эти годы покрываете позорников, которые хулят нашу Церковь!

Да, мой муж не всегда прав в своих реакциях, может горячиться и грубить, когда его выводят из себя, – полагаю, что это дело, к сожалению, советско-"хохляцкого" воспитания в молодости, за что я его часто упрекаю... Но не смотря на этот недостаток, у моего мужа есть величайшее качество, то – что он ненавидит ложь, лукавство и лицемерие, особенно когда это касается церковных дел и особенно когда это происходит от священнослужителей. Он свободный Христианин, борец за Божью правду, а боится он только одного Бога.

Поэтому у него и много врагов, которые его называют провокатором. Не только "православные гитлеристы" вроде о. Валерия Леоничева его ненавидят, но и "православные паписты" вроде "Русской линии", "православные кириллисты" вроде Хазанова-Пашковского, "православные сталинисты" вроде писателя Платонова, которые, за неимением аргументов, льют самую разную грязь на моего мужа, то он агент ЦРУ, то он сотрудник КГБ...

Да, мой муж Вам серьезно нагрубил, и за него прошу прощения, но кто, как не Вы, довели его до этой крайности? Да, его возмущение позором нашей Церкви превратилось после 3 лет в гнев, но кто виноват? Всё совершенно ясно из нашего обращения к Архиерейскому Собору http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46653#p46653), которое было написано старостой Назаровым по поручению прихода и с Вашего дозволения в качестве апелляции к высшей церковной инстанции, как Вы это предписали после церковного суда в мае 2013 года – но теперь сделали вид, что ничего об этом не знаете! (http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-protokoly-arkhiereiskogo-sobora-2014-goda)... Вместо того, чтобы прислушаться к голосу наших прихожан и пресечь с самого начала разрушительные действия о. Валерия Леоничева и его гитлеристско-хилиастической секты, Вы не только их прикрыли, но и позволили им распространить втихую их ядовитые плоды в нескольких других приходах, уже и в Аргентине. После недопустимых публикаций под шапкой РПЦЗ на церковном сайте о. Валерия, из-за которых большая часть прихода ушла от него, почему Вы позволили ему продолжать публиковать даже на Вашем сайте "Интернет Собор" статьи, которые позорят нашу Церковь? (Мой муж неоднократно посылал Вам ссылки на них, после чего большинство удалялись, но появлялись новые... и Вы не искореняли главную причину этого.)

Зачем Вы покрываете священника, который развалил приход, духовно ранил столько чад, которые ему доверяли, человека, который говорит одно, а делает другое, освящает пасхальные яйца и куличи со свастикой, публикует неонацистский материал на приходском сайте ... а затем наивно убеждает Вас, что он не разделяет нацистскую идеологию и что он тут не причем... И Вы ему сразу же верите, а его критиков осуждаете... Да простит меня Господь, но я первый раз встречаю священнослужителя, который постоянно лжет, лукавит, разглашает тайну исповеди, прячется в темноте и нападает на тех, кто его разоблачает, не лично, не на прямую, а через соратников или в анонимных письмах. Это не осуждение, а факты, которые доказаны. Зато Назарова Вы не жалеете, вопреки очевидным фактам приписываете ему то "ересь третьей силы", то "работу на КГБ" и "пропутинство"... Почему? За то, что он в открытую пытается остановить открытый на всеобщее обозрение позор нашей Церкви? За это Вы его наказываете самым страшным наказанием, которое может постичь Христианина! Причем Вы его наказываете потому, что он разгневался против Вас лично, на Ваше попустительство и нарушение традиции РПЦЗ (это стало очевидно в результате Вашего унижения русского народа и поддержки укронацистам), это под Вашим руководством ведет нашу Церковь в пропасть...!

Зачем Вы замалчиваете, извращаете, цензурируете и отвергаете критику, тех членов нашей Церкви, кто пытается отстоять правду? Отца Георгия Титова, о. Кирилла Игнатьева и многих других...

Зачем и в чем вы стали винить на Соборе Владыку Софрония? За то, что он откликнулся на зов нашего прихода после травмы, которую причинил нам о. Валерий? За то, что Владыка Софроний озаботился о нас? За то, что он с пастырскою любовью старался вылечить наши раны, призывая нас превратить наше недоумение в любовь и прощение? Владыка Софроний поступил так, как Вы Владыко, наш правящий архиерей, должны были поступить. Да не против Вас Владыка Софроний нас натравил, а наоборот, он пытался нас успокоить и обратиться к Вам с терпением и любовью, ...за это ему от Вас и попало! Вы в очередной раз показываете, что не можете различать людей, заботящихся о благе Церкви, и тех, кто ей вредит – которыми себя и окружаете (один "Интернет Собор" тому наглядное помойное свидетельство).

Да, мы пытаемся прислушиваться к советам Владыки Софрония, но нам грешникам это очень трудно, и дай Бог нам силу превратить наш гнев в любовь.

После решений Собора, мне лично стало жаль Вас, о. Валерия и его матушку, всех, кого они соблазнили и зомбировали, жаль наших архиереев, которые на Соборе не сочли нужным прочесть наболевшие обращения наших прихожан, не приняли в серьез предостережения моего мужа, зато Вы нашли время ознакомить архиереев с 44-страничной тайной докладной запиской (она не публикуется, однако по Вашему признанию была "предложена для ознакомления членам Собора"), в которой некий С.А. Хазанов-Пашковский без благословения своего правящего архиерея, но с благословения первоиерарха "наглядно изобличает Назарова как клеветника и провокатора". (Кстати, "хазан" – ивритское слово, которое обозначает кантора, совершающего молитву в синагоге от имени собравшихся.)

Да, мне искренне всех жаль, так как нам всем придется отчитываться перед Богом, Который все видит, знает кто лукаво и закулисно разрушает Его Церковь, а кто ее открыто пытается уберечь несмотря на свои недостатки и не всегда вежливым тоном...

Мы с мужем всегда причащались Тела Христова вместе как одно тело. Если Вы отлучили моего мужа от причастия, то отлучите и меня, так как я полностью его поддерживаю и желаю разделить его испытание и нести с ним его крест. Полагаемся на волю Божию. Это отлучение мы с мужем не принимаем как наказание за то, что мы выступили против Ваших неправедных действий, Владыко, а за наши многочисленные грехи против самих себя в нашей жизни, за которых мы молим Бога нас простить.

Мой муж сделал всё, что он смог, чтобы защитить Церковь Христову, нашу Русскую Православную Церковь Заграницей, теперь да сбудется воля Божия, так как только Он может ее спасти.

Святителю отче Филарете, моли Бога о нас !

"Яко апоcтолом единонравный, святителем же российстим соприcтольный, богомyдре вертоградарю разсеяния рyсскаго, любве Хриcтовы исповедниче, православия ревнителю, отче наш Филарeте, моли Христа Бога, в церкви oтечестей единомыслие утвердити и спасти дyшы наша." (Тропарь Святителю Филарету)

[Артемов А.И.]

Мы с мужем всегда причащались Тела Христова вместе как одно тело. Если Вы отлучили моего мужа от причастия, то отлучите и меня...

В Вас говорит отчаяние. Уповайте на Господа. Жена, приобщая свою плоть и кровь Христовых Тайн, также приобщает и мужа, находящегося во время совершения Евхаристии в храме, как одна плоть и кровь. Существует мнение, что во время Святого Причащения обожению подвергаются все участники Евхаристии, а не только причастники. Я этому верю, а Вы можете проверить. Не утверждаю, что это истина.

[М.В. Назаров]

Считаю письмо моей супруги неуместным по нескольким причинам, главная из которых: сколько же можно обращаться к безчестному человеку, наглядно проявившему это свое качество за три года конфликта и лгущему на каждом шагу, и в переписке, и в устных беседах, и на сайте ИС, и на "церковном суде", и на Архиерейском Соборе, и в комментариях к протоколу этого Собора. Якобы он "ничего не слышал" об обращении нашего прихода к Архиерейскому Собору... Мне сообщают друзья, что попытки возразить на это фактами в комментариях на ИС зачищаются.

Поэтому позволю себе заметить моей супруге, потомственной дворянке из эмиграции в третьем-четвертом поколении, что мое "советско-"хохляцкое" воспитание молодости" стало проявляться в реакции на постоянную ложь митрополита лишь в 2013 году - можно в этом убедиться, посмотрев материалы данной темы на форуме в 2011-2012 гг. Хорошо, что у меня в данном случае оказался в наличии такой адекватный биографически-воспитательный багаж. Чтобы не уподобляться художественным персонажам, которым харкают в лицо и дают под дых, а они вежливо отвечают: извините, виноват-с, неудачно расположился пред Вами, заслонил Вам солнце... Особенно, когда харкают в лицо всему приходу и оплевывают Церковь.

Вот последняя, сегодняшняя "правдивая" реплика митрополита на ИС:

"Я убедился, что Михаилу Викторовичу нужна не правда, а раскол. И, я думаю, именно поэтому он не попросит прощения. Личная гордость оказывается выше любви и желания единства Церкви.
Любые другие вопросы я готов обсуждать с приходом в спокойной обстановке и в том режиме, который указан выше. Пусть община проведет собрание, изберет нового старосту и направит мне соответствующее обращение."
http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-protokoly-arkhiereiskogo-sobora-2014-goda

Должность старосты на след. приходском собрании я сложу с себя добровольно в создавшейся ситуации. Но в предложении митрополита о новом обращении для обсуждения с ним "любых других вопросов" вижу лишь лукавство: как будто не было предыдущих обращений, личных писем и устных просьб нашего прихода... Прихожане, подписавшие наши обращения, могут лишь повторить ранее сказанные "не другие" вопросы. Неужели теперь митрополит отнесется к ним иначе, "услышит" про преступления своего любимого лжесвященника Л. то, что не желает слышать с 2010 года? Или найдет повод в который уж раз всё проигнорировать?

Лжец он и есть лжец. Прошу также и доброжелательных батюшек оставить попытки убедить меня в том, что я должен у лжеца просить прощения и каяться за то, что назвал его лжецом. Или Вы хотите, чтобы я сказал неправду, согрешив сам и этим помогая введению в заблуждение других наших прихожан о происходящем в нашей Церкви?

[М.В. Назаров]

Еще о "разделении труда"

Доброжелатели предлагают мне следующую "мудрую" тактику:

– Нельзя высовываться из окопа – застрелят. Нельзя в лоб открыто говорить правду о церковных преступлениях, это "оскорбительно" для священноначалия и никто не поймёт, почему такой "недопустимый тон", потому что большинство "не в курсе". Придерутся к "тону" и этим методом извратят и похоронят суть. (Моя позиция: надо следовать правилу Церкви: сказать неправому лично, затем в присутствии собратьев, а если не помогает – то открыто. Все эти ступени я за три года прошел, в том числе и относительно "тона". И если сейчас не говорить открыто правду, – ее оставят гнить заметенной под ковер и сделают вид, что вы говорите вовсе не об этом, а лишь поправляете складки на красивом "платье короля"; поскольку большинство членов Церкви действительно не интересуются историей и сутью данного конфликта, питаясь дезинформацией первоиерарха и доверяя ему – голый король продолжит их, доверчивых и слепых, вести в Новый мiровой порядок антихриста.)

- В отстаивании правды надо стараться быть такими же, как они: скрытными, лукавыми и изворотливыми, цель освящает средства. (Моя позиция: а Господь Бог существует? Если да, – то надо в первую очередь соблюдать Его правила жизни, заповеди и церковные каноны, надеясь на Его помощь, иначе правду отстоять невозможно без Божией помощи.)

- Надо по-христиански терпеть и прощать им их недостоинства. Недостойные пастыри посылаются нам по нашим грехам. Со временем Господь всё Сам управит и вознаградит нас за терпение. (Моя позиция: конечно, надо всем, даже врагам, прощать их враждебность лично против нас. Но не против Церкви, не против Священного Писания и против следования заветам наших Отцев Церкви. Так сказано и в канонах, и в святоотеческом Предании. "Молчанием предается Бог". При этом надо отделять грех от грешников: жалеть их, но противоборствовать греху и позору в Святой Церкви. Никто не может меня упрекнуть в том, что я не жалею нашего несчастного первоиерарха, волею случая оказавшегося не на своем месте... Ему бы это осознать и уйти на покой, чтобы не множить свои грехи...)

[Дмитрий Капустин]

Митр. Агафангел часто говорит, что он против коммунистической идеологии.
Коммунистическая идеология – это частный случай революционной идеологии, имеющей целью стирание памяти о «старом мире» и насаждение новых ценностей, среди которых подлинному христианству места нет. Поэтому целью революционных движений является не только захват власти, но и проведение «культурной революции» - устранение общественного влияния носителей «старых» ценностей и агрессивное навязывание революционного воззрения на историю, политику, религию. В вопросах религии это проявляется в жёстком насаждении «реформированного христианства» (обновленчество в случае большевиков, терпимость к гомосексуализму в наше время и т. д.) Несогласных лишают возможности влияния на общество.
Я полагаю, что современное «демократическое движение» является другим частным случаем вышеупомянутой революционной идеологии. Меня ещё в конце 1980-х удивлял тот факт, что сторонники «демократического движения», яростно критикуя эпоху Сталина, весьма снисходительно относились к эпохе Ленина – Троцкого (призывая даже к «возврату к ленинским принципам»), когда номинально многие политические свободы ещё сохранялись, но фактически всем несогласным грозило физическое устранение согласно «революционному пониманию законности». То, что сейчас происходит на Украине – это аналог именно эпохи Ленина – Троцкого. В новейшей российской истории аналог этого – ранние годы правления Ельцина, в частности, переворот и насильственные действия октября 1993 года. Подобные действия «демократы» не только не осуждают, но всячески оправдывают, потому что без насилия им сложно удержать власть.
Я считаю, что неправильно видеть в происходящих на Украине событиях проявление украинского национализма. Я много раз бывал на западной Украине, и, в частности, на Галичине, и полагаю, что почерк тамошнего национализма совсем иной. Из нынешних революционных вождей, если не ошибаюсь, только Тягнибок с Галичины, да и то он «вышел из моды». (Ещё был Сашко Музичко с запада, но он своими действиями только позорил своих соратников). Основные вожди – вполне русскоязычные по происхождению. Перед нами пример именно революционной идеологии, плохо подогнанной под украинский национализм.
Поэтому те, кто поддерживает сейчас украинскую революцию, на самом деле уподобляются коммунистам как носителям революционной идеологии.

[Надежда Николаевна]

Митрополит Агафангел прислал мне ответ на вчерашнее письмо к нему:

От кого: agafangel <agafangel.roca@gmail.com> ⚁
Кому: Nadia Selezneff <nadia_selezneff@mail.ru>

Простите, Nadia Selezneff, но я давно уже не верю, что у Вашего "мужа есть величайшее качество, то – что он ненавидит ложь, лукавство и лицемерие". Он вполне доказал обратное. В этом деле Архиерейским Собором поставлена точка. Отныне только после покаяния Вашего мужа в хамстве возможны какие-либо иные действия.
+ Митрополит Агафангел

Ваше Высокопреосвященство,
С Михаилом мы знакомы с эмиграции больше 30 лет. Господь так решил, что Он нас объединил и обвенчал 14 лет назад. Именно за его качества как борца за Божию правду, за его любовь к России, за его правильные монархические взгляды, за его откровенность и прямоту, я его и полюбила и с ним вернулась в Россию на мою Родину. Должна признаться, что с таким принципиальным человеком не всегда легко жить, так как для него белое есть белое, а черное есть черное.

Да, терпение закончилось у моего мужа, это к сожалению факт... но опять Вас спрашиваю - чья вина?

Еще раз повторяю: ДВА ГОДА, до 2013-го, он с Вами, Владыка, ВЕЖЛИВО переписывался, пытаясь Вам открыть глаза на пагубные действия о. Валерия, на то, что именно ОН – первоначальный исток смуты в нашей Церкви. ТРИ ГОДА, Владыка, вы защищаете этого человека, который из глубины своей темной норы распространяет свой яд ... и он у Вас ни в чем не виноват... а виноват "хам Назаров"!
ТРИ ГОДА, Владыка, вы прикрываете и жалеете о. Валерия, "творческого человека", который (создается впечатление) намеренно публикует провоцирующие материалы, рассчитывая вызвать наше возмущение в "невежливом тоне", в том числе против Вас как его покровителя и предполагая на это также Вашу раздражительную реакцию. Кого же в таком случае можно назвать провокатором?
Да Вы лучше бы Вы пожалели не его, а прихожан (десятки душ Ваших чад), которые получили такую духовную травму, что некоторые еще до сих пор не очнулись и даже отошли от Церкви.

С Божией помощью, нашему московскому приходу Новомучеников удалось выжить и мы, слава Богу, возвращаемся к нормальной приходской жизни... стремясь сохранить чистоту нашей Русской Православной Церкви Заграницей.
С этой целью наш приход Вам направил с 2012 года три обращения, которые остались до сих пор без ответа... Эти обращения от имени прихода были посланы Вам М.В. Назаровым, в качестве старосты, должность на которую он согласился против своей воли, по убедительной просьбе прихожан. Ваш отказ отвечать на наши обращения Вы мотивируете тем, что они якобы являются мнением.....только одного "скандалиста Назарова"... Да нет, Владыка, и Вы это прекрасно знаете, и Вы знаете, что мы это знаем... Получается клубок лукавства!... Уберем Назарова, подметем проблемы под ковер и будем продолжать свое дело?... Да нет, Владыка, Господь пошлет и других "Назаровых", которые будут защищать традицию нашей Церкви ... и тут побойтесь Бога! Всевышний видит, кто лукавый, а кто искренний, кто лжет, а кто говорит правду и защищает Церковь.

Вам не нужен такой неудобный человек, как Назаров, зато Вы приняли в Русскую Зарубежную Церковь Корчинского – одиозного нациста, который открыто заявлял о своей ненависти к москалям и даже воевал на стороне рабовладельческой антирусской Ичкерии. Какое было мое недоумение, когда я прочла на синодальном сайте, что Вы его повезли на встречу с мэром Киева для выделения ему помещения под приход РПЦЗ! Вы удалили адрес его прихода из синодального списка РПЦЗ только в конце 2012 года после протеста моего мужа, однако на "Интернет Соборе" недавно утверждали, что якобы не имеете к нему отношения уже шесть лет. (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44841#p44841). Как Вам верить? А раньше Вы не знали, кто он такой? И если верны слухи из Вашего окружения, что он все эти годы давал Вам деньги - тем позорнее это.

Приведу еще один пример: принятие в нашу Церковь в Москве секты "денежной" целительницы Антоненко, которая сейчас в заключении за мошенничество. Эту секту принял в РПЦЗ о. Валерий Леоничев по рекомендации еп. Афанасия, и на Пасху 2012 служил с приходом в центре этой целительницы. Возмущенные местные жители выразили протест и бросали в здание камни, это Вы, Владыко, на синодальном сайте http://sinod.ruschurchabroad.org/ ) преподнесли так: "В пасхальную ночь в нашем московском приходе в честь Новомучеников и Исповедников Российских (настоятель о. Валерий Леоничев) был устроен погром". Хотя это было не в Московском приходе, а в здании секты. Из-за служения у сектантов часть прихожан также ушла от о. Валерия. И никто за это не понес наказания, всё было Вами замолчано несмотря на протесты прихожан.

И еще. Цитату моего мужа о подонках, которая шокировала архиереев на Соборе, якобы он сам не желает находиться в одной Церкви с Вами, Вы извратили: она была высказана в связи с приписыванием сотрудниками Вашего "Интернет Собора" (под Вашим руководством) одесского кровопролития "пророссийским силам" и относилась к этим лицам, которые также радовались этому преступлению на форуме РИ (о. Никандр, Игорь Чигирев и др). http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&hilit=%D1%87%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%B2&start=300

Не говорю уже о Ваших надуманных обвинениях моего мужа в "путинизме", в "ереси третьей силы", "внедренности от КГБ" для "сознательной дискредитации Церкви" и "раскола" – кто же кого оскорбляет и хамит? И если Вы сами верите в эти Ваши публичные обвинения, то за них следует отлучать от Церкви – зачем же лукаво продолжаете его называть Михаилом Викторовичем и требуете только покаяния за "хамство"? А если не верите в свои обвинения – почему сами не извиняетесь за "оскорбительный тон"? Ведь Вы Архипастырь и должны быть примером, с Вас и спрос больше, чем с простого грешного мирянина.

Ни одного из приведенных им фактов Вы не опровергли и побоялись рассматриивать на Архиерейском Соборе, общие собрания в Москве проводить трижды отказались, и ни одного своего обвинения в адрес Назарова доказать не можете, вместо этого поручили лицу сомнительного доверия составить для Собора (!) компромат на Назарова. Причем не стали его публиковать, т.к. боитесь вскроется его недостоверность? Так должен поступать наш правящий архиерей? Вы полагаете: "В этом деле Архиерейским Собором поставлена точка", - но точку поставит Господь Бог. Мы верим в это и никуда из РПЦЗ не уходим.

В протоколе Архиерейского Собора повторяется сомнительный тезис: «согласно указанию Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг., каждый член Церкви волен придерживаться тех или иных политических взглядов. Самое главное, чтобы эти взгляды не превозмогали над Православной верой». Мне страшно угадать, какие подлинные политические взгляды у нашего первоиерарха и насколько они соответствуют Православной вере и традиции РПЦЗ, если он покровительствует оккультной секте гитлеристов-хилиастов, русофобу Корчинскому и всячески оправдывает укро-американский майдан, кровавый госпереворот и антирусский беспредел на Украине, черня Русское сопротивление этому?

Прошу прощения, Владыко, но у меня доверие и терпение тоже заканчивается. В заключение позвольте напомнить Вам несколько цитат.

"Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей." 1Тим.4:1-2

"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2Тим.4: 3-4).

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их" (Матф.7:15-20).

ПО ПЛОДАМ...

[Дмитрий Геннадьевич]

В протоколе Архиерейского Собора повторяется сомнительный тезис: «согласно указанию Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг., каждый член Церкви волен придерживаться тех или иных политических взглядов. Самое главное, чтобы эти взгляды не превозмогали над Православной верой». Мне страшно угадать, какие подлинные политические взгляды у нашего первоиерарха и насколько они соответствуют Православной вере и традиции РПЦЗ, если он покровительствует оккультной секте гитлеристов-хилиастов, русофобу Корчинскому и всячески оправдывает укро-американский майдан?

Архиерейский Собор РПЦЗ 2014 извратил постановления и деяния последнего Всероссийского Поместного Собора.

Эта фраза, из послания Архиереев РПЦЗ - чистая ложь.

Я изучал деяния Поместного Собора 1917-1918. Там сказано, что власть может быть любой по форме, самодержавной или народовластной, но обязательно должна быть Православной.

[Белоногов Алексей]

Свое мнение по Архерейскому Собору наш приход выскажет несколько позже. о.Кирилл пока в деревне : «весенний день год кормит» и в храме достаточно помимо служб работы, прокуратура неофициально «на чай» приходила, старая крыша в хоз.постройках потекла и т.д…. о.Кирилл мне ранее настоятельно советовал не посещать сайт «ИС» как не душеполезный, но Протоколы Архиерейского Собора все же прочел, как и комментарии…
Т.к нет возможности ( заблокирован) ответить на «ИС»,… а «Моссад» митрополита в лице о.Никандра «бдит денно и нощно», думается что данное послание после размещения в течение 10 минут (а возможно и быстрее) будет лежать на столе Владыки с соответствующими комментариями…


RE: РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года — иеромонах Никандр 23.05.2014 16:26
Если имеете возможность убедить людей в этой общине , то делайте это , о. Евгений . А Назаров уже неисправим . Сейчас вот еще с пермской "братией" предстоит "общение" , которое не сулит ничего хорошего. Что людям нужно , мне , тупому , не понять.
Диавол не смог поразить РПЦЗ ересями , так действует старым , проверенным способом - через неразумную ревность , плотское мудрование и вражду отрывая целые приходы под "благовидными" предлогами.

Сейчас вот еще с пермской "братией" предстоит "общение" , которое не сулит ничего хорошего…- зря Вы так о.Никандр…приезжайте, не обидим! Обсудим все «по братски». А то все «пугаете» приездом,…сколько ждать то можно?

Что людям нужно , мне , тупому , не понять… - действительно… тупому , не понять.

Диавол не смог поразить РПЦЗ ересями , так действует старым , проверенным способом - через неразумную ревность , плотское мудрование и вражду… - Ваша «деятельность в интернете» наглядный тому пример, все правильно и «в точку», самокритика – полезна для «духовного роста», ждем Вашего «прозрения».

RE: РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года — иеромонах Никандр 24.05.2014 03:57
Я не понимаю , чего Вы так выгораживаете Назарова , Вы что не видите того вреда , который он нанес своей "деятельностью" ? Почему бы Вам не обличать самого Назарова ? Что же вы не скажете ему чтобы он удалил со своего "форума" мою фотографию , где они нарисовали мне вместо креста - иудейскую звезду ? Вы , о. Евгений лукавите и заодно с назаровщиной.

Что же вы не скажете ему чтобы он удалил со своего "форума" мою фотографию , где они нарисовали мне вместо креста - иудейскую звезду ?... – Во первых, не «они», а я (обидно даже…недооценили))), во вторых, видимо мои «корявые художества» не оставили Вас равнодушным…в третьих, проект «Постановления о правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах» предполагает:.. Обязать членов РПЦЗ, учреждающих частные сайты и веб-страницы, указывать на них, что последние не являются официальными интернет-ресурсами Русской Зарубежной Церкви и ее структур, но отражают только личную позицию их учредителей………Сайты «РИ» и «СРН» никогда не являлись и не являются официальными интернет-ресурсами Русской Зарубежной Церкви,….. и я высказываю свое личное мнение по отношению к Вам!...В четвертых, не нужно Вам скрывать свое «альтер эго» под псевдонимом, интернет-ником: иеромонах Никандр…пишите често: ЖидоУкр….Вы нация «древняя»…чего и кого стесняетесь?

RE: РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года — Протоиерей Евгений 24.05.2014 08:46
К сожалению о.Никандр, Вы видно любитель по выражению Владыки, "возводить баррикады" и кидать коктели молотова в неугодных Вашим взглядам. Борьба ли это за чистоту православия или тщеславные интересы? Не понятно! Но то, что Вы, являетесь сейчас интернетовским провокатором, это, уже для приходов в России, а наверное и зарубежом - не новость.

Вы, являетесь сейчас интернетовским провокатором, это, уже для приходов в России, а наверное и зарубежом - не новость….согласен с о.Евгением целиком и полностью, интернет-войны из «благих намерений» «защитить митрополита»…НЕСОИЗМЕРИМЫ с вредом нанесённым РПЦЗ Вами…нормальные люди! читая Ваши помои в интернете (на сегодня самый пользуемый источник информации) подумают следующее: если у них такие монахи бесноватые, то какие же архиереи?...Ваше интернет – поведение «говорит» о чем угодно, но только не о том, что Вы…православный монах.

RE: РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года — иеромонах Никандр 26.05.2014 09:43
Назаров ведь начал активно "ненавидеть лукавство" и до того его "доненавидел" , что попытался устроить раскол и сам был отлучен от Причастия. Мораль : не хвастайся о наличии у себя добродетели , всяк возносяйся - смирится . А о моих грехах не безпокойтесь .

Мораль : не хвастайся о наличии у себя добродетели , всяк возносяйся - смирится ….смиритесь о.Никандр

Да и еще…что бы унизить человека в своих ответах Вы всегда спрашиваете… « Ты что курил»?...

Отче, а что Вы курите, когда садитесь за компьютер и «выходите» в интернет?...очень любопытно…т.к. все время приходится сомневаться в Вашей вменяемости и адекватности…

[Борис Устинович]

"Архиерейский Собор в деле М. Назарова поставил точку"...

На "Интернет-соборе" все обоснованные вопросы в комментариях к Протоколам либо стираются (как было в моем случае), либо сводятся к заклинанию: "Архиерейский Собор в деле М. Назарова поставил точку". Вот пример последнего.

Протоколы Архиерейского Собора 2014 года — Борислав Карандаев 26.05.2014 15:47
Христос воскресе!
Ваше Высокопреосвященство, благословите!
Вы пишите, что Назаров должен принести извинения за недостойное поведение, «за хамство в отношении священноначалия и других членов РПЦЗ, в тех местах, где он свои грубости тиражировал». То есть претензии только к «хамству»? Значит исходя из этой логики то, что он говорил и писал это верно, но было только подано «неподобающим тоном»?
И если допустить гипотетически такое покаяние, то призовете ли и тех его оппонентов ко встречному извинению перед Назаровым за обвинения его в «ереси третьей силы», «путинизме», сотрудничестве с органами и т.д?
Московский член прихода во имя Мучеников и Исповедников Российских
Борислав Карандаев

# RE: РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года — Митрополит Агафангел 26.05.2014 18:32
Архиерейский Собор в деле М. Назарова поставил точку.
Какое-либо обсуждение, если оно необходимо, возможно только если М. Назаров попросит прощение за свое хамство и в дальнейшем будет говорить уважительно. Разве можно говорить с человеком, употребляющим подобные выражения?

http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-protokoly-arkhiereiskogo-sobora-2014-goda

То есть всем православным продемонстрировано, что:
- начальство РПЦЗ(А) три года отказывается честно обсуждать жалобы и просьбы московского прихода и нескольких других,
- при этом суть проблемы (вопиющие церковные преступления) – подменяет "недопустимым тоном" каких-то высказываний Назарова. Но разве "тон" всех поданных обращений был недопустимым? Тон сдержанный и уважительный к священноначалию (см. их выше). И разве это мнение только одного Назарова?
Поражает также, что Собор попытался покрыть эти обращения секретной "докладной запиской", скрыв ее содержание. Собор этим выражает явное презрение к членам Церкви как "быдлу": мол, ваше мнение нас не интересует, наших опровержений вам знать не положено, вы должны нам слепо верить, что мы белые и пушистые, а Назаров "провокатор".

Ау, отец Смирнов, прикройте хотя бы Вы наготу вашего короля. Вы продолжаете множить свою клевету на других сайтах, но мы тут заждались выполнения Вами обещания предоставить доказательства "лжи" Назарова. Иначе, по православным правилам, вы сами – лжец. И это не "хамское оскорбление", а констатация факта.

Но в целом по-моему всё получилось удачно – это саморазоблачение М. Пашковского с попущения Божия...
И Протоколы - это на самом деле ПРОКОЛЫ Архиерейского Собора и его лукавого председателя. Имеющий уши да слышит: "Архиерейский Собор в деле М. Назарова поставил точку".

[М.В. Назаров]

Но в целом по-моему всё получилось удачно – это саморазоблачение М. Пашковского с попущения Божия...
И Протоколы - это на самом деле ПРОКОЛЫ Архиерейского Собора и его лукавого председателя. Имеющий уши да слышит: "Архиерейский Собор в деле М. Назарова поставил точку".

Слово "удачно" тут неуместно. Не надо злорадствовать. К тому же саморазоблачил он себя давно... А теперь только еще и шестерых архиереев повязал своей ложью... Печально. Ведь среди них хорошие люди. Если бы они поинтересовались сутью дела, возможно, их мнения не звучали бы в унисон с обоими Пашковскими. Надеюсь, что в нашей Церкви всё же есть немало прихожан и клириков, которые не примут эту "поставленную точку", потому что хотят находиться в "Церкви Христовой, а не в чем угодно". Полагаю, что это еще не значит отделяться от первоиерарха-лжеца и изменника, а требовать честного рассмотрения поставленных нами проблем. Но это уже должны делать другие, более авторитетные и облеченные саном лица, если они обезпокоены судьбою нашей Церкви. Ее спасением был бы уход первоиерарха на покой для покаяния. После чего с чистого листа можно улучшить отношения с другими осколками вплоть до объединения со всеми достойными единомышленниками.

[Борис Устинович]

Не надо злорадствовать.

Это не злорадство а константация факта. Твои надежды на уход и покаяние Пашковского наивны. Вот что пишут на их сайте:

---
Протоколы Архиерейского Собора 2014 года Сегодня 03:43 #2 Контра
А по моему "мощный ум, честь и совесть РПЦЗ" (как то так о.Титов его назвал в порыве верноподданичества) - просто работает на ФСБ. И ни куда он не уйдет, поверьте. Хозяева не позволят. А попался он к ним на крючек на своем "письме 500" против еврейства. Люди за куда меньшие вещи сидят по политическим мотивам, а его как то так легко отпустили.
Посмотрите как он лихо спелся с некотрыми "перешедшими из МП". Видимо и переход их был не столько вероисповедными вопросами вызван а совсем иными причинами. То, что МП работала на КГБ, а теперь на ФСБ - думаю доказывать не надо. А кому нужны факты - так их сколько угодно. Вот хотя бы один, а если надо, можно и добавить censor.net.ua/photo_news/287093/terroris...rama_mp_fotoreportaj

РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года Сегодня 06:49 #3 Митрополит Агафангел
Спасибо получено: 33
Ознакомившись с информацией и глядя на поведение М.В. Назарова, я также пришел к выводу, что он агент ФСБ.
http://internetsobor.org/forum/topic/7/155#3749
---

Никто против этого протестовать и защищать тебя дорогой "агент" МВ, не будет, даже ваши прихожане и клирики зациклились на "неподобающем тоне" и необходимости твоего покаяния, но никто не возмущается, что все ваши обращения к правяшему архиерею и Собору выброшены в мусорное ведро: митрополит о них "ничего не слышал". И против этого никто не протестует!...

=========== /// ===========

Между тем, непотопляемый Леоничев вновь настаивает на своем, с использованием давно разоблаченного лжепророчества, приписанного прп. Серафиму и жидовствующим "опровержением" церковного учения об антихристе:
Преп. Серафим Саровский: «Антихрист родится в России»

"Некоторые православные мыслители считали, что мнение об антихристе как об исключительно израильском правителе, восседающем физически в восстановленном храме в Иерусалиме, не является общепризнанным в Православной Церкви...

...бывший представитель Миссионерского отдела Томской епархии МП Максим Степаненко, уволенный епархиальным начальством за обличение безнравственности и неверия в постсоветском российском обществе, так пишет о тех, кто в ослеплении превозносит современную РФ и не хочет видеть ее тяжких духовных недугов:

«Не удивительно, если антихрист воцарится именно в России, и многие, возможно, будут ему кричать: “Осанна!..” Ведь все будут уверены – антихрист воцарится в США или Италии, или в Израиле, но только не во “святой” Руси…

Ради кого придет антихрист? Для прельщения избранных: “Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных” (Мк.13:22).

Кто избранные? Православные христиане. Где более всего православных христиан? В России.

Где более всего почитают иконы? В России. Между тем избранные будут искушаться “чудотворной” иконой: “И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ (т.е. икону – примечание МС) зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя” (Откр.13:14-15)?

Где так более всего почитается “Благодатный огонь”? В России. Между тем избранные будут искушаться огнем с небес: “…и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми” (Откр. 13:13).

Где больше всего фарисеев, мнящих себя лучше американских мытарей? В России. Где еще жители страны, погрязшей в безверии, маловерии, убийствах и грехах, гордо называют свое Отчество “святым”? Только в России. Где более всего жаждут царя, считая его обязательным атрибутом “правильного” православного государства? В России.

Только в России пока так много благоприятных условий для пришествия и воцарения антихриста…»

http://rpczmoskva.org.ru/propovedi/prep-serafim-sarovskij-antixrist-roditsya-v-rossii.html#more-21897

[М.В. Назаров]

Г-ну М. Пашковскому про "КГБ-ФСБ" я уже отвечал: "так себя ведут мои "оппоненты", которым нечего ответить по существу... прошу предъявить такие доказательства, иначе клевета падает на голову обвиняющего". http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=45324#p45324
Повторю: у православных принято открыто и доказательно предъявлять обвинения, как это делаю я, а не в жидовских тайных "докладных записках" для "своих" - с голословными публичными обличениями от имени Арх. Собора. Это гораздо позорнее, чем мой "неуважительный тон".

Что касается пассивности наших прихожан и клириков - еще не вечер. Сам митрополит помогает им уточнить представление о возможности доверия к нему.

И секте Леоничевых на тему "антихриста в России" я уже отвечал в связи с их докладом у митрополита:
«Антихрист придет в России»?.. (сентябрь 2013)
Как ненависть белосовков смыкается с любовью жидовствующих русофобов
http://www.rusidea.org/?a=300030
В этой статье я цитирую и покровителя Леоничевых, хотя не упоминаю его по имени. Более обширные примеры его "богословия антихриста" см.:
Третья сила – за Третий Рим!
Подзаголовок там: «Царство антихриста в нашей родной великой и могучей рашке!»
http://www.rusidea.org/?a=130156

[Дмитрий Капустин]

========
Некоторый брат пришел к авве Пимену и в присутствии многих, сидевших тут, похвалил другого брата, сказав, что он ненавидит лукавство. Авва Пимен спросил его, что значит ненавидеть лукавство? Брат пришел в затруднение и, не находя что отвечать, поклонился старцу, говоря, объясни мне это. Старец сказал: ненавидение лукавства состоит в том, когда кто возненавидит грех свой и оправдает брата своего.
========

Некоторые приводят это отеческое поучение с намерением побудить людей смиряться с явной несправедливостью как с чем-то нормальным. Но смысл этого поучения совершенно иной. Тот, кто оправдывает брата и сосредотачивает силы души на борьбе со своими грехами, избегает греха ненависти. Бог устроил нашу жизнь так, что совершающий тяжкие грехи не сразу предстаёт перед божественным судом, но ему даётся время на покаяние и исправление. Поэтому и мы должны желать согрешающим братьям исправления, а не осуждения. Оправдывая согрешающего брата, мы последуем Богу, милостиво откладывающему суд над ним. Но это никоим образом не означает, что мы должны игнорировать вред, происходящий от его греха. Благожелательность к брату, любовь и милосердие по отношении к нему нисколько не противоречит необходимости препятствия его действиям, если они наносят вред другим братьям.

[М.В. Назаров]

Неожиданное продолжение, проливающее свет на секретную брошюру Пашковских.

РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года Сегодня 06:49 #3 Митрополит Агафангел
Ознакомившись с информацией и глядя на поведение М.В. Назарова, я также пришел к выводу, что он агент ФСБ.

+ + +

РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года Сегодня 14:41 #4 Протоиерей Евгений
Митрополит Агафангел пишет:
Ознакомившись с информацией и глядя на поведение М.В. Назарова, я также пришел к выводу, что он агент ФСБ.

Владыка, жаль,что Вы не гражданин России, я бы на месте Михаила Викторовича за такой комментарий с Вашей стороны обязательно бы подал иск прокуратуру РФ. Это касается и еп.Афанасия, как гражданина РФ!!

Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Комм. С.В.Бородин
1. В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. ст.129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту.
2. Распространение заведомо ложных сведений — это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.
3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.
4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство (см. п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и организаций». — Бюл. ВС РФ, 1992, No.11, с.7).
5. Честь и достоинство — это оценочные и связанные между собой нравственные категории. Отрицать или умалять эти качества другого человека значит позорить его в представлении других людей.
6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин «репутация»; она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании «хорошей» или «высокой» репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое считает себя оклеветанным.
7. Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. должны содержать факты, поддающиеся проверке, например, ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью, либо что оно состоит на учете в психоневрологическом диспансере. С другой стороны, сообщение о ком-то, что он «плохой» или «непорядочный» человек, недостаточно для признания этих утверждений клеветой.
8. Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.
9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, включая малолетних и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему мнению, законные представители этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они настаивают в установленном порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.
10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения заведомо ложных сведений.
11. Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле. Для более полной характеристики преступления необходимо устанавливать мотив преступления (чаще всего это месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения). Однако, неустановление мотива не является препятствием для наступления уголовной ответственности за клевету.
12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.
13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч.2 ст.129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т.п. Представляется, что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.
14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при клевете см. комментарий к ст.15 УК.
15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса (см. комментарий к ст.306 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.14 постановления от 25 сентября 1979г. (в редакции от 21 декабря 1993г.) «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и 131 УК РСФСР», при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961-1993, М., 1994, с.280-231).
16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. в редакции от 21 декабря 1993г.).
17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность клеветы и оскорбления, когда одним или несколькими действиями наносятся одновременно клевета и оскорбление как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см. Бюл. ВС РСФСР, 1991, No.8, с..

+ + +

РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года Сегодня 15:19 #5 Митрополит Агафангел
Михаил Викторович уже подавал на Юрия Чикарлеева в Высший земельный суд Франкфрута-на-Майне, за то, что тот публично обвинил в изданной им книге "Трагедия НТС. Эпизод тайной войны" Назарова-Пахомова в том, что он является "офицером советской разведки, засланным в эмигрантскую организацию". Суд не удовлетворил иск Михаила Викторовича и заставил его оплатить судебные издержки. То есть, Михаил Викторович не смог доказать суду, что он не является резидентом советской разведки.
Источник: С.А. Хазанов-Пашковский. Докладная записка участникам Архиерейского Собора РПЦЗ.
Странно как-то читать от Вас, о. Евгений, что Вы жалеете о том, что М.В. Назаров не может подать на меня в суд. Почему бы Вам не пожалеть о том, что я не хочу подать в суд на Михаила Викторович за многократно повторенную клевету в мой адрес?
http://internetsobor.org/forum/topic/7/155#3749
+ + +

Комментарий МВН
Насчет моей клеветы в его адрес - я давно прошу доказательств таковой. Если их не будет - понятно, кто клеветник. Да мне уже и сейчас понятно.

Насчет моей "советской разведки" - оба Пашковских сильно опозорились с этой "Докладной запиской" для Архиерейского Собора, да еще и отпечатанной в виде брошюры (зря церковные деньги потратили). Про суд с Чикарлеевым - это глупая и легко проверяемая ложь, которую кто-то подсунул Х.-П. – но митрополит-то лицо ответственное, хотя бы проверил эти общеизвестные сведения, чтобы не позориться. У православных вообще принято проверять любые обвинения прямым вопросом к обвиняемому, а не тиражировать закулисно секретные брошюры для обмана несведущих и на этом основании заочно отлучать от причастия без положенного суда.
Всё было ровно наоборот: в 1982-83 г. Франкфуртский суд в трех инстанциях запретил клеветническую книгу Чикарлеева и ее распространение, Чикарлеев отсидел 10 дней в тюрьме, т.к. с него нечего было взять деньгами и большего я не хотел. Это была операция агентуры Моссада в третьей эмиграции для дискредитации НТС, косвенно поддержанная КГБ.
Вся судебная документация у меня имеется в оригинале по-немецки. Недавно по просьбе друзей из Германии (там против меня "православные евреи" тоже стали подтявкивать) я отсканировал главные решения судебных инстанций (1-я и 2-я по апелляции Чик-ва, это 9 стр. по-немецки) + 6 страниц по-русски с разъяснениями. Желающим могу выслать.
Интересно, какие откровения Пашковские еще собрали по помойкам в этой "Докладной записке", которая произвела столь яркое впечатление на членов Архиерейского Собора. Пора уж опубликовать, а не высовывать рожки из подворотни...

Благодарю о. Евгения за правильное напоминание нашему первоиерарху, что у всякой лжи есть пределы. Но подавать на него в суд я не стану, поскольку для него и меня важнее Суд Божий. Не завидую ему, несчастному...

В общем-то, как я вижу, Господь Бог действительно попускает г-ну Пашковскому саморазоблачаться еще при жизни... Увидят ли "платье голого короля" наши клирики и особенно архиереи? (Ведь прихожане для первоиерарха - "быдло", которое всё схавает...).

ПС. Час спустя пытаюсь зайти еще раз на эту тему на ИС - "У вас нет разрешения на доступ к этой странице". Либо меня в очередной раз "забанили", либо тему зачистили, поняв свое позорище. Очень "по-православному", особенно в качестве нашего правящего архиерея и первоиерарха... Надеюсь, призывы ко мне покаяться перед ним на этом полностью прекратятся. Прошу эти призывы обратить по более точному адресу.

Документальное разоблачение подлога см. здесь:
http://www.rusidea.org/?a=32037
"О СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССАХ В СВЯЗИ С КЛЕВЕТНИЧЕСКОЙ КАМПАНИЕЙ ЧИКАРЛЕЕВА" (текст был написан осенью 1983 г. в секретариате НТС по личной просьбе писательницы Ю.Н.Вознесенской, публикуется впервые). Цитируемые судебные решения желающим могут быть предоставлены по-немецки в отсканированном виде с оригинала. Следует пояснить, что в эмиграции М.В. Назаров официально носил фамилию отчима своего отца (Пахомов).
Ниже приведены отсканированные страницы из Информационного бюллетеня НТС "Встречи".
Дело Ю.В. Чикарлеева (№ 245-246, сент.-окт. 1982)
Сообщение председателя Союза (№ 261, янв.-февр. 1984)

[М.В. Назаров]

Отцу Александру Смирнову

Итак, Вы вместе с Хазановым-Пашковским по благословению вашего главного начальника Пашковского специально для Архиерейского Собора изготовили клеветническую "Докладную записку" о провокаторе Назарове с целью обмана архиереев. Вам это удалось, поздравляю! Это вопиющее нарушение 9-й заповеди (не солги!) прямо на заседании высшей инстанции нашей Церкви!

Вы пытаетесь сохранить этот свой наглый жидовский обман в тайне, не публикуете свою брошюру, вводя в заблуждение паству нашей Церкви своими дезинформирующими утверждениями и скрывая свои лживые методы (а "отец лжи" - сатана). Однако Господь Бог устроил так, что эта ваша клевета вас же и обличает как лжецов, чад своего "отца". После этого как с уважением относиться к вашим "священным санам"?

Замечу, что автор книги Чикарлеев также изначально прибег к нечистоплотным методам, издав свою клеветническую книгу в несуществующем издательстве с солидным "университетским" названием. На американские деньги В. Буковского и В. Максимова ("Интернационал сопротивления"). Из всей православной эмиграции эту кампанию в унисон с жидовской третьеэмигрантской прессой поддержала лишь аргентинская кирилловская газета "Наша страна" (Н. Казанцев), в течении многих лет (1980-е) регулярно публикуя чикарлеевскую клевету и извращая ход судебного процесса. От ответственности редактор-провокатор Казанцев по обыкновению трусливо уклонился, не отвечая на письма моего адвоката. Видимо, оттуда Х.-Пашковский и почерпнул эту дезинформацию. Что ж, методы кириллистов также хорошо известны (см. мою книгу "Кто наследник Российского Престола?").

Мне уже не хочется сейчас копаться во всей той старой грязи, которая, мне казалось, осталась в прошлом как скандальная провокация Моссада+КГБ+кириллистов против "черносотенного" курса журнала "Посев" (я был тогда отв. секретарем и фактически соредактором, отстаивая именно этот курс против русофобского течения "третьей эмиграции"). Но если читатели пожелают – я выложу более подробное описание этой истории, поскольку это и часть моей биографии, стоившая мне немало сил и нервов (в какую страну ни приедешь вплоть до какого-нибудь захолустья вроде Галифакса - там сразу в среде местных эмигрантов разносится "шу-шу-шу": это тот самый "Назаров-агент"...), это и поучительная страница в истории конфликтов антирусской и русской эмиграции и деятельности КГБ против нее (что гебэшники и русофобы до сих пор толкуют в своем духе). Вот каких союзников выбрал себе нынешний, вконец изолгавшийся первоиерарх РПЦЗ.

От вас, троих инициаторов этого подлога, я, конечно, уже никаких покаяний не жду.
Но неужели все обманутые вами члены Архиерейского Собора снова промолчат?

[Дмитрий Капустин]

О. Александр Смирнов в своём Живом Журнале перепечатывает явную дезинформацию из ЖЖ Антона Тер-Григоряна. Мне приходилось сталкиваться с Тер-Григоряном по другому церковному делу. Это фанатичный русофоб, не гнушающийся откровенной ложью. Если о. Александр опустился на этот уровень, это значит, что у него вся надежда только на "силовое" решение, на то, что несогласным просто заткнут рот. Это признак слабости - когда люди понимают, что по-честному им не победить, они ограничиваются силой и ложью. Но у этого метода есть обратная сторона - маргинализация. Нормальных людей (не фанатичных "борцов") привлекать в свою секту они вряд ли теперь смогут. И это обычное состояние для многих радикальных революционеров из "демократического движения". Надо просто потерпеть, всё постепенно станет явным.

[Белоногов Алексей]

А отец Смирнов, похоже молча ретировался в кусты...

Показываете хамский стиль общения на форуме? На этом форуме, к сожалению, люди не слышат друг друга и доказывать что-то бесполезно. Меня тут уже оскорбляли за защиту Митрополита, но поскольку я обещал доказательства, делаю ещё одну публикацию без комментариев.

http://excurs.livejournal.com/162789.html

От автора, С.А. Хазанова-Пашковского. К предстоящему Архиерейскому Собору подготовлена Докладная записка в отношении М. Назарова, в которой он наглядно изобличается как клеветник и провокатор. Докладная записка издана отдельной брошюрой, содержащей 44 страницы. Желающие заказать указанную брошюру благоволят обращаться по адресу: imperavangard@ya.ru

От автора, С.А. Хазанова-Пашковского. К предстоящему Архиерейскому Собору подготовлена Докладная записка в отношении М. Назарова, в которой он наглядно изобличается как клеветник и провокатор. Докладная записка издана отдельной брошюрой, содержащей 44 страницы. Желающие заказать указанную брошюру благоволят обращаться по адресу: imperavangard@ya.ru

Excurs. Некоторые малоосведомлённые или ангажированные люди (даже в сане!) обвиняли Обращение нашего прихода от 30.03.2014 г. к Архиерейскому Собору РПЦЗ (о дестуктивной деятельности М.В. Назарова) в предвзятости и несправедливости, а особо преданные господину Назарову лица - даже в клевете (sic!). Данная брошюра - достойный ответ этим людям. В ближайшие дни оценку этой компании даст Архиерейский Собор. Обещаю познакомить своих читателей с этой оценкой.
Метки: церковно-политическое

Previous Entry • Оставить комментарий • В избранное • Поделиться • Next Entry

У Михаила Викторовича обвинения в адрес митрополита и иже с ним пожалуй и на 4 листа то не войдут...а тут аж 44! Очень! Хочется прочесть. Тем более куда их Вам девать? Собор то прошел.
Уважаемый о.Александр помогите приобрести данное издание! Оплату + почтовые расходы гарантирую! Обозначьте № сбер карты (только СберБанк) либо отправьте Ф.И.О +паспортные данные лица для Блиц-перевода (получите деньги в любой Сберкассе в течение 30 минут с момента отправки) на мою личную электронку aleksei-belonogov@yandex.ru Количество 10 экземпляров.

И еще обьясните что сие обозначает?: Метки: церковно-политическое

[Дмитрий Капустин]

В протоколе Архиерейского Собора повторяется сомнительный тезис: «согласно указанию Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг., каждый член Церкви волен придерживаться тех или иных политических взглядов. Самое главное, чтобы эти взгляды не превозмогали над Православной верой». Мне страшно угадать, какие подлинные политические взгляды у нашего первоиерарха и насколько они соответствуют Православной вере и традиции РПЦЗ, если он покровительствует оккультной секте гитлеристов-хилиастов, русофобу Корчинскому и всячески оправдывает укро-американский майдан?

Архиерейский Собор РПЦЗ 2014 извратил постановления и деяния последнего Всероссийского Поместного Собора.

Эта фраза, из послания Архиереев РПЦЗ - чистая ложь.

Я изучал деяния Поместного Собора 1917-1918. Там сказано, что власть может быть любой по форме, самодержавной или народовластной, но обязательно должна быть Православной.

Я нашёл следующие ссылки на это якобы существовавшее постановление собора 1917-18 гг.:

Послание «соловецких архиереев» митр. Сергию, 1927 г. 14 (27) сентября
========
г) Послание угрожает исключением из клира Московской Патриархии священнослужителям, ушедшим с эмигрантами, за их политическую деятельность, т.е. налагает церковное наказание за политические выступления, что противоречит постановлению Всероссийского Собора 1917-1918 гг. от 3/16 августа 1918 года, разъяснившему всю каноническую недопустимость подобных кар и реабилитировавшему всех лиц, лишенных сана за политические преступления в прошедшем (Арсений Мациевич, свящ[енник] Григорий Петров).
========

Послание из Соловков еп. Прилукского Василия (Зеленцова)
========
2. Постановление этого Собора от 2/15 августа 18 г. содержит в себе отказ Всероссийской Православной Церкви вести впредь церковную политику в нашей стране и, оставив политику частным занятиям членов Церкви, дало каждому члену нашей Церкви свободу уклоняться от политической деятельности в том направлении, какое подсказывает ему его православная совесть; причем никто не имеет права принуждать церковными мерами (прямо или косвенно) другого члена Церкви примыкать к чьей-либо политике.
========

Но в 12-томном издании деяний этого собора я таких постановлений не обнаружил, хотя там приводятся протоколы хаседаний и 2/15, и 3/16 августа 1918 г. 2/15 августа собором было принято определение «О возможности восстановления в священном сане лиц, лишённых сана по суду», но там вообще ничего не говорится о политической деятельности.
Я склонен считать мнение о существовании такого постановления историчсески недостоверным.

[Белоногов Алексей]

Как нам защищать Истину в РПЦЗ?

RE: РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года — Борислав Карандаев 27.05.2014 20:03
Прошу прощения, Владыко, за вопрос: где можно ознакомится с Приложением 6 к протоколам и Вашим докладом о "разрушительной деятельности Назарова"?

# RE: РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года — Митрополит Агафангел 28.05.2014 07:11
Все приложения и доклад Собор постановил не предавать гласности.

Надеялся прочесть "грехи" на 44 страницах...видимо не получится...а жаль,...


Правда и ложь — притча от Лукавого

И вот пришёл человек к Лукавому и спросил: «Что есть правда и что есть ложь?» И повернулся к нему Лукавый и приблизился и блеснули глаза его. И увидел человек отражение своё в глазах Лукавого: в одном большое, в другом маленькое. В одном близко увидёл себя, а в другом далеко, в одном сидящим, а в другом стоящим, высоким и низким, в одежде и обнажённым, на солнце и в тени, смеющимся и плачущим, рождающимся и умирающим, живым и мёртвым, существующим и не существующим, ангелом и бесом. И зашатался человек и отвернулся, не в силах видеть себя так, и пеленой покрылся мир перед ним.
Но вот отдышался человек и сказал: «Зачем играешь ты со мной, мучаешь?» И улыбнулся и отвёл свой взгляд Лукавый и сказал: «О правде ты говоришь, человек, но что есть правда твоя?» И сказал человек: «Всегда я стараюсь говорить правду о себе и о других, и если кто другой лжёт, того обличаю. И если скажу я неправду — пусть отсохнет язык мой. Ложь же это когда кто-то говорит неправду намеренно, зная, что это неправда». И снова улыбнулся Лукавый и сказал:
— Да, правда твоя, человек, проста как лист бумаги. На одной его стороне написано слово «правда» и на другой — слово «ложь», и всё, что не может находиться на одной стороне, должно находится на другой. И считаешь ты, что есть правда абсолютная, правда конечная и совершенная. И считаешь ты, что можешь знать эту правду, конечную и совершенную.
И улыбнулся тут Лукавый, а человек задрожал. И вот сказал Лукавый:
— Настоящая же правда вот в чём: правда есть не одна, их много. И есть такая правда, которую ты можешь постигнуть и есть такая которую, не можешь. И даже та правда, которую ты можешь постигнуть, вовсе не похожа она на лист бумаги, а похожа на пирамиду со многими уровнями. И говорил я тебе, что всё относительно, что и плохое и хорошее не существуют сами по себе, а только по отношению к цели, что есть у тебя. Так и говорю я, что и правда и ложь также относительны, и нет абсолютной правды и абсолютной лжи, а есть только больше правды и меньше правды. И чем ближе к вершине такой пирамиды, тем больше правды и чем дальше от неё — тем меньше правды. И то, что дальше от вершины — то ложь по отношению к тому, что ближе. И не можешь ты понять, человек, что даже то, что кажется тебе противоположным друг другу и противоречивым, может быть в тоже время истинным и непротиворечивым, если посмотришь ты сверху.
Вот представь, что говоришь ты с другом своим о жизни своей, — и тут Лукавый почему-то улыбнулся, а человек почему-то опечалился, — и жалуешься ему, что жизнь твоя тяжела и беспросветна, и что ты должен работать с утра до ночи, и нести все обязанности свои. А друг твой, любящий тебя, скажет, что жизнь твоя хоть и нелегка, но всё же терпима, и что есть у тебя и жена преданная и дети, почитающие тебя, и родители, и друзья, уважающие тебя. И что не многие из круга твоего живут такой жизнью устроенной. Кто же прав тогда будет между вами двоими? И не будет ли, что жизнь твоя тяжела, правдой? И то, что твой друг скажет тебе тоже правдой? И не будет всё ли это ложью, если посмотришь на жизнь правителей ваших, или на нищих на улице, или на воинов в сражении? И разве они счастливы?
И вот говорю я тебе: нет ни правды ни лжи самой по себе, но всё зависит только откуда ты смотришь, и что знаешь и понимаешь.
И ещё скажу тебе, человек, — сказал Лукавый, — что твоя правда не есть правда Посланника или Пророка божьего или Будды, а их правда не есть правда Пославшего их, и над ним тоже есть правда, и так без конца.
И представил тут человек всю пирамиду эту, всю «лестницу Якова» и почувствовал на миг ту правду, что ближе к вершине, и потерял он сознание своё и простёрся ниц. А Лукавый в это время терпеливо ждал. И вот очнулся человек, отёр рукой дрожащей лицо своё и спросил: «А как же я, где же моя правда в порядке этом небесном?» И спросил Лукавый:
— А где же правда муравья малого в мире твоём? И его ли правда — правда для тебя? И не есть ли мир твой гораздо больше и сложнее чем мир муравья? Так же и ты, как муравей в мире твоём, по сравнению с небесным порядком этим. И как сам ты меняешься всё время, — сказал Лукавый, — так же и правда твоя меняется с тобой всё время, и вчерашняя правда будет тебе сегодняшней ложью, и сегодняшняя ложь — завтрашней правдой.
И что есть правда и что ложь? Не есть ли это только имена, или ярлыки, или суждения твои, которые выносишь ты, на основании только того, что знаешь ты? И много ль ты знаешь? — и тут снова улыбнулся Лукавый и как бы вырос, а человек почувствовал себя маленьким и слабым и задрожал. — Ибо если скажут тебе, что снег белый, и не видел ты снега ни разу в жизни своей, а потом скажет тебе ещё кто-то, что снег синий, не скажешь ли ты, что ложь это? Но если не видел ты снега, то и то и другое ложью для тебя будет.
И ещё скажу тебе, — сказал Лукавый, — что говоря и думая о правде, используешь ты слова, человек. Но разве ты сам и другие люди, с которыми говоришь ты, одинаково понимаете те же слова, что с губ ваших слетают? Вот говоришь ты кому, что любишь его. Но разве любишь его ты так же, как и детей своих, как родителей, как жену, как Бога своего, что жизнь дал тебе? Для каждого из них у тебя своя любовь, а слово ты используешь одно. И не так же ли и с правдой?
Вот если готов ты самую жизнь свою отдать за Бога, потому что любишь его, то не будет ли ложью сказать, что любишь ты соседа своего? Ведь за него не готов ты жизнь отдать? Не ложь ли это, что любишь ты его? — И тут снова Лукавый улыбнулся и похолодел человек в истоме. — Вот видишь, даже когда хочешь сказать ты правду, ложь говоришь ты, человек. И, не так ли это по отношению ко всем словам, что говоришь ты, человек? Ибо только ты понимаешь, что сказать хочешь, другие же только думают, что догадываются, что имел ты в виду.
И вот, правды ты от меня хочешь, человек, правды о правде и о лжи. Но как судить о сказанном мною будешь?
И засмеялся тут Лукавый и ушёл, а человек изменился в лице своём, и застыл как столб солевой, и простоял весь день и всю ночь в раздумье.

[о. Александр]

Если кто-то не понял, объясняю последний раз: "Докладную записку участникам Архиерейскому Собору РПЦЗ" (не секретную, не тайную, не жидо-масонскую :) и опубликованную на частные деньги) можно заказать у её автора, уважаемого Сергея Александровича Хазанова-Пашковского, по электронной почте: imperavangard@ya.ru
Пожалуйста, заказывайте, получайте и читайте.
Если кто-то не желает этого делать, то это его проблемы, а не мои. Я считаю вопрос с доказательствами исчерпанным и закрытым и более не планирую к нему возвращаться, как и не планирую ввязываться в полемику со злословящими меня напрасно.

У кого есть вопросы по моим публикациям в Живом Журнале, прошу задавать их там, а не здесь. Этот форум до сих пор я читал от случая к случаю и далее читать не намерен.

[М.В. Назаров]

Если кто-то не понял, объясняю последний раз: "Докладную записку участникам Архиерейскому Собору РПЦЗ" (не секретную, не тайную, не жидо-масонскую :) и опубликованную на частные деньги) можно заказать у её автора, уважаемого Сергея Александровича Хазанова-Пашковского, по электронной почте: imperavangard@ya.ru
Пожалуйста, заказывайте, получайте и читайте.
Если кто-то не желает этого делать, то это его проблемы, а не мои. Я считаю вопрос с доказательствами исчерпанным и закрытым и более не планирую к нему возвращаться, как и не планирую ввязываться в полемику со злословящими меня напрасно.

У кого есть вопросы по моим публикациям в Живом Журнале, прошу задавать их там, а не здесь. Этот форум до сих пор я читал от случая к случаю и далее читать не намерен.

Из этого следует, что Вы безответственный и безстыдный клеветник и трус, отец Александр, как и оба Ваши Пашковские.
Не знаю, каких помоев вы еще собрали в своей "доверительной" брошюре, которой размахиваете как доказательством, но трусите опубликовать открыто. Однако документальное разоблачение данного Вашего подлога с Чикарлеевым см. здесь:
http://www.rusidea.org/?a=32037

"О СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССАХ В СВЯЗИ С КЛЕВЕТНИЧЕСКОЙ КАМПАНИЕЙ ЧИКАРЛЕЕВА" (текст был написан осенью 1983 г. в секретариате НТС по личной просьбе писательницы Ю.Н.Вознесенской, публикуется впервые). Цитируемые судебные решения желающим могут быть предоставлены по-немецки в отсканированном виде с оригинала. Следует пояснить, что в эмиграции М.В. Назаров официально носил фамилию отчима своего отца (Пахомов).
Ниже приведены отсканированные страницы из Информационного бюллетеня НТС "Встречи".
Дело Ю.В. Чикарлеева (№ 245-246, сент.-окт. 1982)
Сообщение председателя Союза (№ 261, янв.-февр. 1984)

[Дмитрий Геннадьевич]

Я нашёл следующие ссылки на это якобы существовавшее постановление собора 1917-18 гг.:

Послание «соловецких архиереев» митр. Сергию, 1927 г. 14 (27) сентября
========
г) Послание угрожает исключением из клира Московской Патриархии священнослужителям, ушедшим с эмигрантами, за их политическую деятельность, т.е. налагает церковное наказание за политические выступления, что противоречит постановлению Всероссийского Собора 1917-1918 гг. от 3/16 августа 1918 года, разъяснившему всю каноническую недопустимость подобных кар и реабилитировавшему всех лиц, лишенных сана за политические преступления в прошедшем (Арсений Мациевич, свящ[енник] Григорий Петров).
========

Послание из Соловков еп. Прилукского Василия (Зеленцова)
========
2. Постановление этого Собора от 2/15 августа 18 г. содержит в себе отказ Всероссийской Православной Церкви вести впредь церковную политику в нашей стране и, оставив политику частным занятиям членов Церкви, дало каждому члену нашей Церкви свободу уклоняться от политической деятельности в том направлении, какое подсказывает ему его православная совесть; причем никто не имеет права принуждать церковными мерами (прямо или косвенно) другого члена Церкви примыкать к чьей-либо политике.
========

Но в 12-томном издании деяний этого собора я таких постановлений не обнаружил, хотя там приводятся протоколы хаседаний и 2/15, и 3/16 августа 1918 г. 2/15 августа собором было принято определение «О возможности восстановления в священном сане лиц, лишённых сана по суду», но там вообще ничего не говорится о политической деятельности.
Я склонен считать мнение о существовании такого постановления историчсески недостоверным.

В деяниях Собора 1917-1918 есть доклад "Об отношению Церкви к государству" на основе обсуждения которого приняты постановления об отношении Церкви и Государства Российского.

Постановление

«Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что <…> должны быть приняты Государством следующие основные положения:

1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве пе́рвенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.

2. Православная Церковь в России в учении веры и нравственности, богослужении, внутренней церковной дисциплине и сношениях с другими автокефальными Церквами независима от государственной власти и, руководясь своими догматико-каноническими началами, пользуется в делах церковного законодательства, управления и суда правами самоопределения и самоуправления.

3. Постановления и узаконения, издаваемые для себя Православною Церковию в установленном ею порядке, со времени обнародования их церковною властью, равно и акты церковного управления и суда признаются Государством имеющими юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются государственные законы.

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.

5. Церковная иерархия и церковные установления признаются Государством в силе и значении, какие им приданы церковными постановлениями.
<…>

7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.
<…>

14. Церковное венчание по православному чину признается законною формой заключения брака.<…>»

[М.В. Назаров]

Сегодня мне прислали отсканированный текст "доверительной" брошюры Хазанова-Пашковского. Признаюсь, поражен не столько ее содержанием, сколько тем, что оно с высочайшего благословения готовилось для Архиерейского Собора и было там принято.

"Часть I. Штрихи к портрету". "
"1. Клеветник и фальсификатор". Будучи заядлым кириллистом Хазанов-Пашковский начинает, естественно, с критики моей книги "Кто наследник российского престола?", точнее – с попыток обеления и защиты прав престолонаследия "императора" Кирилла и его внучки "Государыни Марии". В качестве "клеветы и фальсификации" ХП особенно педалирует такой больной для него, однако мелкий неясный вопрос, который у меня в книге отмечен как таковой (еврейство Леониды Георгиевны, о чем многие писали, и игнорировать в обстоятельной книге этот аспект темы невозможно уже с точки зрения "равнородности" ее происхождения), причем мои предположения и вопросы со ссылками на источники ХП превращает в мои утверждения, которыми возмущается.
Возражать в очередной раз на эту ангажированную кирилловскую апологетику не вижу надобности, так как ХП повторяет лишь уже известные "аргументы" кириллистов, разбитые как в моей книге, так и в полемике с ними: Чавчавадзе, Думиным, Савельевым, цитируемая презрительная оценка последнего неудивительна при его позорном поражении (см.: http://www.rusidea.org/?a=12022 ).
Так что тут нет никаких обещанных о. Смирновым доказательств "многочисленных передергиваний, подтасовок и прямых фальсификаций и откровенной клеветы, что является характерным стилем М. Назарова".

Далее ХП пишет совсем о другом, переходит на личность и в обличительной интерпретации якобы моих просоветских симпатий "перемывает" мою деятельность в патриотическом лагере после возвращения в Россию: Аксючиц и "Держава" Руцкого "левые", "Высший Монархический Совет" и РИСО Веймарнов – "нелегитимны", Клыков – "национал-большевик", моя поддержка первого обращения еп. Диомида – "ради своих личных интересов" и т.п. Во всех этих делах я участвовал, сохраняя свою неизменную идеологическую и церковную позицию и пытаясь оказывать соответственное влияние на русское патриотическое движение. Это совершенно очевидно из всех моих публикаций, выложенных на сайте РИ (напр. в деле Диомида: http://www.rusidea.org/?a=310040 ). Но даже когда это мне не удавалось – вину за крах веймарновского ВМС (http://www.rusidea.org/?a=12002 ) или за раскол в СРН (гэбэшную провокацию по переориентации СРН: http://www.rusidea.org/?a=4805 ) ХП приписывает мне, искажая суть дела и фактически становясь на сторону гэбэшных провокаторов Сенина и Платонова. "Письмо 500" в трактовке ХП (и Савельева) – также моя "антисемитская" провокация (ХП относится к еврейскому вопросу весьма болезненно, что не мешает ему цитировать чьи-то слова, что я "жид")...
Однако какой бы "плохой" не была моя личность с точки зрения ХП - как это может опровергнуть мою критику политики нашего нынешнего первоиерарха?

ХП во всей брошюре обильно ссылается на всех разномастных моих обличителей (даже прямо противоположных взглядов), кто когда-либо по самым разным поводам вступал со мною в конфликт. В этом ряду: жидобой-полуязычник Тетенов (защищавший сталиниста О.А. Платонова, который назвал меня засланным агентом ЦРУ), прот. Чаплин (также назвавший меня засланным с Запада... для "захвата власти" в Церкви!), "единственный истинно белый" С. Волков обвинил меня в противоположном, в "совковости" (суть его кампании против меня - личное соперничество, см.: http://www.rusidea.org/?a=12011 ), зацикленный кириллист-психопат Рудинский из газеты Казанцева (тупо обвинявший в сотрудничестве с КГБ всех несогласных с ним) и т.п. Однако ХП не задается вопросом, кто из них прав: я агент КГБ или ЦРУ, для "Докладной записки" ХП важна любая грязь, которую он у них и смакует, деликатно оставляя в стороне прямо противоположные причины нападок на меня со стороны этих людей. Фактически же этим они опровергают друг друга, и их обвинения взаимно аннигилируются.

В поисках компромата небрезгливый ХП прошелся по всем таким помойкам, выбирая пригодные объедки для подачи их Архиерейскому Собору с благословения небрезгливого первоиерарха, который счел это блюдо обязательным для съедения членами Собора. Но я не вижу необходимости опровергать съедобность каждого их этих объедков: обглоданных куриных косточек с оставшимся внутри мозгом (можно пососать) и банановых кожурок (можно полизать).

Лишь в пункте 4 первой части под заглавием "Обвинения и клевета в связи с событиями на Украине" ХП приближается к теме, предложенной мною для обсуждения на Соборе. Однако и тут никаких обещанных доказательств "многочисленных передергиваний, подтасовок и прямых фальсификаций и откровенной клеветы, что является характерным стилем М. Назарова" не предъявлено. ХП лишь пытается опровергать мою трактовку укро-американской революции и защищать благосклонное отношение к ней м. Агафангела: «среди активистов Майдана не наблюдалось никакой русофобии». На эту тему также не считаю более нужным спорить: она мною достаточно освещена с цитатами и доказательствами в моем обращении к Собору, о котором первоиерарх "ничего не слышал" и потому запретил для обсуждения (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46653#p46653 ).

Часть II брошюры посвящена "доказательству" того, что Назаров – агент. Реальные факты из моей биографии и деятельности в НТС перемешаны со слухами, грубыми ошибками и клеветой, которую против меня распространяли как противники из третьей эмиграции и спецслужбы, так и их полезные идиоты вроде Чикарлеева, завистью и честолюбием которого пользовались для борьбы против НТС. Подробные "сведения" из его книги лежат в основе этой второй части, где дается моя "подлинная биография": и дед мой не белогвардеец, и в Арктике я не работал, а обучался в спецслужбах, и на переводческом ф-те не учился, и французским я не владел, и сын с разрешения КГБ якобы родился в Алжире, а мой душевнобольной брат, оказывается, "ракетчик", что я скрыл от американцев, и т.п.... Этот чикарлеевский фантастический грязный винегрет нет времени и смысла детально опровергать: от этой конспирологически-аналитической глупости уши вянут. (Как я уже пояснил выше, основное утверждение Чикарлеева было отвергнуто германским судом во всех трех инстанциях и за его распространение ему пришлось побывать в тюрьме.)

Удивляет только выносливость ушей и носа Пашковского-старшего, который всю эту вонючую галиматью и дезинформацию принял всерьез, благословил печатать, представил на Архиерейском Соборе и на ее основании публично объявил меня агентом КГБ-ФСБ. Возникает законный вопрос: или он тоже очень глуп, или у него отсутствует обоняние, или для него все средства хороши для своего личного властвования и превращения РПЦЗ в инструмент американской антирусской политики?

ПС. Теперь меня не удивляет, почему Пашковский-старший не решился опубликовать эту "доверительную" "Докладную записку". Возможно, он подозревает, что в нашей Церкви еще есть люди с нормальным обонянием. Надеюсь на это. И прошу их с этой целью заказать у ХП данную благословенную брошюру о "клеветнике и провокаторе Назарове", представленную на Арх. Соборе.
Считать же Пашковского православным митрополитом РПЦЗ больше никак не могу, уж простите меня за эту "невежливость", братья и сестры и досточтимые отцы.

[Валерий Андреевич]

"превращения РПЦЗ в инструмент американской антирусской политики?" Видимо, ТАК! Думал, что РПЦЗ, в отличие от ОАО РПЦ, сохраняет огонек истинной Веры Православной. Проникся такой мыслью прежде всего под влиянием материалов Назарова М. В.
И вот - это судилище с нелепыми обвинениями в сотрудничестве со спецслужбами и примитивными "доказательствами". Особенно "умилил" довод о поведении Михаила Викторовича! В анналы правоведения его!
Думаю, что не надо защищать то, чего нет (Истину в РПЦЗ, а сосредоточиться на более продуктивной деятельности, в том числе - написании новых хороших книг.

[Белоногов Алексей]

Прочел сие произведение…впечатления : « разочарован, ожидал что «все серьезно» оказалось нет, много грамматических ошибок»…местами правда смешно:

- Кстати, среди активистов Майдана не наблюдалось никакой русофобии, напротив, можно было встретить плакаты такого содержания: «Любим Россию, любим Украину! Не любим Путина и Януковича!».

Новые эмигранты, служившие в Заполярье, замечают, что теперь в тех местах, которые указаны Назаровым в Заполярье, вообще нет гражданских полярных станций, а только военные базы и радарные установки.

…. Больше похоже на обвинение одного человека другим по причиненной ему личной обиде. «Высосано из пальца» что называется. Но какое отношение это имеет к Собору?

Интересно другое…ведь и сам писавший и «заказавший» это произведение митрополит осознают точно (по его поведению), что все это фуфло…отсюда и желание «замести под ковер».

Тем не менее, возникли вопросы, не знаю, правда, кому их адресовать? :

1. Как эти помои могли лечь в основу обвинения мирянина Назарова Собором Православных Архиереев?
2. Почему не предоставили обвиняемому защитится-оправдаться?
3. Почему Митрополит всячески скрывает документы собора, касающиеся именно этого вопроса?
4. Каких-то реальных наказаний за «попытку раскола» (слова о.Никандра)нет,…все как было «до» так и осталось «после» Собора…итог прошедшего: отлучить Назарова М.В. от причастия до покаяния…так оно и было до Собора…тишь да гладь. Если митрополит скажет что это «во имя мира в Церкви»… не поверю…

п.с
По совести:…по прошествии какого то времени начинаю испытывать ее угрызения…это касаемо моих стихов (если их так можно назвать) и картинок размещенных…все же человека обидел…жалуюсь на угрызения батюшке…а он в ответ с улыбкой: «Алексей, я же тебя предупреждал не единожды…» он знает меня, наверное больше, чем я себя…прав о.Никандр… «бесы свои зубы показали» в моих «художествах»…простите отче за обиду.

Интересно испытывает, что то подобное митрополит, о.Никандр и иже с ним?

[М.В. Назаров]

ПРАЗДНИЧНЫЙ ОТВЕТ ПЕРВОИЕРАРХА НА МОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ ЕГО ПОМОЙНОЙ "ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ" БРОШЮРЫ, обманувшей Архиерейский Собор

РПЦЗ: Указ о запрещении вступать в молитвенное и бытовое общение с отлученным М.В. Назаровым

Корреспондент: Митрополит Агафангел вкл. 29 Май 2014. Опубликовано в РПЦЗ

Клирикам и прихожанам Московской епархии Русской Православной Церкви Заграницей

УКАЗ

В связи с тем, что отлученный от нашей Церкви Михаил Викторович Назаров, несмотря на многократные увещания, продолжает выступать как ее, якобы, член; одних священников и прихожан нашей Церкви противопоставлять другим; делать интернет-рассылки и распространять хамство и клевету в адрес наших архиереев, клириков и мирян; учитывая то, что даже мнение Архиерейского Собора и Синода РПЦЗ им вменяется в ничто; он, таким образом упорно противясь Церкви, по непреложному слову Спасителя, вынес себе приговор: "Аще же и Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь" (Мф. 18,17). Руководствуясь требованиями Архиерейской Присяги, обязывающей блюсти "дабы противнии христианскому благочестию и благонравию обычаи не повреждали христианского жития",

УКАЗЫВАЮ всем верным чадам Русской Православной Церкви Заграницей, пребывающим как в Московской епархии, так и за ее пределами, не иметь с означенным лицом ни молитвенного, ни бытового общения.

Напоминаю, что согласно Церковным Канонам, в частности, 10 Апостольскому Правилу: "Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: такой да будет отлучен".

Призываю всех верных чад нашей Церкви к единству во Христе, Спасителе нашем.

Первоиерарх РПЦЗ

+ Митрополит Агафангел


http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-ukaz-o-zapreshchenii-vstupat-v-molitvennoi-i-bytovoe-obshchenie-s-otluchennym-m-v-nazarovym
+ + +

Комментарий МВН
С праздником Вознесения Христова!
Итак, г-н Пашковский уже объявляет меня "отлученным от нашей Церкви", хотя такой указ он издать забыл (Собором я отлучен только от причастия). Мое имя старосты из синодального списка приходов также удалено.

Ну да ладно, что с него взять, с человека, который должен быть всем нам примером пастырской заботы и отстаивания Истины, но три года демонстрирует ее лживое попрание, считая и именуя себя "Церковью" (псевдоним ROCA на "Интернет Соборе"). Считаю, что таким поведением и нежеланием признавать собственную всё более очевидную и вопиющую неправду - он сам себя отлучает от нашей РПЦЗ. Надеюсь, что нашими молитвами с Божией помощью или лжемитрополит будет вынужден уйти на покой, или РПЦЗ иным образом продолжит свое существование без него. Ну, а сколько наших верующих согласятся с моим мнением или примут этот приказ хвалить платье голого короля и не общаться со мной (и значит не проводить богослужения в нашем доме) - мы увидим. Мы продолжим богослужения мiрским чином, как было на Пасху 2011 года после нашего ухода из секты Леоничева-Демина.

Слава Богу за всё. И за это окончательное соборное саморазоблачение лжемитрополита, закореневшего во лжи, нарушении канонов, махинациях, русофобии и не способного достойно управлять нашей Русской Православной Церковью за границей.

[Артемов А.И.]

Думаю, что не надо защищать то, чего нет (Истину в РПЦЗ, а сосредоточиться на более продуктивной деятельности, в том числе - написании новых хороших книг.

Истина есть в любой РПЦ, только не все ее члены церкви ею вооружаются, т.к. попросту не хотят воевать за правду.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
Как не велика ложь, но и она только средство лукавых людей для достижения власти.
Лукавые люди не Церковь, а только ее разношерстное окружение вне ограды Церкви.

[Борис Устинович]

Отец Смирнов в своих "кустах" вместо покаяния и извинений за дезинформацию с Чикарлеевым покрывает себя новой ложью на своем сайте:

On Май, 28, 2014 17:40 (UTC), excurs replied:
Там был ещё один суд, во Франции, и он доказал то, что Назаров - агент. Но о том, втором, суде Назаров не говорит.

http://excurs.livejournal.com/162789.html

Как суд мог что-то доказать, если судебного разбирательства там вообще не было?
Вы не читали это? Вот что говорит Назаров и может это подтвердить:

"За издание и распространение книги франкфуртский суд в 1988 г. приговорил Чикарлеева к штрафу в 5.000 марок ФРГ, за неимением денег Чикарлеев отсидел 10 дней в тюрьме.
Ранее была также попытка французских друзей НТС подать в суд на Чикарлеева во Франции, однако поскольку решение германского суда распространялось на весь мiр, включая Францию, этому делу во Франции не был дан ход за ненадобностью, судебного разбирательства не было. Друзья же Чикарлеева раструбили об этом как об "окончательной победе Чикарлеева в ходе длительного процесса"."
http://www.rusidea.org/?a=32037

Вам не стыдно, господин "священник"?

Упорствуя в своей клевете, "священник" Смирнов являет собой достойный образец "церкви", создаваемой Пашковским вместо РПЦЗ. Могут ли в этом "сообществе" еще оставаться настоящие священники и порядочные люди вообще? Могут ли порядочные люди молчать при виде методов Пашковского? Насколько это совместимо с Церковью и Православием?

А на интернет-соборе идет тотальная зачистка комментариев по этой теме. Они появляются, но тут же стираются.

[М.В. Назаров]

Однако первоиерарх о французском "суде" не упоминал. Он утверждал следующее:

РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года Сегодня 15:19 #5 Митрополит Агафангел
[b]Михаил Викторович уже подавал на Юрия Чикарлеева в Высший земельный суд Франкфрута-на-Майне, за то, что тот публично обвинил в изданной им книге "Трагедия НТС. Эпизод тайной войны" Назарова-Пахомова в том, что он является "офицером советской разведки, засланным в эмигрантскую организацию". Суд не удовлетворил иск Михаила Викторовича и заставил его оплатить судебные издержки. То есть, Михаил Викторович не смог доказать суду, что он не является резидентом советской разведки.
Источник: С.А. Хазанов-Пашковский. Докладная записка участникам Архиерейского Собора РПЦЗ.

И вместо покаяния в клевете и обмане Собора, или хотя бы извинения за "ошибку", последовал без положенного суда - карательный указ..
Да, вместо РПЦЗ первоиерарх формирует неканоничную церковь лжецов - от Пашковского снизу до Пашковского сверху....

[Белоногов Алексей]

"Открытое письмо м.Агафангелу от Введенского прихода"

БЫТЬ МОЖЕТ, ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО ОСТАНОВИТЬСЯ?

Данный текст был написан до Указа о «нерукопожатности» М.В.Назарова ,и я размещаю его в подтверждение своих вполне мирных намерений. Что же касается общения с Михаилом Викторовичем, запрет на которое кажется уж вовсе абсурдным, то, как член Союза Русского Народа, я точно не лишен этого права и буду им пользоваться по своему усмотрению.

Сперва, по прочтении соборного протокола, я, признаюсь, впал в уныние. Первое впечатление: нас не услышали, ничего не изменилось. Первый вывод: надо уходить. Но первые впечатления и выводы обычно бывают ошибочны, это больше эмоции, чем рассуждение.

И сейчас, успокоившись, я вижу, что не так все плохо, как казалось. Во-первых, нас услышали, во-вторых, уходить, пока не гонят, не надо. А что надо, так это бороться за Церковь, в которой нам хотелось бы быть, созидать ее, и не ждать, пока нам Ее предоставят в благоустроенном виде.

Сила инерции, или привычки, велика. Церковь в течение столетий отходила от принципа соборности, и отошла от него весьма далеко. Раньше я думал, что это касается МП, теперь понял: от духа времени не отгородишься юрисдикционными границами. Архиерейское сословие давно отгородило себя от церковного народа и рецепция им «решенного на высшем уровне» стала пустой формальностью. Если некто из толпы и пропищит свое «анаксиос», на него просто не обратят внимания или скажут: ну вот, какой-то псих, а то и раскольник, хочет помешать продемонстрировать наше единство. Конечно, в РПЦЗ, при присоединении, нам говорили, что с соборностью здесь все в порядке… Но, как оказалось, над этим еще работать и работать – значит, будем работать!

Ведь на Соборе октрыто признано (и это очень положительный момент ), что « развитие внутрицерковной жизни как бы остановилось» и что «присоединений … за истекший период особо не было», но объяснение этого тем, что перестали приходить «всякого рода проходимцы» и украинскими событиями не кажется убедительным. К несчастью, главным «проходимцем» признан М.В.Назаров, благодаря трудам которого присоединения к РПЦЗ, во многом, и происходили, шел рост Церкви за счет российских приходов, и он, действительно, остановился.

Но я уверен, что именно в России, а не на Украине, и, тем более, не на Западе, есть большой ресурс для роста. Имеющему очи, это видно, и я не стану тут доказывать. После присоединения нескольких общин (причем, и таких сильных, как в Ижевске и Барнауле ) логично было ждать продолжения, и оно бы последовало, если бы Первоиерарх не встал бы столь откровенно на сторону епископа Афанасия и иерея Валерия в их конфликте с М.В.Назаровым. Можно сколько угодно обличать его как «агента спецслужб» и как «бесноватого» (между прочим, это цитаты из протоколов Собора!), но отрицать его стойкую приверженность к традиции РПЦЗ и немалый авторитет, думаю, невозможно.

Вывод напрашивается один: Архиерейский Собор не желает роста РПЦЗ за счет России. Почему так? Складывается странное ощущение, что проблема кроется в неприятии того, что мы называем «русский дух», «русская идея» и т.д. и связанный с этим страх перед Россией, одним словом, то, что принято называть «русофобией». Я долго не мог в это поверить, но масса фактов стала критической. Поверьте, я не виню вас за это, а сочувствую вашей беде, - заставить любить Россию невозможно. Но, отрицая то, что под нынешними струпьями и гноем, все же находится подлинная Россия, в упор не желая этого видеть, вы рубите сук, на котором сидите.

Так что М.В.Назаров лишь выступает в качестве лакмусовой бумаги, на нем определяется реакция, он как тест на русскость, так как проповедуемая им идеология не причесана либеральным гребнем и называет вещи своими именами. Если мы молимся о даровании православного Царя, то действительно Его чаем, причем не марионеточного, а подлинно самодержавного, если просим избавить нас от ига богоборческой власти, то равно имеем в виду и российские, и американские, и украинские власти, разве остались еще у нас национальные власти? А еще мы молимся о просвещении заблудшего русского народа, и в русском сопротивлении украинской хунте видим надежду на наше возрождение. Это, по-вашему, ересь?

Я, конечно, не от большого богословского ума заикнулся о российской церковной автономии, а лишь высказал свой убогий взгляд на то, что было бы полезно для созидания Церкви в России. В этом на Соборе чуть ли не заговор усмотрели, Вл. Софронию досталось… Вот еп. Афанасий его обличает: «нельзя все время быть во всем несогласным». А по мне, так нельзя молчать, когда разрушают Церковь, создают в Ней разные партии, делят на части. Вл. Софроний этим как раз не занимается, он пытается расползающиеся части вместе удержать, и тут централизованное руководство российской частью нашей Церкви было бы очень полезно. Что поделать, если Ее части столь разные, они органически разные, к ним разный подход нужен, разный язык. А Вл. Софроний находится в России и, кажется, понимает ее народ, он пользуется уважением у российской паствы и, главное, он созидает Церковь, у него это получается, в отличие от некоторых других архиереев. К примеру, наш приход передали около трех лет назад еп. Никону, и за все это время он ни разу нами даже не поинтересовался. Вот «интернет-монах» Никандр, тот активен: изрыгает чуть ли не проклятия на собратьев, даже на архиерея. И вы его даже не пожурили по-отечески, напротив, признали его ревностным и полезным. Вам незаметно, что он уже духовно повредился?

Я искренне не понимаю, что для нашего Первоиерарха важнее: создать впечатление о благополучии своей организации, чтоб «костюмчик сидел», или же сделать что-то реально полезное для самораскрытия традиции РПЦЗ, ее миссии в России и в мире? Мудрый руководитель заботится, в первую очередь, о гармонизации разнородных элементов вверенного ему сообщества. А тут примерно сотня членов Церкви из России обращается к Собору с просьбой рассмотреть четко обозначенные ими проблемы, а вместо этого видят заранее срежиссированный междусобойчик, согласно сценарию. Зачем нам это нужно? Вы думаете, мы таких спектаклей в МП не насмотрелись? И, скажите, «Собор» и «соборность» это однокоренные, родственные слова или просто омонимы?

Вы ставите нас в двусмысленное положение: с одной стороны, прокуратура подозревает нас в получении денег с Запада (в дополнение к другим клеветам), а официальное лицо нашей Церкви занимает откровенно антироссийскую и прозападную позицию. С другой стороны, нас обвиняют в политизированности и заявляют, что Церковь должна быть вне политики. Типичные двойные стандарты! Наверное, в Одессе поддержка «ценностей западной цивилизации» выглядит гласом народа (если не спрашивать об этом у недавно убиенных), а вовсе не политикой, как и диагнозы о неисправимой «совковости» и неизлечимости русского народа, но в России, боюсь, это выглядит именно как политика, причем дурного толка. Как мы после этого будем объяснять соответствующим органам, что «церковь вне политики»? Благое дело за веру пострадать, а тут за что?

Ведь к чему мы скатились? Противостояние западных и российских спецслужб в лице двух суперагентов иподиакона Джона (или Ивана?) Хербста и старосты Михаила (Майкла?) Назарова стало бы отличным сюжетом для блокбастера времен холодной войны, но применительно к церковной жизни выглядит полнейшей дичью. Надо, наконец, признать, что обе стороны виноваты в том, что дух мира и братской любви оставил нас.
Михаил Викторович много писал в несдержанной форме, недопустимой для церковной полемики, но он с удовольствием принес бы извинения за свою грубость, если бы вопросы, им поднятые, были бы рассмотрены по существу. А сделано это за два с лишним года так и не было. Помню, вначале он был вполне корректен, но со временем все больше ожесточался, видя как митрополит, не воспринимая его аргументов, все больше поддается влиянию своих протеже (предпочитаю думать так). Накал страстей возрастал с обеих сторон, наши попытки донести русскую позицию разбивались о глухую стену полного непонимания. Михаил Викторович требовал церковного суда, дождался судилища. Формально вы, наверное, правы, он оскорблял архиерейское достоинство и проч. Но, по существу, вы сами это спровоцировали. Подобно своим патриархийным коллегам вы ни разу ни в чем не покаялись, не признали ошибок. Считаете это проявлением слабости? А мы бы увидели в смирении вашу силу! Или «голос архиерея – голос Божий»? Горе, если мы к этому скатываемся!

Скажу банальную вещь: мы живем в очень старом и усталом мире, в котором чрезмерно много информации, но катастрофически мало благодати. Не стоит увлекаться пиаром и информационными войнами, в которых мы заведомо обречены на поражение. Кто может быть заинтересован в войне братьев, кроме их общего врага? Праведность наша должна превзойти праведность книжников и фарисеев, иначе мы, в лучшем случае, одна из православных юрисдикций, а к Церкви Христовой имеем не большее отношение, чем, к примеру, МП.

29 мая, Вознесение Господне
Недостойный иерей Кирилл

[М.В. Назаров]

Благодарю досточтимого отца Кирилла за откровенность, честность и мудрость. Но, к сожалению, наш первоиерарх терпеть не может откровенных, честных и мудрых. Он многократно продемонстрировал всем, что любит тех, кто хвалит его платье...

Вы правы и в порицании моей накопившейся несдержанности и грубости. Сознаю свой грех, сожалею и готов принести извинения при указанных мной ранее, и теперь Вами, условиях: что исчезнет причина этого.

А пока что моя прорвавшаяся после двух лет грубость от безсилия – это реакция на постоянную ложь, покрытие ереси и нарушений тайны исповеди, и на отсутствие элементарного честного суда в нашей Церкви, с лукавым затыканием рта множеству прихожан. То есть моя грубость - это реакция на удручающее разрушение нашей Церкви политикой ее первоиерарха, от которой бегут люди. Сколько народу уже шло из РПЦЗ в Москве, и это "еще не вечер"... Из Одессы за последние 10 лет от м. Агафангела ушло или не прижилось более 25(!) священников! Сейчас уходит Свято-Михайловский приход в Каннах, большинство прихожан которого проголосовало за уход от м. Агафангела в Константинополь...

Грубость же со стороны первоиерарха (обвинения меня в ереси, КГБ, путинизме, бесовщине и, наконец, отлучение) – это его самодурская и саморазоблачительная реакция на наши просьбы к нему отказаться от лжи и соблюдать церковные каноны, прекратить мазепинщину и разрушение Церкви.

Какой вид грубости более пагубен и для Церкви и для каждого из нас на Суде Божием? Впрочем, Вы это хорошо понимаете, отче.

Митрополит за ТРИ ГОДА уже многократно доказал нашему приходу, а теперь и Вашему и другим, что при таком первоиерархе правды не добиться. Единственное, что может спасти положение – чистосердечное покаяние или уход нынешнего первоиерарха. Если бы нашелся хотя бы один откровенный, честный и мудрый епископ, который потребовал бы церковного суда над первоиерархом со слушанием сторон и их аргументов – это могло бы остановить разрушение нашей Церкви. Как этого, например, добился святитель Геннадий Новгородский в конфликте с митрополитом Зосимой.

[Борислав Карандаев]

С Праздником Вознесения Господня всех!
Абсолютно согласен с иереем Кириллом. Если бы писал сам, старался бы точно так же отразить проблему. Подписываюсь под каждым словом и даже пробелом.

[Юрий Александров]

Прошу прощения за устаревшую информацию, но она вроде бы прошла незамеченной на этом форуме.
Митрополит Агафангел высказал своё отношение к биометрическим паспортам:

Предстоятель РПЦЗ: меньше думайте о биометрических паспортах, а больше о борьбе с грехами (ВИДЕО) (06.01.2013)
Предстоятель Русской Православной Церкви Заграницей, Председатель Архиерейского Собора и Синода РПЦЗ, Высокопреосвященнейший Агафангел призвал православных верующих в Одессе и в Украине в целом, - не бояться биометрических паспортов, а «заботиться о своей душе, вере, борьбе с грехами, благочестии и христианской жизни».

«Вот если вы будете с Богом никакие паспорта или шестёрки Вам не навредят и не страшны. Веруйте в Бога и соблюдайте его заповеди, - это самая большая наша защита в этом мире», - подчеркнул Предстоятель РПЦЗ.

Предстоятель РПЦЗ о биометрических паспортах (Видео):
http://www.youtube.com/watch?v=67XGA-DAZ2A

Источник: http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/predstoiatel-rptcz-menshe-dumaite-o-biometricheskikh-pasportakh-a-bolshe-o-borbe-s-grekhami-video

[Борис Устинович]

А Васька самодурствует, но ест...

"Террористы ДНР похищают, пытают и угрожают верующим на Донбассе Боевики террористической организации «Донецкая народная республика» планомерно реализовывают положения собственной «конституции», исключающей свободу вероисповедания...
15 апреля 2014 года неизвестные в масках с флагом России расклеивали возле синагоги Донецка листовки антисемитского содержания от имени «народного губернатора» ДНР Дениса Пушилина.
«Всем гражданам еврейской национальности старше 16 лет, проживающим на территории суверенной Донецкой республики, необходимо в срок до 3 мая 2014г. явиться к и.о. комиссара по делам национальностей в здание Донецкой ОГА каб.514 для регистрации. Стоимость регистрации составляет 50 долл. США», – сказано в листовке.
При этом 16 мая Генеральная прокуратура Украины официально признала самопровозглашенные «Донецкую народную республику» и «Луганскую народную республику» террористическими организациями."
И другая прочая деза от врагов Православия.
http://internetsobor.org/obshchestvo/tcerkov-i-mir/obshchestvo/v-donetckoi-narodnoi-respublike-veruiushchie-razlichnykh-konfessii-stalkivaiutsia-s-problemami

И даже прохунтовская УПЦ МП теперь в союзниках:

"Ситуацию с задержанием клирика Луганской епархии УПЦ (МП) священника Владимира Марецкого, настоятеля местного храма, который в составе вооруженной группы людей врывался на избирательные участки, пытаясь сорвать голосование за Президента Украины, прокомментировали сотрудники аппарата Киевской митрополии УПЦ (МП)..."
http://internetsobor.org/moskovskaia-patriarkhiia/tcerkovnye-novosti/world-orthodoxy/moskovskaia-patriarkhiia/predstaviteli-uptc-dali-otcenku-deistviiam-sviashchennika-vozglavliavshego-gruppu-boevikov

ПОЗОР РПЦЗ ПАШКОВСКОГО!!! ПАШКОВСКИЙ У ТЕБЯ РУКИ В КРОВИ ОДЕССЫ, МЕЛИТОПОЛЯ, ДОНЕЦКА! ПОКАЙСЯ И НЕ ПОЗОРЬ ТВОИХ ПРИХОЖАН

[Николай Петрович]

Curators

Если из данного конфликта убрать религиозную составляющую и начать рассматривать факты с точки зрения геополитики, то многое становиться на свои места. В том числе и указ пана Пашковского http://sinod.ruschurchabroad.org/140529 ... zarovu.jpg

Давние связи с американским послом на Украине Джоном Хербстом и теплая дружба с ярым русофобом Эдуардом Иосифовичем Гурвицем мэром Одессы, который поддержал убийство людей в доме профсоюзов, позволило Пашковскому бесплатно получить в свою личную собственность бывшее здание ГАИ в Михайловском парке, почти в центре Одессы.


Друзья "митрополита" РПЦЗ




Бывшее здание ГАИ

Но это Пашковскому было мало. Вседозволенность, когда имеешь самую крутую крышу, в виде американского посольства, полностью развязало руки Пашковскому в Михайловском парке. Аппетит приходит во время еды. Группировка Пашковского не ограничилась бывшим зданием ГАИ, и стала незаконно захватывать новые территории в городском парке. Если нельзя, но сильно хочется, то можно, тем более, когда куратор «иподьякон» Джон Хербст. Без поддержки свыше заниматься строительством на незаконно захваченной земле, довольно рискованно, значить Пашковский был 100% уверен в своей безнаказанности.




С начала группировка Пашковского спиливала в парке верхние кроны, чтоб дерево засохло







Потом деревья спиливали, а пенек уже никому не интересен














Люди, живущие на Молдаванке, которые защищали свой парк от незаконных действий организованной группировки Пашковского (ОГП) не сразу поняли с кем связались. Одесситы наивно думали, что с захватчиками можно бороться с помощью общественного мнения, пикетов, и ТВ. Люди пытались протестовать, не давать тракторам копать траншеи, вырубать деревья, прокладывать под питьевыми бюветами канализационные трубы и уничтожать Михайловский сквер. Была приглашена с городского Одесского канала телевизионная группа, которая сняла сюжет о беспределе, который устроил в Михайловском парке пан Пашковский. Но этот сюжет не был показан по местному каналу. Тогда ищущие правду одесские журналисты выложили его в ютубе, и сразу же этот ролик был удален. Контактные телефоны съемочной группы стали недоступны.

Американские кураторы Пашковского понимали, если сюжет про ОГП с возмущенными жителями Одессы появился бы в интернете, то его обязательно растиражировали и образ «истинно православной» зарубежной церкви во главе с Пашковским был бы серьезно подорван. Этот процесс надо было гасить в зародыше, что и было оперативно сделано, вплоть до воздействия на YouTube. Митрополита РПЦЗ надо всем показывать белым и пушистым, а не в роли наглого рейдера безпредельщика, типа Бени Коломойского.
Эти факты говорят о том, какие силы стоят за спиной у Пашковского, управляют им и защищают его. Потому что его миссия до конца еще не выполнена.






Торгово-гостиничный комплекс Пашковского в Михайловском парке был якобы построен на средства своих «многочисленных» прихожан.

Кстати пан Пашковский в последние годы перестал выставлять на своем сайте Пасхальные фотографии. Видимо по причине малочисленности, чтоб не позориться.Вопрос так кто ж такую красоту профинансировал? Когда вспоминаешь про крышу Пашковского, то многое становится на свои места

Конфликт между московским радикальным бойцом в рясе Леоничевым и Михаилом Викторовичем Назаровым произошел по одной простой причине, американским кураторам уже не нужны разговоры. Сейчас нужно действие, экшен, беспорядки на улицах России, сожженные административные здания, чем больше, тем лучше. Как раз для этой цели нашелся полезный … Валерий Леоничев из Москвы.

Финансирование лагеря Казачьего Кадетского Корпуса «СВЯТИЦА» провели по методичке англосаксов, как управлять колонией. Оплачивать борьбу против себя должна жертва, а не нападающий. По такому принципу работает русофобская радиостанция «Эхо Москвы». Либеральные журналисты на Новом Арбате снимают целый этаж, льют грязь на страну и на русских людей при этом не платят за аренду по рыночным ценам, как их соседи по зданию. «Эхо Москвы» находятся на особом положении по арендной плате, прикрываясь договорами, которые были подписаны еще при Лужкове. За деньги налогоплательщиков их же морально убивают.

Руководитель детского лагеря казачий старшина Александр Михайлович Старших, навешал лапшу на уши местной администрации и клирикам РПЦ МП, и получил от них финансирование, помещение и пр. где молодежь затачивали для будущего Московского Майдана. А доверчивая местная администрация думала, что в лагере дети получают патриотическое воспитание.


Глава СБУ В. А. Наливайченко в лагере. Подготовка к Майдану






Лагерь Пашковцев в России, тоже подготовка…


Если бы Михаил Викторович в своих летних лагерях в Подольске, в Курилово, в Бородино, в Медыне обучал детей изготавливать коктейли Молотова или закупил оружие и организовал бы стрельбище по мишеням в виде карикатурных солдат СА, то никакого конфликта с Пашковским не было.


Правый сектор








Сектор пана Пашковского в России

Вполне возможно пан Пашковский убрал бы Леоничева, и встал бы на другую сторону в конфликте, если бы М.В. Назаров вел себя более, радикальнее, чем «благочинный». Время разговоров закончились, сейчас нужны действия и чем радикальнее, тем лучше, это кураторы давно уже объяснили пану Пашковскому.

[М.В. Назаров]

Сообщение Николая Петровича мне кажется сильным преувеличением.
Сергианство относительно Хербста и Гурвица - похоже на правду. Я тоже так думаю.
А вот якобы подготовка будущих майдан-боевиков в "Святице" - не вижу оснований так считать. Во всяком случае митрополит покрывает Леоничева не поэтому. У них общая ненависть к "совку", а "русского народа больше нет", и потому общая любовь к Америке и НАТО и поддержка укроамериканской антирусской революции и укронацистов. Неспроста ведь и митрополит устраивает синодальный центр в США, и Леоничевы мечтают об эмиграции и расово-белой "межхристианской" сетевой структуре (см. программу "Святицы")... А прихожане их, как некий Игорь Чигирев, мечтают вместе с Мамоновым испепелить Россию: http://www.rusidea.org/?a=130163

Кроме того, несколько корреспондентов сообщили мне, что Леоничев во время приездов передает митрополиту крупные суммы денег, и один человек в Одессе это лично видел, о чем сообщил мне. И Корчинский, как считают там, вплоть до недавнего времени давал митрополиту деньги, пока его бизнес не закрылся - но это неподтвержденные слухи.

Если это финансовое предположение неверно, прошу прощения у читателей. Но какое же иное правдоподобное объяснение имеется у поведения первоиерарха? Ради чего можно так позориться самому и позорить нашу Церковь?

[Иван Георгиевич М.]

Вся ситуация с храмом в Каннах просто уже становится смешной. За десять лет собор поменял 3 или даже 4 юрисдикции. Побывав в РПЦЗ А год, уже решили перейти к Константинополю.

[М.В. Назаров]

В связи с тем, что на "Интернет Соборе" меня обвиняют во "сплошном вранье" о переходе Каннского храма, меня в личной почте просят пояснить источник информации об этом. http://internetsobor.org/rptcz/istoriia/rptcz/rptcz-v-kannakh-pri-sviato-mikhailovskom-khrame-oborudovali-prikhodskoi-dom-dlia-palomnikov

С этим Св. Михаило-Архангельским храмом и его строительством для Вел. Князя Михаила Михайловича с 1893 года связана семья моей супруги.
Обо всех пертурбациях в истории РПЦЗ и этого храма писать тут не стану.

Родственник моей супруги сообщил, что 22 мая 2014 г. было общее приходское собрание по инициативе старосты Владимира Янсена с целью определить, под чьим омофором они будут. 11 голосами против 7 при 1 воздержавшемся - выбрали священником о. Владимира Ягелло из Константинопольской юрисдикции. Собрание было шумным и проходило в присутствии французского представителя юстиции, чтобы контролировать выборы.

Причина, по которой, как он объясняет, приход ушел от м. Агафангела - приход разочаровался в РПЦЗ: махинации Варнавы, бандиты-олигархи и т.п. наследие, с другой стороны наша юрисдикция м. Агафангела во Франции малочисленна и малоизвестна, единственный епископ в Лионе ушел на покой и не был заменен другим. Службы в храме были очень редкими и не было нормальной приходской жизни. Чтобы не оказаться в МП, которая начала вновь проявлять активность, приход решил перейти под более надежную защиту Константинополя.

Что касается денег - касса действительно пуста, огромные долги, но сыграло ли это роль в решении - родственник не говорит, м.б. да...

Итак, официальное голосование на собрании о переходе от м. Агафангела в Константинополь - факт, только об этом я и сообщил. Какое "сплошное вранье" я написал?

[М.В. Назаров]

ВСЯКИЕ ЛИ "ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ" СОВМЕСТИМЫ С ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРОЙ?

Нельзя не видеть, что число материалов и редакционных комментариев, поддерживающих государственный переворот в Киеве и укронацистский безпредел киевской хунты против своего народа, на "Интернет Соборе" увеличилось в результате майского Архиерейского Собора РПЦЗ(А), принявшего решение: «В личной же, гражданской жизни, согласно указанию Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг., каждый член Церкви волен придерживаться тех или иных политических взглядов. Самое главное, чтобы эти взгляды не превозмогали над Православной верой». http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-poslanie-vernym-chadam-arkhiereiskogo-sobora-2014-goda

Однако даже если бы такое решение в деяниях Поместного Собора 1917-1918 гг. и нашлось (чего в прямом виде может и не найтись: там речь шла об оправдании нескольких революционных клириков, лишенных сана за политику) само по себе оно сомнительно с точки зрения Православия и уж никак не может служить оправданием поддержки нынешней укронацистской хунты и ее кровавых репрессий на Украине.
Ни один честный человек, у кого есть совесть, не может радоваться ее массовым убийствам безоружных граждан (как в Одессе, Мариуполе, Донецке), использованию тяжелого вооружения и авиации против мирного населения Новороссии, повсеместным похищениям и безсудным расправам "Правого сектора" над сотнями оппозиционных общественных деятелей, политиков, журналистов, не говоря уже о культивировании ненависти к России и русским ("Москаляку на гиляку!"). Повторю, что радоваться этому, чернить жертвенное Русское сопротивление как "терроризм" и глумиться над трупами этих погибших могут только подонки.

"Интернет Собор" в их ряду успешно выбивается на заметное место. О преступлениях хунты либо не сообщается, либо они оправдываются действиями "пророссийских провокаторов". И одновременно публикуется киевская дезинформация, чернящая Русское сопротивление как "террористов". Вот последние примеры.

14 мая на ИС опубликовали заметку о том, что в Донбасс вошли донские казаки, предводитель которых «известен своими шовинистическими заявлениями. Так, в одном из своих интервью он назвал поляков, румынов и венгров "мразю, которая идет под знамена украинизации"».
http://internetsobor.org/monitoring/tcerkovnye-novosti/monitoring/ukrainskoe-izdanie-debaltcevo-onlain-utverzhdaet-chto-v-v-debaltcevo-voshli-donskie-kazaki

16 мая – статью о безчинствах "террористов" против верующих: «Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) обеспокоена фактами угроз здоровью и жизни их священников в восточных регионах со стороны боевиков и призывает центральную власть Украины обеспечить защиту православных священнослужителей».
http://internetsobor.org/tcerkov-i-mir/tcerkov-i-mir/goneniia-na-veruiushchikh/uptc-kp-pozhalovalas-vlasti-na-prinuzhdenie-so-storony-terroristov-k-perekhodu-v-moskovskii-patriarkhat

20 мая – статью о том, как «В центре Донецка группа агрессивно настроенных активистов самопровозглашенной Донецкой народной республики требовала разъяснений от служителей Свято-Преображенского собора, поддержавших антисепаратистский Марш мира колокольным звоном».
http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/separatisty-v-donetcke-trebovali-vydat-im-sviashchennika

30 мая – статью «Террористы ДНР похищают, пытают и угрожают верующим на Донбассе... Генеральная прокуратура Украины официально признала самопровозглашенные «Донецкую народную республику» и «Луганскую народную республику» террористическими организациями».
"Интернет Собор не гнушается поддерживать даже разоблаченную провокационную клевету: «15 апреля 2014 года неизвестные в масках с флагом России расклеивали возле синагоги Донецка листовки антисемитского содержания от имени «народного губернатора» ДНР Дениса Пушилина.
"Всем гражданам еврейской национальности старше 16 лет, проживающим на территории суверенной Донецкой республики, необходимо в срок до 3 мая 2014г. явиться к и.о. комиссара по делам национальностей в здание Донецкой ОГА каб.514 для регистрации. Стоимость регистрации составляет 50 долл. США", – сказано в листовке...». Странные в Донецке "неизвестные": сами в масках, но с "российским флагом" (так, видно удобнее клеить) и сами листовки подписаны...
http://internetsobor.org/obshchestvo/tcerkov-i-mir/obshchestvo/v-donetckoi-narodnoi-respublike-veruiushchie-razlichnykh-konfessii-stalkivaiutsia-s-problemami

На почве общей русофобии "Интернет Собор" проявляет всё больше благосклонности к еще недавно ненавистной УПЦ МП. Например, статья 30 мая:

«Ситуацию с задержанием клирика Луганской епархии УПЦ (МП) священника Владимира Марецкого, настоятеля местного храма, который в составе вооруженной группы людей врывался на избирательные участки, пытаясь сорвать голосование за Президента Украины, прокомментировали сотрудники аппарата Киевской митрополии УПЦ (МП)...»
http://internetsobor.org/moskovskaia-patriarkhiia/tcerkovnye-novosti/world-orthodoxy/moskovskaia-patriarkhiia/predstaviteli-uptc-dali-otcenku-deistviiam-sviashchennika-vozglavliavshego-gruppu-boevikov

31 мая на ИС публикуется статья, в которой констатируется:
«Все христианские Церкви, без исключения, в центре и на западе Украины, в том числе и Московский Патриархат, стали гражданской силой, которая поднялась на защиту национального суверенитета украинцев... это единение нации и верующих разных конфессий вокруг защиты чувства собственного достоинства и свободы... очищения национального сознания, единение элиты и церквей вокруг европейских демократических ценностей». В то время как российская трактовка укроамериканской революции и «российская общественно-политическая система полна лжи и лицемерия... Россия шантажирует и грабит Украину или же самоустраняется от своего ближайшего славянского соседа и брата. Именно так, отталкиваясь с помощью антироссийской мифологии, Украина плывет к европейским берегам».
("Христианский информационно-аналитический портал")
http://internetsobor.org/stati/stati/roman-lunkin-krushenie-russkogo-mira-vzgliad-iz-moskvy
Статья называется "Крушение русского мира. Взгляд из Москвы" – и такому крушению русского мiра вместе с этим явно неправославным и нерусским порталом радуется "Интернет Собор", украшенный на главной странице портретами отцов РПЦЗ и девизом "Во имя правды и достоинства Православной Церкви"...

Как можно видеть, майский Архиерейский Собор, отказавшийся рассматривать обращения четырех российских приходов, обезпокоенных такой антирусской политикой первоиерарха, упомянутым своим "политическим" решением узаконил стремление первоиерарха свои личные укроамериканские политические предпочтения навязывать всей нашей Церкви, оказывая политическую поддержку укроамериканской революции, то есть поддержку агрессивным антирусским силам, стремящимся отстоять нелегитимные большевицкие границы Украины против воли живущего там народа. Этим первоиерарх также активно оправдывает политику США и НАТО в провоцировании полномасштабной войны на Украине "по вине Путина".

Делает это первоиерарх несмотря на многочисленные протесты своей паствы на территории исторической России (в РФ и на Украине). Где результаты ваших "вежливых и подобающих" собеседований с ним, братья и сестры? Может ли это навязывание считаться обстоятельством его "личной гражданской жизни"? И может ли поддержка строителям царства антихриста «не превозмогать над Православной верой»?

Что такое США - см. тут: http://www.rusidea.org/?a=25070406
а об отношении США к исторической России тут: http://www.rusidea.org/?a=130144

Как это одесское мазепинское предательство совместимо с традицией и миссией Русской Зарубежной Церкви? Архиерейский Собор под давлением первоиерарха счел эту тему "закрытой". Однако такими действиями г-н Пашковский не может заставить русских людей в нашей Церкви возлюбить антихристианскую русофобию даже под лживым маскировочным соусом "Во имя правды и достоинства Православной Церкви". Он может только отталкивать людей от нашей Церкви и разрушать ее.

Если здоровые силы в нашей Церкви умолкнут после Собора и безсудных указов, фактически запрещающих не просто общение с "отлученным" мiрянином Н., а запрещающих отстаивание церковной правды под угрозой отлучения, - то наша Церковь окончательно превратится в то самое порочное "сообщество", которое может быть "чем угодно, но только не Церковью Христовой".

[Дмитрий Капустин]

Однако даже если бы такое решение в деяниях Поместного Собора 1917-1918 гг. и нашлось (чего в прямом виде может и не найтись: там речь шла об оправдании нескольких революционных клириков, лишенных сана за политику)

А кто именно был оправдан? Где об этом шла речь? Хотелось бы в этом вопросе серьёзно разобраться, ведь если есть ссылка на авторитет собора, то нужно точно знать, что именно определил собор.

[Дмитрий Капустин]

Несколько лет назад была в ходу серия очерков А. Таненкова "Коммерческие катакомбы". Не могу многого сказать о достоверности представленной там информации, но, быть может, кто-то найдёт в этих очерках что-то полезное:

http://www.ispovednik.com/cerkovnaya-zh ... -katakomby

[М.В. Назаров]

Ссылка не открывается: "Доступ к запрашиваемому Вами Интернет-ресурсу ограничен в соответствии с требованиями законодательства и/или во исполнение решения суда."

Что касается Пом. Собора - у меня есть Деяния, но это около 10 томов. Всё просмотреть нет времени. Вот что пока посмотрел - все церковные авторы сылаются на эту дату:

2/15 августа 1918 г. Собор вынес определение о "возможности восстановления в священном сане лиц, лишенных сана по суду".

Но там нет слов о политике, о которой пишут все.

Например ведущий канонист и историк МП прот. Владислав Цыпин:
"2/15 августа 1918 г. Собор вынес определение о признании недействительным лишения сана священнослужителей по политическим мотивам. Это решение распространялось на осужденного при Екатерине II митрополита Арсения (Мацеевича), решительно выступившего против секуляризации церковных земельных владений, на священника Григория Петрова, в своей политической деятельности придерживавшегося крайне левого направления." http://pstgu.ru/download/1166182303.IstoriaRPC.pdf

Сайт Сретенского монастыря ссылается даже на текст, принятый в этот день:
"Собор предоставил на волю каждого члена Церкви решение вопроса о том, заниматься или нет этой церковной политикой, «но с обязательством, чтобы никто не занимался политикой от имени Церкви, а только от своего имени и не переносил ответственности на Церковь за свою или чужую политическую деятельность и чтобы не стремился вредить Церкви своей политической деятельностью». Собор также признал недействительным лишение сана священнослужителей по политическим мотивам".
http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5547.htm

Регельсон тоже это пишет в своей известной книге "Трагедия Русской Церкви. 1917-1945" (Глава 3):
Епископы в своей позиции опирались на постановление Поместного Собора от 2/15 августа 1918 года, которым была упразднена общеобязательная церковная политика и предоставлено на волю каждого заниматься или нет церковной политикой, но с обязательством, чтобы никто не занимался политикой от имени Церкви, а только от своего имени, не переносил на Церковь ответственности за свою или чужую политическую деятельность и не стремился вредить самой Церкви своей политической деятельностью.
http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=446&page=4
(в книге парижского издания это стр. 125)

Столь серьезные авторы могут ошибаться?
Или в опубликованных деяниях этот вопрос отражен не полностью?

Во всяком случае, политика нынешнего руководства РПЦЗ(А) и их сайта ИС нарушает даже это постановление (если оно было), ибо переносит на Церковь ответственность за свою политическую деятельность и вредит самой Церкви своей политической деятельностью.

[М.В. Назаров]

ЕЩЕ О ПОКАЯНИИ НАЗАРОВА

Все эти дни после Архиерейского Собора на сайте "Интернет Собор" идет активное обсуждение темы "Назарова". Поскольку я там отлученная persona non grata, ставить свои комментарии не могу и не хочу (зачищают), да и давно не пытаюсь: зачем, когда всё давно сказано?
Однако не могу оставить без внимания выдвигаемое условие, при котором первоиерарх милостиво соглашается допустить, наконец, церковное обсуждение и решение поставленных нашим приходом проблем.
Обращусь лишь к двум из множества страниц ИС, где идет дискуссия.

http://internetsobor.org/zakonodatelnye-akty-tcerkvi/istoriia/pravoslavnaia-tcerkov/zakonodatelnye-akty-tcerkvi/sviashchennomuchenik-vladimir-bogoiavlenskii-mitropolit-kievskii-i-galitckii-o-prave-tcerkovnogo-otlucheniia-ili-anafematstvovaniia#comment-7594
http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-protokoly-arkhiereiskogo-sobora-2014-goda

Далеко не все комментарии там размещаются редактором ИС, на что жалуются читатели, например:

# RE: Протоиерей Евгений 29.05.2014 17:39
Владыка, к Вашему Указу о наказании мiрянина М.В.Назарова, нельзя оставлять комментарии или это техническая ошибка?

# RE: чтецъ Мартинъ 29.05.2014 19:25
Цензура вот такая, что поделаеш..
Мои комментарии тоже удаляются.
Видно мы на каком то черном списке persona non grata

Однако кое-что пропускают. Приведу выдержки из неудаленных комментариев, подчеркивая важные места:

# RE: Протоиерей Евгений 23.05.2014 13:51
... Как известно всему миру, на Собор было направлено обращение от общины Новомучеников, что в Воскресенском г. Москвы. Оно как-то рассматривалось на Соборе?

# RE: Митрополит Агафангел 23.05.2014 14:18
Я ничего не слышал о таком обращении, хоть и предлагал общине его составить без М. Назарова. Было только то, что Михаил Викторович лично распространял через интернет.

# RE: Протоиерей Евгений 23.05.2014 15:39
Владыка! Как видно из протоколов Собора по вопросу Михаила Викторовича, была распространена некая "Докладная записка" в обличение МВН. Хотелось бы спросить, на каком основании сей документ, был зачитан на Соборе? Почему некое лицо, не имеющее к Московской епархии отношение, незнакомый с ее проблемой в частности прихода в Воскресенском, вдруг подает "докладную записку". Имеет ли, такая "докладная" юридическую основу, когда даже некоторые преосвященные, не знали о происходивших проблемах. Как известно из процессуальной подачи таких "докладных" происходит по благословению Председателя Архиерейского Собора, но как известно человек написавший ее, находится во враждебном состоянии с Михаилом Викторовичем, и такая "записка" имеет явный признак недоброжелатель ности к политическим взглядам МВН и не может быть юридически принята к рассмотрению, не рассматривая в контексте обращений МВН к Собору, написанных и посланных в виде не "жалоб" а просьб.

# RE: Митрополит Агафангел 23.05.2014 17:49
Эта записка была составлена по моему благословению, она не зачитывалась на Соборе и не имеет силы документа. Она была предложена для ознакомления членам Собора. Не уверен даже, что все с ней ознакомились.
Однако, некоторые доводы, приведенные в записке, весьма убедительны. Тем более, что Михаил Викторович и сегодня поступает соответственно тому, что в ней описано.

# RE: Борислав Карандаев 26.05.2014 15:47
Христос воскресе!
Ваше Высокопреосвященство, благословите!
Вы пишете, что Назаров должен принести извинения за недостойное поведение, «за хамство в отношении священноначалия и других членов РПЦЗ, в тех местах, где он свои грубости тиражировал». То есть претензии только к «хамству»? Значит, исходя из этой логики то, что он говорил и писал это верно, но было только подано «неподобающим тоном»?
И если допустить гипотетически такое покаяние, то призовете ли и тех его оппонентов ко встречному извинению перед Назаровым за обвинения его в «ереси третьей силы», «путинизме», сотрудничестве с органами и т.д?
Московский член прихода во имя Мучеников и Исповедников Российских
Борислав Карандаев

# RE: Митрополит Агафангел 26.05.2014 18:32
Архиерейский Собор в деле М. Назарова поставил точку.
Какое-либо обсуждение, если оно необходимо, возможно только если М. Назаров попросит прощение за свое хамство и в дальнейшем будет говорить уважительно. Разве можно говорить с человеком, употребляющим подобные выражения?

# RE: Митрополит Агафангел 24.05.2014 10:14
Я убедился, что Михаилу Викторовичу нужна не правда, а раскол. И, я думаю, именно поэтому он не попросит прощения. Личная гордость оказывается выше любви и желания единства Церкви.
Любые другие вопросы я готов обсуждать с приходом в спокойной обстановке и в том режиме, который указан выше. Пусть община проведет собрание, изберет нового старосту и направит мне соответствующее обращение.

# RE: Протоиерей Евгений 24.05.2014 08:46
...Что касается принадлежности к так называемой "назаровщине", то как Вы видели и читали, я не сторонник подачи Михаилом Викторовичем материалов в таком виде, а особенно его наименования митрополита и других чад РПЦЗ, что постоянно и пишу ему об этом. Но то, что проблемы поднятые Михаилом Викторовичем еще три года назад, так или иначе остаются открытыми и ждут своего разрешения!
Я предлагал правящему архиерею, провести выездную независимую комиссию раньше, сейчас после Собора, она как раз и соответствует духу и букве принятого "определения о подаче жалоб". Можно МВН судить за грубость обращения, но его опасения за судьбу РПЦЗ, еще неопроверг ни один Церковный Суд в нашей Церкви, правда к сожалению такого суда, еще не было, в каноническом его виде. Был лишь разбор на Синоде но...!
Лучший выход из сложившегося положения, не запрещать его, тем самым образом лишая его права голоса, а честно и открыто провести слушание у нас в Москве.

# RE: Протоиерей Евгений [о. Никандру] 23.05.2014 15:53
По всем правилам приличия отче, обсуждать некое лицо без его присутствия, а тем более думать за него и выставлять свои догадки - некрасиво!

# RE: Протоиерей Евгений 24.05.2014 18:52
...Что касается обвинений МВН, в призывах к расколу и прочей словесности, не плохо было бы опровергнуть их сначала, а потом уже придумывать! Я уже писал, что ТОЛЬКО НЕ ПРЕДВЗЯТОЕ разбирательство с участием независимой комиссии, может положить конец этой смуте. Продолжение умалчивания, сокрытия и т.д. будет подрывать авторитет РПЦЗ и это к сожалению становится явью.
Я к стати настоятель другой общины, но как член Епархиального Совета Московской епархии возвышаю голос за Михаила Викторовича как члена нашей епархии, не смотря на его недостатки и если будет проведена вышеприведенная независимая комиссия стану его защищать в тех церковных нарушениях в которых его обвиняют (кроме грубого высказывания в адрес правящего Архиерея Вл.Агафангела).

# RE: Протоиерей Евгений 30.05.2014 03:17
Судебная власть в РПЦЗ осуществляется церковными судами посредством церковного судопроизводств а. Никакие другие церковные органы и лица не вправе принимать на себя осуществление функций церковного суда.

# RE: о.Игнатий 01.06.2014 16:57
Согласен с о.Евгением. Рассмотреть дело М.В.Назарова в Церковном суде было бы честно , справедливо и укрепило бы авторитет Правящего Архиерея. Общее свойство сильной позиции - дать возможность высказаться противоположной стороне. Скажете: " В интернете начитались довольно"? Но ответ на суде - совсем другое дело, здесь больше возможности обратить душу к покаянию, или засвидетельство вать пред всеми нераскаянность. Отцы 1-го Собора не лишили такой возможности Ария, изрыгавшего хулы не на Председателя Собора, а на самого Господа. Чем отнята была всякая попытка объявить суд над Арием расправой, не актом справедливого наказания.

# RE: Митрополит Агафангел 01.06.2014 17:29
Сказано, уважаемые отцы, что любые разговоры с М. Назаровым возможны только после его искреннего покаяния в хамстве. Так что, простите, но впредь подобные предложения будут удаляться, не взирая на их авторов.

+ + + И еще с форума [url]ИС http://internetsobor.org/forum/topic/7/152#3775[/url]

01.06.2014 20:37 #12 Митрополит Агафангел
Зачем вновь и вновь поднимать вопрос о Михаиле Викторовиче? Здесь все ясно - мы ждем от него покаяния и соответствующих этому покаянию действий.

01.06.2014 21:10 #13 Протоиерей Евгений
По поводу Михаила Викторовича, я уже Вам писал дорогой Владыка, что если я и не согласен с Вашим определением в изданном Вами Указе, то также рассматриваю пишу и говорю МВ, а сегодня и говорил прихожанам того прихода, что для него единственный выход - это принести извинения за допущенное не этическое обращение к Вам
.

Комментарий МВН
Итак, первоиерарх на Архиерейском Соборе, с помощью благословленной им примитивно-клеветнической брошюры Хазанова-Пашковского, выставил меня "агентом КГБ" и затем без суда отлучил меня от Церкви, запрещая указом всем даже бытовое общение со мной.
Рассматривать обращения нашего прихода (в т.ч. моей поданной законным образом апелляции) и трех других приходов не стал под лукавым формальным предлогом. Ранее трижды отказывал рассмотреть эти проблемы на общем собрании в Москве.
На вежливые замечания других членов нашей Церкви, в т.ч. клириков, что неплохо бы рассмотреть поставленные мною проблемы по сути и провести положенный церковный суд, наш "правящий архиерей" отвечает, что о трехлетних просьбах и жалобах нашего прихода с 2010 года «ничего не слышал» (!!!!), а потому «в этом деле Архиерейским Собором поставлена точка» без их обсуждения на Соборе и без суда.

Впрочем, выдвигает такое условие для рассмотрения авгиевых конюшен в нашей Церкви: свое обращение приходу надо написать заново (в пятый раз!), переизбрав старосту, – но даже и этого будет еще недостаточно. Необходимым условием рассмотрения нового приходского обращения выдвинуто: Назаров должен «принести покаяние» (где логика, если Назаров уже отлучен от Церкви?! Как от этого может зависеть новое обращение прихода "без Назарова"?).
В связи с этим условием мне вновь предлагают "смирить гордыню" и покаяться для того, чтобы обращение прихода было рассмотрено первоиерархом: «единственный выход - это принести извинения за допущенное не этическое обращение».

Мне с мольбою предложены (не стану писать, кем) даже готовые тексты такого покаяния:

Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства,
всечестные пастыри, братия и сестры!
Я, раб Божии Михаил, каюсь перед Богом и перед всеми, кого я оскорбил, смутил или соблазнил своим невежественным и грубым тоном.
Господи прости меня грешного и помилуй мя!
Михаил Назаров

Я раба Божия Надежда каюсь перед Богом за то, что я разгневалась на тех, кто поверил в клевету на моего мужа. Бесы всех нас попутали. Прошу прощение за то что вместо молчания, терпения и любви, я Вас осудила, не взирая на мои собственные тяжкие грехи.
Надежда Назарова-Селезнева

«Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим. И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас» (Еф. 4:29-31).
Оклеветали вас... хотя вы невиновны? Надо благодушно терпеть. И это пойдет вместо епитимий за то, в чем сами себя считаете виновными. Поэтому клевета для вас-милость Божия. Надо непременно примириться с оклеветавшими, как это ни трудно. Епископ Феофан Затворник (Собр. писем, вып. 3, 251).
"Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо!" (Лк. 6, 26).
поношение нужно терпеть с радостью и утешаться надеждой на вечные Божии милости (Святитель Тихон Задонский)
Если враг располагает к клевете, оградим себя молчанием (25, 233).

+ + +

Каяться в своих грехах надо обязательно. Но в этой теме я уже недавно объяснял, почему считаю такие советы для данного случая непригодными. Повторю вкратце для не понявших это упрашивателей.

1. Считаю себя очень грешным и недостойным человеком, в т.ч. действительно допускающим резкие грубые выражения. Поэтому готов за это покаяться перед Богом и делаю это без напоминаний со стороны. Мне это нетрудно. Однако не хочу умножать свои грехи и свое недостоинство еще и большим грехом: непротивлением разрушению нашей Церкви.

2. Ведь от меня требуют другого, цитирую из протокола Арх. Собора: "опровержения всех оскорбительных слов, опубликованных в адрес архиереев, священнослужителей и мирян нашей Церкви". Я не понимаю, почему я должен опровергать оскорбительные слова "лжец", "изменник", "русофоб" и т.п., если эти слова соответствуют действительности. Если я это опровергну – значит, опровергну правду и скажу неправду, согрешу. И позволю лжецу и изменнику торжествовать в его лжи и измене к дальнейшему разрушению нашей Церкви.
Мой "неподобающий тон" вызван не личной обидой за личные несправедливости и клевету в мой личный адрес. Мой "тон" вызван возмущением от того, что часть духовенства нашей Церкви, включая самого первоиерарха, уже четвертый год позорит ее, покрывая угнездившийся порок и ересь, и уводит паству от традиции РПЦЗ на службу антирусским силам и строителям царства антихриста. Это дикредитирует РПЦЗ в глазах русского народа, хулит память отцев РПЦЗ. Все положенные в рамках церковной дисциплины возможности мирного разрешения этой проблемы оказались безуспешными, наталкиваясь на лукавство, ложь, клевету и, наконец, "отлучение".

3. Приносить покаяние в таком случае значит: примиряться не с личными врагами (это было бы очень легко и радостно), но с врагами и предателями нашей Церкви. Ведь мое покаяние будет ими вновь выдано за признание их правоты, как уже было сделано на "церковном суде" в мае 2013 года. То есть, я не верю, что мое покаяние хоть как-то очистит нашу Церковь от накопившейся неправды и позора. Наоборот: вновь покроет его и позволит замести под ковер для гниения там.

4. Поэтому не верю, что если я принесу требуемое покаяние для того, чтобы первоиерарх сменил гнев на милость и рассмотрел новое обращение нашего прихода, написанное "без Назарова", – то первоиерарх способен изменить свои "методы", продемонстрированные им за все прошедшие годы этого конфликта. Поскольку он всячески уклонялся от должного архиерейского рассмотрения наших обращений ("не слышал" о них), – теперь он это лишь маскирует моим "хамством" как удобным поводом для утверждения своего решения: «в этом деле Архиерейским Собором поставлена точка». Тут налицо очевидна также его личная обида за мои "оскорбления" в его личный адрес, доводящая его до самодурства с попранием церковных канонов и правил судопроизводства, а не его забота о церковной правде. И он еще упрекает меня в личной гордыне...

5. Поэтому я не требую от такого человека аналогичного покаяния в первоистоке конфликта: в его постоянной лжи, как и в тяжких лживых обвинениях меня в "ереси третьей силы", "внедренности от КГБ" и т.п. Получать такие ярлыки от безчестного (что многократно им продемонстрировано) человека мне совершенно не обидно, наоборот – это своеобразная награда. Причем ему и в голову не приходит, что требованием от "Михаила Викторовича" (как уважительно!) "извинений" только за "хамство" он сам же фактически опровергает свои страшные обвинения в "еретичестве" и в "КГБ". Выходит, что в этом мне не надо каяться (хотя еретику и кагэбэшнику в Церкви вообще не место), а каяться надо только в личном "оскорблении" митрополита и его любимого лжесвященника!

6. Как грешный мiрянин, я не хочу сравнивать себя с подвижниками, сопротивлявшимися церковной неправде в разные времена, но вижу в них образец поведения для всех нас. Почитайте, к примеру, "хамские оскорбления" преподобным Иосифом Волоцким тогдашнего первоиерарха Зосимы, покровителя еретиков - мне очень далеко до него в допущенном "хамстве". А ведь от них тоже требовали покаяния... Представьте себе, что подобным образом (и это было в СССР) требовали покаяния от противников просоветского курса м. Сергия Страгородского, аргументируя "недопустимостью политики в Церкви", "церковным миром", "пользой Церкви" и "опасностью раскола". Для меня укро-американская "политика" нынешнего первоиерарха – это тоже сергианство, направленное на поиск "церковной пользы" у врагов исторической России и Православия с собственным презрением к русскому народу как "не существующему". И ведется эта позорная политика с попранием соответствующей традиции Русской Православной Зарубежной Церкви.

7. Это ведет к расколу, причина которого не в мiрянине Н., а в указанном первоистоке нестроений. Как мiрянин может создать раскол, если я даже сейчас не ухожу из нашей несчастной Церкви, хотя меня лживо "отлучили" от нее? Именно поэтому, посоветовавшись с нашим духовенством, я уговорил тех наших прихожан, которые решили больше не молиться в приходе, не желая поминать нынешнего лукавого первоиерарха, а молиться с нами мiрским чином, – уговорил их не делать этого. И не только потому, чтобы не навлекать им также и на себя гнев "отлучений" согласно Высокопреосвященнейшему указу, а чтобы продолжать сопротивление неправде и борьбу за очищение Церкви. Вчера в приходе решили избрать нового старосту и писать новое письмо "правящему архиерею" без участия "недопустимого Назарова" – с просьбой о проведении наконец положенного церковного суда в епархии с участием сторон. Очень хорошо. Полагаю, что в результате все колеблющиеся, включая клириков, получат последнее доказательство лукавства и изменничества первоиерарха. И поймут, что с таким лживым человеком невозможно иметь дело. Я это уже понял после его "церковного суда" 2013 года и считаю возможным спасение нашей Церкви только в случае смены в ней первоиерарха. Поэтому считаю безполезным каяться и приносить ему извинения: это было бы обманом всех, кто надеется отстоять правду и прекратить позор нашей Церкви.

8. И тогда, надеюсь, момент истины наступит для тех, кто его еще не рассмотрел и надеется всё уладить моим "выторгованным покаянием", выдавливаемым против совести. Судьба нашей Церкви зависит теперь от наличия и действий честного духовенства.

[Дмитрий Капустин]

Столь серьезные авторы могут ошибаться?
Или в опубликованных деяниях этот вопрос отражен не полностью?

Я нашёл вот что: http://nikolay-gurianov.narod.ru/070709_arhierey5.htm
======
«...Только с разгромом Собора, — писал архиманд­рит Константин (Зайцев), — на его последнем, уже тайном, совещании, ликвидационном, 2/15 августа 1918 года, оказалась возвещенной Истина — для тех, кто способен ее воспринять в разрез с господствующей Ложью. Два положения, определяющих сознание Рус­ского Православия, получили ясную формулировку.

Во-первых, Церковь отказывается от каких-либо суждений о своем будущем, почему в силе полной ос­тается только вопрос о верности Церкви в ее исходной преемственности.

Во-вторых, не имеет Церковь суждения примени­тельно к современности и о гражданском сознании русского человека, и требует Церковь от каждого рус­ского человека только одно: не действовать во вред ис­тинной Церкви.

Другими словами, Церковь, оставаясь в своей ис­ходной преемственной подлинности, отчуждает себя от вновь возникающего мира, а от русского право­славного человека, таким желающего оставаться, требует только одного: осознания себя в верности Церкви именно этой, исходной, в своей преемствен­ности сохранившейся и принципиально отчуждившейся от современного мира. Пред нами идеология катакомбная!»
======
(более полная цитата есть здесь: http://apocalypse.orthodoxy.ru/prodigy/fomin.htm)

Я полагаю, что за границей пользовались не протоколами собора, а какими-то вторичными источниками. Историческая достоверность этих источников проблематична. Во-первых, заседание 2/15 августа не было ни тайным, ни последним. Собор заседал до 7/20 сентября и вполне свободно обсуждал отношение к власти. Во-вторых, из протоколов более поздних заседаний видно, что члены собора хотели обратиться к пастве с посланием об отношении к действиям власти, подробно обсуждали этот вопрос, что уже само по себе свидетельствует о том, что собор отнюдь не считал политические мнения делом безразличным для Церкви как для целого. Да и вообще непонятно, зачем такие вполне либеральные постановления делать тайными, когда известная "антисоветская" анафема патр. Тихона, одобренная собором, была издана вполне явно?

Это мнение о якобы безразличности политических мнений уже давно применяется папистами, которые рассматривают свою церковь как общественную корпорацию с земными обществкенными интересами, и поэтому считают себя вправе поддерживать те или иные политические силы исходя из политической коньюнктуры (по принципу "кто больше даст"), а не исходя из вероучения.

Если бы такое постановление собора существовало, это было бы подарком для митр. Агафангела и его единомышленников, поддерживающих "демократию" ради своих корпоративных интересов. И в МП многие так мыслят. Но где же оно, это постановление?! Нехорошо как-то получается...

[Николай Петрович]

Сергианство относительно Хербста и Гурвица - похоже на правду. Я тоже так думаю.

Представляете, а ведь Пашковскому ни Джон Хербст, ни Гурвиц не угрожали расстрелом. Стало быть, он добровольно полез в это долларовое ярмо, чтоб стать владельцем дорогой недвижимости в Одессе и в США, со счетом в банке, чтоб потом жить на широкую ногу. Ему ли говорить о сергианстве после всего?

Если бы Пашковский жил в 20-х годах, то по его нынешним делам нетрудно догадаться, как он поступил. Весьма достойный «митрополит» РПЦЗ, под стать времени и нынешним руководителям Украины, других там сейчас не держат. Похоже, что в этой стране давно все заточено, чтобы смотреть в рот своему хозяину из США.

Вы ищите разные цитаты, документы которые были написаны в начале 20 века. Почему бы Вам не обратится за помощью в частное детективное агентство на Украине, которое бы документально объяснило, что связывает в течении многих лет пана Пашковского с его личным финансистом Ковтун Натальей Сергеевной (или как там ее еще называют - «инокиня Рафаила»). Она имеет большую и дружную семью в Одессе, которую надо кормить и содержать, что в принципе «матушка» Рафаила успешно делает находясь у пана Пашковского в качестве финансового и коммерческого директора РПЦЗ(А).

Не ошибусь, если такая тесная связь будет на основе распила госдеповских денег, которые шедро выделяются РПЦЗ(А) для расширения зоны влияния пана Пашковского в России. Тогда бедные и нищие российские клирики из РПЦЗ(А) посмотрят на него другими глазами и поймут на сколько их нагрел "истинный зарубежник", не сергианин, пан Пашковский из Одессы. Вот где находится иголка Кащея.

Пожалуй, такая информация была бы гораздо актуальнее и интереснее для всех, чем цитаты из церковной истории. Лучше разбираться в сегодняшних событиях, чем листать архивные документы столетней давности. За полторы тысячи долларов Вы можете узнать в украинском частном детективном агентстве много интересного про пана Пашковского и его компанию в Михайловском парке. Попробуйте, и тогда Ваша статья на эту тему станет сенсационной в церковных кругах.

[М.В. Назаров]

Не знаю, какие цели Вы тут преследуете.
У меня нет ни малейшего желания разоблачать его лично, или кого-то другого из его свиты. Мне больно и стыдно перед своими соратниками за то "сообщество", которое я представлял им истинной Русской Православной Церковью... Стыдно перед ушедшими в мiр иной моими старшими наставниками... Стыдно перед Новомучениками, участь которых РПЦЗ не разделила, но имела на то свое оправдание, свою миссию - этого оправдания больше нет. Для чего Богу и русскому народу это "сообщество" с центром под Нью-Йорком, впрягающееся в антирусскую геополитическую упряжку строителей царства антихриста "Во имя правды и достоинства Православной Церкви"?

[Дмитрий Капустин]

Даже среди учеников Самого Спасителя был Иуда предатель. Пока в сообществе есть живые люди, искренне ищущие истины, это сообщество не бесполезно перед Богом. Неправильно отвергать целое сообщество из-за отдельных недостойных людей.

[М.В. Назаров]

Разумеется, несмотря на такую политику первоиерарха, есть живые люди, искренне ищущие истины. Но о сообществе и его целях судят по поведению его главы, которому все обязаны безпрекословным подчинением, что бы он ни натворил...

[Дмитрий Капустин]

Беспрекословное подчинение подобает только Богу. Я бы не стал преувеличивать значение первоиерарха. У нас ведь не папизм. Вам трудно из-за того, что он Ваш правящий архиерей. Но я бы сказал, что он своими действиями скорее себя изолирует, чем Вас. По-моему, он перешёл границы разумного и повредил в первую очередь сам себе.

[М.В. Назаров]

Поскольку у него именно черты папизма.

[Борис Устинович]

Неожиданное продолжение, проливающее свет на секретную брошюру Пашковских.
РПЦЗ: Протоколы Архиерейского Собора 2014 года Сегодня 15:19 #5 Митрополит Агафангел
Михаил Викторович уже подавал на Юрия Чикарлеева в Высший земельный суд Франкфрута-на-Майне, за то, что тот публично обвинил в изданной им книге "Трагедия НТС. Эпизод тайной войны" Назарова-Пахомова в том, что он является "офицером советской разведки, засланным в эмигрантскую организацию". Суд не удовлетворил иск Михаила Викторовича и заставил его оплатить судебные издержки. То есть, Михаил Викторович не смог доказать суду, что он не является резидентом советской разведки.
Источник: С.А. Хазанов-Пашковский. Докладная записка участникам Архиерейского Собора РПЦЗ.
http://internetsobor.org/forum/topic/7/155#3749

+ + +

[b]Комментарий МВН
Документальное разоблачение подлога см. здесь:
http://www.rusidea.org/?a=32037
"О СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССАХ В СВЯЗИ С КЛЕВЕТНИЧЕСКОЙ КАМПАНИЕЙ ЧИКАРЛЕЕВА" (текст был написан осенью 1983 г. в секретариате НТС по личной просьбе писательницы Ю.Н.Вознесенской, публикуется впервые). Цитируемые судебные решения желающим могут быть предоставлены по-немецки в отсканированном виде с оригинала. Следует пояснить, что в эмиграции М.В. Назаров официально носил фамилию отчима своего отца (Пахомов).
Ниже приведены отсканированные страницы из Информационного бюллетеня НТС "Встречи".
Дело Ю.В. Чикарлеева (№ 245-246, сент.-окт. 1982)
Сообщение председателя Союза (№ 261, янв.-февр. 1984)

Отцу Александру Смирнову
Итак, Вы вместе с Хазановым-Пашковским по благословению вашего главного начальника Пашковского специально для Архиерейского Собора изготовили клеветническую "Докладную записку" о провокаторе Назарове с целью обмана архиереев. Вам это удалось, поздравляю! Это вопиющее нарушение 9-й заповеди (не солги!) прямо на заседании высшей инстанции нашей Церкви!

Я считаю вопрос с доказательствами исчерпанным и закрытым и более не планирую к нему возвращаться, как и не планирую ввязываться в полемику со злословящими меня напрасно.
У кого есть вопросы по моим публикациям в Живом Журнале, прошу задавать их там, а не здесь. Этот форум до сих пор я читал от случая к случаю и далее читать не намерен.

И вот более развернутый ответ Назарова: viewtopic.php?p=46807#p46807
Однако даже после разоблачения подлога этот "священник" не постеснялся объявить в своем ЖЖ:
On Май, 29, 2014 14:17 (UTC), excurs replied:
Ему [Назарову] ничего не остаётся делать, как только извергать ругань. Он ведь и на Докладную записку в основном только площадно ругается (жиды, помойка, вонь и пр.), а по сути ничего не пишет. Путь же смирения и покаяния он сам себе закрыл.
http://excurs.livejournal.com/164434.html#comments

Задаваемые там Смирнову вопросы по поводу ответа Назарова, вопреки обещанию ("прошу задавать их там") - трусливо удаляет.

Назвать столь "честного священника лжецом и трусом - будет ли это "неподобающий тон"? По-моему, тон Назарова во всех случаях его использования вполне подобает выявившейся ситуации со лжецами во главе с главным.
Каков папа, многократно уличенный во лжи, таково и подбираемое им духовенство. Честные в это "сообщество" не пойдут. Правильно отметил Арх. Соб. хотя бы это: « развитие внутрицерковной жизни как бы остановилось» и что «присоединений … за истекший период особо не было». И слава Богу.

Кстати, кто-нибудь знает, какое богословское образование у Пашковского, чтобы работать митрополитом и первоиерархом? Или это только от врачующих тело требуется специальное обучение, а от врачующих души в РПЦЗ не требуется?

[М.В. Назаров]

On Май, 29, 2014 14:17 (UTC), excurs replied:
Ему [Назарову] ничего не остаётся делать, как только извергать ругань. Он ведь и на Докладную записку в основном только площадно ругается (жиды, помойка, вонь и пр.), а по сути ничего не пишет. Путь же смирения и покаяния он сам себе закрыл.
http://excurs.livejournal.com/164434.html#comments

Да... Отец Александр Смирнов... Неужели Вам не стыдно? Видимо, не стыдно. Но разве требуется покаяние и смирение перед такими безстыдными, как Вы и Пашковский? Что Вы делаете в РПЦЗ? Как попали сюда оба?

[Дмитрий Геннадьевич]

Да... Отец Александр Смирнов... Неужели Вам не стыдно? Видимо, не стыдно. Но разве требуется покаяние и смирение перед такими безстыдными, как Вы и Пашковский? Что Вы делаете в РПЦЗ? Как попали сюда оба?

Отвечаю интересующимся о ситуации в приходе в честь Кирилла и Мефодия учителей словенских.

Отец Александр очень хороший человек. Попал он в РПЦЗ промыслом Божием, и за свои слова готов ответить перед Богом.

А вот Хазанов Пашковский - провокатор сто процентный, у него это на лбу написано. Жаль не могу выразить свою мысль как хочется всеми нужными словами, боюсь удалят.

Я думаю мягкий и добрый характер о.Александра, сыграл роль того, что Хазанов-Пашковский хорошо втерся в доверие священника.

Основа провокации Хаз-Паш - это кирилизм. А МВН последний идеолог монархии так называемого направления "соборного" и последний идеологический конкурент кирилистам. Вот Хаз-Паш и воняет во все горло, при чем подлейшим образом, написав записки, которые никто не может публично прочитать.

Поэтому прошу на о.Александра Смирнова не лить вашу злость.

Корень зла - хамский наглый провокатор по имени Хазанов-Пашковский. Кирилист сектант.

[М.В. Назаров]

Отец Александр очень хороший человек. Попал он в РПЦЗ промыслом Божием, и за свои слова готов ответить перед Богом.
Поэтому прошу на о.Александра Смирнова не лить вашу злость.

Дмитрий Геннадьевич, Вы еще не заметили, кто на кого льет злость в этой истории? Освежите это в памяти с самого начала конфликта в 2011 году.
Что касается "очень хорошего человека", то он мог бы хотя бы признать публично, что ошибся, доверившись Пашковскому, но священник (!) упорствует в своей клевете (якобы в ответ на брошюру Назаров "только площадно ругается (жиды, помойка, вонь и пр.), а по сути ничего не пишет"), и вдобавок этот "очень хороший человек" еще и лжет про "французский суд"... Так же ведет себя и главный Пашковский во всем букете своих лживых обвинений. Ложь терпеть не могу, от духовных лиц особенно - вот причина моего "тона", когда я лжеца называю лжецом. Какое "подобающее" уважение к сану? Как эта ложь, а отец лжи диавол, может быть совместима со священным саном?!

[М.В. Назаров]

Ну никак не могут Леоничев с его верховным покровителем успокоиться в оправдании своих политических агитаций (у одного за Гитлера, у другого за мазепинскую хунту). На "Интернет Соборе" опубликовано:

Послание Святейшего Патриарха Тихона к духовенству Русской Церкви с призывом о невмешательстве в политическую борьбу (8.10.1919)
http://internetsobor.org/russkaia-pravoslavnaia-tcerkov/tcerkovnye-novosti/russkaia-pravoslavnaia-tcerkov/poslanie-sviateishego-patriarkha-tikhona-k-dukhovenstvu-russkoi-tcerkvi-s-prizyvom-o-nevmeshatelstve-v-politicheskuiu-borbu-8-10-1919

"Молю вы, братие, блюдитеся от творящих распри и раздоры...и уклонитеся от них" (Рим. 16, 17).

Божией милостию смиренный Тихон, Патриарх Московский и всея России, возлюбленным о Господе архипастырям и пастырям Церкви Российской

Многократно с церковной кафедры обращались Мы к верующим со словом пастырского назидания и прекращении распрей и раздоров, породивших на Руси кровавую междоусобную брань...

Не мимо идут эти ужасы и нас, служителей Церкви Христовой, и много уже архипастырей и пастырей и просто клириков сделались жертвами кровавой политической борьбы. И все это, за весьма, быть может, немногими исключениями, только потому, что мы, служители и глашатаи Христовой Истины, подпали под подозрение у носителей современной власти в скрытой контрреволюции, направленной якобы к ниспровержению советского строя. Но Мы с решительностью заявляем, что такие подозрения несправедливы: установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение.

Говорят, что Церковь готова будто бы благословить иностранное вмешательство в нашу разруху... Обвинение голословное и неосновательное: Мы убеждены, что никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто и ничто не спасет России от нестроения и разрухи, пока Праведный Господь не преложит гнева Своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих, а через то не возродится духовно в нового человека, созданного по Богу в праведности и святости истины (Еф. 4, 24).

Указывают на то, что при перемене власти служители Церкви иногда приветствуют эту смену колокольным звоном, устроением торжественных богослужений и разных церковных празднеств. Но если это и бывает где-либо, то совершается или по требованию самой новой власти, или по желанию народных масс, а вовсе не по почину служителей Церкви, которые по своему сану должны стоять выше и вне всяких политических интересов, должны памятовать канонические правила Святой Церкви, коими она возбраняет своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать к каким-либо политическим партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций.

Памятуйте же, отцы и братие, и канонические правила, и завет святого апостола: "Блюдите себя от творящих распри и раздоры", уклоняйтесь от участия в политических партиях и выступлениях, "повинуйтесь всякому человеческому начальству" в делах мирских (1 Петр. 2, 13), не подавайте никаких поводов, оправдывающих подозрительность советской власти, подчиняйтесь и ее велениям, поскольку они не противоречат вере и благочестию, ибо Богу, по апостольскому наставлению, "должно повиноваться более, чем людям" (Деян. 4, 19; Гал. 1, 10).

В комментариях:

иерей Валерий 05.06.2014 14:16
Из этого послания Святейшего Тихона можно сделать заключение - политические вкусы членов Церкви могут быть разными, и это не грех. Если идеи и деяния таких политиков не греховны, то «...каждый член Церкви (духовенству лишь, правила возбраняют вмешиваться в политическую жизнь и принадлежать партиям) волен придерживаться тех или иных политических взглядов...».
РПЦЗ: Послание Архиерейского Собора 2014 года
Одно дело-" ВОЗБРАНЯЕТСЯ принадлежность партии и УЧАСТИЕ в политической жизни", другое- " ВОЛЕН ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ тех или иных политических ВЗГЛЯДОВ".

Митрополит Агафангел 05.06.2014 14:30
Назначение Церкви не улучшать общество (на подобии политических партий), и ИЗЫМАТЬ из этого общества людей для Царства Небесного.

+ + +

Комментарий МВН.
Одно дело – лично придерживаться "тех или иных политических взглядов". Другое дело – далеко не все политические взгляды соответствуют духу и политике Церкви; например, нынешнего "героя Украины" Мазепу Церковь анафематствовала, а "Интернет Собор" пытается его предательство оправдать - как это может быть совместимо с Церковью? И по вопросу недопустимости гитлеризма было Заявление Синода РПЦЗ(А) (от 28 октября/10 ноября 2011 г.): сторонники этих взглядов «не могут считаться членами нашей Церкви»; однако первоиерарх все примеры продолжающегося нарушения Леоничевым этого постановления лживо покрывает: «В Православной Церкви позволительны частные мнения, по слову Апостола: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор 1.19). Мы не можем все мнения свести под линейку Назарова. Все перечисленные Вами нападки носят политический характер и не касаются православного вероучения». http://internetsobor.org/forum/topic/6/126
И третье дело – тем более недопустимо свои личные "политические взгляды", особенно мазепинского разлива, даже первоиерарху навязывать церковным СМИ.

Нельзя не видеть, что и послание майского Арх. Собора 2014, и эта публикация послания патр. Тихона – это реакция на обращения наших приходов с критикой поддержки первоиерархом укроамериканской революции и кровавой нацистской хунты. Якобы мы, протестующие против этого, нарушаем "свободу политических взглядов" и завет святого Патриарха Тихона. А они, защищающие Мазепу, молящиеся за победу антирусской хунты над русскими "супостатами", глумящиеся над жертвами Русского сопротивления и хулящие его потоком дезинформации, этому завету якобы свято следуют.

В данных условиях на Украине для любого честного и нравственно здорового русского человека такое лукавое оправдание – безчестно, безнравственно, позорно. И позорит то "сообщество" в котором подобные, облеченные саном лица служат. Мы не хотим брать на себя этот грех священноначалия.

Кроме того, в таком лукавом истолковании слов Патриарха Тихона не ночевали ни историческая правда, ни элементарная логика.

1. Историческая неправда тут вот в чем состоит. Ведь Патриарх говорил это в несвободных условиях, шантажируемый большевиками под угрозой расстрелов духовенства. И он, вопреки своей анафеме большевикам в январе 1918 года (единогласно одобренной Поместным Собором и прочтенной во всех храмах России, тем более на Торжество Православия!), теперь был вынужден идти на личные компромиссы, отвергая «подозрение у носителей современной власти в скрытой контрреволюции, направленной якобы к ниспровержению советского строя». Патриарх, жертвуя своей репутацией, был вынужден оправдываться в том, что при освобождении Белыми армиями городов, отвоевываемых у богоборцев, «служители Церкви иногда приветствуют эту смену колокольным звоном, устроением торжественных богослужений и разных церковных празднеств. Но если это и бывает где-либо, то совершается или по требованию самой новой власти, или по желанию народных масс, а вовсе не по почину служителей»... По этой же причине Патриарх Тихон публично осудил заграничных архиереев (т.е. РПЦЗ) за "политику", но наши архиереи прекрасно поняли, что это заявление было несвободным, и продолжили свою деятельность на основе указа № 362.

2. А вытекающая из этого нравственная неправда публикаторов следующая. В 1919 году шла гражданская война между белыми и красными, и к концу года уже наметился провал наступления белых, т.е. укрепление власти красных. Если публикаторы этого патриаршего текста желают подражать Патриарху Тихону в нынешних своих свободных условиях (хотя уже без шантажа и кровавых гонений на верующих), то им следует проповедывать примирение с преемниками большевиков и осудить самих себя за антибольшевицкую политику и за свою постоянную критику РФ как "совково-чекистского режима", за готовность поддержать иностранные санкции против экономики РФ и ее населения. А также следует распустить РПЦЗ как политическую контрреволюционную антикоммунистическую организацию. Абсурдно? Тогда надо сначала думать головой, а не красивым клобуком на ней.

Ныне хорошо известно, что многие подобные тексты Патриарха Тихона писались не им самим, а навязывались ему Тучковым насильно и публиковались от его имени. Таково в частности, даже т.н. "Завещание" св. Патриарха (http://www.rusidea.org/?a=300026). Архиереи РПЦЗ милосердно относились к такому его самопожертвованию, ибо свои вынужденные заявления он делал только от своего личного имени, не навязывая всему духовенству и не карая несогласным прещениями и отлучениями как контрреволюционеров (в этом отличие Тихона от Сергия). Прикрывать сегодня свое русофобское проамериканское сергианство подобными текстами св. Патриарха, выдавая их за искренние и подлинные – это значит, вдобавок ко всему - хулить и его память.

К тому же не следует забывать, что в гражданской войне св. Патриарх стремился обратить и белых к покаянию за их грехи (в частности: за причастность многих генералов к Февралю и за их надежды на победу силою одного лишь физического оружия, да еще и с иностранной помощью врагов России). Поэтому он не дал благословения "демократической" армии ген. Деникина, надеявшегося на помощь Антанты. Преемники Белого движения должны не слепо подражать ему, а отделять и в нем должное от недолжного. Чего у белосовков не наблюдается.

В целом такая их лукавая "свободная" политика не может вести к Царству Небесному, ибо отталкивает честных и нравственных людей, а "изымает" себе из мiра только лукавых, безнравственных и безчестных, надеющихся получить себе "истинно православную" нишу в готовящемся Америкой царстве антихриста.

+ + +

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 7.6.2014
Итак, можно поздравить Леоничева и его верховного покровителя с новым подлогом и новым саморазоблачением: совершенно несомненно, что данное послание Патриарха Тихона, опубликованное ими ради оправдания своих русофобских "политических взглядов", было создано чекистами.
Вот что приводит о. Евгений Корягин в комментариях на "Интернет Соборе".

О деятельности ГПУ в создании Послания. Протоиерей Евгений 06.06.2014 22:44
... Относительно появления же самого осеннего послания 1919 г. Патриарх Тихон рассказывал на допросе 5 марта 1923 г.: «Инициатива моего послания к духовенству о невмешательстве в политику и подчинении властям принадлежала бывшему председателю Исполнительного комитета по духовенству (Исполкомдуха)* Алексею Фроловичу Филиппову. В Исполкомдухе, где членами состояли ксендз и пастор, представителями Патриарха состояли архиепископ Никандр и протопресвитер Любимов. Филиппов несколько раз приходил ко мне осенью 1919 г. и говорил о необходимости издания мной послания по церкви с призывом о невмешательстве духовенства в политику. Основной мыслью издания этого послания, выпущенного мной в сентябре месяце 1919 г., было желание избавления духовенства от репрессий за активное участие в гражданской войне и за выступления политические...».
...Письмо было включено в сборник «Следственное дело Патриарха Тихона», но, к сожалению, без установления авторства документа. Определить автора удалось по копии письма, находящейся в фонде Патриарха Тихона, хранящемся в архиве ПСТГУ (Д. 11. Л. 58-61).

Письмо протопресвитера Николая Любимова Алексею Фроловичу Филиппову
8 октября (25 сентября) 1919 г.
Глубокоуважаемый Алексей Фролович.
Посылаю подписанный Его Святейшеством в Сергиевом Посаде текст послания. В нем, согласно Вашему желанию, некоторые фразы заменены, но от поправки в последнем абзаце Святейший отказался и, конечно, по очень простой причине: ведь послание ко всем архипастырям и пастырям Церкви Российской, под какой бы гражданской властью они ни находились... нельзя же им говорить: «Подчиняйтесь Советской власти», которой, может быть, в данный момент у них и не имеется.
Примите уверения в совершенной преданности.
Прот[опресвитер] Н. ЛЮБИМОВ
С подл[инным] верно: А[лексей]/Ф[илиппов]
Архив ПСТГУ. Ксерокопия заверенной машинописной копии.

Для более правильного понимания послания Святителя Тихона, нужно также остановиться на личности Алексея Фроловича Филиппова, в церковной литературе известного как агент ВЧК. Для этого воспользуемся статьей Кривошеиной Н.А. «ВСЕЦЕЛО ПРИСПОСОБЛЕНИЕ К ДУХУ ВРЕМЕНИ». ПЕРВЫЙ СОВЕТСКИЙ РАЗВЕДЧИК А. Ф. ФИЛИППОВ. (в сокращении)

«Филиппов Алексей Фролович (1870-1950-е). Сотрудник советской разведки. Родился в Могилеве в семье швейцара женской гимназии (еврея-кантониста, насильно крещенного при Николае I) и кухарки. Окончил юридический факультет Московского университета. ... Занимался шантажом банков и компаний, угрожая публикацией компромата. ...
После Октября 1917 г. поддержал большевиков, подчеркивая государственнический и народный характер большевизма. С января 1918 г. — секретный сотрудник при Президиуме ВЧК (по протекции А. В. Луначарского), информировал о деятельности крайне правых организаций и банковско-промы шленных кругов.
В начале 1918 г. был направлен Ф. Э. Дзержинским в Финляндию, где занимался изучением настроений офицеров и матросов Балтийского флота, передавал данные о передвижении белофинских войск. Убедил командующего флотом адмирала А. В. Развозова поддержать большевиков.
В марте 1918 г. переехал вместе с ВЧК в Москву... В начале 1920-х гг. работал в 6-м (церковном) отделении Секретного отдела ВЧК-ОГПУ, затем экспертом в 4-й Комиссии по изъятию церковных ценностей. Был женат на сестре Ф. Э. Дзержинского. Умер в Ленинграде в 1950-х гг. (точная дата смерти неизвестна)».
...
Уже в первые дни после октябрьского переворота начинается «дружба» А. Ф. Филиппова с первым чекистом страны — Ф. Э. Дзержинским. ...
Филиппов, до революции имевший обширные связи в финансовых и банковских кругах, где его хорошо знали под псевдонимом «Банкир», согласился безвозмездно передавать в Президиум ВЧК информацию, собранную в кругах банкиров, промышленников. Эти сведения были особенно ценны, так как советским руководством страны рассматривался проект декрета о национализации банков. ...
В августе-сентябре 1919 г., в разгар гражданской войны, большевикам необходимо было иметь точное представление о настроении в среде духовенства. В августе 1919 г. А.Ф. Филиппов инициирует создание «Исполнительного комитета духовенства на началах коммунистического строя», как его позднее стали именовать Исполкомдух. ... основной (тайной) целью Исполкомдуха была легальная разведывательная работа в среде духовенства и мирян...
... со стороны будущих обновленцев делается заявление о полном признании советской власти. ... в это же время возникают мысли А. Ф. Филиппова о использовании в своих целях духовенства, открыто декларировавших , вопреки принципу невмешательства в политическую борьбу, свою безоговорочную приверженность советской власти. ...
И хотя на втором заседании Комитета духовенство отсутствовало, на нем было принято решение просить Патриарха Тихона обратиться к духовенству с особым посланием о признании советской власти.
Патриарх согласился написать такое послание. М. Ю. Крапивин и др. по этому поводу пишут: «Именно Филиппову удалось убедить Тихона подписать заготовленный Исполкомдухом текст» послания от 8 октября 1919 г. К сожалению, стиль и методы своей работы авторы этой цитаты попытались приписать и св. Патриарху Тихону. ...

Полностью согласиться с мнением С. Г. Петрова, что «все попытки разложить церковь “из центра” путем создания “Исполнительного комитета по делам духовенства всея России” (“Исполкомдух”) во главе с агентом ВЧК А. Ф. Филипповым ... закончились неудачей, “потерпели фиаско”», мы не можем. Не без помощи агента ВЧК был сделан вывод, что церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто-либо другой, как декларировал Т. П. Самсонов: «Религию разрушить не сможет никакой другой аппарат, кроме аппарата ВЧК». В ВЧК церковными делами стал заниматься 6-е отделение Секретного отдела, который в 1920 г. возглавил Т. П. Самсонов, а затем с мая 1922 по октябрь 1929 г. Е. А. Тучков. Таким образом, А. Ф. Филиппов стал предтечей самого Евгения Александровича Тучкова.
... В дальнейшем Филиппов работал в 6-м (церковном) отделении Секретного отдела ВЧК-ОГПУ, затем экспертом в 4-й Комиссии по изъятию церковных ценностей. ...


Выписка из протокола № 2 заседания Президиума Исполкомдуха
1 октября 1919 г.

ПОСТАНОВИЛИ:
Ввиду массы жертв из среды духовенства, как ранее — вследствие появления руководящих воззваний Владыки Патриарха, направленных против большевистской власти ее действий, так и в настоящее время, в силу отсутствия прямого запрещения превращать богослужение и крестные ходы, а также амвоны церквей в средства и место пропаганды и для выражения политических симпатий, необходимо просить Владыку Патриарха оказать путем циркулярной рассылки его нового воззвания, буде таковое последует, категорическое воздействие на духовенство, так как сомнения со стороны Советской власти в лояльности масс духовенства действительно опираются на факты повсеместного звона, крестных ходов и молебствий по случаю победы войск, наступающих на центральную Россию.

Такое послание к духовенству, в категорической форме обращенное ко всем представителям клира, даже находящимся за рубежом Советской России, должно иметь в виду и воздействие на народные массы и значение, обязательное для каждой из борющихся сторон, независимо от религиозных убеждений отдельного лица и от характера власти, в данное время существующей в определенной местности.
[...]

Заявление председателя Комитета по делам духовенства всея России А. Ф. Филиппова Государственному издательству по поводу печания послания Святейшего Патриарха Тихона
Не ранее 8 октября 1919 г.

III недели тому назад было представлено т. Каменеву, председателю Московского] С[овета] Р[абочих] и К[рестьянских] Депутатов заявление о разрешении печатать Патриаршего от 8 октября послания и получена подпись о разрешении, после чего все документы направлены в Государственное Издательство, но, так как текст, утвержденный Каменевым, несколько разнится от такового же, подписанного Патриархом, то я почитаю должным сказать несколько слов в объяснение, приложив для сведения и копии протокола Комитета, из коего видно, что инициатива написания послания исходила из Комитета и его членов, а не была односторонним актом со стороны Патриарха.

Затем из прилагаемых при сем трех подлинных посланий Патриарха за его подписью, видно, что три текста эти, под влиянием, вернее, воздействием, отдельных членов Комитета, подверглись переработке и замене, в сторону большей ясности не только общих мыслей, но и определенности отношений Патриарха и Советской власти. Так как утверждение Патриархом третьего текста послания затягивалось продолжительным обсуждением его, то приходилось остановиться, хотя бы временно, на втором по времени подписания текста, который и был утвержден Комитетом.

Но третий текст, что видно из прилагаемой записки — объяснения — гораздо последовательне е в смысле требований определенности взглядов на Советскую власть и отношение к ней духовной власти и потому последний текст, как наиболее совершенный, и был сдан в печать, в Синодальную типогр[афию] (на 3 000 экз[емпляров]) кириллицей, а к б[ывшему] Сытину на 100 000 экземпляров] в сопровождении комментариев (при сем также препровождаемых ). ...
Председатель Комитета Алексей Филиппов
ГА РФ. Ф. 353. Оп. 5. Д. 232. Л. 12-13. Машинопись. Копия.

[Дмитрий Капустин]

Уважаемый Михаил Викторович! Мне кажется не самым правильным пытаться объяснять публичные официальные заявления патр. Тихона его «несвободой» (его «завещание» - это совсем иное дело). Когда человек несвободен – он молчит, а не говорит то, что противно его совести. В противном случае мы всегда будем подозревать друг в друге какие-то скрытые намерения и не сможем доверять друг другу. Мы призваны исповедовать Спасителя и действиями, и словами. Я не вижу никаких причин сомневаться в искренности этого послания патриарха. Просто нужно понять его смысл с учётом тогдашней обстановки. И из него никак не следуют те выводы, которые хочет сделать о. Валерий.
Это послание писалось в то время, когда значительная часть российского общества ещё находилось в состоянии эйфории от событий 1917 года, и лишь у немногих постепенно вызревало стойкое отрицательное отношение к произошедшему. Поэтому патриарх призывает отделить вечное (христианское вероучение) от временного (политики с примесью красного). Поэтому патриарх и призывает отойти от политической борьбы с властью, поскольку в этой борьбе слишком много заимствовано из чуждых источников. Из текста явно видно, что это послание обращено к тем верующим, кто находится под властью большевиков. К тем же, кто находится на территориях, контролируемых антибольшевистскими ополченцами, никак не может относиться призыв к покорности власти большевиков, поскольку это означало бы нелояльность к действующей там власти. Это мудрая политика, она и сейчас была бы уместна. Патриарх никоим образом не призывает к «майдану» или к «победе над [русским] восстанием» - поэтому тут нет того, что было бы нужно о. Валерию и вл. Агафангелу.
Этот текст никак не противоречит анафеме патр. Тихона. Анафема патр. Тихона означала отлучение тех, кто нападает на Церковь, к какой бы партии они ни принадлежали. Анафема не означает призыва к политической борьбе, это разные вещи.
Патр. Тихон ничего не говорил о допустимости произвольных политических мнений. Напротив, он призывал отойти от суетных действий к христианскому мировоззрению. И белое движение оправдывается не истинностью своих идеалов, а отрицанием большевизма - но это лишь частичное, не полное оправдание, это проблеск света в глубокой тьме тогдашней политики.

[М.В. Назаров]

Могу с Вами согласиться лишь отчасти: смута еще не была преодолена в умах многих людей, и Патриарх понимал, что этот процес требует времени и духовной работы. Я ведь тоже отмечаю критическое отношение Патриарха к первым белым генералам.
Однако условия несвободы и шантажа невозможно не учитывать. Представьте себе, что Патриарх оказался бы не под властью большевиков, а на территории белых. Мог бы он подобное написать? Учитывая благословение св. Патриарха Тихона генералу Келлеру (http://www.rusidea.org/?a=25122104) и Верховному правителю Колчаку (http://www.rusidea.org/?a=25020703). В этих случаях у Патриарха не было никакой аполитичности.

А если вспомнить поведение прп. Сергия Радонежского, патриарха Гермогена и др.?

[Дмитрий Капустин]

Я полагаю, что из того, что мы знаем про патр. Тихона, никак нельзя утверждать его приверженности к какой-то определённой политической силе. По-моему, вся его деятельность свидетельствует как раз о том, что он понимал необходимость Церкви быть выше повседневной политики, давать вечные христианские ориентиры, а не заниматься "практической политикой", в которой истина смешана с ложью. Его личные благословения отдельным лицам означают лишь, что он никоим образом не считал их чуждыми из-за их политической деятельности (к чему его подталкивали большевики, хотевшие сделать из Церкви послушное орудие своей политики). И я думаю, если бы патриарх оказался на территории, контролируемой антибольшевистскими силами, он следовал бы той же линии.

Указанные Вами исторические параллели (преп. Сергий, патр. Гремоген) требуют отдельного внимательного разбора. Но мы ведь сейчас обсуждаем деятельность патр. Тихона, а он имел право на своё личное мнение, личное понимание патриаршего служения. И если мы хотим следовать исторической правде, мы должны воспринимать патриарха исходя из его действий и слов.

[Николай Петрович]

Далеко не все политические взгляды соответствуют духу и политике Церкви; например, нынешнего "героя Украины" Мазепу Церковь анафематствовала, а "Интернет Собор" пытается его предательство оправдать - как это может быть совместимо с Церковью? И третье дело – тем более недопустимо свои личные "политические взгляды", особенно мазепинского разлива навязывать церковным СМИ.

Пятая колона в действии. Неудивительно почему у пана Пашковского такие предпочтения.

[Дмитрий Геннадьевич]

Дмитрий Геннадьевич, Вы еще не заметили, кто на кого льет злость в этой истории? Освежите это в памяти с самого начала конфликта в 2011 году.
Что касается "очень хорошего человека", то он мог бы хотя бы признать публично, что ошибся, доверившись Пашковскому, но священник (!) упорствует в своей правоте (якобы в ответ на брошюру Назаров "только площадно ругается (жиды, помойка, вонь и пр.), а по сути ничего не пишет"), и вдобавок этот "очень хороший человек" еще и лжет про "французский суд"... Так же ведет себя и главный Пашковский во всем букете своих лживых обвинений. Ложь терпеть не могу, от духовных лиц особенно - вот причина моего "тона", когда я лжеца называю лжецом. Какое "подобающее" уважение к сану? Как эта ложь, а отец лжи диавол, может быть совместима со священным саном?!

Я критиковал и остался на своем мнении, что идея самодержавной монархии - ересь, что восстановление СРН никто не благословлял и без Церковного окормления идея воссоздания СРН пуста как воздух, что вы всю ответственность в допущении февральской революции свалили на духовенство выбеляя самодержавного царя как золотой идол, что благословление РОА - это грех благословления революции и феврализма.

Вы меня за мою критику вашей идеологии меня объявили медью звенящей и кимвалом звенящим. И от лично вас я достаточно получил порцию и злости и желчи и уксуса.

Я не разделяю в данном конфликте такое мнение, что кто с Назоровым или кто с Агафангелом - тот прав.

И вообще вы в этом конфликте внутри Церкви все сводите к политической чистоте, а Церковь не занимается политикой.

Вместо того чтобы перевести все на обсуждение Богословских проблем, вы также как и Агафангел все сводите к политике.

Почитайте документы Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 годов, где идет обсуждение и постановления относительно отношения Церкви и Государства, и увидите, что не правы вы с Агафангелом оба.

[М.В. Назаров]

Я Вам про Фому, а не про Ерему... Но опять что-то не хочется Вашу младостарческую мудрость оспаривать...

[М.В. Назаров]

Уважаемый Михаил Викторович! Мне кажется не самым правильным пытаться объяснять публичные официальные заявления патр. Тихона его «несвободой» (его «завещание» - это совсем иное дело). Когда человек несвободен – он молчит, а не говорит то, что противно его совести. В противном случае мы всегда будем подозревать друг в друге какие-то скрытые намерения и не сможем доверять друг другу. Мы призваны исповедовать Спасителя и действиями, и словами. Я не вижу никаких причин сомневаться в искренности этого послания патриарха. ...

Уважаемый Дмитрий Капустин. Благодарю Вас за ценное участие в дискуссиях по многим вопросам. Однако в данном случае, как можно видеть, Вы всё-таки не совсем правы. В комментариях к этой публикации послания Патриарха на "Интернет Соборе" протоиереем Евгением размещены документы, доказывающие создание этого послания чекистами. Некоторые выдержки из этих документов я добавил и как дополнение к своему комментарию выше у нас на форуме:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=46896#p46896

Так что можно можно поздравить Леоничева и его верховного покровителя с очередным саморазоблачением: использованием провокационного чекистского материала для подложного оправдания своих русофобских "политических взглядов".

+ + +

А на "Интернет Соборе" по-прежнему ни слова правдивой информации о кровавой карательной операции хунты против Новороссии, где счет убитых мирных жителей идет на многие сотни, и по-прежнему лишь глумление над погибшими "колорадами", выискивание антирусской дезинформации и выставление русских в глупом виде. Вот начало редакционного вступления:

«Интересное в России православие. Актер средней руки, гламурный московский тусовщик, а по совместительству священник Иван Охлобыстин издал "православную фетву", обещающую рай всем погибшим "колорадам" на Востоке Украины».
http://internetsobor.org/monitoring/tcerkovnye-novosti/monitoring/interesnoe-v-rossii-pravoslavie

Не упоминается, что Охлобыстин еще 4 года назад был запрещен в МП в служении с запретом носить священнические одежде и крест. А при открытии столь достойного первоисточника этой публикации его "объективность" сразу демонстрируется такими заголовками:
Террористы в Донецке запрещают все украинские СМИ.
Чому в Росії ненавидять українців?
Европейцы, чего вы еще ждете? Путин сам рассказывает о своих связях с террористами
Хочешь «Русского мира» – готовься к войне!
и т.п. Вот какими источниками систематически потчует своих читателей "Интернет Собор".

Братья и сестры, досточтимые отцы. Какой "подобающий тон" уместен в такой ситуации, чтобы прекратить этот продолжающийся позор РПЦЗ? Хотелось бы услышать "подобающий тон" от тех, кто упрекает меня в "неподобающем тоне"...

[Надежда Николаевна]

иерей Валерий 05.06.2014 14:16
Из этого послания Святейшего Тихона можно сделать заключение - политические вкусы членов Церкви могут быть разными, и это не грех. Если идеи и деяния таких политиков не греховны, то «...каждый член Церкви волен придерживаться тех или иных политических взглядов...».
РПЦЗ: Послание Архиерейского Собора 2014 года
Одно дело-" ВОЗБРАНЯЕТСЯ принадлежность партии и УЧАСТИЕ в политической жизни", другое- " ВОЛЕН ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ тех или иных политических ВЗГЛЯДОВ".

Такой идеологии по отношению к советскому режиму придерживалось в эмиграции духовенство митрополита Евлогия, чтобы оправдать свою "аполитичность". И оно упрекало Зарубежную Церковь в "политиканстве" за неприятие соввласти и за монархизм, и в "филетизме" за русский национальный патриотизм и Молитвы о Спасении России. Архиереи РПЦЗ ответно упрекали демократов-евлогиан в предательстве Новомучеников и страждущей плененной Церкви на Родине.

Неужели нынешнее руководство РПЦЗ ради своих неосергианских земных политических удобств, перешло на евлогианскую идеологию? Думается, что нет. Просто оно прикрывает этим свою активную именно политическую ангажированность в пользу антироссийских сил.

А что касается сайта "Интернетсобор", то я всё больше убеждаюсь, что он был создан с бесовской целью сеять смуту, хаос и раздор в нашей Церкви. На нем помимо хороших материалов по истории РПЦЗ публикуется много спорных и возмутительных политического рода, чтобы провоцировать. Причем под анонимным именем "Интернетсобор". Под девизом "Во имя правды и достоинства Православной Церкви"!

И никакая критика наших прихожан не помогает, критиков большей частью удаляют и обзывают "совками", что свидетельствует о преднаменной провокационности по крайней мере части приближенных сотрудников.

[Дмитрий Капустин]

Уважаемый Михаил Викторович! Я прочитал то сообщение о. Евгения. По-моему, из него как раз видно, что составление текста этого послания патр. Тихона относится ко времени «мягкого» давления на Церковь, и впоследствии большевики, упрочив свою власть, от этого метода отказались. Суть этого метода в том, что власть призывает патриарха издать послание, в котором бы выражалось требование гражданского послушания верующих советской власти. Конечно, это можно назвать давлением, но я хочу подчеркнуть, что при этом патриарха не принуждали подписывать что-либо неприемлемое для него с точки зрения христианского вероучения. Это были именно переговоры, направленные на достижение взаимоприемлемого результата. Такое требование не является чем-то новым (вспомним, например, позицию ранних христиан в отношении языческой Римской империи и православных под властью Османской империи). Если власть требует от христиан исповедать своё вероучение в вопросе об отношении к гражданской власти – нет проблем, христиане делают это, никакого «тайного учения» на этот счёт у них нет. Поэтому, несмотря на то, что это послание писалось по требованию власти, оно не содержит чего-либо чуждого (хотя некоторые акценты указывают на определённые требования власти).

Я бы ещё хотел добавить, что именно этой «тихоновской» традиции следовали оппоненты митр. Сергия после его декларации от 1927 года. Обе стороны соглашались в необходимости гражданского подчинения власти, но оппоненты митр. Сергия были против вовлечения Церкви в просоветскую политику. Посмотрите цитаты:

http://dmitri-kapustin.livejournal.com/13889.html
http://dmitri-kapustin.livejournal.com/14646.html

Именно эта «тихоновская» традиция была воспринята катакомбной церковью. Суть её в том, что принимается «внешнее» (гражданское) подчинение советской власти, но не её идеологическая направленность. Я бы даже не стал называть это «аполитичностью». Это, скорее, отказ от «практической политики», но не от христианского мировоззрения, которое позволяет оценивать и политические события.

Эта традиция, в частности, хороша тем, что надёжно защищает от соблазна «майданов» и «американизации». Дело в том, что американцы стараются распространить своё влияние в самые глубины общественной жизни других стран, и для этого используют любые общественные организации (в том числе религиозные). И если в этих организациях среда достаточно политизирована, то им относительно легко продвинуть «своих людей». А если среда избегает «практической политики», то она непрозрачна для внешнего воздействия, и имеет больше устойчивости в сохранении подлинной духовной свободы.

Если Вы не согласны с этой традицией, в чём именно?

[М.В. Назаров]

Не очень понимаю, почему личное отношение к богоборческой власти одного человека, Патриарха Тихона, в конкретные несколько уникальных лет его управления Церковью, следует называть "традицией". Его отношение к сов. власти, повторяю, было несвободным, под принуждением (неважно: "мягким" или "жестким"), и главное - оно объяснялось желанием защитить преследуемое духовенство такими компромиссными заявлениями. Всё это хорошо видно в документах, приведенных прот. Евгением по составлению и публикации рассматриваемого послания. Так что (при всём понимании и уважении исповедничества патриарха Тихона в условиях насилия) это у него не традиция, а вынужденное личное компромиссное поведение-импровизация в данных ранее не бывалых в России несвободных условиях с попытками сопротивления совсем уж неприемлемым требованиям, которые тем не менее чекисты сами дописывали от его имени.

Традицией же отношения Церкви к нехристианской власти можно назвать слова Христа: отдавайте кесарю кесарево, а Богу - Божье. Потому что Церкви приходилось, приходится и еще придется существовать при нехристианских властях. При этом разумеется, с точки зрения миссии Церкви она не может не желать замены враждебной власти на благоприятствующую (странно, если бы такого желания не было!). И поэтому Церковь, не участвуя в политической или военной борьбе за смену власти, не может не благословлять такую борьбу ("майдан" или восстание) при достойных вождях. Не раз бывало в истории, что церковные вожди сами становились даже во главе такой вооруженной борьбы, когда власть оккупантов требовала отдавать ей не кесарево, а вторгалась в Божье. Поэтому православные архиереи с полным основанием активно участвовали в Белом движении, и Патриарх Тихон этому тоже сочувствовал, только у него было иное положение и иная ответственность.
Лишь когда нет возможности сменить власть (ее не было и у евреев во времена пришествия Христа, когда Он сказал свои слова, да бороться против нее было и не нужно, ибо римская власть выполняла свою миссию) - остается ее вынужденно терпеть по нашим грехам, полагаясь на Бога. Но не прославлять и не благословлять!

Такова, с моей точки зрения, традиция Церкви в данном вопросе.

Согласен, что позиция неповиновения Катакомбной Церкви в советское время была близка к этой церковной традиции терпения. Однако она своим неповиновением власти (которую признавали лишь де факто как стихийное бедствие) уже исключала тихоновские компромиссы, поскольку официальные сношения с властью были исключены. А митр. Сергий уже стал отдавать советскому кесарю Божие - превратив личные компромиссы патриарха в позорную предательскую традицию советской церкви.

[Дмитрий Капустин]

Разумеется, основа христианской традиции в этом вопросе – это именно «отдавайте кесарю кесарево, а Богу - Божье». Разве позиция патр. Тихона не такова? Он призывает верующих к гражданскому подчинению, но не к идеологическому. Разумеется, речи не было о каком-либо прославлении или благословении такой власти. Я это называю традицией патр. Тихона, потому что авторитет патр. Тихона среди российских верующих был очень высок, катакомбников называли «тихоновцами», и оппоненты митр. Сергия следовали этой линии (см. мои цитаты). Конечно, Церковь желает замены безбожной власти на благоприятствующую, но это находится в руках Божиих. Нужно ли Церкви благословлять восстания? Это весьма сомнительно. Патр. Гермоген действовал как представитель гражданской власти, как некий «осколок» её – это не было восстание, это было скорее восстановление гражданского порядка. А восстания обычно не несли в себе ничего доброго, даже если они происходили под христианскими лозунгами. Например, восстания христианских народов под властью Османской империи. Давайте посмотрим на плоды – что принесли попытки сотрудничества с Белым движением (влияние стран Антанты), с Гитлером, с США? Ничего. Зато мы теперь имеем «политизированную» традицию, которая выплёскивается то в поддержке Ельцина, то в «белоленточниках», то в «майданах». Всё это нехристианские проекты, пытающиеся интегрировать в себя христианство. Те, у кого на первом месте борьба с властью – находят себе сомнительных союзников и фактически служат их делу. На первом месте должно быть служение Богу, а не борьба с кем-то. Если бы вождь от Бога появился, это было бы видно; он бы стал правителем, и Церковь бы его благословила. А поддерживать «демократических» вождей как будто бы «меньшее зло» - только терять ориентир.

[Дмитрий Капустин]

Хочу ещё добавить, что опасность политизации православия можно увидеть на примере исламского общества, где религиозный политический радикализм используется в качестве эффективного орудия разрушения государств (на месте которых остаётся хаос, а вовсе не «божественный порядок»). Официальной религией королевства Саудовской Аравии является «саляфия» (т. н. «ваххабизм»). Саляфия в вопросе о государстве следует древней суннитской традиции – подчиняться правителю-мусульманину вне зависимости от его личных качеств, отказываясь подчиняться только в том, что является явно запретным. Радикальные революционные движения эту традицию отвергают и выдвигают требования свержения правителей (они тоже порой называют себя «саляфитами», но это так же верно, как когда «майданоправославные» называют себя ИПХ). Результат очевиден – эти революционные движения легко становятся орудиями внешнего влияния и разрушения под псевдоисламскими лозунгами.

[М.В. Назаров]

Спорить об этом еще можно долго, находя те или иные аргументы - их в истории Церкви множество. Думаю, всё зависит от ситуации и от возможностей.

В данном же случае по-моему, спорить нам не о чем: и оккультно-хилиастический+политический гитлеризм Леоничева, и политическая поддержка укроамериканского госпереворота первоиерархом - несовместимы с православным мiровоззрением и миссией РПЦЗ. И оправдывать это насильственно вырванным чекистами, да и подредактированным посланием патриарха Тихона - тем более позорно.

С ПРАЗДНИКОМ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ!

[Дмитрий Капустин]

С Праздником! Серьёзно обсуждать с этими людьми вопросы веры вообще бесполезно, потому что они грубо подгоняют исторические документы к своим нуждам, не пытаясь проникнуть в суть. Со ссылкой на послание собора 1917-18 гг. они, похоже, промахнулись, и их это не очень смущает. Меня больше интересует вопрос как оно должно быть по правде, ведь надо жить дальше...

[М.В. Назаров]

Сегодня праздник Св. Троицы – это также и праздник православных переводчиков.

И в размышлениях об этой (своей бывшей) профессии, о русском языке, о попытках сатаны его исказить или использовать в богопротивных целях, о нынешней мiровой лжи – мои мысли вернулись к удивительному феномену лжи как попытке замены истины ложью в виде "нового варианта истины" с целью онтологической подмены Божественного бытия сатанинским. Об этом я сегодня разместил комментарий и не стану тут его повторять: http://www.rusidea.org/?a=130165

Добавлю только в соответствии с данной темой нашего форума (Как нам защищать Истину в РПЦЗ?), что лгущий человек, пытаясь своей ложью создавать несуществующую виртуальную реальность, пытается вырывать себя из реальной ткани Божественного бытия в несуществующий богопротивный мiр "отца лжи". Если у человека сохраняется совесть, она этому противится, такому человеку становится стыдно и даже физически больно от этого онтологического разрыва. Безстыдному человеку не больно, а "комфортно" от своего лукавства в создаваемой им "иной реальности"...

Поэтому они не каются в своей лжи.

И особенно страшный успех сатаны, когда ему удается безболезненное совмещение лжи и священного сана... В этом есть уже несомненное богохульство.

«Мерзость пред Господом – уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему» (Притч. 12:22). «И не войдет в него [в Небесный Иерусалим] ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни» (Откр. 21:27). «Кто говорит ложь – не спасется» (Притч. 19:5); «всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр. 21:8).

[М.В. Назаров]

В комментариях под моей последней статьей на РИ неугомонный интернет-монах буйствует и протестует против праздника православных переводчиков и против его (интернет-монаха) "забанивания" на нашем форуме. В частности он утверждает: «На форуме я давал правдивую информацию об Одесской провокации сепаратистов-путинистов , ваша же пропутинская агитация совершенно ложная...» (http://www.rusidea.org/?a=130165, 2014-06-10). Напомню свое обоснование.

Участник нашего форума под именем "иеромонах Никандр" был лишен права ставить свои дальнейшие сообщения. Причина – упорное нежелание принять во внимание предупреждения о нарушениях правил форума:
11.5.2014. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46461#p46461 и далее до окончательного решения 16.5.2014: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46577#p46577

Конкретные примеры нарушений:

...провокации в Одессе, повлекшие за собой многочисленные человеческие жертвы, стали результатом операции, проводимой и координируемой Россией... События в Одессе были подготовлены российскими агентами
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46139#p46139

Это убили путинские провокаторы , которых ты , старый советский пёс , защищаешь с пеной у рта.
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46290#p46290

Ну конечно , для тебя , старого провокатора от конторы , не существует ни диверсантов ни еще кого бы то ни было. Это все "злые хохлы-правосеки всех поубивали" , а хорошие и пушистые комми , сепараторы и федерализаторы - невинные овечки. Радуешься путинской агрессии ты и тебе подобные политработники , это ясно всем нормальным людям.
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46296#p46296

Цит. Стрелков: «Мы будем держаться до конца, но если не будет поддержки, нас уничтожат».
Никандр: Конечно уничтожат . И правильно сделают , нечего заниматься терроризмом на территории другого государства . Вечно эти чекисты лезут куда их не просят.
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46285#p46285

Ваше смрадное болото трудно чем либо "закидать" , настолько тут все прогнило ... Правду вы воспринимать уже не в состоянии , ну так и сидите , позорники , в своих нечистотах , путинские подстилки. 25 мая все встанет на свое место.
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46318#p46318

Что то много вас тут развелось , героев-антифашистов , "русского" быдла , поющего свои пьяные матерные песни . Прекрасный образец совкобыдлячьего языка...
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46327#p46327

Скоро покажут трупы Гиркина и Пономарева . Готовьте им звездочки героев россиянии посмертно , бандюки у вас всегда в почете были.
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46344#p46344

Весьма "подобающий" тон для "иеромонаха", в отличие от моего "неподобающего", которым меня пеняют по сей день... За подобную многолетнюю активность данного "иеромонаха" в интернете (начиная с его защиты ересей секты Демина-Леоничева) его первоиерарх похвалил его на "Интернет Соборе" - за то, что он "самый неравнодушный". Сам "Интернет Собор" публикует такие же оценки и дезинформацию, позоря РПЦЗ.
Когда за это глумление над русскими жертвами укронацизма я назвал его автора (и ему подобных на "Интернет Соборе") подонками, члены Архиерейского Собора были возмущены и не в последнюю очередь поэтому отлучили меня от причастия. Упреки в "подонках" я получаю в почте по сей день. Вот, например, сегодня:

Jevgeni 10.06.2014 11:54
г. Назаров, кроме бредового и еретического "третьего пути" ничего, в итоге, не смог предложить, одна только разрушительная деятельность, духовного для него не существует.
Юродствует г. Назаров и цель его: ругаться на миру, пренебрегая общественными приличиями.Если Господь хочет покарать, Он лишает разума. Из "НЗ" можно надергать любых цитат; важно одно, что основной дух Евангелия-это дух любви! И вдруг мы вместо любви, прощения, милосердия видим немысленную агрессию; по видимому, людей трансформирует приоритет политического над духовным. Г.Назаров сам себя исключил из наших рядов и теперь он в РПЦЗ "персона нон града"
монах Ефрем
http://internetsobor.org/zakonodatelnye-akty-tcerkvi/istoriia/pravoslavnaia-tcerkov/zakonodatelnye-akty-tcerkvi/sviashchennomuchenik-vladimir-bogoiavlenskii-mitropolit-kievskii-i-galitckii-o-prave-tcerkovnogo-otlucheniia-ili-anafematstvovaniia

В ваших рядах оставаться можно только против совести. Никакой священный сан не совместим с любовью ко лжи, русофобией и кощунством. В ваших рядах останутся только совместимые: от Пашковского снизу до Пашковского сверху с Пинчуками и Смирновыми посредине. И я не собираюсь каяться перед вами в том, что писать такое, как Пинчук, могут только подонки, неважно в каком сане. И только подонки могут размещать на нашем форуме такие картинки единомышленников "Интернет Собора" о жертвах Одессы:



Сегодня 40-й дней со дня Одесской Хатыни. Эта кровь на Пинчуке и его верховном покровителе.

[Борис Устинович]

М.В., так ведь у Пинчука это объявленное Вашим Архиерейским Собором свободное проявление "политических взглядов". Претензии должны быть не к Пинчуку, а к Собору.
Свобода политических взглядов в РПЦЗ(Аг) цветет и пахнет. Два новых примера.

1. На Интернет-соборе уже допустили кирилловца Пашковского-младшего ставить статьи.
Первым делом он поставил панегирик "Великой Княгине" Леониде Георгиевне
http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/rossiiskii-imperatorskii-dom-pamiati-velikoi-kniagini
То есть свобода "политических взглядов" может у них доходить до восхваления самозванцев и игнорирования Основных Законов Российской Империи (хотя бы заглянули в ст. 146 - кто имеет право на титул Великих Князей и Княгинь).

2. Однако в украинском вопросе выражать "политические взгляды" разрешается только сторонникам Пашковского-старшего в поддержку хунты и с очернением ее противников. Без конца ставятся в правой колонке "новости", что русские ополченцы в Новороссии преследуют верующих, стреляют из захваченных храмов, ограбили христианский приют, в Крыму голод и люди бегут... и т.п. Ни одного материала о сотнях жертв хунтовской карательной операции и тысячах беженцев от бомбардировок...
Вот показательное отношение пашковцев к политическим взглядам противников антирусской хунты и Евросодома:

Деятели политического православия готовят провокацию в Киеве на 22 июня
Объединение "Православный выбор" и "Союз православных граждан" 22 июня планируют провести в Киеве крестный ход "против войны на Донбассе и евроинтеграции Украины". По словам организаторов, они будут протестовать против "интеграции Украины в чужую и враждебную нашему народу западную цивилизацию - Евросоюз-евросодом", поскольку "Украина является составной частью православной цивилизации".

И ниже отклики наших старых "неравнодушных" знакомцев:

Мефодий 11.06.2014 17:45 Ох и накостыляют ребятам! И ПОДЕЛОМ!
иеромонах Никандр 11.06.2014 17:24 путинские комсомольцы на марше "мира"

http://internetsobor.org/obshchestvo/tcerkov-i-mir/obshchestvo/smi-deiateli-politicheskogo-pravoslaviia-gotoviat-provokatciiu-v-kieve-na-22-iiunia

Можно лишь поблагодарить секту пашковцев за то, что они наглядно разъясняют крестоходцам каноничной Русской Церкви, что такое РПЦЗ(Аг)!

[М.В. Назаров]

Борис, давай не будем спорить в десятый раз о каноничности.
Если священнослужитель нарушает христианские заповеди или становится в стан врагов Православия - это еще не значит, что он и его структура "неканоничны".
РПЦЗ образовалась совершенно канонично на основе указов высших церковных властей Русской Церкви: Постановление Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета за № 362 (1920 г.)
Жидовствующий митрополит Зосима тоже был рукоположен канонично.
Беда в том и другом случае, что оба митрополита стали на путь предательства. Но от этого не перестали быть каноничными их церковные структуры, а лишь подвержены страшной внутренней духовной опасности перестать быть Церковью. И как в таком случае надо поступать верному духовенству - нам показали прп. Иосиф Волоцкий и свт. Геннадий Новгородский.

Да, я не берусь судить о благодатности-безблагодатности МП и еще кого бы то ни было из наших осколков, но переход в МП для меня невозможен, если ты этого еще не понял.
Зосима тоже "отлучал" за критику. И митрополит Сергий Страгородский тоже "отлучал". Вот и я примерно так отношусь к своему митрополичьему "отлучению" без суда, на основе лживых обвинений и ради маскировки собственного беззакония и предательства. Господь всё видит, и только Он знает границы Церкви.

[М.В. Назаров]

На "Интернет Соборе" Леоничев поставил со своего сайта очередную статью, глумящуюся над русским народом. В комментариях о. Евгений Корягин, ижевские батюшки и другие члены РПЦЗ назвали это очередной провокацией, первоиерарх стал им возражать, защищая статью и даже удаляя критические комментарии, после чего она была на ИС переведена в "закрытый" просмотр (только для зарегистрированных читателей).
http://www.internetsobor.org/forum/topic/7/160
Получается, как в басне: "А васька слушает, да ест" и первоиерарх его уже четвертый год всячески покрывает во всех непотребствах, включая ересь, лжесвидетельство на церковном суде и многократные нарушения тайны исповеди. Доколе, отцы?..

Поэтому мне захотелось написать этим досточтимым батюшкам и мiрянам еще раз о "неподобающем", "оскорбительном" и "хамском" тоне в Церкви (в чем первоиерарх обвиняет меня, требуя покаяния перед ним).

Укажу из истории Церкви лишь один образец поведения очень почитаемого в нашем народе святого, с которого нам следует брать пример в отношении к нечестивому первоиерарху.

Преподобный Иосиф Волоцкий, борец против ереси жидовствующих, в "Просветителе" (сборник слов против еретиков) обвиняет своего первоиерарха митрополита Зосиму, называя его «окаянным», «безбожным и нечестивым... осквернителем, радующимся калу идолослужения...».

Преподобный Иосиф отказался считать Зосиму главой Русской Церкви: «...На престоле чудотворцев Петра и Алексия и иных великих православных святителей ныне сидит скверный злобесный волк, облекшийся в пастырскую одежду, чином святитель, а делами Иуда предатель, бесам причастник... какого и среди древних еретиков и отступников не бывало... Если не искоренится этот второй Иуда – мало-помалу отступничество овладеет и всеми людьми...»

Преподобный Иосиф пишет: «... когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку... Таким образом, совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям — всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням».

Этот "хамский" голос преподобного Иосифа (до которого мне далеко во всех смыслах) не остался одиноким, многие архипастыри поддержали его, и 17 мая 1494 г. Зосима вынужден был оставить первосвятительский престол.

И если уж святой мог позволить себе подобный "неподобающий" тон по отношению к нечестивому первоиерарху, то что требовать от грешного мiрянина Н., оклеветанного и незаконно отлученного? Тем более, что негативная информация о первоиерархе, если она правдива, не может считаться "оскорблением" или "хамством".

Мне могут возразить на это, что Пашковский не совершал подобного количества мерзостей, как Зосима. Однако разве дело в их количестве? Разве многолетнее покровительство доказанным еретикам и постоянная доказанная ложь в управлении Церковью, что проявилось и на "церковном суде" в мае 2013 г., и на последнем Арх. Соборе в мае 2014 г., - разве этого недостаточно, чтобы считать этого человека безчестным лжецом? Он ни разу не смог опровергнуть моих обвинений и доказать, что якобы лгу я, а не он... И разве таковой лжец - служитель "отца лжи" - соответствует нравственным требованиям к православному духовенству и тем более к первоиерарху? Разве на него не распространяется 9-я заповедь и слова Христа об "отце лжи"?

ПС 16.6.2014. Кстати, все мои друзья и доброжелатели, включая духовенство, проигнорировали запрет Пашковского на общение со мной. Значит они понимают всю ложь этого указа о моем "отлучении". Как же следует относиться к первоиерарху-лжецу? Не уверен, что он вообще верит в Бога.
Во всяком случае я как "отлученный" имею полное право видеть короля таким, каков он есть: без его славного виртуального платья с буквами "М.А.", то есть имею право видеть его натурально "голеньким" и называть его только по фамилии. Прошу меня за это больше не упрекать: он сам подарил мне это право, сам отказавшись быть для меня правящим архиереем и митрополитом.
А границы Церкви и ее состав знает Господь.

+ + +

Этот постскриптум я добавил в связи с тем, что "Его Святейшество" Пашковский, подобно беззаконной хунте "нашей страны" (Украины), о защите которой от русских "супостатов" он молится, вчера начал свою "Антитеррористическую Операцию в РПЦЗ" и объявляет себя соответствующим Президентом-распорядителем Святых Таин Христовых:

Указ Митрополита Агафангела об отлучении от Св. Причастия всех, сообщающихся с М.В. Назаровым


http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-ukaz-mitropolita-agafangela-ob-otluchenii-ot-sv-prichastiia-vsekh-soobshchaiushchikhsia-s-m-v-nazarovym

Будем ждать следующего Святейшего Указа об "отлучении" уже и всех, кто думает как Назаров, то есть кто к "благочестивой" укроамериканской нацистской хунте и к "совковому" несуществующему русскому народу относится так же, как "еретик третьей силы" и "агент КГБ" М.В. Назаров.

[М.В. Назаров]

Этот АТО-указ был г-ном Пашковским размещен и на форуме ИС для обсуждения. И тут же трусливо переведен в "закрытый" статус для избранных. Причина знакомая: видимо, ему не понравились первые два комментария, я их успел скопировать:

РПЦЗ: Указ Митрополита Агафангела об отлучении от Св. Причастия всех, сообщающихся с М.В. Назаровым
Сегодня 04:03 #2 Дмитрий Капустин
Так ведь собор только отлучил М. В. Назарова от причастия. Какие канонические основания для дальнейших прещений после соборного решения?

Сегодня 04:30 #3 иерей Сергий Телевинов
Идет чистка церкви.
Скоро от Церкви останутся одни очистки.

+ + +

Канонических оснований не было даже для отлучения меня от причастия Собором без суда и без рассмотрения моих доказательств, ибо это было основано на легко опровергаемой лжи обоих Пашковских и на отказе рассмотреть обращения нашего прихода и трех других. Дальнейший указ от 29 мая о запрете бытового общения со мной был издан без указа об отлучении от Церкви и без согласования с архиереем, окормлявшим тогда наш приход, что также не соответствует канонам. Вчерашний указ - аналогично. Это просто хамство по отношению к Владыке Софронию.

А "очистки", конечно, радуются: http://rpczmoskva.org.ru/
Они дают и ссылку на сканированный текст брошюры Пашковского-младшего, советую ознакомиться с уровнем доказательств Пашковского-старшего: https://yadi.sk/d/Fn-FJo2fTRkdy

+ + +

Пашковский-старший стал зачищать и прошлые высказывания на форуме ИС (например, в их теме "Плоды назаровщины в РПЦЗ") с вопросами читателей, на которые у лжеца нет ответа. Вспоминается "1984" Орвела.
Неужели г-н Пашковский думает, что Бог не видит? Я всё больше убеждаюсь в том, что выдающий себя за митрополита РПЦЗ господин действительно в Бога не верит.

[Борис Устинович]

А как к этому произволу относятся прихожане бывшего прихода в Воскресенском?
Им все еще милостиво предлагается задавать вопросы, как будто их не задавали четырежды и безответно...
Вот еще один указ Святейшего г-на Президента Синода:


http://sinod.ruschurchabroad.org/

[валерий зайцев]

Этот АТО-указ был г-ном Пашковским размещен и на форуме ИС для обсуждения. И тут же трусливо переведен в "закрытый" статус для избранных. //////////////
Пашковский-старший стал зачищать и прошлые высказывания на форуме ИС (например, в их теме "Плоды назаровщины в РПЦЗ") с вопросами читателей, на которые у лжеца нет ответа. Вспоминается "1984" Орвела.
Неужели г-н Пашковский думает, что Бог не видит? Я всё больше убеждаюсь в том, что выдающий себя за митрополита РПЦЗ господин действительно в Бога не верит.

указ "Митрополита" Пашковского об отлучении от Св. Причастия всех, сообщающихся с М.В. Назаровым

русофоб [...] пашковский ,сам отлученный от канонической РПЦЗ отлучает от своей секты всех несогласных с его идеологией чуждой исторической РПЦЗ.
это его агония беснования от осознания собственного бессилия и понимания что его власти даже над теми наивными дураками в россии что ему верили конец!!!
секта его начала лететь по кирпичикам, и остановить этот распад ему не удастся. пащковскому !
я напомню слова Писания о будущем его и его секты:
"Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущий." Вячеслав.


[Администратор. Сокращено одно оскорбительное слово. Зачем оно? Что это доказывает?]

[Дмитрий Капустин]

О. Александр Смирнов пишет (приводит чьи-то слова): «Православие бывает христианским и государственным. Христианское - это то учение, которое принес людям Христос. А государственное - идеология, сделанная из христианских понятий. Отличить их просто: Христианское - всегда обращено лично к тебе и больше ни к кому другому, а Государственное - к толпе, народу, группе людей. В Христианском говорится, что Бог пришел лично к тебе спасти именно тебя, а в Государственном - Бог спасает народ или нацию».

Эти слова свидетельствуют о непонимании самой идеи христианской государственности, основанной на личном восприятии идеи послушания государственной власти не только из страха, но и по совести. Революционеры обычно заинтересованы не в личном восприятии христианства (которое как раз ведёт к сознательному отвержению политического радикализма), а в антисоциальности, когда человек начинает презирать окружающих людей. Но христианское учение не призывает к антисоциальности. Христиане призваны уклоняться от греха, но не от доброго расположения к окружающим людям. Поэтому можно согласиться со словами о. Александра о необходимости личного восприятия христианства (вместо националистического новшества), но это личное восприятие никоим образом не оправдывает политический радикализм «демократического» толка.

[М.В. Назаров]

О. Александр Смирнов пишет (приводит чьи-то слова): «Православие бывает христианским и государственным. Христианское - это то учение, которое принес людям Христос. А государственное - идеология, сделанная из христианских понятий. Отличить их просто: Христианское - всегда обращено лично к тебе и больше ни к кому другому, а Государственное - к толпе, народу, группе людей. В Христианском говорится, что Бог пришел лично к тебе спасти именно тебя, а в Государственном - Бог спасает народ или нацию».

Эти слова свидетельствуют о непонимании самой идеи христианской государственности, основанной на личном восприятии идеи послушания государственной власти не только из страха, но и по совести...

Это один аспект, личностный. Но есть и другой: государственный.
В истории Церкви освящен примечательный момент: правление св. Императора Юстиниана, при котором была учреждена и освящена Церковью "симфония" властей как православной государственной идеологии.

В православном Византийском царстве уже при Императоре Константине материальная сила государства (Царя, помазуемого на царство через особое церковное таинство) и духовная сила Церкви впервые объединились на принципе "симфонии" этих двух властей. В преамбуле к Шестой новелле Императора Юстиниана этому дано следующее обоснование:

«Величайшие дары Божии – человеку, дарованные Вышним человеколюбием – священство и царство: одно служит вещам Божественным, другое управляет и заботится о вещах человеческих; и то, и другое происходит от одного и того же начала и благоукрашает человеческую жизнь... Если то (священство) будет во всем безупречно и причастно дерзновения к Богу, а это (царство) будет правильно упорядочивать врученное ему общество, то будет благая некая симфония...».

Общая цель Церкви и государства тут не ограничивается мерками земного міра, а ставит целью спасение людей для вечной жизни в Царствии Божием. Ни одно другое государственное устройство, кроме православной монархии, не ставит себе такой цели и потому не может считаться богоугодным.
http://www.rusidea.org/?a=25112703