Вопрос: Имяславие - ?

[М.В. Назаров]

Дмитрий Ю.
Вы попросили разрешение больше "не реагировать". Охотно разрешаю и даже прошу: НЕ РЕАГИРУЙТЕ тут вашими кликушескими обличениями в "имяборчестве" и "еретичестве". Если появится ответ по существу - милости просим.

[Дмитрий Ю]

Очень рекомендую -
"История Афонской смуты" афонского изгнанника иеромонаха Паисия.
http://www.kifaspb.ru/book/67

Хроника Афонского дела
(составлена С. М. Половинкиным)
http://imiaslav.narod.ru/istoire/xronik1.htm

[Дмитрий Ю]

Богословский спор об Имени Божием http://www.pravoslav.de/imiaslavie/index.htm

Татьяна Сенина (монахиня Кассия)
Имяславцы или имябожники?
Спор о природе Имени Божия и афонское движение имяславцев 1910–20-х годов
С чего все началось, и что было потом http://www.pravoslav.de/imiaslavie/sovr/senina_onomatodoxes_et_onomatoclastes.htm

…
Противники имяславия говорили, что «афонская смута» началась с появления книги схимонаха Илариона «На горах Кавказа». Фактически это неверно. Отец Иларион, проведший более 20 лет на Афоне, затем со своим старцем о. Десидерием удалился на Кавказ, где и провел еще около 30 лет, живя отшельником в горах, где, в местечке «Темные буки» и был похоронен после своей кончины в 1916 г. В конце жизни он решил издать записанные им беседы о. Десидерия об Иисусовой молитве. Книга, издание которой благословил преподобный старец Оптинский Варсонофий, вышла в 1907 г., затем в 1910 г. была переиздана на средства преподобномученицы Вел. Княгини Елисаветы Феодоровны, и наконец, в третий раз вышла в Киево-Печерской Лавре, огромным для того времени тиражом, в 1912 г. Все три издания были одобрены духовной цензурой и вызвали положительные отклики со многих сторон, в первую очередь среди монашествующих.

Между тем, на Афоне в это время уже разгоралась смута. Популярность книги «На горах Кавказа» вызвала зависть у ряда начальствующих лиц русских монастырей Афона, которые обратились в 1909 г. к некоему иноку Хрисанфу с просьбой написать на книгу критическую рецензию. Основным пунктом нападок рецензента послужило утверждение о. Илариона, что в Имени Божием присутствует Бог, что Имя Его имеет божественное достоинство и есть Сам Бог. Именно эта рецензия положила начало смуте. Распространяемая среди насельников Афона поначалу в рукописном виде, она вызвала возмущение у многих монахов—делателей Иисусовой молитвы, нашедших учение инока Хрисанфа неправославным. [3] Возмущение это выразилось, в частности, в том, что монахи-«имяславцы» (так стали называть себя сторонники учения схимонаха Илариона) стали сторониться «имяборцев» (единомышленных с иноком Хрисанфом), перестали брать у них благословение и сослужить с ними. Это, в свою очередь, возмутило имяборцев, которые, имея высокопоставленных и влиятельных покровителей в высших кругах Русской Церкви (главным из них был архиепископ, впоследствии митрополит, Антоний (Храповицкий)), стали клеветать перед ними на своих собратьев, обвиняя их в «имябожнической ереси» и «бунтарстве».

Отец Антоний (Булатович), подвизавшийся в Андреевском скиту, сначала не принимал участия в споре, и вступил в полемику только в 1912 г., чудесным образом наставленный от Бога, по молитвам св. праведного Иоанна Кронштадтского, [4] вступить в борьбу за боголепное почитание Имени Божия. [5] Имяборцы, видимо, обеспокоились этим, и вскоре упомянутая рецензия инока Хрисанфа была напечатана, с благословения архиеп. Антония (Храповицкого), в журнале «Русский инок», издававшемся в Почаеве; [6] затем там же появились заметки самого архиеп. Антония, где учение схимонаха Илариона сравнивалось с хлыстовством. [7] Таким образом, неправославный взгляд на Имя Божие и Иисусову молитву, изложенный в рецензии инока Хрисанфа, с подачи архиеп. Антония, стал распространяться по всей России (журнал «Русский инок» получали практически во всех монастырях).

В ответ летом того же года о. Антоний (Булатович) написал «Апологию веры во Имя Божие и во Имя Иисус», которую поначалу распространял в литографированном виде, а затем издал в С.-Петербурге (1913) с помощью о. Павла Флоренского и М. А. Новоселова (будущего новомученика катакомбного еп. Марка). В лице о. Антония имяславцы получили фундаментальную богословскую поддержку, которой им, большей частью необразованным простым инокам, поначалу очень не хватало, чтобы отстаивать перед имяборцами то учение о божестве Имени Божия, которое они познали опытно через молитву, но не всегда могли точно выразить словами.

В январе 1913 г. братия Андреевского скита на Афоне большинством голосов, согласно уставу скита, низложили игумена Иеронима (имяборца) и избрали вместо него имяславца архимандрита Давида. Поскольку о. Иероним не согласился добровольно покинуть игуменские покои, его пришлось выдворить оттуда силою. Желая сохранить власть, низложенный игумен и его сторонники из монахов скита (которых было меньшинство) стали жаловаться в вышестоящие инстанции — Константинопольскому патриарху, в монастырь Ватопед (при котором состоял Андреевский скит), светским властям Афона, в Российский Синод и т. п., обвиняя монахов скита в ереси, бунтарстве и насилии. Подобное же противостояние имяславцев и имяборцев происходило и в русском на Афоне Пантелеймоновом монастыре.

В феврале 1913 г. о. Антоний (Булатович) выехал в Россию, чтобы объяснить русским церковным властям создавшееся положение и просить о справедливом рассмотрении дела. Однако, в Синоде его выслушать не захотели, ибо там преобладающее влияние имел архиеп. Антоний (Храповицкий), бывший упорным противником имяславцев. [8] В мае Российский Синод издал свое Послание по поводу имяславия, [9] где осудил учение, изложенное в книгах о. Илариона и о. Антония, и всех держащихся его. Между тем греки решили воспользоваться спором об Имени Божием, чтобы получить решительное преобладание на Афоне, и потребовали, чтобы русские удалили с Афона «еретиков». [10] В июне на Афон прибыл пароход с архиепископом Никоном (Рождественским), командированным от Синода, и ротой солдат. Архиеп. Никон пытался увещевать монахов-имяславцев покориться и принять учение Синода. После отказа имяславцы были силою, с помощью солдатских штыков и воды из пожарных шлангов, выдворены из Пантелеймоновского монастыря, погружены на пароход «Херсон» и вывезены в Россию. Имяславцы Андреевского скита покинули его добровольно и также были вывезены с Афона. По прибытии в Одессу, все имяславцы подверглись обыску, были одеты в мирское платье и отправлены по местам приписки. Жить в монастырях, исповедаться и причащаться Св. Таин им было запрещено. Книгу «На горах Кавказа» приказали по всем монастырям изымать и уничтожать.

Положение имяславцев было очень тяжелым. На местах часто относились к ним с недоверием, считали еретиками, священники отказывались причащать даже умирающих монахов и не отпевали их. Однако, далеко не все в церковных кругах, в том числе из иерархов, были согласны с осуждением имяславцев, многие были недовольны действиями Синода. [11] Среди русских монашествующих многие сочувствовали афонским изгнанникам. Отец Антоний продолжал неустанно работать, писать в защиту почитания Имени Божия. [12]

В феврале 1914 г. четверо афонских монахов-имяславцев были приняты Царем Николаем, который выслушал историю их изгнания и бедствий и отнесся к ним весьма благосклонно. Вскоре Государь обратился к Синоду с просьбой «забыть распри» и разрешить изгнанникам причащаться Св. Таин. Синод поручил Московской Синодальной Конторе под председательством Московского Митрополита Макария рассмотреть в судебном порядке дело монахов-«имябожников». Между тем, афонские иноки написали заявление в Синод, где говорилось: «Заключая…, что …неправильное учение о Имени Божием не есть случайно вкравшаяся ошибка, но принято отныне Синодом бесповоротно, как догмат, — мы с прискорбием и с горечью вынуждены, ради сохранения чистоты веры Православной, — отложиться от всякого духовного общения с Всероссийским Синодом и со всеми единомысленными с ним, впредь до исправления означенных заблуждения и впредь до признания Божества Имени Божия, согласно со Святым Катехизисом и Святыми Отцами». [13]

Это напугало Синод, т. к. налицо был раскол по догматическим причинам, причем церковная власть обвинялась в ереси. Моск. Синод. Контора поручила епископу Модесту Верейскому начать переговоры с иноками. В результате нескольких встреч с имяславцами, еп. Модест представил Конторе доклад, в котором говорилось, что иноки мыслят в общем православно, не почитают Имя Божие за Его сущность, а также не почитают Имя отдельно от Бога и не обожают букв и звуков. После этого Контора вынесла 7 мая 1914 г. определение, где утверждалось, что у имяславцев «нет оснований к отступлению ради учения об именах Божиих от Православной Церкви»; определение Конторы было подтверждено указом Синода. После этого имяславцы получили разрешение служить, жить в монастырях, носить иноческую одежду и т. п. [14] Однако, указ Синода был выдан инокам в урезанном виде, без последней части, где говорилось, что Синод, хотя и снисходит к «заблуждающимся», но «не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении». Впоследствии о. Антоний говорил, что если бы они знали об этом выражении в указе, то едва ли стали бы примиряться с Синодом. [15]

Во время войны имяславцы, имевшие сан, служили священниками в войсках. Афонские иноки ожидали, что их дело будет рассмотрено Всероссийским Поместным Собором, писали прошения и на имя Собора, и Патриарху Тихону. Но Собор 1917–1918 гг., хотя и намеревался рассмотреть это дело, однако, не успел этого сделать и ничего не постановил. Патриарший же Синод в 1918 г. вновь запретил имяславцам, в т. ч. о. Антонию, священнослужение и причащение, постановив, что они могут быть приняты в общение «лишь по отречения от имябожничества и изъявлении своего подчинения Святой Церкви». В ответ о. Антоний заявил 8 ноября 1918 г., что отлагается «от всякого духовного общения» с церковной властью «впредь до разбора дела по существу Священным Собором». [16] После этого о. Антоний год прожил отшельником в имении своей матери в Луцыковке (Украина), и там был убит в ночь с 5 на 6 декабря 1919 г.

После о. Антония главным предводителем имяславцев стал архимандрит Давид. По имеющимся данным, в начале 20-х годов он открыто сослужил в Москве со Св. Патриархом Тихоном и открыл имяславческий кружок; очевидно, что Патриарх пересмотрел свое прежнее отношение к имяславцам. К сожалению, пока не обнаружены какие-либо официальные документы, закреплявшие решение о восстановлении общения; [17] приближались времена гонений, и компетентное рассмотрение спора о почитании Имени Божия отодвигалось в неизвестные дали… Соборного рассмотрения этого вопроса нет и до сих пор.
…

[Слуга Христов]

«И НА ИМЯ ЕГО БУДУТ УПОВАТЬ НАРОДЫ»
(Мф. 12, 21)


БОЖИЕЙ МИЛОСТЬЮ
епископ Анадырский и Чукотский Диомид
и архиепископ Севастопольский и Крымский Мартин
верным чадам Русской Православной Церкви в Отечестве и рассеянии сущим, благодать и милость Господа Иисуса Христа да будут с вами!

В текущем месяце исполняется 105 лет с того рокового дня, когда Всероссийский Правительствующий Синод издал «Послание Святейшего Синода всечестным братиям, во иночестве подвизающимся», в котором провозгласил новое богохульное учение об Имени Божием официальным учением Российской Православной Церкви. Указанное Послание было напечатано 18 (31) мая в Церковных Ведомостях на основании синодального Определения № 4183 от 16 (29) мая 1913 года «к сведению и руководству, как монашествующих, так и мирян».

Свое еретическое учение об Имени Божием Синод изложил в трех пунктах в конце названного Послания. Их подробный разбор на основании Священного Писания и творений отцов Церкви содержится в разделе 1. нашего «Обращения ко всем православным христианам в Отечестве и рассеянии сущим» от 12 (25) февраля 2018 года https://drive.google.com/file/d/1P_Wve67xa9cjqOE47YbPFpz5Idv1jSfh/view [1]. Так, пунктом 1. своего Послания, вразрез со Священным Писанием, где имеет место отождествление Божественными Пророками и Апостолами понятий «Имя Божие» и «Бог», а также вразрез с Заключением Деяний Вселенских соборов, Синод смешал нетварное Имя Божие с тварью, постановив исповедовать, что «на деле Имя Божие есть ТОЛЬКО имя, а не Сам Бог (...), название предмета, а не сам предмет», то есть постановил исповедовать Имя Божие ТОЛЬКО как тварное слово человеческое – «словесное обозначение (...) Бога». Пунктом 2. в нарушение святоотеческого учения Синод постановил исповедовать, что Имя Божие действует в молитве «не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем или к нему прикрепленной Божественной силы», то есть является обычным, самим по себе безсильным словом человеческим. И пунктом 3., отступая от учения святых отцов, Синод постановил исповедовать, что «святые таинства совершаются (...) не в силу произнесения или изображения Имени Божия», что значит вовсе не Имя Божие действует в таинствах Церкви. Всю эту имяборческую ересь и хулу на святейшее Имя Господне Всероссийский Синод объявил в Послании «верой православной, верой отеческой и апостольской» и «голосом Церкви».

Кроме того, в названном Послании Всероссийский Синод ложно учил что «святитель [Григорий Палама] нигде не называет [Божественных] энергий "Богом", а учит называть их "Божеством"», а также Синод учил что «если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не "Богом Самим"». Противопоставляя понятия «Бог» и «Божество», а также уча, что энергия (то есть действие) Бога – не Бог, Синод возродил варлаамитскую ересь, анафематствованную Православной Церковью на Поместных Константинопольских соборах XIV-го столетия.

Всероссийский Правительствующий Синод осуществлял свою деятельность по Регламенту (или Уставу Духовной коллегии) в соответствии с Манифестом от 25 января 1721 года Императора Петра I. Этим Манифестом узаконено: «Уставляем Духовную Коллегию, то есть Духовное Соборное Правительство, которое, по следующем зде Регламенте, имеет всякия Духовныя дела во Всероссийской Церкви управлять. И повелеваем всем верным подданным Нашим всякаго чина, Духовным и мирским, иметь сие за важное и сильное Правительство, и у него крайния дел Духовных управы, решения и вершения просить и судом его определенным довольствоватися, и указов его слушать во всем, под великим за противление и ослушание наказанием...» [2]. В силу этого закона о Всероссийском Правительствующем Синоде как высшем полномочном соборном органе иерархического управления Православной Российской Церкви, который Высочайше наделен был исключительным правом «крайния дел Духовных управы, решения и вершения», новое еретическое учение, будучи провозглашенным в синодальном Послании от 18 мая 1913 года, стало официальным учением об Имени Божием в Российской Империи и в Православной Российской Церкви.

В течение нескольких лет Правительствующий Синод многократно ссылался на это Послание в своих последующих Определениях. Тем самым Синод постоянно свидетельствовал, что названное Послание находится в силе и выражает официальное «церковное» учение об Имени Божием. Например, в Определении от 10-24 мая 1914 года № 4136 [3] Правительствующий Синод прямо заявил что «Синодальное послание от 18 Мая 1913 года, содержит изложение православного учения об именах Божиих». Единственное, вследствие возникшего тогда общественного возмущения состоявшейся расправой над православными афонскими иноками – исповедниками божества Имени Божия, а также вследствие объявления Германией роковой войны Российской Империи, в эти годы происходит некоторое ослабление их гонений при неизменном сохранении в силе в Российской Империи (и в Православной Российской Церкви) официального имяборческого учения, провозглашенного Посланием Всероссийского Синода.

И до тех пор, пока существовала Российская Империя, ни один правящий архиерей Православной Российской Церкви гласно не отверг еретическое синодальное Послание. Тем самым, век назад русский епископат, страха ли ради или по недомыслию, молчаливо согласился с утверждением имяборческого учения в качестве официального вероучения Православной Российской Церкви в Российской Империи. Такое крайнее богохульство не могло и не может оставаться без тяжкого возмездия от Бога, не желающего хуления Своего Имени и хотящего вразумления людей. Ибо в Священном Писании засвидетельствовано, что Господь Бог сказал: «Хулитель Имени Господня должен умереть» (Лев. 24, 16).

После февральского антимонархического бунта 1917 года и последующего упразднения Всероссийского Правительствующего Синода как высшего соборного органа иерархического управления Православной Российской Церкви действие синодального Послания от 18 мая 1913 заступающими на место Правительствующего Синода иными высшими органами церковно-иерархического управления прекращено не было, а еретическое учение об Имени Божием продолжало оставаться официальным «церковным» вероучением. Так, Поместный собор 1917-1918 годов не рассматривал по существу вопрос как надлежит исповедовать Имя Божие, а действие синодального Послания от 18 мая 1913 года в Православной Российской Церкви не отменял.

Сразу же после роспуска этого Поместного собора последовало «Постановление Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви» от 8 (21) октября 1918 года [4], в котором стоявший на стороне имяборческой ереси патриарх Тихон (Беллавин) с иерархами-единомышленниками снова сослался на вышеуказанное синодальное Определение от 10-24 мая 1914 года № 4136. В указанном Постановлении есть такие слова: «...Ни в коем случае не отменено общее правило, по которому имябожники, как осужденные церковной властью, могут быть принимаемы в церковное общение (с разрешением, кому следует, священнослужения) лишь по отречении от имябожничества и по изъявлении своего подчинения Святой Церкви». Отнюдь не отменяя, но оставляя в силе еретическое Послание Правительствующего Синода от 18 (31) мая 1913 года, и тем, продолжая имяборческую ересь, патриарх Тихон и Священный Синод в названном Постановлении принимают решение о возобновлении прежних (довоенных) гонений на православных афонских иноков, которых впавший в имяборческую ересь Правительствующий Синод приказал с августа 1913 года именовать «имябожниками». В завершении этого Постановления указано, что такой порядок по «делу об учении имябожников» установлен вплоть решения «Священного Собора», который предполагалось собрать в будущем. После этого Постановления высшие соборные органы церковно-иерархического управления почти 100 лет никаких определений по вопросу исповедания Имени Божия не принимали и ничего в исповедании Имени Божия не меняли.

Прежняя единая Всероссийская Церковь, впав в имяборчество, а затем, участвуя в лице своей иерархии и части народа в свержении в России Царской власти помазанников Божиих, стала раскалываться на части. Образующиеся вследствие расколов новые русские юрисдикции неизбежно наследовали от своей общей предшественницы официальное имяборчество. Еретическое учение об Имени Божием стало господствующим вероучением как Московского Патриархата (МП), организованного революционной властью с помощью митрополита Сергия (Страгородского), так и Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), первым предстоятелем которой стал митрополит Антоний (Храповицкий). Причем названные первоиерархи-имяборцы были главными зачинщиками этой ереси. Являясь прежде членами царского Правительствующего Синода, они приложили наибольшие усилия для выпуска синодального Послания от 18 мая 1913 года, сводя Всероссийскую Церковь с пути Православия.

Чадам Русской Православной Церкви нужно понимать, что богохульное синодальное Послание от 18 мая 1913 года и провозглашаемое им официальное еретическое вероучение об Имени Божием «само собой» отмениться и быть признано недействующим не может. К настоящему времени высшие органы иерархического управления образовавшихся русских имяборческих юрисдикций, считающих себя преемницами дореволюционной Православной Российской Церкви, названное синодальное Послание своими официальными постановлениями не признавали недействующим и не отменяли его в качестве обязательного к исполнению вероучительного «руководства, как монашествующих, так и мирян». Поэтому еретическое учение об Имени Божием, провозглашенное Правительствующем Синодом в указанном Послании, до сих пор является официальным вероучением этих юрисдикций, что неизбежно делает их еретическими.

Более того, в последнее время некоторые русские юрисдикции приняли соборные постановления для подтверждения действия в них официального имяборческого учения и осуждения тех, кто отвергает имяборческое богохульство. Последние из этих постановлений были приняты в сентябре 2017 года одновременно в двух юрисдикциях, имеющих преемство от прежней РПЦЗ.

Одна из этих еретических юрисдикций возглавляется митрополитом Филаретом (Семовских) и называется «Православная Российская Церковь/Русская Православная Церковь заграницей» (ПРЦ/РПЦЗ). Её Архиерейский собор, проходивший 2 (15) – 8 (21) сентября 2017 года в Курской области, постановил что: 1) осуждение Православной Российской Церковью в период с 1913 по 1918 года православных афонских иноков и их исповедания Имени Божия было «справедливым»; 2) в отношениях с «имябожниками» нужно и впредь руководствоваться Определением Святейшего Синода от 22-25 апреля 1914 года № 3479; 3) архиепископ Мартин (Лапковский) «извергается из духовного сана» за «исповедание ереси имябожничества» и «учреждение самочинного еретического [имябожнического] сборища».

Другая имяборческая юрисдикция именуется «РПЦЗ» и возглавляется архиепископом Владимиром (Целищевым). Архиерейский собор этой юрисдикции, проходивший 4 (17) – 11 (24) сентября в Канаде в г. Мансонвиль, заслушал пространный доклад архиепископа Владимира (Целищева), озаглавленный, «По поводу имяславия (имябожия)». В нём докладчик обозначил против кого, собственно, направлен его доклад, указав, что это «Лапковский, Лебедев и проч.», а также засвидетельствовал, что «Определение Российского Святейшего Синода о запрещении сторонников имябожия (имяславия) никогда впоследствии: ни со стороны Зарубежной Церкви, ни Катакомбной Церкви в России – прямых правопреемниц и наследниц Российской Церкви, – не было отменено и до сих пор остается в силе». В итоге, «Посланием Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей» от 11 (24) сентября 2017 года современные исповедники божества Имени Божия осуждены и определены как «"имябожники", предтечи которых начали свою вредоносную деятельность уже в предреволюционное время».

Московский Патриархат так же неизменно исповедует и распространяет имяборческую ересь. В этой религиозной организации издают статьи, а также брошюры и книги, в которых провозглашена хула на Имя Господне и засвидетельствовано о действии в этой юрисдикции всех имяборческих постановлений Правительствующего Синода. В статье «Ересь имябожничества в прошлом и настоящем» священник Петр Андриевский написал: «Прежнее суждение Синода об имябожничестве как ереси, изложенное в «Послании» Синода от 18 мая 1913 года, равно как и последующие синодальные Определения 1914, 1916 годов, остаются до нынешнего дня в полной силе» [5].

По благословению патриарха этой юрисдикции изданы и переизданы следующие имяборческие книги: «Имябожнический бунт или плоды учения книги "На горах Кавказа"» (2005); «Афонская трагедия. Гордость и сатанинские замыслы» (2005)»; «Священная тайна Церкви» (2002, 2007, 2013). В последней книге митрополит Иларион (Алфеев) учит: «Будучи тварным, имя Божие не совечно Богу и не может отождествляться с нетварной энергией Божией» [6]. Но такое богохульное учение есть точное следование пункту 1. учения Правительствующего Синода об Имени Божьем в Послании от 18 мая 1913 года, что является всенародной проповедью высокопоставленным иерархом по благословению патриарха богохульной ереси, противоречащей Священному Писанию и Заключению Деяний Вселенских соборов, где святые отцы засвидетельствовали, что «Бог находится вне всякой сотворенной твари и потому имя Его не имеет ничего общего ни с чем», и что Имя Божие «не имеет ничего общего с тварями» [7]. Нетварен же и вечен только Сам Бог, или говоря языком Пророков и Апостолов – Имя Божие.

Православные не могут быть причастны имяборческой ереси, не могут быть членами имяборческих юрисдикций и не могут состоять в молитвенном общении с имяборцами в виду неправославности их веры во Имя Божие. Ибо имяборчество есть борьба со Христом, с Его спасительной Истиной и с Его Православной Церковью, которая есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Апостол Павел свидетельствует: «...Есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1, 7-9).

Посему, имея попечение о благостоянии Русской Православной Церкви и ограждении Её чад от погибельной имяборческой ереси, моля Господа Бога да отвратит Он от горячо любимого Отечества нашего Свой великий гнев за вековую хулу на державное и зиждительное Имя Его и да подаст великие и богатые милости исповедующим нетварность, божество и всесилие Его спасительного Имени, утверждая, что Имяславие, как исповедание божества Имени Божия, есть Евангелие возрождения подлинного Православия не только в России, но и во всем христианском мире,

архиерейской властью, данной нам от Бога, ПРОВОЗГЛАШАЕМ:

– Отметающим пророческое, апостольское и отеческое исповедание Имени Божия Самим Богом, Имя Котораго не имет убо ничесоже общаго с тварями яко учат отцы Седьмаго Вселенскаго собора, но противно учащим и исповедующим яко святейшее Имя Божие суть токмо название и тварное слово человеческое – анафема!

– Безумне учащим, яко страшное и славное Имя Божие, им же заключена и запечатствована бездна, не имет в себе Божественной силы, – анафема!

– Не верующим, яко в Божественных именех, имиже человек призывает Бога, нераздельно благодатию Своею пребывает Сам Бог, но мнящих молитву токмо человеческаго ума и души действом – анафема!

– Исповедующим и учащим яко таинства церковныя совершаются не всесвятым Именем Божием – анафема!

– Отвергающим учение иже во святых отца нашего Григория Паламы, архиепископа Солунскаго, но противно учащим яко несотворенная благодать Божия не есть Сам Бог – анафема!

– Посланию Всероссийскаго Правительствующаго Синода, идеже вышереченныя ереси проповеданы и наречены гласом Церкви и верою православною, отеческою и апостольскою, иже бе издано в лето от воплощения Бога Слова тысяща девятьсот тринадцатое, месяца маия в осьмнадцатый день – анафема!

– Всем еретиком имяборцем и всем их богохульным лжецерквям, держащимся реченнаго синодальнаго послания и не отвергшимся его – анафема!

При отправлении в церквах чинопоследования Торжества Православия в неделю первую Великого поста, благословляем впредь прибавлять к положенным анафематствованиям провозглашенные ныне анафематствования имяборчеству и имяборцам.

Благословляем духовенство прочитать настоящее наше послание 14 (27) мая 2018 года во всех приходских и домовых храмах Русской Православной Церкви за Божественной литургией в День Святой Троицы – Пятидесятницы (до чтения коленопреклоненных молитв), а в общинах, где нет постоянного священника, – за ближайшей Божественной литургией после получения данного послания.

+Диомид, епископ Анадырский и Чукотский

+Мартин, архиепископ Севастопольский и Крымский


Вознесение Господне
4 (17) мая 2018 года


Примечания.

1. https://sinod-prc.livejournal.com .
2. Полное собрание законов Российской Империи. Том VI (1720-1722 гг.). 1830 г. С. 314. Закон № 3718.
3. РГИА. Ф. 796. Оп. 199. V отд. I ст. Д. 80. Ч. III. Л. 58-63.
4. Религиозно-философский журнал «Начала». № 1-4., М., 1995. С. 32-34.
5. http://www.blagogon.ru/articles/283/ .
6. Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. Том первый. СПб.: Алетейя, 2002. С. 634 (в конце Главы IX).
7. Деяния Вселенских Соборов. Том 4. СПб.: «Воскресение», 2008. С. 636-638.

(Источник: https://sinod-prc.livejournal.com/7801.html )

[М.В. Назаров]

Уважаемый "Слуга Христов".
В столь сложном вопросе даже знаменитые богословы указывали на различные возможности его трактовки, которые не следует утрировать. Ваши два архиерея-обличителя могли бы претендовать на его окончательное разрешение, если бы сказали что-то новое и ранее неизвестное. Чего не наблюдается.
К тому же, если авторы ранее проявляли некомпетентность и горячность в других вопросах, то доверие к ним подрывается.
И получается только усугубление церковной смуты. Вы полагаете, что это самое важное для нашего спасения?