М.В. Назаров » Чт мар 29, 2007 7:16 am
Многоуважаемый участники дискуссии. Посмотрите, пожалуйста, какая тема предложена для обсуждения и постарайтесь придерживаться ее. Желающие обсуждать РИПЦ могут открыть отдельную тему.
Ниже - письмо юриста-атеиста Дмитрия из Ижевска, присланное через окошко для откликов под Обращением еп. Диомида:
Я человек абсолютно неверующий, но по образованию юрист, имею научную степень и даже послужил в органах прокуратуры. Так сказать и практик и теоретик. Хочу как человек абсолютно нейтральный оценить воззвание с юридической точки зрения. В конце концов что человеческие, что божьи законы это только свод правил, а я как раз по ним специалист. Единственное серьёзное отличие между черковным правом и светским в том, что в церковном большую силу имеют более старые нормы, а в светском более современные. Итак по пунктам
1. На счёт объединения религий Диомид приводит совершенно правильно церковные нормы, но он не прав в том, что кто-то пытается создать единую религию это нереально из-за различий которые ранее служили причиной релегиозных войн. Нынешние иерархи просто стараются противостоять экстремизму и религиозному тероризму показывая что религии могут жить рядом друг с другом не вступая в конфликт.
2.Подчинение духовной власти мирской это так же следствие времени. Если религия не будет подчинятся нарушая светские законы, то на неё начнутся гонения и она не сможет работать. Обе приведённые Диомидом нормы напрямую не говорят о запрете на подчинение мирской власти, он лищ увидел в них то что хотел.
3. Откровенное враньё! Политика власти наоборот ведёт к укреплению государства. Кавказ прижали к ногтю, раньше чуть ли не объявивший независимость Татарстан сейчас обычный регион не ведущий даже разговоров о незавитссимости. Диомид видно перепутал Ельцина и Путина. С вымиранеем населения власть начала боротся, пусть и недавно, но и других дел у неё хватает. В целом политику нынешней власти называть антинародной может только предвзятый человек. Хотя и есть проблеммы, но это от жадности и некомпетентности отдельных чиновников, а не власти в целом.
4. Утверждение Диомида о том, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога голословно. Он не ссылается ни на одну из религиозных норм и выражает только мнение которое похоже основано тольтко на его собственной убеждённости. На счёт нецерковных наказаний ни чего не скажу, так как не имею информации по данному вопросу, просто странно, что их поставили в 1 пункт с идентификацией.
5. Вроде всё верно, хотя я и не слышал о том, что бы иерархи напрямую одобряли демократию, только кажется, что во первых бог наградил человека свободой воли и выбора, а во вторых приведёные Диамидом нормативные акты регулируют церковную власть, а не светскую (впрочим я их не чита и могу ощибатся).
6. Насчёт мирового массонского правительства это бред и вымысел. Дело в том, что при современном развитии информационных технологий и специальных служб, а так же всепроникновению прессы которая не раз делала доступными совершенно секретные сведения обязательно произошла бы утечка о существовании органа который пытается тайно править миром, в современных условиях абсолютно нереально сохранять в тайне деятельность такой организации. Насчёт признание власти восьмёрки, то это передёргивание фактов. Церковь просто скопировала относительно эффективную светскую форму межгосударственного общения перенеся её на общение межрелигиозное.
7. Оаять идёт передёргивание. В заявлении которое Диамид приводит о необходимости сохранять мир ни чего не говорится о том, что у православных с иноверцами один всевышний. К тому же хотя есть подобная точка зрения она подразумевает лишь то, что бог на самом деле один, а иноверци либо по незнанию неправильно его называют либо верят в вымышленное несуществующее божество. Относительно последнего абзаца 7 пункта то в обращении говорится, что принимать надо людей, в а норме на которую ссылается Диомид говорится лишь о неприятии веры людей.
8. По данному пункту абсолютное передёргивание. В официальном заявлении по телевидению наверняка имелись ввиду не ценности других религий вообще, а только те ценности которые совпадают с христьянскими, вроде ценности жизни,и всяких не укради, будь милосерден к страждущим и т.п.
9. Диамид почему-то не делае различия между разными видами власти, а ведь ясно сказано, что поместный собор это власть "в области вероучения, церковного управления и церковного суда", а архирейский собор это высший орган иерархического управления. То есть разница как между народом который согласно конституции является носителем абсолютной власти и между правительством которое руководит исполнительной властью не вмешиваясь в судебную и законодательную. И вообще странно, что Диамид постоянно уходивший далеко в прошлое вдруг сконцентрировался на современных церковных нормах.
И теперь общий вывод. Итак послание юридически абсолютно безграмотное, частично голословное. Напоминает предвыборную программу непопулярного политика который, что бы очернить конкурентов постоянно извращает их высказывания даже в ущерб здравому смыслу. У Диамида так же идут постоянно перекосы, сильнейшие передёргивания вырванные из контекста фразы, напрочь игнорируются современные реалии.
Он приводит нормы церковного права которому несколько веков и которое из-за этого буквально напичкано противоречиями. Если поискать то их найдётся не одна сотня, а то и тысяча. Так же Диамид приводит разные мнения священослужителей которые являются лишь мнениями, а не нормами. В целом не смотря на всю приведённую критику послание скорее всего выражает крик души против нынешнего состояния дел в оффициальной церкви которая утратила святость и частично слилась с властью (для крупной религии это неизбежно в любом случае. Послание показывает, что Диамид человек не эрудированный с узким кругозором и руководствуется больше душевным порывом, чем логикой или серьёзным анализом.
Я сильно сомневаюсь, что он как заявила РПЦ пытается сорвать объединение церквей. Он просто малограмотная в том, что не касается его религии личность которая увлекает за собой подобных людей не имеющих сильного светского образования и широкого кругозора и одинаково с Диамидом наполненных неприятием к нынешнему состоянию РПЦ. Что бы исключить домыслы я не работаю на РПЦ, я вообще непринимаю религию. Здесь я высказался только как учёный юрист.
