Борис Миронов писал:
Почему, понимая и сознавая, что мечтой православного всегда было погибнуть на поле брани, во имя торжества Православия, и тогда, несмотря на все прегрешения наши, нам венец мученика и открытые врата в Царство небесное, почему мы стремимся не к этой доле, к которой нас подвигает сама жизнь, сама судьба, а как вши, забивающиеся в складки животного, мы ищем такие складки в жизни, находя оправдание своей трусости – то лидера нет, то время не настало, то забрезжила надежда на подполковника Путина.
Иван Крылов писал:
По улицам Слона водили,
Как видно, напоказ.
Известно, что Слоны в диковинку у нас,
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться;
Ну так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться, -
Ей Шавка говорит, - тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает. -
"Эх, эх! - ей Моська отвечает, -
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать, она сильна,
Что лает на Слона!"
Если проанализировать все речи Бориса Сергеевича Миронова (ничитался и наслушался достаточно), то складывается следующее впечатление.
Во-первых, выступления крайне эмоциональны. Борис Сергеевич часто давит на чувства жалости, страха, безысходности итд.. В психологии выделяют такую агрессию, которая проявляется ввиду избытка страха и стресса (на простом языке истерика). А Миронов выступает так, как буд-то иудеи (предпочитаю употреблять это слово из писаний, чем провокационное и требующее всегда уточнений "жиды") свалились на голову только вчера. Человек только начинающий входить в курс дела и только немного приоткрывший суть еврейского вопроса наверное впадает в панику, везде и кругом должны казаться и видеться страшные иудеи. Особенно запомнилось выступление, где он простым подсчетом вычислил что (исходя из стоимости литра донорской крови) только один Абрамович может скупить всю русскую кровь. Однако очень часто ссылается на данные сомнительные, не проверенные, а иногда и просто ошибочные. Таким образом в определенной среде народа накапливается пассионарность, которую можно использовать в качестве провокаций.
Во-вторых, мужское слово имеет значение только тогда, когда оно твердое как "сталь" в не зависимости от обстоятельств. Однако Борис Сергеевич все время ввиду от обстоятельств говорит ту мысль, которая удобна в данный момент. То он рассказывает бравадные истории про то как патриотичный француз размозжил из пистолета еврейскому министру голову, сразу оговорившись, что "я не призываю к экстремизму", то он говорит, что время восстания еще не пришло так как народу нужно еще духовно созреть для этого. Потом он открыто призывает к восстанию. Потом он уже призывает к "национально освободительной борьбе" подразумевая под этим митинги и шествия.. Речь при этом все время изобилует словом "жиды". Конечно это можно списать на эмоциональность, однако держать себя в руках нужно еще научиться. Если некто мистер "ИКС" лидер патриотического движения решается на национальное восстание, то в таком случае он скорее будет реально делать а не кричать об этом на каждом углу. Так одна из версий (которой нет оснований не доверять) что генерал Рохлин хотел совершить вооруженное восстание и был ликвидирован. Скажите он выступал с призывами восстания? НЕТ. Он просто его реализовывал. Что же делает Миронов. его слова можно адресовать ему самому:"время трепа закончилось, пришло время действий".
В-третьих, на втором съезде Борис Сергеевич выступил довольно четко обозначив свою позицию. Борис Сергеевич дискредетировал движение ЖБСИ, без основательно оскорбил публично Михаила Викторовича и дал курс на поддержку Ивашову. При этом в очередной раз прозвучала мысль, что "мы ВСЕ должны быть вместе" подразумевая русских людей-патриотов.. Эта идея имеет на сегодня особенную тенденцию развития, все более и более увлекая за собой массы. Закончится все тем, что часть православных будет брошена в одно горнило вместе с язычниками, нацистами, несогласными и ДПНИшниками.. а потом можно начать и реальные гонения на Истинно-Православных Христиан и ужесточения антихристового режима.
В-четвертых, Миронов очень много отдает сил на разоблачение личности Путина и подчеркивает свое крайне негативное к нему отношение. И вот в выступлении на втором съезде высказал мысль о том, что "обращение 500" является провокацией потому что цитирую:"ну и у кого мы просим закрыть жидовские организации, у этих же жидов!!!!"
(могу ошибиться в дословности, однако мысль именно такая). Однако спустя время сам подписывается под обращением в поддержку русских писателей адресованное Путину.. А ведь это даже не в прокуратуру, что само собой является обращением скорее к народу чем к власти... Где эти железные принципы?
Последнее, что касается покушения на Чубайса. Попробую рассмотреть версии и подумать кому это выгодно.
1. Официальная версия для патриотического народа:
Чубайс инсценировал покушения для начала репресий против настоящих патриотов. Помниться даже такой "патриот" как депутат Хинштейн с рьяным рвением доказывал эту версию в одной из телепередач.
Однако, зачем это нужно было бы нашим либералам? Несомненно заранее можно было предвидеть, что сочуствия у населения Чубайс не вызовет (уж очень одиозная личность). К тому же это привлеко огромное внимание национальномыслящего народа к личностям покушавшихся. (Так например о М.Назарове еврейские СМИ предпочитают молчать. Не выгодно привлекать внимание). Отсюда можно сделать выводы, что Чубайсу с сотоварищами весь расклад ну просто не выгоден. Если бы реально бы хотели сфабриковать такое дело, можно было устроить покушение например на Путина...
2. Покушение было, но оно не удалось.
А какая была мотивация у этого действия? Чего можно было им добиться? Может я не понимаю всей глубины ситуации поправте меня, но пока что видится, что ничего полезного из этого вынести нельзя.
Момент второй, а почему оно не получилось? В нем участвовали военные профессионалы. Хочется процитировать слова адвоката из советского фильма 80х "Воры в законе". Адвокат защищал бывшего десантника по обвинению в нападении на милиционера. Когда прокурор озвучил версию что бывший десантник стрелял девять раз и ниразу не попал в милиционера. адвокат ответил что это:"наглая клевета на нашу доблестную советскую армию".
3. Версия самая фантастичная, но тоже необходимая для рассмотрения.
Очень коротко. Все это было фарсом и спектаклем. В главной роли агенты ФСБ, актеры и куловоды. Цель спектакля подогреть массы агрессивной энергией. Создание в очередной раз "полезного врага".