О Сталине, в т.ч. на статью "Сталин создает МП"

[Дмитрий Геннадьевич]

Владимир Бушин
НАРОД — ЗА СТАЛИНА!

--------------------------------------------------------------------------------

Недавно НТВ на всю страну транслировало словесный поединок писателя, редактора газеты "Завтра" Александра Проханова и телеведущего Николая Сванидзе. Тема: отношение к Иосифу Сталину и его деяниям......


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/747/41.html

[Пелагея]

Сталин приезжал к в дни крайнего смятения, когда немцы рвались к Москве. М.Матрона предсказала ему победу под Москвой и вообще в войне словами: "Красный петух победит" (при этом Сталин наклонялся к сидящей на кровати матушке, а та похлопывала его по плечу - сцена достаточно унизительная для Сталина).

Это ни есть унижение, а доказательство, что Сталин при всём своём положении, не ставил себя выше Православия, и к словам м.Матроны он отнесся ни как к простому ясновидению, а как к благославлению.

Если следовать Вашей логике, то Вы тоже, вольно или невольно, работаете на жидов, на мировую закулису!

Георгию респект!

Власть имелась в виду Богом установленная власть.

Мне, признаться, вообще-то не очень понятен термин "власть от Бога"."Талант от Бога" - термин ясный, но власть? Согласно этому термину, вся предыдущая имперская власть была ангельской,надо полагать? По воле Божей может быть лишь форма правления - монархия, но не сам правитель.

Так вот даже ихний мошиах, и тот открестился от марксистов и коммунистов, хотя они были его слугами.

"Жид крещённый, что вор прошённый" - так говорили на Руси.Во имя "ихнего" машиаха они открестятся от родной мамы, будьте уверены.Непонятно одно, почему люди, топчащие сегодня Сталина, уподабливаются в этом жидовствующим и ещё смело при этом цитируют их гнусные статейки.Господа цитирующие, вы хотя бы на фамилии авторов внимание обращайте иногда.

Если рассуждать, что Сталин был русский патриот и ярый антисемит, то объясните, каким образом Сталин пришел к власти сразу после революции?! Ведь жидомассоны более тысячи лет готовили эту революцию, а придя к власти установили абсолютно тотальный террористический контроль. Так как простите они могли упустить из своей среды "хитрого" Сталина, который стал их же мочить? Они по Вашему лохи???

Так, он и был ХИТРЫЙ, потому и держался на плаву столько времени, пока "свои" же не убрали. Опять же, убрали тихо, списав всё на естественную смерть.Встречный Вам вопрос: а зачем убрали, если был свой? И к власти он пришёл в тот суровый момент, когда жиды были уверены, что Сталин довалет начатое ими дело.А до того, как здесь уже верно упоминалось, Сталин был лишь Секретарем, с чьим голосм особо никто не считался,просто каждый понимал, что Сталин - личность сильная."Лохи" хорошо просчитали, что государству нужен был лидер, за которым пойдет народ(иначе всё превратилось бы в очередную мясорубку и неизвестно чем бы закончилось начатое дело),за чьей спиной прикрываясь, можно вершить сатанинские дела и всё будет сходить с рук, потому как за все в ответе ОН, один.На кого в будущем можно будет повесить ВСЕХ собак.

Да что там мог понимать Сталин в 17 году? Откуда он мог знать об обстановке вокруг Государя, вообще в высших сферах? А оценивать "духовное состояние высшего духовенства" откуда было ему дано? Кем и где он был в это время? Еще полуграмотным грузином с темным прошлым, изгоем общества.

Да, представьте себе знал!Сталин был УМНЕЙШИМ человеком.Он очень много читал и никакую-нибудь биллетристику, а весьма серьёзную литературу.У него была огромная библиотека.Всё, что осталось после него - книги да рваные валенки.Ни один десяток лет просидел "тиран" у государственной кормушки и не взял ни рубля.Вам это о чём-то говорит?В юности он учился в духовной семинарии.По матери он осетин, а осетины народ православный.Ломоносов лапотник тоже босиком в Москву пришёл..

Если Сталин был православным, как всерьез считают нынешние сталинисты, то почему же у него не было больше НИ ОДНОГО такого же православного сподвижника в его ЦК, Политбюро и т.п. ? Что-то о них "православные" сталинисты не удосужились упомянуть. Почему никому не открыл своего Православия? Он что, не понимал, что с его смертью и "советскому православному царству" придет конец и оно опять станет марксистско-ленинским и богоборческим с такими-то преемниками?

Во-первых, Вера - дело сугуболичное.На это существует правило:не хочешь иметь врага, не говори с собеседником о религии и политике.
Во-вторых,Вы сами же и ответили на свой вопрос.Конечно же он хорошо "понимал, что с его смертью "советскому православному царству" придет конец", а потому и не спешил особо с этим вопросом ибо идейных(иУдейных)марксистско-ленинских врагов было вокруг ещё предостаточно.

"...Он ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма..."

А вы хотите сказать, что власть помещиков вам мила? Эх, хорошо там, где нас нет. Вы сами-то не из помещиков будете?Тогда было б любопытно посмотреть, как Вы под помещичьим гнетом трудитесь

Георгий пытется намекнуть, мол, покаялся Джугашвили его. Тогда несколько вопросов: как покаялся, где и когда?

Не успел он на словах покаяться перед народом, лишь делами доказывал свою преданность и народ это оценил.За всю Историю 20 века вы видели хотя бы одного народного правителя, которому народ, был бы так благодарен как Сталину?Сталинистов знаю и очень много, а вот извините, хрущёвцев, горбачовцев, ельцинцев, брежневцев - увы!

Слова "За Русь Святую" написаны от души, любой русский человек, будь то красный, будь то белый, это почувствует и поймёт. Слова "За власть советов" пела другая часть русского народа, которая позволила за обещание фабрик, земли и власти земной себя обмануть. Так кто за что воевал??! Лохами остались те русские, которые "повелись" на жидовское враньё - рая на земле, а не на тверди небесной...

И что вы этим хотите сказать?Что жизнь ничему не учит только дураков?А не Вы ли в таком случае,простите, один из них, поверивший в чубайсову приватизацию? Что в таком случае делаете здесь на форуме, и чему возмущаетесь раз ни разу в жизни не были обмануты жидами?

[Юрий ДВ]

Пелагея писала: ...чему возмущаетесь раз ни разу в жизни не были обмануты жидами?

Бывал обманут, Пелагея, бывал. И надеялся до последнего, что невозможно быть такими подлецами, как "чубайсы", у меня это в голове не укладывалось, но прозрел. Так и многие русские прозрели - "За советы без большевиков". Много тогда, в гражданскую войну, прозрело. Но было уже поздно. Я ценю Ваши национальные чувства, но и Вы постарайтесь понять, что у русских они тоже есть, что наши русские национальные чувства ни сколько не меньше ваших - осетинских. Ни один вменяемый и знающий достаточную правду русский, если он не подлец, не будет сталинистом после миллионов невинно убиенных, подавляющее число из которых, русские. То что мы сейчас имеем, закономерно. Я тоже считаю, что Сталина убили. Но если бы и не убили, финал был бы такой же, как сейчас, может быть немного всё отсрочилось бы. За всю историю 20-го века не было правителя, обладающего такой степенью власти, ему по силам было установить национально-православное правление, но он этого не сделал. СССР держался на русской крови, на русском поте, на русской нищете.

[Георгий]

Пелагея

По воле Божей может быть лишь форма правления - монархия, но не сам правитель.

Спаси Вас Господь, Пелагея, за поддержку. Вы очень четко формулируете. Именно это и хотелось сказать.
Действительно, Господь по Своей всеблагой воле установил форму правления. Установил также Закон, по которому должны жить люди. Еще Господь даровал людям свободу выбора - либо, с Божией помощью, жить по воле Божией, наполняя православным содержанием форму правления, форму Закона; либо, отвергнув Бога, устремляться к хаосу. При этом можно даже внешне соблюдать форму правления - монархию, но наполнив ее, при этом, антиправосланым содержанием (ведь антихрист тоже будет монарх). Мы знаем, из Священного Писания, что Господь смилостивился по молитве св. пророка Самуила о том, чтобы дать израильскому народу царя (как у других народов). И помазание на царство не означает программирование на Богоугодные дела. В течение жизни Помазанник Божий может успеть сделать как Богоугодные дела, так и дела Богоборчества (например, Премудрый Соломон).
С восшествием на Голгофу (местного значения) святаго великомученика Царя-Батюшки Николая был ли отнят Удерживающий? Да, наверное. Но, опять-таки, в местных масштабах - в масштабах Руси. Ведь Удерживающий мир от падения - Господь. И мы знаем, что по молитвам святаго великомученика Царя-Батюшки Николая, святых Царственных Великомучеников, святых Новомучеников Русских и всех Святых, а также предстательством Пресвятой Богородицы, Господь помиловал Русь, дал еще время на покаяние. Носителем Веры Православной является Народ Божий. Стало быть Народ Божий также является, в какой-то мере Удерживающим, с Божией помощью, мир от зла. Но не в абсолютном понимании, а лишь отдаляющем окончательную погибель мира. Отдаляющем Страшный Суд Божий до тех пор, пока еще есть искренне желающие спасения.
Насчет покаялся, или нет Сталин.... Его посмертная участь известна Господу. А мнения по этому поводу существуют различные. Мне же хочется убедить форумскую публику в возможности покаяния (изменения), но насколько, однако, просматривается целеустремленность большинства форумчан в доказательстве, в отношении Сталина, обратного, что ему (Сталину) даже стараются приписать ангельские свойства. Т. е. неизменяемость, а также типа того, якобы Сталин должен был предусмотреть то, или се. Повторюсь, но подход по отношению к Сталину, так называемых "антисталинистов", очень напоминает подход по отношению к святому великомученику Царю-Батюшке в освещении его деятельности жидами.

[Дмитрий Геннадьевич]

Так, он и был ХИТРЫЙ, потому и держался на плаву столько времени, пока "свои" же не убрали. Опять же, убрали тихо, списав всё на естественную смерть.Встречный Вам вопрос: а зачем убрали, если был свой?

Отмазка для лопухов. Хитрый Сталин сумел обмануть весь мировой кагал, который хитрости учился три тысячи лет. И вот такой "гений" как Сталин их переплюнул...

Убирают очень часто и "своих", например Троцкого (Бронштейна) убили ритуально, так как убивают евреи евреев. Сталин то евреем не был. И убили его не как своего, а как шабесгоя, в котором отпала необходимость.

[Александр Голдаев]

Да, представьте себе знал!Сталин был УМНЕЙШИМ человеком.Он очень много читал и никакую-нибудь биллетристику, а весьма серьёзную литературу.У него была огромная библиотека.Всё, что осталось после него - книги да рваные валенки.Ни один десяток лет просидел "тиран" у государственной кормушки и не взял ни рубля.Вам это о чём-то говорит?В юности он учился в духовной семинарии.По матери он осетин, а осетины народ православный.Ломоносов лапотник тоже босиком в Москву пришёл..

Я разве говорю, что он был глупым человеком? Но наличие огромной библиотеки(и в какие годы, может уже в 17-м?) и знание того, что творилось в верхах русского общества до революции еще в те годы - это разные вещи. Кстати, были-ли в его огромной библиотеке(в существовании которой я не сомневаюсь) труды Отцов Церкви, вообще православная литература? Не в курсе?
Представить-то я могу все, что угодно, но вот скажите конкретно, откуда и из каких источников Сталин в 17 году это все знал?
О рваных валенках тут разговора нет, к тому же на людях он в этих валенках не появлялся, надо полагать. Да и зачем ему рубли - в магазин с ними ходить? Так что мне конкретно это ни о чем не говорит , и уж конечно не говорит в пользу Православия Сталина. Гитлер тоже не обладал большими запросами, был весьма скромен. И что из этого? В духовной же семинарии мало ли кто, как и для чего учился. Оттуда и немало нигилистов вышло в свое время. Что касается того, что он осетин по матери, Вы заблуждаетесь. Есть версия, что по отцу, да и то, известный осетинский историк Макс Блиев ее, судя по всему, не разделяет, когда описывает анти-осетинские деяния Сталина еще в начале 20-х годов. Кстати, в Северной Осетии размах репрессий был одним из наиболее высоких, по его же(Макса Блиева) данным. И, если уж взялись осетин хвалить, могли бы заметить, что во время Гражданской войны они, в большинстве своем, в отличие от ингушей(больших друзей краснопузых), поддерживали белых(по-Вашему - предателей), воевали плечом к плечу не со Сталиным, а с терскими казаками, более того, дали ряд ярких вождей и героев Белого Движения.

Да и вообще - что за подход. так можно сказать, что и какой-нибудь Калинин или Буденный православные, поскольку русские.

Во-первых, Вера - дело сугуболичное.На это существует правило:не хочешь иметь врага, не говори с собеседником о религии и политике.

Зачем же Вы сами тут говорите о религии и политике? Дело конечно личное, но христианин должен свидетельствовать о своей Вере, как то делал истинный Православный Государь - молился в Храме, исповедовался, причащался. А Сталин что, был выше всего этого, считал для себя необязательным, то что является обязательным для любого христианина?
И разговоры о религии в Православной России были делом вполне обычным.

А вы хотите сказать, что власть помещиков вам мила? Эх, хорошо там, где нас нет. Вы сами-то не из помещиков будете?Тогда было б любопытно посмотреть, как Вы под помещичьим гнетом трудитесь

Где логика в последних двух предложениях? Если бы я был из помещиков, то как бы я трудился под помещичьим(то есть - собственным) гнетом?
Но отвечу - не из помещиков, иначе моих предков при "народной власти" не раскулачили бы, а те, кто этого избежал, будучи "свободными", не трудились бы, порой подыхая с голоду под колхозным гнетом за трудодни. Но я же не о том и писал, а Вы просто перевели разговор на другое, проигнорировав главное - отношение Сталина к Самодержавию в 41 году.

лишь делами доказывал свою преданность и народ это оценил.

А посему - от имени народа не говорите, я вот, к примеру, сталинистов-то и не знаю среди простых стариков - предков тех же сосланных и раскулаченных крестьян, а их у нас тут очень много. У меня ни отец, ни мать, ни бабушка(ей сейчас 94) никогда о Сталине ни одного доброго слова не сказали, а вот о "счастливой" колхозной жизни - очень много. О трудоднях, как все подчистую выметали, как раскулачивали и ссылали, да еще и налогами душили. Среди своих товарищей обожателей Сталина тоже не наблюдаю.

[Пелагея]

Я ценю Ваши национальные чувства, но и Вы постарайтесь понять, что у русских они тоже есть, что наши русские национальные чувства ни сколько не меньше ваших - осетинских.

1.А где скажите, я писАла, что я не русская, а осетинка? 2.Должна Вас разочаровать.Осетины, чьи предки аланы, те же арии, как и скифы.Название белой расы "caucasian" пошло именно оттуда.Во времена скифии этот народ жил не только на Кавказе, но и по всей Европе, Азии, северной Африке; был истреблен жидами и лишь единицам удалось скрыться в горах.История о них тщательно затерта и переписана на бело.Это народ, имеющий один из древнейших эпосов - Нартовский.Читайте историю.
http://biblio.darial-online.ru/text/Bah ... _rus.shtml
Прочитали? Так, стал бы по-вашему,Сталин позорить имя своих легендарных предков перед своим же народом? Ответ очевиден.

Ни один вменяемый и знающий достаточную правду русский, если он не подлец, не будет сталинистом после миллионов невинно убиенных, подавляющее число из которых, русские.

Вы отвечайте за себя.Где Вы сегодня видете Правду? Её надо тщательно,буквально вырывать ото всюду с корнями,из груд непомерной лжи искать и непрерывно анализировать, всё, что на протяжении столетий понаписали нам картавые писаки, которые ничуть ни чураясь прошлого,методично переписывают Историю и сегодня.Куда по-вашему веками исчезали все архивы, исторические документы, свитки, грамоты папирусы и тд, переписывались важные свидетельства и заменялись на истинные? Для чего горели и исчезали бесследно библиотеки - Александрийская, Византийская,И.Грозного итд? "Ни один вменяемый и знающий " не станет утверждать, что это ложь и случайность.Слишком много таких "случайностей".Вы не находите?

Я тоже считаю, что Сталина убили. Но если бы и не убили, финал был бы такой же, как сейчас, может быть немного всё отсрочилось бы. За всю историю 20-го века не было правителя, обладающего такой степенью власти, ему по силам было установить национально-православное правление, но он этого не сделал. СССР держался на русской крови, на русском поте, на русской нищете.

Вы противоречите сами себе.Выражаясь вашими же словами: eсли бы Сталина не убили, ему по силам было бы установить национально-православное правление.И он наверняка к этому шёл,ибо за плечами уже стоял крепко,поднявшийся из руин воины Союз.А не сделал потому, что не успел.Не дали.
"И один в поле воин, если он Чацкий"(Грибоедов."Горе от ума')

[Пелагея]

Отмазка для лопухов. Хитрый Сталин сумел обмануть весь мировой кагал, который хитрости учился три тысячи лет. И вот такой "гений" как Сталин их переплюнул...

А почему Вы исключаете такую возможность? Ведь враги его не просто боялись, а очень боялись и в глубине души своей уважали.И Черчиль, и Рузвельт и даже Гитлер где-то в своих мемуарах писал, что-то наподобие: "если мне всё же удасться выиграть у Сталина эту войну, я не стану его убивать, а построю для него лучший замок, где будет все.В нем он и погибнет".Так что для лопухов - иудейские сказки о Сталине-тиране.

Убирают очень часто и "своих", например Троцкого (Бронштейна) убили ритуально, так как убивают евреи евреев. Сталин то евреем не был. И убили его не как своего, а как шабесгоя, в котором отпала необходимость.

Мне то это понятно.Я лишь следую Вашей логике.

[Пелагея]

Я разве говорю, что он был глупым человеком? Но наличие огромной библиотеки(и в какие годы, может уже в 17-м?) и знание того, что творилось в верхах русского общества до революции еще в те годы - это разные вещи. Кстати, были-ли в его огромной библиотеке(в существовании которой я не сомневаюсь) труды Отцов Церкви, вообще православная литература? Не в курсе?...В духовной же семинарии мало ли кто, как и для чего учился. Оттуда и немало нигилистов вышло в свое время...

Что Вы всё время ерничаете, передергиваете и навешиваете ярлыки?Я Вам ответила на ваши вопросы в предыдущем посте.Читать надо внимательнее.О человеке судят по его вопросам.Повторяю, в юности он учился в духовной семинарии,а это значит, что разбирался в Православии лучше нас с Вами.

Представить-то я могу все, что угодно, но вот скажите конкретно, откуда и из каких источников Сталин в 17 году это все знал?

Я не обожествляю Сталина, как Вам это кажется.Он всего лишь был человек со своими достоинствами и недостатками, умениями и заблуждениями.

О рваных валенках тут разговора нет, к тому же на людях он в этих валенках не появлялся, надо полагать. Да и зачем ему рубли - в магазин с ними ходить? Так что мне конкретно это ни о чем не говорит , и уж конечно не говорит в пользу Православия Сталина.
Гитлер тоже не обладал большими запросами, был весьма скромен.

Ещё бы вам это о чем-то говорило.Чего ж вы тогда возмущаетесь, что сегодня вся Россия разворовывается всяким быдлом, включая первых православных лиц страны?Они ж по-вашему всяко лучше Сталина в этом плане....православные ведь.
У Гитлера и Сталина предназначения были разные.Гитлер-жертва Системы.

Что касается того, что он осетин по матери, Вы заблуждаетесь. Есть версия, что по отцу

Ну,ошиблась я.Суть всё равно та же - 50/50.Не был он чистокровным грузином, как вы пишете. http://iralan.narod.ru/alans.html

И, если уж взялись осетин хвалить, могли бы заметить, что во время Гражданской войны они, в большинстве своем, в отличие от ингушей(больших друзей краснопузых), поддерживали белых(по-Вашему - предателей), воевали плечом к плечу не со Сталиным, а с терскими казаками, более того, дали ряд ярких вождей и героев Белого Движения.

Они,к Вашему сведению,и нуждаются в похвале.У них и в ВОВ было больше всех героев на душу населения.И сегодня это единственная христианская республика на российском Кавказе, благодаря которой регион ещё не развалился.
Вот только приписывать мне то,что я не думаю и не говорю - не надо.Я в отличие от Вас не придерживаюсь строго ни красной ни белой позиции."Чудес" натворили обе стороны достаточно.Сами идеи коммуняк на первый взгляд были не такими уж плохими.Дугой вопрос - как и для чего они собирались их воплощать(чубайсова идея приватизации тоже выглядела заманчиво)Наверняка у Сталина были и заблуждения и разочарования, но в целом он был с народом и желанием построения новой, лучшей жизни

Да и вообще - что за подход. так можно сказать, что и какой-нибудь Калинин или Буденный православные, поскольку русские.

Вы не находите, что это именно ваш подход?Это, простите, в вашей голове прагматический бред, который вы выдаете за эрудицию.

Зачем же Вы сами тут говорите о религии и политике? Дело конечно личное, но христианин должен свидетельствовать о своей Вере, как то делал истинный Православный Государь - молился в Храме, исповедовался, причащался. А Сталин что, был выше всего этого, считал для себя необязательным, то что является обязательным для любого христианина? И разговоры о религии в Православной России были делом вполне обычным.

Не были разговоры о религии в те времена "делом вполне обычным".Спросите бабушку свою, она объяснит почему.Может быть и Штирлиц, находясь в логове врагов, тоже должен был публично исповедовать что-то своё, советское, русское? Чего ему было стыдиться, согласно Вашей логике?

Где логика в последних двух предложениях? Если бы я был из помещиков, то как бы я трудился под помещичьим(то есть - собственным) гнетом?Но отвечу - не из помещиков, иначе моих предков при "народной власти" не раскулачили бы, а те, кто этого избежал, будучи "свободными", не трудились бы, порой подыхая с голоду под колхозным гнетом за трудодни. Но я же не о том и писал, а Вы просто перевели разговор на другое, проигнорировав главное - отношение Сталина к Самодержавию в 41 году.

Логика там же где и Ваша.Сталин вам объяснил, что он против несправедливого разделения труда и распределения материальных средств.Вы же,как всегда,увидели то,что вам хочется видеть.

А посему - от имени народа не говорите, я вот, к примеру, сталинистов-то и не знаю среди простых стариков - предков тех же сосланных и раскулаченных крестьян, а их у нас тут очень много. У меня ни отец, ни мать, ни бабушка(ей сейчас 94) никогда о Сталине ни одного доброго слова не сказали, а вот о "счастливой" колхозной жизни - очень много. О трудоднях, как все подчистую выметали, как раскулачивали и ссылали, да еще и налогами душили. Среди своих товарищей обожателей Сталина тоже не наблюдаю.

Я говорю то, что вижу.И не я одна такая "слепая",что радует.Вы, похоже, один из тех,кто будет все время доказывать, что стакан наполовину пуст.Извините, такая дискуссия напрягает.

[Пелагея]

Насчет покаялся, или нет Сталин.... Его посмертная участь известна Господу. А мнения по этому поводу существуют различные. Мне же хочется убедить форумскую публику в возможности покаяния (изменения), но насколько, однако, просматривается целеустремленность большинства форумчан в доказательстве, в отношении Сталина, обратного, что ему (Сталину) даже стараются приписать ангельские свойства. Т. е. неизменяемость, а также типа того, якобы Сталин должен был предусмотреть то, или се. Повторюсь, но подход по отношению к Сталину, так называемых "антисталинистов", очень напоминает подход по отношению к святому великомученику Царю-Батюшке в освещении его деятельности жидами.

Это Вы верно узрели.Форумная публика именно однобоко подходит к ходу Истории не понимая, что ВСЕ и ВСЁ и в нашей жизни меняется,и ничего и никого идеального в нашей жизни нет.Hе меняет своё мнение на протяжении всей жизни лишь дурак(это сказал кто-то из мудрых).Сталин ИЗУЧАЛ жизнь во всех ее проявлениях и вместе с тем рос сам.Он искал пути лучшей жизни для своего народа.Да,часто получалось это методом крови и непоправимых ошибок, но вешать на него ВСЕ грехи - в выcшей степени нелепо, ибо окружало его далеко не идеальное "общество сомышленников".

[Надежда Николаевна]

Многоуважаемая Пелагея! А зачем ему, хотевшему "лучшей жизни для своего народа", понадобилось для этого угробить 10 миллионов крестьян в коллективизацию (его признание Черчилю), убить более 100.000 духовенства в "Безбожную пятилетку" (офиц. статистика), втянуть страну в войну против "антисемитской" Европы (насаждая в ней жидобольшевизм и отвергнув даже возможный союз с православными монархиями и христианскими корпоративистскими гос-вами), вычистить партию от русских националистов (Ленинградское дело), создать сионистское государство и вооружить его?
Число жертв сталинского периода подсчитано даже О.Платоновым - "более 87 млн. человек... Погибла не просто часть населения, а лучшая его часть".
Неужели не было других путей "лучшей жизни для своего народа"?

[Александр Голдаев]

Что Вы всё время ерничаете, передергиваете и навешиваете ярлыки?Я Вам ответила на ваши вопросы в предыдущем посте.Читать надо внимательнее.О человеке судят по его вопросам.Повторяю, в юности он учился в духовной семинарии,а это значит, что разбирался в Православии лучше нас с Вами.

Так и Ленин в школе учил Закон Божий и тоже видимо разбирался в Православии лучше нас с вами, учившихся в советской школе. Так что теперь очередь за ним...

Ещё бы вам это о чем-то говорило.Чего ж вы тогда возмущаетесь, что сегодня вся Россия разворовывается всяким быдлом, включая первых православных лиц страны?Они ж по-вашему всяко лучше Сталина в этом плане....православные ведь.

Все это прекрасно, но опять - уход от темы.

И сегодня это единственная христианская республика на российском Кавказе, благодаря которой регион ещё не развалился.

И это наверное благодаря Сталину? Уж не он ли христианизировал эту нашу республику? Есть у меня там корни, не могу не любить этот народ, однако хочу заметить, что пережитки язычества там сейчас довольно сильны, так же как и то, что нельзя проигнорировать наличие мусульман, многие из упомянутых мною героев, кстати, были таковыми, допустим, национальный герой осетинского народа Эльмурза Мистулов, ничего общего не имеющий со Сталиным.

Вот только приписывать мне то,что я не думаю и не говорю - не надо.Я в отличие от Вас не придерживаюсь строго ни красной ни белой позиции."Чудес" натворили обе стороны достаточно.Сами идеи коммуняк на первый взгляд были не такими уж плохими.Дугой вопрос - как и для чего они собирались их воплощать(чубайсова идея приватизации тоже выглядела заманчиво)Наверняка у Сталина были и заблуждения и разочарования, но в целом он был с народом и желанием построения новой, лучшей жизни.

Красные часто так говорят, что дескать, никакие они не красные и не коммунисты, но из их рассуждений, хоть убей, не поймешь в чем их разногласия с последними. Какие идеи краснюков были "не такими уж плохими"? Если что и казалось хорошим, так оно начисто перечеркивалось воинствующим безбожием и идеей построения рая на Земле.


И разговоры о религии в Православной России были делом вполне обычным.[/b]

Не были разговоры о религии в те времена "делом вполне обычным".Спросите бабушку свою, она объяснит почему.Может быть и Штирлиц, находясь в логове врагов, тоже должен был публично исповедовать что-то своё, советское, русское? Чего ему было стыдиться, согласно Вашей логике?

[/quote]

Вы не заметили, что я говорил о Православной России, а не о советской? Впрочем, Вы тут проговорились - для Вас что советское, что русское...
И неужели на полном серьезе верите, что Сталин был в роли "православного Штирлица"? Кстати, что касается данного персонажа(Штирлица), безусловно для Вас положительного, весьма занятно, ведь он-то как раз был противником проводимой Сталиным "русификации" и идейным марксистом-ленинцем. Все его кумиры были троцкистами. Об этом - в романе Ю.Семенова "Отчаяние".

Сталин вам объяснил, что он против несправедливого разделения труда и распределения материальных средств.Вы же,как всегда,увидели то,что вам хочется видеть.

Я всего лишь увидел то, что есть, а именно, что Сталин, будучи по Вашей версии "православным", был ярым врагом Православной монархии в 41 году. Это не я выдумал, эти слова есть в его высказывании. Кстати, Вы случаем не считаете ли, что при Сталине распределение материальных средств и разделение труда было более справедливым, чем при Православном Царстве?

Присоединяюсь к Надежде Николаевне и еще хочу спросить Пелагею, полагающую, что Сталин был вместе со своим народом - каким образом Сталин был вместе с умирающими от голода в 33-м жителями Кубани и Украины(и многих других регионов)?

[Дмитрий Геннадьевич]

А почему Вы исключаете такую возможность?

Я ничего не исключаю! Я исхожу из статистической вероятности.

Уважаемая, Пелагея. Скажите пожалуйста. Вот вы защищаете Сталина. Но какие практические выводы можно сделать из ваших выводов?

Предположим Сталин был "хороший". Что дальше?

Сегодня образ Сталина работает на идеологию будущей власти. Эта идеология трактует следующее: Сталин был с одной стороны "плохой", поэтому его сменившая власть в лице демократов - хорошая. И с другой стороны были в нем хорошие черты, помогшие выиграть войну, такие как властность, и собственно что и делает сегодня Путин. То есть для одной части русских людей - он демократ свободолюбец. Для других он сильный и властный политик, наводящий порядок в стране. Получается в Путине воплощаются все лучшие качества, и все благодаря раскрутке образа Сталина.

Деструктивная критика ни к чему не приводит. Что Вы, уважаемая Пелагея, можете предложить?

[раб Божий Павел]

deleted

[раб Божий Павел]

deleted