Вопрос

[Aleksandr]

Уважаемый Михаил Викторович,
Как Вы оцениваете деятелей культуры и науки, которые, не будучи приверженцами коммунизма, остались в России после 1917 г. Например, о. Павел Флоренский; академики Павлов и Вернадский; художник Нестеров; писатели Сергеев-Ценский, Булгаков, Шишков, Ахматова, Пришвин, вернувшийся А. Толстой; и другие.
Можно ли считать, что они принесли пользу Родине (как считали они сами - для чего они и остались), или же в условиях "жидовской богоборческой власти" вся их деятельность оказалась бессмысленной.

[Надежда Николаевна]

Это индивидуально в каждом отдельном случае. Например, А. Толстой просто продался.

[М.В. Назаров]

Вопрос отвечен и в сущности риторический.

[Aleksandr]

Почему же вопрос "риторический", Михаил Викторович? Насколько я понимаю, с православно-монархической точки зрения, "русский" и "советский" - понятия полностью взаимоисключающие. Недаром кто-то здесь высказывался в том духе, что все настоящие русские во время войны сражались на стороне Германии, т.е. против СССР. В таком случае любая созидательная деятельность внутри страны, очевидно, должна представляться чем-то бессмысленным. Вот в чем суть моего вопроса: могла ли созидательная работа в СССР идти на пользу России, или же, с черносотенной точки зрения, это исключено по определению?

[М.В. Назаров]

Это индивидуально в каждом отдельном случае. Например, А. Толстой просто продался.

Кто-то был полезен народу. Кто-то служил власти и собственному благополучию. В чем тут вопрос? К примеру - см. мою статью 1981 г. о Солоухине:
http://www.rusidea.org/?a=7008
Полагаю, что в ней Вы найдете ответ на свой вопрос.