Новое платье России
Братец мой родной – чел заводной, увлекающийся. Пассионарит регулярно, на разные темы. Припёр давеча пару книжек – «Проект «Россия» и «Проект «Россия-2», с комментами типа (кому не нравится сие слово – замените на «вроде») «прочти – поумнеешь».
Каюсь, читать эти вещицы не собирался, но братан баннолистно пытал – прочел ли? Сегодня прочел. И решил комменты поверить бумаге и интернету, бо бумага всё стерпит, а уж сеть – тем более.
Маленькая ремарка – не планировал читать, т. к. знаю, КТО персонально ОТКАЗАЛСЯ от участия в написании сих книг (не верите – примите за сказку, дискутировать не собираюсь, даже эти заметки – не есть критика или панегирик, запись впечатлений и наблюдений, не более), а более и нет в России авторов, способных добротно состряпать подобное (пишу, тщательно подбирая слова. Если сказал «стряпня» - книги именно приготовлены, по определенным рецептам. И душок есть. Если не сказал, какое сам имею отношение к данному блюду – тема исчерпана.).
И что же я прочел? Обычно начитают с краткого или не очень пересказа – не буду затруднять читателей, просто пошлю их:
http://projectrussiaclub.ru/text/ Чай, не маленькие, разберутся – нужна ли в России монархия, о возрождении которой так рьяно ратуют в анализируемом опусе.
Отмечу только очевидные для всех особенности работы (чесслово, осилил только первую книгу, далее и читать не буду).
Особенность первая, демагогическая. Помните сказку Г. – Х. Андерсена «Новое платье короля»? Очень похоже. Сравните:
«Город, в котором жил король, был большой и бойкий, что ни день приезжали чужестранные гости, и как-то раз заехали двое обманщиков. Они сказались ткачами и заявили, что могут выткать замечательную ткань, лучше которой и помыслить нельзя. И расцветкой-то она необыкновенно хороша, и узором, да и к тому же платье, сшитое из этой ткани, обладает чудесным свойством становиться невидимым для всякого человека, который не на своем месте сидит или непроходимо глуп.»
VS
«Сегодня главная задача — поиск людей, способных мыслить стратегически — Веками, Континентами, Цивилизациями. Вопрос даже не в том, чтобы доказать верность наших постулатов, а в том, чтобы найти тех, кто способен мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. Что толку доказывать правоту нашей теории людям, изначально воспринимающим предложенный объем сумасшествием? …Разговаривать с человеком, мыслящим привычными категориями, на непривычные из-за огромного масштаба темы, равносильно разговору с ребенком. .. Люди, в целом понимающие и разделяющие нашу идею, но не привыкшие мыслить масштабно, как максимум могут поговорить на эту тему, и даже рядом постоять.» http://projectrussiaclub.ru/text/
Готово. Читатель попался – кто же признается, что не умеет мыслить стратегически?
Да еще и анонимность автора/авторов - а вдруг не писака-жополиз Пупкин на пару с казнокрадом и чинодралом Козюлькиным наваяли, а о-го-го какой светоч мысли и титан духа ищет именно меня, способного мыслить стратегически? А что он/они анонимируют – мало ли у кого какие закидоны?
Приемчик примитивный, но эффективный – и я не буду подписываться, поиграю по правилам незабвенного Остапа: «Полная тайна вкладов.» Раз уж предложили автор/авторы такие кондиции/условия игры (несколько знакомых литераторов заявили, что они причастны к данному опусу, но неинтересно мне – кто накреативил стряпню, поэтому через палку пишу) – уважу их, тоже поанонимирую, исторгну подмётное письмо.
Кстати, возня вокруг якобы анонимности авторов – так себе метод раскрутки, лет 10 назад он был действенным, но сейчас…. Напомню хронологию событий: в конце 2005 года спецтираж (отличная бумага, золотой обрез) книги «Проект «Россия» был распространён среди политической элиты России (фельдъегерской почтой! Т.е. за казенный счет), одновременно «Комсомольская правда» дала большую статью о работе, появилось несколько сайтов-клубов, опус активно обсуждали в прессе и в сети, ЭКСМО и ОЛМА-пресс напечатали коммерческие тиражи (для массового читателя)… Таки шо, в России можно напечатать что-то, не оставив следов? И тайно разослать фельдъегерской почтой? Не смешите. А уж издание коммерческого тиража без договора с автором – на это ни одно издательство не пойдет.
Особенность вторая, исключительно гибкая. Ради чего городили сыр-бор, загорелся огород? (именно так – причина написания работ настолько мелка и тривиальна, что позволю себе недопустимую инверсию).
Ради трёх абзацев в послесловии:
«Неужели людям, обокравшим свою страну, нужно дать постоянную власть? Кажется, это противоречит всякой логике. Да, противоречит, согласны. Но перед лицом надвигающейся опасности нужно «день простоять да ночь продержаться». Поэтому откажемся от всех эмоций и попробуем мыслить реальными категориями.
…
Разумеется, мысль о необходимости сохранить нынешнее политическое руководство не означает, что оно сохраниться в полном составе. Но тот факт, что его нужно сохранить, кажется оптимальным. Если правящая элита пересмотрит свои слова о том, что у них нет политических и идеологических предпочтений и они просто «за все хорошее», — вообще отлично.
Именно масштабно мыслящие люди, для которых слово «Отечество» не пустой звук, а смысл жизни, — единственная сила, обладающая непротиворечивой идеологией и тенденцией к росту. Один факт их включения в процесс сопротивления агрессии Рынка означает участие в управлении страной. Осторожно, не совершая резких движений, они будут участвовать в построении новой России.» http://projectrussiaclub.ru/text/9.htm
Переведу с русского на русский. В этих трёх абзацах утверждается: да, те, кто сейчас у власти, ограбили 90% населения, присвоили природные и иные богатства России. Но их нужно оставить у власти на время переходного периода (до восстановления монархии).
Согласен - или шах, или ишак, или Насреддин сдохнут за эти неизвестно сколько лет мифического периода, может, и вообще не нужно монархию возрождать, главное – вовремя прогнуться и у нужных людей в нужных местах полизать. Раз есть заказ на промывание мозгов россиян на тему «оставить нынешнюю команду у власти – это есть гут», кто-то же должен выполнить этот заказ?
Но утверждать, что нынешняя политическая элита – масштабно мыслящие люди!? Именно так и написано (прочтите еще раз предыдущую цитату!) – сохраним нынешнее политическое руководство, они масштабно мыслящие люди, для них слово «Отечество» не пустой звук, а смысл жизни, они единственная сила, обладающая непротиворечивой идеологией и тенденцией к росту.
ИМХО, это перебор. Если наши руководители такие, то вот эти пассажи из книги «Проект «Россия» – клевета на наших руководителей:
«Люди с не соответствующим проблеме мышлением заполонили коридоры власти. Они борются за власть, ищут тщеславия, личных выгод, обогащения. Великие цели им неведомы. Любая великая страна умирает без великих целей. Сведение России с уровня мировой державы на уровень мирового склада автоматически уничтожает ее величие и мощь.» http://projectrussiaclub.ru/text/
«На сегодняшний день сознание правительства моделируется условиями, возникшими вследствие демократических процессов. Когда вместо ясных и понятных ориентиров предложены предельно общие термины: «свобода», «равенство», «процветание» и прочее, власть не имеет понятия о генеральном направлении движения. В итоге она ориентируется только на экономику. Государственное мышление подменяется коммерческим.» http://projectrussiaclub.ru/text/2.htm
Особенность третья, рекомендательная. Нам советуют выбрать в цари кого-то из Романовых, восхваляют эту династию до надрыва:
«Вспомним, как в 1613 году выбрали 16-летнего Михаила, первого царя династии Романовых. Монархические выборы были не циничным шоу, а сакральным действом, с постом и молитвами, где люди как перед Богом стояли. Это была метафизика, то есть действо, лежащее за границами физического мира, в котором участвовали народ и Церковь. К тому же, победитель определялся не большинством, а стопроцентным согласием. Лучшие представители со всех концов России совещались, молились и постились до тех пор, пока не нашли фигуру, устраивающую всех абсолютно.»
http://projectrussiaclub.ru/text/8.htm
Правда, есть и другое мнение, КАК проходили те выборы. Мнение летописца, современника тех событий:
«Многое было волнение всяким людем, кийждо хотяше по своей мысли деяти, кийждо про коего говоряше, не помянуша бо писания, яко Бог не томко царство, но и власть кому хощет, тому дает, и кого Бог призовет, того и прославит, - свидетельствует одна летопись о тогдашнем настроении московских людей: - начаша советовати о избрании царя и много избирающи искаху, не возмогаша вси на единаго согласитися; овии глаголаху того, инии же иного, и вси разну вещаху и всякий хотяше по своей мысли учинити и тако препроваждаху не малые дни; мнозие же от вельмож, желающи царем быти, подкупахуся, многим дающи и обещающи многие дары».
http://www.allpravo.ru/library/doc313p0 ... t2451.html
Вот так – подкупали выборщиков, обещали златые горы… Н-да, сакральненькое шоу. Метафизичненько.
Может, кто-то из Романовых соответствовал и соответствует требованиям к Отцу народов, сформулированных в книге?
«Итак, свободные воины, определившие себя как рабы Бога, превращаются в князей, отцов народа. Защищать слабых им предписывают заповеди Бога. В светском варианте эти заповеди называются честью, долгом, служением и совестью. Они записаны в душе каждого. Последний негодяй знает, что такое хорошо и что такое плохо. Корни совести всегда лежат в религии, и ни в чем ином, кроме религии. Тот факт, что человек действует по совести, подтверждает, что он имеет веру, даже если не считает себя верующим. Человек просто не «укладывает» свою веру в систему. В отдельных случаях такой человек может даже ругать религию, но принципиально это ничего не меняет. Раз он способен совершить действие, противоречащее его личной выгоде, значит, имеет метафизические ориентиры. Без таких ориентиров невозможно, находясь в здравом уме, совершить нечто подобное. Это противоречит здравому смыслу.» http://projectrussiaclub.ru/text/3.htm
Увы… Отец первого Романова интриговал, как надо – был «нареченным» патриархом у Лжедмитрия II, участвовал в свержении Шуйского… А избрание его, Филарета, патриархом? 14 июня 1619 г. отец первого Романова прибыл в Москву из плена польского, 24(!) июня 1619 г. его интронизировали. Оперативно. И на безальтернативной основе. Не потому ли и Михаила Романова избрали, что у его отца был административный ресурс?
…
Последний венценосец предал Россию, отрекшись от престола. Он не имел права на отречение. Да-да, он преступник, нарушивший Основные Государственные Законы Российской империи (были и такие
http://www.imperialhouse.ru/rus/dynasty ... nzak1.html). Не было в них у императоров права на отречение. Принцип «разрешено всё, что не запрещено» не проходит, бо он регулирует гражданское и уголовное право, а не государственное.
Но, главное, Николай Александрович Романов – клятвопреступник перед Богом. Дал обет, и отрекся от этого обета:
«Мы же, въ этотъ скорбный, но торжественный часъ вступленiя Нашего на Прародительскiй Престолъ Россiйской Имперiи и неразд?льныхъ съ нею Царства Польскаго и Великаго Княжества Финляндскаго, вспоминаемъ зав?ты усопшаго Родителя Нашего и, проникшись ими, прiемлемъ священный об?тъ передъ Лицомъ Всевышняго всегда им?ть единою ц?лью мирное преусп?янiе, могущество и славу дорогой Россiи и устроенiе счастья вс?хъ Нашихъ в?рноподданныхъ.
Всемогущiй Богъ, Ему же угодно было призвать Насъ къ сему великому служенiю, да поможетъ Намъ. »
(Из Манифеста «О восшествiи Его Императорскаго Величества, Государя Императора НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на Прародительскiй Престолъ Россiйской Имперiи и неразд?льныхъ съ нею Царства Польскаго и Великаго Княжества Финляндскаго»)
http://rusmonarx.narod.ru/manifest.htm
* * *
М-да…Славнейшую фамилию нам сватают.
Подробно о том, почему отречение от престола есть преступление:
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... highlight=
Дмитрий Геннадьевич » Чт май 29, 2008 12:54 am 