Белое дело и русская смута.

[Евгений М.]

Чего эта служба стоила?...

Да уж побольше стоила, чем Ваши с Т.Мироновой запоздалые на 90 лет причитания. Очень хочется нынешним "православным" совкам быть правее Белого движения задним числом. Логика странная - т.е. с большевиками бороться было не надо?

[Евгений М.]

Так в 1918 году "какие-нибудь" поручики и есаулы сделали выбор поддержать Белое Движение.

И правильно. Настоящие русские люди по-другому поступить и не могли.

Как и годом ранее эти же поручики и есаулы сделали выбор поддержать Временное Правительство.

Опять "все"? Может хватит трепаться о том, о чём Вы представления чёткого не имеете? Временное правительство пользовалось минимальной поддержкой со стороны военных, потому большевики так легко власть захватили. А многие офицеры даже злорадствовали по этому поводу.

В мировой истории достаточно примеров, когда решения государственного масштаба принимались на уровне полковников, а не генералов. В феврале 1917 года пример "правильной" реакции на т.н. отречение Государя был подан, но не был поддержан ни генералами, ни полковниками, ни поручиками и есаулами

Какой "правильной"? Если они уже были поставлены перед фактом. Если официально было объявлено об отречении? Вот ведь Вас рядом не оказалось. Вы-то уж наверное точно отреагировали бы правильно.

[Василий Анатольев]

Да уж побольше стоила, чем Ваши с Т.Мироновой запоздалые на 90 лет причитания.

------------------------

А вы решили действовать по принципу "лучше никогда, чем поздно"?

Очень хочется нынешним "православным" совкам быть правее Белого движения задним числом.

------------------------

А вы что, не считаете себя правее Белого движения? Не считаете себя правее Колчака с Деникиным?

Логика странная - т.е. с большевиками бороться было не надо?

--------------------------

Так может вы ещё зелёными назовётесь? Они тоже с большевиками боролись.

[Дмитрий Мотовилов]

Вся суть исторической трагедии - в обольщении народов Красным зверем. Сказано в Апокалипсисе, "треть народов народов была сметена с небес его хвостом". PS: Поправка, "треть звёзд сметена с небес..."
Раскройте учебник истории СССР. Треть населения земного шара вошла в сатанинский "соцлагерь", в тартарары, сошла с небесного пути.
Казаки ушли во время переворота на Дон, хотя могли бы без особого труда смести с лица земли кучку прихвостней сатаны. "Мы оставляем рабочим право самим решать свою судьбу". Решили... Порешили потом этих доброхотов из пулемётов по-Свердлову.

[Е. Русин]

Может хватит трепаться о том, о чём Вы представления чёткого не имеете?

???

Дык, в чем же дело?!
Прошу Вас, уважаемый, не стесьняйтесь, расчертите перед нами исторический путь своми четкими линиями.

[Евгений М.]

А вы решили действовать по принципу "лучше никогда, чем поздно"?

Вовсе нет. Белые воины сами признали свои ошибки и заблуждения и покаялись задолго до того, как нынешние "обвинители", чьи предки служили большевиками, начали клеветать и "судить" всех героев Белой борьбы. Смехотворность подобных "обвинений" очевидна, тем более что сама Т. Миронова наверняка состояла в комсомоле. Давайте ей будем постоянно пенять на участие в богоборческой организации?

А вы что, не считаете себя правее Белого движения? Не считаете себя правее Колчака с Деникиным?

Я не могу быть "правее" них, потому как в отличие от этих достойных русских офицеров не боролся с большевицкой мразью. Я не разделяю демократических убеждений Деникина, но Колчак был монархистом, и уж тем более ни в малейшей степени непричастен к свержению монархии. Да и Деникин тоже в февральском перевороте не участвовал.
Можно ли вообще уравнивать поступок Апостола Петра с поступком Иуды?

Так может вы ещё зелёными назовётесь? Они тоже с большевиками боролись.

Причём здесь зелёные? Они вообще были обыкновенными бандитами, коих хватает во время любой смуты. Ни с кем они не боролись, а просто в условиях анархии и безвластья пользовались случаем - грабили и убивали. Какое отношение они имеют к русским православным воинам - участникам Белого движения?

[Евгений М.]

Дык, в чем же дело?!
Прошу Вас, уважаемый, не стесьняйтесь, расчертите перед нами исторический путь своми четкими линиями.

Странно, что Вы за столько лет, когда стал доступен широкий круг литературы о Великой Смуте, когда изданы многочисленные мемуары участников событий, так и не удосужились ознакомиться с ними и повторяете клевету Платонова и прочих "православных сталинистов" о "республиканчестве" и т.д.
Какие претензии у Вас к Колчаку, Маркову, Врангелю или Дитерихсу?
Да, имел место позорный факт измены нескольких военачальников, но при чём здесь всё Белое Движение?

Может хотя бы это прочтёте:
http://www.rusidea.org/?a=32003

[Е. Русин]

Вообще-то, дружище, Великой Смутой принято называть несколько иной исторический период... Ну да ладно...

Если бы "Февраль1917" основывался на измене нескольких военноначальников, то последствия были следующие - заговорщики были бы арестованы и осуждены. (Вспомните декабристов)Напротив, "февраль" явился завершением длительного исторического периода миграции общественного сознания - и в первую очередь сознания правящего слоя - от идеи монархического государственного устройства к устройству республиканскому. ЛюдЯм оччень хотелось стать "цивилизованными европейцами". Очень уж быстро забылся 1812 год (в то время тот же правящий слой по-русски говорить брезговал). Уж оччень захотелось самим "встать у кормила"...
А Белое Движение здесь действительно ни при чем. Оно - это Движение - появилось годом спустя как реакция на проводимые большевиками социальные и экономические изменения государственного строя.

Может хотя бы это прочтёте:
http://www.rusidea.org/?a=32003

Это трудно назвать "литературой", а уж тем более "мемуарами", но это эссе я не только прочел, но и поучаствовал в обсуждении. (А Вы как? Сами прочитали или увидели что опубликовано?)

[Евгений М.]

Вообще-то, дружище, Великой Смутой принято называть несколько иной исторический период... Ну да ладно...

Вообще-то, Вы мне не "дружище". Определение "Великая смута" к событиям 1917 г. применялось ещё в эмиграции, а масштабы и последствия этого события куда более страшны, чем Смутного времени XVII в. Посему могли бы столь "важное" уточнение и не делать.

Напротив, "февраль" явился завершением длительного исторического периода миграции общественного сознания - и в первую очередь сознания правящего слоя - от идеи монархического государственного устройства к устройству республиканскому. ЛюдЯм оччень хотелось стать "цивилизованными европейцами". Очень уж быстро забылся 1812 год (в то время тот же правящий слой по-русски говорить брезговал). Уж оччень захотелось самим "встать у кормила"...

Допустим, с этим можно согласиться, только какое отношение имеет к этому грязь, изливаемая Вами на Белых героев?

А Белое Движение здесь действительно ни при чем. Оно - это Движение - появилось годом спустя как реакция на проводимые большевиками социальные и экономические изменения государственного строя.

Не на "социальные и экономические изменения государственного строя", а на широкомасштабный, не имевший в мировой истории аналогов террор против русского народа, против Православной Церкви, против проводимого большевиками растления (обобществления жён и т.д.). Это была борьба за Русскую государственность и христианские ценности, уничтожаемые большевиками. Да, много было ошибок, глупостей, но они не дают сегодняшним "совецким" монархиста гадить на могилы Белых воинов.

Это трудно назвать "литературой", а уж тем более "мемуарами", но это эссе я не только прочел, но и поучаствовал в обсуждении.

Да, действительно, Вы и там отметились со своими глупостями. Эта статья уже для совсем тупых, не умеющих осилить мемуары или монографию. Потому я Вам и порекомендовал. Только здесь видать безполезно что-то советовать. Идите на "милитеру", подберите себе литературу сами, по вкусу.

(А Вы как? Сами прочитали или увидели что опубликовано?)

Я статью эту прочитал. Ничего нового для себя не открыл. Лишь подтверждение своих прежних выводов. Только совкам действительно, что в лоб, что по лбу...

[Е. Русин]

Только совкам действительно, что в лоб, что по лбу...

Что же Вы, дружище, все про себя да про себя...

Статья не плоха сама по себе, но слишком субъективна. Видно, что автор проделал большую работу, направленную, к сожалению, на доказательство своих измышлений. Понятно почему статья так понравилась Вам - Вы тоже далеки от исторических обобщений и слонны смердеть и гадить на собеседника вместо того, чтобы аргументированно доказывать свою правоту. Да может быть оно Вам и не нужно?
Только, любезнейший, потрудитесь объясниться по поводу "грязи, изливаемой мной на белых героев".

[Евгений М.]

Что же Вы, дружище, все про себя да про себя...

Не про себя, а про Вас.

на доказательство своих измышлений.

Вы свои измышления ничем не доказали.

Да может быть оно Вам и не нужно?

Да нет. Я вижу, что Вам вовсе не нужно установление истины. Вместо продолжаете повторять глупости о "белых-предателях".

Только, любезнейший, потрудитесь объясниться по поводу "грязи, изливаемой мной на белых героев".

Вы в этой теме заявляли о "грехе измены, лежащей на всём Белом движении от генерала до солдата". Так это или нет?

[Е. Русин]

Вы в этой теме заявляли о "грехе измены, лежащей на всём Белом движении от генерала до солдата". Так это или нет?

Ссылочку (цитату) будьте любезны.

[Василий Анатольев]

Белые воины сами признали свои ошибки и заблуждения

---------------------------

Ну так давайте и мы признаем их ошибки и не будем их повторять. (Речь идёт вовсе не об осуждении, а о том, чтобы не наступать на те же грабли). И начнём с того, что не станем называть себя продолжателями Белого дела.

А вы что, не считаете себя правее Белого движения? Не считаете себя правее Колчака с Деникиным?

...............................
Я не могу быть "правее" них, потому как в отличие от этих достойных русских офицеров не боролся с большевицкой мразью.[/quote]
-------------------------

По этой логике Вы не можете считать себя и правее немецких национал-СОЦИАЛИСТОВ, которые тоже боролись с большевицкой мразью? (Я говорю здесь не только о правоте, но и о правизне).

Представьте, что в нынешней России власть захватили Березовский и Новодворская. Путин и Медведев собрали войско под лозунгом "За единую и неделимую Россию". Их поддержали некоторые представители Церкви. Многие православные монархисты влились в это войско, из двух зол выбрав меньшее. Но войско это потерпело поражение...
А через много лет русские православные монархисты решили считать себя продолжателями дела единороссов и нашистов...

[Юрий ДВ]

Василий Анатольев: Ну так давайте и мы признаем их ошибки и не будем их повторять.

Для этого необходимо будет скорректировать или поменять свои убеждения, так сказать, отступить от личной истины. А личное всегда дороже общественного. Так что лучше наступать на одни и те же грабли. Оно больнее и голова в шишках и синяках, но самолюбие-то не страдает при этом.

[М.В. Назаров]

В данной дискуссии я согласен с взвешенной позицией Евгения М.
Но, уважаемые господа критики БД, сколько можно толочь воду в ступе? Да еще задним числом все стали такие умные и истинные монархисты.
У белых были ошибки, и они их действительно сами же признали, а Белое движение - не незыблемо-монолитная единственно верная программа КПСС, а духовно развивавшееся от непредрешенчества к монархизму явление. Белые учились на своих ошибках, набирались опыта распознания друзей и врагов, причем были коварно преданы всеми "союзниками". Непредрешенчество же объяснялось попыткой привлечь к борьбе против богоборческой власти все русские национальные силы; а монархические лозунги не были возможны в самом начале именно из-за неизжитости Февраля русским народом.
Позвольте дать совет: кто сам сразу родился истинным монархистом с пеленок, кто сделал болше для спасения России и кто сам не без греха - пусть бросит в них камень. В противном случае уместнее быть более скромными в обличениях.
К тому же не могу не видеть, что все эти безнравственные лживые попытки поставить на одну доску и белых и красных как одинаковых "врагов России" - это искусственно вброшенная в патриотическое движение теория, вброшенная гэбэшными спецслужбами и их "учеными" вроде Платонова. Цель этого - обелить красных и их нынешних креемников у власти, для которых ближе Войков и Ленин, чем Врангель и Дитерихс.
И вы, господа критики, активно помогаете в этом.