Вторая гражданская

[р. Б. Илия]

Вам бы такие "средние способности"! А какое у Вас образование, судия гениев культур?

Мне, слава Богу, вполне хватает своих, что имеются...
Высшее. Историк.

[р. Б. Илия]

Гитлеролюбцы, свастикопоклонники, достоевсконенавистники:

1. Чубайс
2. "Евгений Вячеславович"
3. "р. Б. Илия"
4. (пока вакантно) ... (продолжение следует)
5.
6.
7.
8.
9.
10.

У Вас есть доказательства, что Чубайс любит Гитлера и поклоняется Свастике?!:)))
Будьте добры, обнародуйте таковые!

[Зайберт Юлия Андреевна]

удалено

[р. Б. Илия]

Ваша очередная цитата - опять ложь, я такого не писала. Что с Вами, р. Б. Илия?

А на стр. 15 - разве не Ваш пост, где я и взял обе цитаты?!

[Зайберт Юлия Андреевна]

удалено

[Зайберт Юлия Андреевна]

удалено

[Оппонент-1]

Гением культуры Достоевский не был. Истеричный писатель средних способностей, погрязший в азартных играх.

Фёдор Михайлович - великий русский писатель и православный русский патриот. Его национализм наглядно проявляется в "Дневнике писателя". Не понимаю желания чернить национальных гениев. "Азартные игры" - а кто из нас без греха? Это есть нравственный грех, а не религиозный.

Не удивляюсь падению большинства приходов РЗПЦ в сергианство и унию с сергианско-экуменической МП, свершившиеся недавно. Непризнание экклезиологии Св. Новомучеников и Исповедников, однозначно и прямо анафематствовавших Сергия и его последователей, в итоге, не привело к добру… Какой еще «Всероссийский Поместный Собор» Вы, уважаемый Евгений Вячеславович, ждете? Разве не достаточно уже имевших место быть многочисленных Катакомбных Соборов, всякий раз предававших анафеме сергиан (а позже и экуменистов), разве не достаточно слов и дел самих сергиан и экуменистов во всю их историю, от начала и доныне, чтобы осознать – что же такое сергианство и экуменизм?!
Сказано ведь, что те, кто после найденной истины, ищут еще что-то – ищут ложь…

Илия, во-первых, вы путаете РПЗЦ(Л-МП) и РПЗЦ(В). РПЗЦ(В) унию с МП не заключала, а в 2004 году анафемствовала сергианство и лично митр. Сергия.

Такая анафема связана с тем, информацию о катакомбных соборах в безбожном СССР, к сожалению, трудно проверить, о них есть лишь косвенные свидетельства. В любом случае, эти катакомбные соборы - это суждение, частное мнение определённых иерархов о каноничности той или иной группы верующих. Высшая власть в Русской Церкви принадлежит Поместному Собору, восхитить её не может никто. Но законный Поместный Собор в СССР и РФ созван так и не был, думается, он произойдёт только при законном Государе. Так размышляли и Св. Новомученики и Исповедники Российские, не выносящие окончательного суда над сергианами.

Цитирую вам статью прихожанина РПЗЦ(В) Владимира Кириллова (Париж) "На какой путь толкают РПЗЦ(В) Еп. Виктор и Архим. Дамаскин?", который досконально разобрался в канонических вопросах.

http://www.prav-de.ru/kirillov01.html

Ясно, что эти сложные вопросы с учетом всех факторов, должен решать, прежде всего, авторитетный Собор всей Церкви, а не отдельные иеромонахи или даже епископы (другое дело иметь суждение о каноничности той или иной церковной организации).
Приведем выписки из различных документов РПЦЗ, включая мнения Ее иерархов, по этому «сложному вопросу» (но не для того чтобы предварить суд Церкви в ту или иную сторону, а для того чтобы показав его сложность, указать на необходимость соборного его решения):
«Председатель (Митр. Виталий): ...определить благодатность можно только после суда над Московской Патриархией. Мы признаем, что они судимы, но еще не осужденные. Поэтому мы с ними не в общении» (Арх. Собор РПЦЗ. Протокол № 5, 8/21 октября 1991 г.)).
Эту же мысль выразил и о. Серафим (Роуз): «...конечно, нельзя иметь никакого общения с такой организацией (МП), которая находиться под властью атеистов, но точное суждение о ее состоянии лучше всего предоставить будущему свободному собору Русской Православной Церкви» (Царский путь «Истинное Православие в век апостасии». Журнал Orthodox Word № 70, 1976 г.).

Суд над МП, как это неоднократно подчеркивалось, должен произойти не на каком-то частном Соборе, например РПЦЗ(В) (состоящим, к примеру, из четырех епископов), а на законном и представительном Соборе всей истинной Церкви, ибо только такой Собор по формуле «Изволися Духу Святому и нам» может определить, в какой стадии находится процесс отступления в Патриархии и пришло ли время от призывов к покаянию перейти уже к отсечению.
И если такого Собора до сих пор не было (а споры о благодатности/безблагодатности ведутся безуспешно уже десятилетиями) говорит лишь о том, что время суда еще не пришло.
Спору нет, МП, это – еретическая организация узурпаторов церковной власти, подлежащих законному суду истинной Церкви («подсудный организм» – по слову Митрополита Виталия). И такого законного Собора, на котором будет произведен «окончательный» суд над отступнической иерархией МП, чаяли и Новомученики Российские, и Отцы-основатели РПЦЗ. – Чаям его и мы...
Вопрос только в том, какой Собор можно считать законным?
Очевидно, – Собор всех законных частей Русской Поместной Церкви, собранный законным образом.

Смысл анафемы, как учил свт. Иоанн (Максимович), прежде всего, о том, что подвергнутый ею еретик, отделяется от Церкви и предоставляется Суду Божию, при этом у него остается возможность покаянно в Нее вернуться.

Так, в случае анафемы РПЦЗ(В) на сергианство, церковному отлучению в 2004 г. Архиерейским Собором предан был конкретно лишь Митр. Сергий (Страгородский) (вместе с последователями, сознательно держащимися этой ереси, не указывая никого персонально). Добавим, что РПЦЗ никогда не признавала законными и каноническими возглавителями РПЦ иерархию Московской патриархии (никогда не признала ни одного ее патриарха), но никогда и не производила над ними «окончательного суда», (а тем более над простым народом, ходящим в храмы МП) корректно предоставляя это дело ожидаемому законному Поместному Собору (к тому же, как известно из канонического права, не всякое неканоническое деяние ведет автоматически к потере благодати).
Что касается анафемы 1983 г. на экуменизм, то она еще более безлика (как писал выше прот. Лев Лебедев) – нет ни одного конкретно отлученного от Церкви. К тому же анафема по смыслу есть отлучение от Церкви все же конкретного лица, к Ней ранее принадлежащего, а не то или иное учение (учение осуждается Церковью, а ересиарх от Нее отлучается). Поэтому эту анафему правильнее рассматривать в качестве закона, на основании которого будет производиться суд над конкретными лицами, подозреваемыми в этой ереси. Как разъяснял Архиеп. Антоний Женевский «текст этой анафемы не указывает ни на кого персонально. Трудно и невозможно судить о том, на сколько кто полностью отвергает догмат о единой и единственной Церкви, неодолимой для врат ада, и принимает безоговорочно учение о том, что Церковь распалась, разделилась и что её больше нет» (Что такое «Анафема»?).

О катакомбной анафеме на сергианство можно сказать тоже, что и о зарубежной, к тому же о ней имеются лишь косвенные свидетельства и она совсем не получила по понятным причинам широкого распространения во всей Церкви. И уж во всяком случае, под нее подпадает в основном иерархия МП, а не простой народ, не понимающий, как говорится, «разницы между экуменизмом и коммунизмом».
Итак, на основании анафем от Церкви отлучен конкретно Митр. Сергий и сознательные сергиане или сознательные экуменисты – прежде всего иерархия, а не вся Московская патриархия, «т.к. иерархия, как писал свт. Иоанн (Максимович), не является всею церковью, хотя и говорит от ея имени». Часто верующий народ ходит в храмы МП потому, что других поблизости нет, или наставить их на истину некому, или истинные своей «ревностью не по разуму» или пороками вместо того, чтобы привлекать, – отталкивают.
К уже сказанному нужно добавить, что, пожалуй, в истории Православной Церкви не было ни одного случая, когда одни Ее части признавались другими полностью безблагодатными. Так во время господства ересей предавались анафеме (отлучению от Церкви) лишь отдельные ересиархи и их последователи, а не Поместные Церкви, даже возглавляемые иерархами-еретиками, «т.к. иерархия не является всею церковью, хотя и говорит от ея имени. На Каф. Константинопольской Павел Исповедник, Македоний, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Несторий, Прокл, Флавиан, Герман – одни сияли святостью, православием, другие были ересеначальники, но Церковь оставалась православной. Во время иконоборчества после изгнания Севернина, Никифора и др. не только их кафедры, но и большинство епископских замещалось арианами, другие Церкви даже не общались с нею, по свидетельству оставившего ересь и престол св. Павла, не желая общаться через иконоборцев, но все же Церковь Константинопольская оставалась православной, хотя часть народа и особенно гвардия и чиновники увлекались в иконоборчество».Также учил и Блаж. Митрополит Антоний (Храповицкий): «когда при митрополите Антонии начинали говорить о “неправильных действиях Церкви”, он останавливал, указывая, что действия иерархии нельзя приписывать Церкви» (свт. Иоанн (Максимович). Из письма 1963 г. http://otechestvo.org.ua/vesti/2003/2003_12/v_17_02.htm).

Такое же мнение высказал и Митрополит Филарет в письме 1971 г. о. В. Жукову: «Когда вся Церковь голосом Вселенского Собора осудила, как еретиков, Константинопольского Патриарха Нестория и его единомышленников, коих было немало, это осуждение не пало на всю Константинопольскую Церковь и паству. Делая свои еретические утверждения, Несторий и комп.[ания] не были выразителями мнения Константинополькой Церкви. Так же и советская иерархия в своем неправильном действовании не выражает истинного голоса Русской Церкви. Во времена Нестория – не было государственного пресса и гонений, поэтому Константинопольская Церковь на Соборе свободно выразила свое истинное мнение, помимо своего Патриарха и вопреки ему, осудив его вместе со всем Собором. В СССР это невозможно; но как Несторий в древности, так и Сергий, Алексий и Пимен теперь не выражают голоса истинного – Русской Церкви. Будь она свободна (как при Нестории) – она сказала бы свое слово. Когда-то давно, когда русский митрополит Исидор примкнул к Унии и стал поминать Папу, Великий Князь Василий всенародно назвал его еретиком и посадил в тюрьму, при полном одобрении паствы. Но теперь – властители другие, и Церковь безгласна, а ея иерархия лжет, выступая как ея представительница».
У иерархов РПЦЗ была надежда, что после падения богоборческой власти Московская патриархия, освободившись от опеки, встанет на путь покаяния. Но этого до сего времени не произошло и она, опутанная, прежде всего, в лице своей иерархии сергианством и экуменизмом, своего слова так и не сказала, – что говорит о продолжении отпадения ее от Православия. Но «А как, в самом деле, определить – достаточно или недостаточно для покаяния прошло времени? И кто должен и имеет право это определять? В глубинном смысле и в конечном счете – Сам Христос определяет. Но в реальности это происходит соборным решением (определением) Церкви» (из письма прот. Льва Лебедева свящ. Тимофею Алферову от 17 фев. 1998 г.).
Таким образом, на основании только перечисленных анафем нельзя автоматически признать всю МП полностью безблагодатной, нужно еще соборное определение Церкви.
Тем не менее, достаточно ли этих анафем для того, чтобы на их основании судить МП?
Думается, что да. – Совокупного материала для судебного разбирательства над «апокалиптической блудницей» накоплено предостаточно, но дело не в нем, как уже писалось, а в «соборном суде».
Необходим суд Церковной Полноты или «верной Богу Церкви».

[Оппонент-1]

По Преданію, Пречистая была темноволосой (поправьте, если ошибся, но объ этомъ я слышалъ изъ чтенія за трапезою на Праздникъ Успенія). И о какомъ-такомъ Ея родѣ речь, не пояснили бы?

По Св.Преданию, Дева Мария была светловолосой. Ея род - это царский род потомков Давида.


Бог выбрал для своего вочеловечивания "сосуд чистейших кровей" - как в духовном, так и в расовом смысле. Пресвятая Богородица, обладающая безусловно нордическими чертами лица, родилась в семье благочестивых родителей, род которых хранил расовую чистоту со времён праотцов и считалась первой красавицей своего времени.

Целыми столетиями царский род Давида соблюдал расовую гигиену, не смешимаясь с другими расово-грязными (полунегроидными) народами, браки совершались только (!) среди представителей одного колена. О белокуром облике Девы Марии ясно говорится, например, в житиях Пресвятой Богородицы. Жизнеописаний Девы Марии существует множество, все они написаны на основании Свящ.Писания и Свящ.Предание, хранимого в Церкви. Первоначальными источниками внебиблейских сведений о жизни Богородицы для нас являются раннехристианские апокрифы, например, «История Иакова о рождении Марии» («Протоевангелие Иакова») вторая половина — конец II в., Египет.
Некоторые иконы Девы были написаны еще при жизни Пресвятой Богородицы апостолом Лукой, и в них передавались некоторые подлинные черты внешности Богоматери. Уже в них мы чувствуем божественную красоту, облеченную в совершенную форму. Историк Никофор Каллист, обобщая все сведения о внешности Пресвятой Богородицы, писал так: "Она была роста среднего или, как иные говорят, несколько выше среднего; цвет лица у Ее был как цвет зерна пшеничного; волосы у Нее были светло-русые и несколько златовидные; глаза ясные, взгляд проницательный, со зрачками как бы цвета маслины; брови немного наклоненные и умеренно черные; нос продолговатый; губы цветущие, исполненные сладких речей; лицо не круглое и не острое, но несколько продолговатое; руки и пальцы длинные".

Согласно расовой модели, Богородица обладала чистейшей нордической красотой и обладала ярко выраженными расовыми признаками.

[Оппонент-1]

А что дурного и нехристианского в том, чтобы без всяких издевательств, гуманно прервать пустую, никчёмную жизнь неизлечимо больных психов, избавить их от страданий и мучений, не тратить на их содержание огромные ресурсы общества, отвлекая эти средства от более полезных целей? Да и вообще, нормальное государство, действительно заботящееся о народе, должно помогать лучшим, а не худшим!:)
Где в Св. Писании Бог требует во что бы то ни стало поддерживать жизнь «овоща»-идиота?!

Цитирую мнение своего православного товарища (http://ss88-lj.livejournal.com/), который высказался по поводу нацистской программы "Т-4":

Насколько я это уловил из статьи "Википедии", программа эвтаназии осуществлялась с использованием все тех же газовых камер и яда "Циклон-Б", мифологизирование которых давно уже можно считать изобличенным. А за практическим неименением "преступных, человекоубийственных" средств, мы вынужденны признать и теоретическое отсутствие "преступных, человеконенавистнических" целей.

Но! Даже согласие с опровергаемой гипотезой, как с фактом, приведет нас к истинно-христианскому с оным примирению. Разве не представляет здесь самая Библия изобилие богоугодных примеров? Ты - человек, вполне сведущий в Писаниях, и не мне перед тобой излишествовать в конкретике. Укажу только на один общеизвестный библейский эпизод: чем был 40-летний Моисеев исход, если не евгенической (сиречь облагораживающей) эвтаназией зачумленных рабством египетским? Созданием всех условий (одним словом - пустыня) для их планомерного и максимального извода...

Холокосту подобна ситуация сия с позиции христианского отношения. Милосердие - высшая добродетель нашей веры. Но добродетельна и справедливость. И как же много первого у национал-социалистической Германии, оставляющей частично или даже полностью нереализованными посильные и оправданные кровопускания... И ничуть не меньше второго, в обратном прочтении исторической реальности.

[Юрий ДВ]

р. Б. Илия писал о Ф.М.Достоевском: Бог шельму метит!
Гением культуры Достоевский не был. Истеричный писатель средних способностей, погрязший в азартных играх.

Судя по Вашим сообщениям, только Вы и можете оценить литературные способности писателя.

[Дмитрий Мотовилов]

Я тоже, кстати, просто обмер после такой "заявы"....

[р. Б. Илия]

еретичествующий наш гитлероложец.

Св. Новомученик Петр Стратилат (генерал П.Н. Краснов) – тоже, по-Вашему, таков? Он ведь сказал: «Нам нужен наш – Русский Православный Гитлер»! Высоко ценил этого человека, раз выражал сожаление, что среди русских пока нет подобного ему…
И, наличие, по-Вашему, «языческой» Свастики на форме генерала Краснова и его удальцов-казаков, истинно-православных христиан, храбро сражавшихся в одних рядах вместе с немцами против большевизма – разве превратило их в язычников или иных нехристей?! Они были и остались православными воинами, использовавшими разные виды Св. Креста – и Свастический, и восьмиконечный, на который Вы, пока что вроде еще не покушаетесь. А ведь какой удачный повод для нападок: восьмиконечный крест – нацистская эмблема, для советолюбивых «православных» не годится, т.к. использовался нацистами и «предателями Родины»!
Хватит враждовать против Креста! Св. Церковь признаёт ВСЕ его формы истинными. Православная традиция содержит Свастический Крест, это издавна было общеизвестно среди всех ее знающих. Истинные православные христиане и сейчас почитают этот символ. А вот псевдоправославные единомысленны с лжеучением ересиарха лжемитрополита Сергия, провозгласившего (помимо ряда прочих заблуждений), в угоду богоборцам-большевикам, Священную Свастику – «языческим символом», т.е. изблевавшего хулу на Святой Крест!

[р. Б. Илия]

Скромно - поставить себя выше Достоевского.

Где же я сказал, что я – выше Достоевского?! Madame Юлия Андреевна, если хотите поговорить о Достоевском – будьте любезны, создайте о нём новую тему. Заранее обещаю, что писать в ней не буду, т.к. говорить о Достоевском просто не хочу. Свое скромное личное мнение о сем «гении русской литературы» уже выразил выше, здесь добавлю только то, что не надо смешивать Православие с достоевщиной, это не одно и тоже, меж ними широкая пропасть…

[р. Б. Илия]

Пытаясь «богословски» обосновать мнимую «богоугодность» нескрываемо богохульной и богоборной советской власти, ее слуги – сергиане – вовсю кричали (извращая слова Св. Апостола): «Нет власти не от Бога!», «всякая власть – от Бога». Но вот на гитлеровскую власть, на немецких «фашистов» этот свой излюбленный тезис сергиане почему-то распространять не стали…:-)

[р. Б. Илия]

Как уже писал не раз, создавая сию тему «К годовщине начала войны», предполагал особо не углубляться в религиозные и иные идеологические вопросы, а побеседовать с желающими насчет военно-стратегических и военно-технических аспектов той войны… (Уклонения в сторону от сего замысла - вынужденные. Ведь как, к примеру, могу оставить без надлежащего ответа чьи-то хульные слова на святой Крест?!) Сейчас всё же попытаюсь развернуть содержание темы к своему первоначальному плану, убедительно прошу всех желающих писать о Свастике, расовых проблемах, Достоевском, Клыкове и обо всём прочем – делать это не тут, а в уже существующих соответствующих темах, либо открыть новые… Если будет мне что сказать по обсуждаемым там вопросам и буду на то иметь желание и время – непременно там напишу!:)))

Здесь же предлагаю для дискуссии вот что… Гитлеровская Германия не готовилась и не была готова к крупной войне (европейского, тем паче мiрового размаха), более того - не имела ресурсов даже для «ограниченной» длительной войны, была зажата между могущественными врагами – масонской Британской Империей (всесторонне подкрепляемой до поры формально «невоюющими» масонскими США) и коммунистическим Советским Союзом – значительно превосходившими ее по количеству сырья, людским ресурсам, объему промышленного производства. (Важнейшие союзники Германии – Италия и Япония, не говоря уже о прочих, более слабых странах – также значительно уступали масонско-большевистскому блоку, особенно по качеству вооружения, и не могли быть серьезной помощью для Германии, напротив – часто отвлекали на себя ее скудные ресурсы.) Германские и союзные им войска часто одерживали великолепные победы тактического и оперативного уровня, но на стратегическом уровне положение Германии с самого начала войны было крайне опасным: существовала угроза войны на два фронта, независимо от поведения самой Германии – ей непременно пришлось бы сразиться с противниками и на западной, и на восточной границе. Британия резко усиливала свою армию, отвергая многократные призывы германского руководства к прекращению войны, то же делали и «невоюющие» США и СССР, активно готовившийся напасть на Германию в июле 1941, а ответить усилением своей армии - из-за нехватки ресурсов Германия вряд ли могла… Значит, при возрастающей мощи ее противников, ее собственная мощь падала.
Германию можно сравнить с человеком, имевшим двух непримиримых и всё усиливающихся врагов справа и слева от себя, и обладавшим оружием с одним патроном, убойная сила которого постепенно снижалась. Выходом из этой ситуации могли стать следующие действия (хоть и не имевшие больших шансов на успех): резкий, внезапный поворот к одному из противников лицом (к другому – спиной, невзирая на весь риск), удачный выстрел в него с его смертью или тяжелым ранением (т.е. нейтрализация, исключение из дальнейшего хода событий), подбирание его оружия, быстрый поворот к оставшемуся противнику… Если так не пробовать сделать – враги просто убьют этого человека, убьют они его и в случае неудачи его рискованной попытки.
Немцы и попытались поступить так - повернувшись на Восток, ударить по красному зверю, убить его, а затем использовать контролировавшиеся прежде им огромные ресурсы для борьбы с космополитами на Западе. Но жестко управляемая комиссарами, вооруженная до зубов техникой, резко превосходившей по качеству и количеству германскую, многомиллионная РККА, которой незамедлительно была оказана с Запада обильная помощь – быстро не развалилась. Германия увязла на просторах Востока. В дополнение к войне на море и в Северной Африке – пришлось тратить силы в борьбе с большевизмом. (Впрочем, даже не будь 22 июня, воевать немцам с большевиками все равно бы пришлось. Для Германии стало даже полезным начало этой войны не советским нападением, ведь в случае такого - ситуация для Рейха резко осложнилась бы еще гораздо больше, германский упреждающий удар сорвал близкую советскую агрессию!) А с Запада последовали массированные налеты стратегической авиации и вторжение. Количественное и иной раз качественное превосходство техники масонского Запада и большевистские орды Востока сделали своё дело: героически защищавшийся Рейх был раздавлен многократным перевесом сил его врагов.

Кто из читателей этих строк не согласен? Прошу таковых высказать свою точку зрения!