Белое дело и русская смута.

[Е. Русин]

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=455&start=0

"Нас корниловцев, презренье черни не убьёт!"

Статья не моя, но с ее содержимым я согласен.

Вы, дружище, о Корнилове... Ну чтож, извольте.

2/15 марта 1917 г. еще до получения официального известия об отречении Николая II генерал Корнилов принял от Временного правительства назначение на должность главнокомандующего войсками Петроградского военного округа. Этот выбор был не случаен – по свидетельству генерала А.Деникина «все, знавшие хоть немного Корнилова, чувствовали, что он должен сыграть большую роль на фоне русской революции» ("Очерки Русской Смуты", т. 1, с.76). Очевидно, на пост командующего его готовили заранее, и он с первых же дней революции заявил о себе как ее убежденный сторонник.
Сделав первый шаг, Л. Корнилов пошел значительно дальше. В новом качестве он по приказу Временного правительства арестовал беззащитную Императрицу Александру Феодоровну, Наследника-Цесаревича и Августейших Дочерей.
Когда в июне 1917 г. ввиду катастрофического развала Армии к Корнилову обратились с предложением осуществить переворот и восстановить Монархию, он категорически заявил, что «ни на какую авантюру с Романовыми он не пойдет» (Деникин А. "Очерки Русской Смуты", т. 1, в. 2, с. 198).
Республиканские взгляды и ненависть к Монархии и Династии генерал считал своим долгом постоянно подчеркивать. Выступая в начале января 1918 г. перед 1-м офицерским батальоном Добровольческой Армии в Новочеркасске, Корнилов особо отметил, что он – убежденный республиканец, республиканец до такой степени, что если Учредительное Собрание выскажется за восстановление на Престоле Дома Романовых, он смирится с этим, но немедленно покинет пределы России.
Корниловцы всегда бурно протестовали против любого проявления монархических чувств, и даже уже в Галлиполи обстреливали палатки русских солдат и офицеров, певших «Боже, Царя храни!».
Граф Татищев как бы подводит итог:
«Генерал Корнилов открыто выразил свое сочувствие революции, он в ней соучаствовал, он применил авторитет своего имени не на служение своему Государю, а против Него, он пошел против тех, кто Государю остался верным, и за Него, за свою верность Ему отдали жизнь свою в минуты борьбы против измены, он покрыл себя позором, решившись взять на себя арест Царской Семьи, он санкционировал перед лицом всей Русской Армии преступный жест солдата, убившего доблестного своего офицера за верность его присяге Царю.»

[Василий Анатольев]

Да тот же Корнилов, вручивший награду Кирпичникову за убийство своего командира - белый революционер. Контреволюционерами их называли красные революционеры.

[Е. Русин]

Следующим пусть будет Колчак. Обратимся лично к нему.

Он говорил, что положительно оценивал появление Государственной думы, активно соучаствовал в ее работе, т. е. вполне воспринимал конституционную монархию. И это действительно было так. Колчак не сразу, но принял свержение монархии, нарождавшийся республиканский строй. Объяснял он это так: «Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело. Для меня было ясно, как и раньше, что то правительство, которое существовало предшествующие месяцы, — Протопопов и т. д., — не в состоянии справиться с задачей ведения войны, и я вначале приветствовал самый факт выступления Государственной думы, как высшей правительственной власти...

Я приветствовал перемену правительства, считая, что власть будет принадлежать людям, в политической честности которых я не сомневался, которых знал, и поэтому мог отнестись только сочувственно к тому, что они приступили к власти. Затем, когда последовал факт отречения государя, ясно было, что уже монархия наша пала, и возвращения назад не будет. Я об этом получил сообщение в Черном море, принял присягу вступившему тогда первому нашему Временному правительству. Присягу я принял по совести, считая это правительство как единственное правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первым присягу эту принял. Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, — что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти.

...Для меня было ясно, что монархия не в состоянии довести эту войну до конца, и должна быть какая-то другая форма правления, которая может закончить эту войну».

[Надежда Николаевна]

Высказывания людей на допросах в ЧК, да еще записанные чекистами, вряд ли могут рассматриваться нами как надежный источник сведений о взглядах человека. Из этого однако следует, что А.В. Колчак был монархистом, а Врем. прав-во принял как реальность, кот. в тех условиях нельзя было изменить. К этому ведь призвал и сам Государь, и Св. Синод, и большинство епархиальных властей - в этой неизжитости Февральской революции народом заключалась и проблема непредрешенчества Белого движения.

...уважаемые господа критики БД, сколько можно толочь воду в ступе? Да еще задним числом все стали такие умные и истинные монархисты.
У белых были ошибки, и они их действительно сами же признали, а Белое движение - не незыблемо-монолитная единственно верная программа КПСС, а духовно развивавшееся от непредрешенчества к монархизму явление. Белые учились на своих ошибках, набирались опыта распознания друзей и врагов, причем были коварно преданы всеми "союзниками". Непредрешенчество же объяснялось попыткой привлечь к борьбе против богоборческой власти все русские национальные силы; а монархические лозунги не были возможны в самом начале именно из-за неизжитости Февраля русским народом.
Позвольте дать совет: кто сам сразу родился истинным монархистом с пеленок, кто сделал болше для спасения России и кто сам не без греха - пусть бросит в них камень. В противном случае уместнее быть более скромными в обличениях.
К тому же не могу не видеть, что все эти безнравственные лживые попытки поставить на одну доску и белых и красных как одинаковых "врагов России" - это искусственно вброшенная в патриотическое движение теория, вброшенная гэбэшными спецслужбами и их "учеными" вроде Платонова. Цель этого - обелить красных и их нынешних креемников у власти, для которых ближе Войков и Ленин, чем Врангель и Дитерихс.
И вы, господа критики, активно помогаете в этом.

[Е. Русин]

Специально для Надежды Николаевны от генерала Деникина Антона Ивановича, умершего своей смертью в 1947 году в США:

Выступая на офицерском съезде в Могилёве (7-22 мая 1917 г.), генерал Деникин А.И. говорил: "В силу неизбежных исторических законов пало самодержавие, и страна перешла к народовластию. Мы стоим на грани новой жизни..., за которую несли голову на плаху, томились в рудниках, чахли в тундрах многие тысячи идеалистов". Однако, подчёркивал Деникин: "глядим в будущее с тревогой и недоумением", "ибо нет свободы в рев. застенке", "нет правды в подделке нар. голоса", "нет равенства в травле классов" и "нет силы в той безумной вакханалии, где кругом стремятся урвать всё, что возможно, за счёт истерзанной Родины, где тысячи жадных рук тянутся к власти, расшатывая её устои" (Деникин А.И., Очерки рус. смуты. Крушение власти и армии. Февраль - сентябрь 1917 г., М., 1991, с. 363).

[Василий Анатольев]

Высказывания людей на допросах в ЧК, да еще записанные чекистами, вряд ли могут рассматриваться нами как надежный источник сведений о взглядах человека.

----------------------------

Однако имеются и другие высказывания А.В. Колчака, сделанные им задолго до ареста.

"Вот его знаменитый тезис из обращения «К населению России»: «Я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности. Главной своей целью ставлю создание боеспособной армии, победу над большевизмом и установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает, и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные по всему миру». Документ составлялся в ночь на 19 ноября 1918 г. с участием В. Н. Пепеляева, Л. И. Андогского и Д. А. Лебедева. Конечно, провозглашая этот тезис, Колчак ориентировался на позитивную реакцию союзников, желавших демократизации России. Но в общем и сам он в это время держал курс на европейский путь развития, хотя и проявлял определенную осторожность, учитывая особые условия России.
А. В. Колчак неизменно подчеркивал, что он за обновление страны. В интервью журналистам, данном 28 ноября 1918 г., он говорил: «Я сам был свидетелем того, как гибельно сказался старый режим на России, не сумев в тяжелые дни испытаний дать ей возможность устоять от разгрома. И конечно, я не буду стремиться к тому, чтобы снова вернуть эти тяжелые дни прошлого, чтобы реставрировать все то, что признано самим народом ненужным». И далее подчеркнул: «Государства наших дней могут жить и развиваться только на прочном демократическом основании». Это были не только широковещательные заявления, хотя политические цели момента преследовались. С самого начала Колчак из-за своих радикально-демократических заявлений испытывал давление, ощущал недовольство некоторых министров. И тем не менее, в целом он продолжал придерживаться той же линии."

[Дмитрий Мотовилов]

Был развращён и соблазнён мнимыми свободами сатаны, как и весь русский народ. Потому и погиб.

[Василий Анатольев]

"А если бы Кирпичников пришел к Корнилову? Поступить так же, как Кутепов он не имел никакого права, так как лично вручал этому унтеру Георгия на красной ленте за убийство своего командира."
..................................

Что за чушь про "Георгия на красной ленте"? Такой ленты у Георгиевского креста никогда не было, да награду этому мерзавцу дали вовсе не за убийство командира...

---------------------------

Решили выдать желаемое за действительное?

"Принято считать, что события 27 февраля, первого дня революции, начались с выстрела унтер-офицера Запасного батальона лейб-гвардии Волынского полка Тимофея Кирпичникова, убившего начальника Учебной команды батальона капитана Лашкевича. За этот «подвиг» Тимофей Иванович Кирпичников был награжден самим генералом Корниловым, тогдашним командующим Петроградским Военным округом, Георгиевским крестом 4-й степени за № 423 492. Фотографии Кирпичникова и его награды, а также рассказ о его поступке обошли в то время всю отечественную прессу.
На фотографиях лента, к которой прикреплен выданный Кирпичникову солдатский Георгий, воспринимается как одноцветная, вероятнее всего, красная, что является первым известным нам случаем использования красного цвета для лент Георгиевских наград.


А. Ф. Керенский был дважды награжден солдатским Георгиевским крестом. Первый раз это произошло в мае 1917 г., когда военный министр посетил фронт. От имени офицеров и солдат 8-го Заамурского пехотного пограничного полка ему был передан серебряный крест с выгравированной на нем надписью: «От 8-го Заамурского погр. пех. полка» . При этом Керенскому была предложена письмо-грамота:
«Господин министр.
Граждане офицеры и солдаты 8-го Заамурского пограничного пехотного полка, приветствуя Вас и в лице Вашем все Временное правительство, выражаем Вам, как великому борцу за свободу и первому народному вождю Русской Революционной Великой Армии, свою преданность и готовность пожертвовать жизнью во имя спасения Свободной России.
Как неустрашимого героя Русской Революции, сорвавшего знамя царизма, просим принять, в знак Вашей беззаветной храбрости, солдатский Георгиевский крест.
Действующая армия. 13 мая 1917 г.
(подписи членов полкового комитета)»
На оборотной стороне документа —приписка другой рукой:
«Но, как не сражавшийся на фронте, он не признал возможным его принять и красивым жестом передал его Ал. Ал. Брусилову» .
Из архива генерала А. А. Брусилова крест и письмо-грамота попали в Государственный Исторический музей, где и хранятся поныне.

Второй раз А. Ф. Керенский получил солдатский Георгий, теперь уже 2-й степени, с № 27 087 (по другим сведениям — № 24 087) в конце мая того же года от делегации Георгиевских кавалеров 3-го Кавказского армейского корпуса. Крест этот принадлежал ранее солдату Д. А. Виноградову, который сдал его в фонд обороны. В настоящее время местонахождение его неизвестно. Но Санкт-Петербургский исследователь П. К. Корников любезно сообщил автору этих строк, что в учетных документах Музея Революции в Санкт-Петербурге имеется запись: «Георгиевский крест 2-й степени № 24 087 на красной ленте, поднесенный А. Ф. Керенскому» . В настоящее время местонахождение этого креста неизвестно.

Есть сведения о том, что 25 мая 1917 г. А. Ф. Керенский получил высшую, 1-ю степень солдатского Георгия, «поднесенный» ему делегатом одного из Сибирских стрелковых полков.

Позднее, во время июньского наступления русских войск Юго-Западного фронта под командованием генерала Л. Г. Корнилова, Керенский снова оказался на фронте и находился там с 16 по 25 июня, за что был представлен к ордену св. Георгия 4-й степени, но это награждение лишь осталось в письме-представлении командующего Юго-Западным фронтом генерала от инфантерии Л. Г. Корнилова."

[Евгений М.]

Вы, дружище, о Корнилове... Ну чтож, извольте.

Ну что Вы мне всё в друзья набиваетесь? Прямо Мюллер... Я с Вами на одном гектаре побрезговал бы нужду справлять.

Я не отрицал факт участие Корнилова в февральской измене. Это позорное пятно в его биографии.
Правда, если бы арестовывать Императрицу приехали члены Петросовета, неизвестно что было бы с ней.
Русские военные ничего не понимали в политике. Это не советская "армия", в которой все генералы состояли в КПСС. Потому и посчитали "народным благом" революцию.
Только Корнилов быстро осознал к чему привела Россию революция.
Ещё раз:

«После ареста Государыни я сказал своим близким, что в случае восстановления монархии мне, Корнилову, в России не жить. Это я сказал, учитывая, что придворная камарилья, бросившая Государя, соберется вновь. Но сейчас, как слышно, многие из них уже расстреляны, другие стали предателями. Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой. Кроме того, я – казак. Казак настоящий не может не быть монархистом…»

[Евгений М.]

Специально для Надежды Николаевны от генерала Деникина Антона Ивановича, умершего своей смертью в 1947 году в США:

Демократические взгляды Деникина всем были известны. Поэтому он и не получил благословения Церкви, на борьбу с большевиками.

Ваши заслуги перед Россией несомненно большие.

[Евгений М.]

Однако имеются и другие высказывания А.В. Колчака, сделанные им задолго до ареста.

Во-первых здесь сказывалось нежелание "огорчить" союзников по Антанте.
Во-вторых, считалось что "монархическая пропаганда" отвращает народ об Белого Движения. Такие опасения подтверждлись быстрым крахом монархических Южной и Астраханской армий и результатами выборов в Учредительное Собрание.
Идея монархии была тогда крайне непопулярна во всём народе, за исключением самых верных. Почему "козлами отпущения" за всеобщее умопомрачение становятся белые вожди?

[Е. Русин]

Чувство долга перед Россией заставило офицера В.Л. Назарова, сына священника, вступить в Белую армию и отдать за это свою жизнь (мой отец родился, когда дед уже был убит). Но мой дед был не историком, а военным, и не вникая в детали, признал адмирала Колчака Верховным правителем России. Раз уж Вы упомянули мои книги - прочтите их. В ТР и ВТР дан достаточно полный исторический анализ Белого движения (с высоты нашего времени и более полной информации) со всеми аргументами. На месте деда я поступил бы точно так же. Был ли иной вариант достойного поведения для русского офицера в то время?
Прошу ответить.

Михаил Викторович,

Вы все время подчеркиваете свою православность. В таком случае перечитайте, пожалуйста, главу 26 книги Левит и скажите есть ли разница под какими лозунгами русским убивать русских? По мне, так нет, ибо сказано "... Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня..."(Исх.20:5). И я считаю события от 1917 года и продолжающиеся теперь таким наказанием (вспомните хотя бы Игнатия Брянчанинова и Иоанна Кронштадского). Кстати, Вы к какому роду себя относите, к третьему?
Казалось бы, Вы оказались сопричастны хорошему делу - воссозданию организации "Союз Русского Народа", но кто для Вас русские? А русские для Вас не те, кто "по происхождению", а те, кто поддерживает "белую" идеологию. Для остальных русских придуман (принят) термин "совки". В прошлом году затеяли доброе дело - сибирскую монархическую инициативу - и тут же политизировали ее, окрестив "беломонархической". Мало того, разыскали "красномонархистов". К чему ведете? Да здравствует гражданская война!?
У дедОв наших (мои вовсе поделились - кто к "красным", кто к "белым") как и у каждого гражданина Российской Империи был выбор и они его сделали - сначала выбрали временное правительство, а потом каждый свое по слову Божиему "... будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням"(2Тим.4:3,4).

[Е. Русин]

Идея монархии была тогда крайне непопулярна во всём народе, за исключением самых верных. Почему "козлами отпущения" за всеобщее умопомрачение становятся белые вожди?

Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут. (Лук.12:47,48)

[Дмитрий Мотовилов]

Злокозненно постоянен. Агентура.
Кстати, когда я волею Случая появился тут, то получил по емейлу и телефону предложение от местного активиста, похоже это и есть Русин, примкнуть к Ивашову и опереться на его информационные и денежные ресурсы. Предложение отклонил, связь с сотрудниками ГРУ непредсказуема и чревата...
В ответ прозвучала обида: грушником брезгуете, а црушником Назаровым не брезгуете? Это сразу многое прояснило в ситуации на сайте. Хотя в чём заключается "црушность" Назарова - так и не постиг.

[Василий Анатольев]

Идея монархии была тогда крайне непопулярна во всём народе, за исключением самых верных. Почему "козлами отпущения" за всеобщее умопомрачение становятся белые вожди?

---------------------------

А с чего Вы вообще решили, что белые вожди были монархистами? Какие их дела это подтверждают?