Александр Голдаев писал(а): чорт - он однозначно на стороне большевиков, так что даже гипотетическая возможность союза с ним в противостоянии с последними, отсутствует.
---------------------------
Вас послушать, так получается, что в 1991 бес однозначно сидел в составе ГКЧП, а в 1993 был среди защитников Белого дома...
На сАмом деле всё гораздо сложнее.
Доросло и Белое Движение до Приамурского Земского Собора.
--------------------------
Не доросло, а сгорело в борьбе, как сгорает костёр. И когда от костра остались тлеющие угли, тут и появились проблески тоски по монархии.
Корнилов говорил, что если народ решит восстановить монархию, то он (Корнилов) подчиниться этой воле.
--------------------------
Кстати, а почему Корнилов связывал необходимость монархии с размерами российской территории?: "...Я никогда не был против монархии, так как Россия слишком велика, чтобы быть республикой..." Как будто, если бы Россия была размером с Францию или хотя бы с США, то можно провозглашать республику, а так - нет, слишком велика. И это мысли, достойные монархиста?
Какое отношение имеют к нему Колчак, Дитерихс, Врангель, Марков, Краснов, Дроздовский и др.? Хорошо хоть с Келлера Вы "сняли обвинение".
---------------------------
Вот Келлер и не имеет к перевороту никакого отношения, потому что послал Царю известную телеграмму. Остальные промолчали.
Кроме того, Дитерихс, Марков, Дроздовский... - это фигуры второстепенные. Кто из вождей Белых армий был монархистом? Алексеев? Корнилов? Деникин? Юденич? Колчак? Врангель? Никто?
Юный русский рыцарь Борис Коверда, покаравший цареубийцу Войкова, тоже был сыном социалиста. Может Вы скажете, что он от этого меньше любил своё униженное Отечество?
-------------------------
Мы здесь говорим не о том, любили ли белые своё Отечество, а о том, были ли они монархистами и, соответственно, можем ли мы считать себя продолжателями их дела.
Почему нельзя называть себя продолжателями борьбы за Национальную Россию? Белое знамя впервые использовалось ещё францускими монархистами, первыми борцами с революционным Зверем, под лозунгом "За Короля и Отечество!" Русское Белое Дело тоже на своём завершающем этапе пришло к пониманию истинных целей, за которые должна вестись борьба.
Скобелева, который задолго до событий революционной Смуты носил прозвище Белый Генерал тоже переименуем? Русский Государь также на протяжении веков именовался у восточных народов Белым Царём.
---------------------------
Что-то Вы всё в одну кучу свалили. Вы бы ещё бледнолицых с краснокожими вспомнили.
Поэтому Белая Идея - идея Православной и Национальной России. И нет ничего плохого в этом названии.
---------------------------
Сравните, что лучше: за Веру и Отечество или за Веру, Царя и Отечество!
Михаил Викторович, а если белый военачальник заявляет, что готов сражаться в союзе хоть с чёртом, лишь бы против большевиков, то по какую сторону линии фронта он находится?
.................................
По ту сторону, куда сам себя ставит. Но кто такое заявлял? Какое это отношение имеет к Белому движению?
---------------------------
Эти слова приписывали Врангелю.
"Врангель не терпел ни левых, ни крайне правых, открытых реакционеров. Первые его отталкивали словоблудием и перманентной критикой, "зубры" - неумением извлекать уроки, приспосабливаться к действительности и, в то же время, изменять ее в направлении созревших тенденций.
Самого Врангеля-политика можно квалифицировать как консервативного оппортуниста[11], прагматика, реформатора столыпинского типа. Его взгляды оттачивались в беседах с близкими по менталитету людьми: П.Н. Шатиловым, А.В. Кривошеиным, П.Б. Струве, в анализе причин поражения Деникина и Колчака. Но Врангель не раз повторял, что готов работать с кем угодно, хоть с социалистами, лишь бы они делали дело. Ему недаром приписывали фразу: "хоть с чертом, но против большевиков".
Собственная биография, привычный круг общения диктовали Врангелю монархические пристрастия, да и психологический строй у него был соответствующий. Однако Врангель умел подчинить личное интересам целого, как он их понимал. "Мои личные вкусы не имеют никакого значения"[12], - говорил он, сознавая себя не частным, а "государственным лицом", понимающим, что возродить в России монархию немыслимо[13]."
Я вижу Белое движение не младенцем в пеленках, а созревшим до понимания и своих ошибок, и своих духовных целей - на Приамурском Соборе и далее, в идеологии белой эмиграции. Вы настаиваете на том, что младенец остался в пеленках и считаете себя вправе сводить все Белое дело к этим пеленкам.
----------------------------
Михаил Викторович! То что применимо к отдельному человеку, не всегда можно применить к общественному явлению. Мы справедливо считаем А.С. Пушкина православным монархистом, несмотря на его юношеские революционные стишки. Однако когда речь заходит о таком громадном явлении, как Белое движение, нельзя всё сводить к Приамурскому Земскому Собору. Здесь в первую очередь надо смотреть на то, что представляло из себя это движение в период пика своего могущества.
Примерно так, например, мы смотрим на коммунизм. А то ведь какой-нибудь апологет Горбачёва, когда речь зайдёт о делах Ленина-Сталина, тоже нам возразит, что о коммунистах в СССР надо судить не по "пелёночному и детскому возрасту", а по последнему генеральному секретарю - Горбачёву, открывшему дверь в демократию.
