Социализм или капитализм?

[Владислав Г.Б.]

Я сторонник мысли что «государство это Я», в смысле что так должен считать каждый гражданин каждый должен понимать, что у государства ничего нет, что государство это идея, идея объединяющая миллионы «Я» в одно целое. Государство нам ничего не давало не дает и давать не будет. Оно (государство) это идеология. Мы сами сеем и жнем, строим и рушим, производим и делим. Тем смешнее выглядит статья в «нашей» конституции «никакая идеология не может устанавливаться в качестве обязательной». Конституция государства, пардон, опровергает существование самого государства.

Какова идея нашего русского государства?

Товарищи пишущие на форум настоятельно рекомендуют ознакомится с работами классиков прежде чем высказывать своё мнение. В этом качестве предлагаю ознакомится с двумя выдержками из известной работы:

И.В.СТАЛИН
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР
Государственное Издательство Политической Литературы 1952 год

ВОПРОС ОБ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА

Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Как относится с И.В. Сталину дело ваше, но насколько мне известно этих определений ещё никто не опроверг и лучшие не предложил.

Эти определения при всей их важности всего лишь слова. «Всего лишь» в смысле что наука становится таковой только переходя на язык цифр и символов, на язык математики. Вера или религия на порядок важнее, чем математика, но не отменяет последнюю. Начнем сначала. Одновременно с позиций и математики, и веры.

(заранее прошу прощения за многословность, легко мог бы написать несколько формул «а в остальном разбирайтесь сами», цель не том, чтобы выглядеть самым умным, а в том чтобы прояснить заявленную тему)

Управление экономикой с точки зрения математики.

Сформулируем задачу.
Требуется произвести некий [набор товаров и услуг] используя [ресурсы]
целей, исходя из выше приведенных определений, у такого производства может быть две:
1. максимизация прибыли;
2. максимизация удовлетворения людей составляющих общество.
Достижение цели производства – максимум прибыли и максимум удовлетворения – обе, и социалистическая и капиталистическая, требуют максимизации производства. Достижение этой цели может противоречить постулатам веры – «не хлебом единым». Но по крайней мере хлеб выращивать всё-таки надо.

Что есть ресурсы - их всего три вида:
1 человеческие ресурсы – количество и квалификация трудоспособного населения;
2 производственные ресурсы – оборудование, производственные помещения, сырье, материалы, комплектующие, весь набор предметов и средств труда, знания и технологии.
3 природные ресурсы – руды, леса, нефть, рыба, почва и т.п.;

Главный из видов ресурсов человеческое рабочее время. Его количество зависит от численности населения и с течением времени может меняться в абсолютном выражении – сколько всего людей в стране и в относительном – сколько трудоспособных людей относительно общей численности населения. Последнее т.е. относительная трудоспособность важна с точки зрения благосостояния, абсолютная численность трудоспособных определяет способность общества к большим проектам наподобие освоения космоса. От численности трудоспособных они же военнообязанные так же прямо зависит обороноспособность – более высокая средняя плотность населения облегчает удержание территории на которой размещены природные ресурсы. Рост населения, если производственные процессы на него ориентированы, соответствует библейскому «плодитесь и размножайтесь».

Итак, рабочее время константная величина для среднесрочного периода 10-15 лет – произведение количества трудоспособных на норму рабочего времени ( 5 дней в неделю, 8 часов в день за вычетом отпуска, больничных и праздников – таковы принятые сегодня нормативы, на случай войны или какой-то иной их можно ужесточить).

Следующий вид ресурсов производственные - наименее важен, причин две:
1. при правильном ведении хозяйства редко какое оборудование служит более 10 лет.
2. оборудование в большинстве своем рассчитано на использование в 1 смену (40 часов в неделю), если пренебречь (в экстремальном случае) удобством трудящихся, то он может эксплуатироваться в 4 смены (160 часов в неделю + 8 часов на техническое обслуживание)
Тем для краткосрочных 1-5 лет периодов фонд времени оборудования так же константа.

Последний вид ресурсов – природные странный по своим свойства он одновременно предельный и беспредельный. Поясню во времена Киевской Руси территория Московского княжества могла прокормить несколько миллионов человек, сегодня несколько десятков миллионов. Возросшие технологические возможности позволяют использовать те ресурсы до которых более древние люди дотянуться не могли. Курская магнитная аномалия тому пример. И этих новых ресурсов в пределе не ограничено. Ограничено только сегодняшнее соотношение наших возможностей по добыче с требуемыми для добычи. При этом следует помнить, что новые технологические достижения могут произойти, а могут и нет, безрассудное использование ресурсов природы сродни игре в «русскую рулетку». Заветы и Ветхий и Новый никак не поясняют что делать с природой. Разум говорит, что, если мы хотим по примеру наших предков оставить возможность жить потомкам, то следует к природным ресурсам относится очень бережно, никто не может предсказать сколько и для чего будущему человечеству понадобится ресурсов.

Вернемся теперь к нашей задаче, точнее к «некому набору товаров и услуг».
Первое - и капиталистическая, и социалистическая экономики плановые. Главный сборочный конвейер Тойота остановится через два часа при отсутствии любой детали колёс, стекол,. болтов – любой. Всё производство и по времени и по количеству требуется очень четко планировать, в других производственных процессах требование планирования может быть мягче или жестче, но без планирования никак не обойтись.
Второе – производственные процессы требуют жесткого соблюдения структуры производства. Соотношения между деталями автомобиля прямо зависит от его конструкции – 1 двигатель, 4 колеса, 2 фары и т.п. ни лишних, ни недостающих деталей быть не должно. Для производственного процесса страны в целом ограничения по структуре менее жесткие, но никому не нужны 10 детских колясок, 15 телефонов или 5 кг хлеба в расчете на душу населения за год.
Третье – для производства какой либо одной вещи требуется производство большей части остальных вещей. К примеру спички – картон, древесина, сера, бертолетова соль, в свою очередь древесина – железная дорога, пила дружба, трелёвочные трактора, пила – сталь, сталь – руда, кокс… Затронув один продукт, затеяв его производство мы должны производить миллионы, именно миллионы других продуктов. При этом следует точно выдержать соотношения между количествами производимых продуктов.

Эта задача имеет математическое решение! и методы её решения известны еще со времен Архимеда, естественно тогда масштабы задачи были меньше т.е. количество производимых предметов и технология были проще.

Эта задача может решаться не только математически, другой метод – «метод научного тыка» или говоря языком наших экономистов – рынок. Попытки множества людей что-нибудь произвести а потом продать решают задачу балансирования, определения структуры ассортимента и количества товаров, правда медленно и с ошибками.

Не математическое решение имеет два следующих ключевых недостатка
1. «методы тыка» разоряют миллионы людей попытавшихся «заниматься бизнесом»
2. крупные предприятия «методами тыка» не пользуются, их владельцам это не выгодно, образно говоря они на рыбалку не с удочкой ходят, они сетями всю реку перегораживают и всю рыбу вылавливают, а мелочь с которой не хочется возится оставляют «малому бизнесу».

Кроме задачи производства есть и другая задача – задача распределения произведенного продукта. Государство устанавливая тарифную сетку или частное предприятие устанавливая оклады в соответствии со штатным расписанием определяет какая доля произведенного обществом продукта достанется работающему (иждивенцев пока оставим за скобками). Весь произведенный обществом продукт делится пропорционально полученной заработной плате (доходу). Подчеркну ДЕНЬГИ НЕ ЗАРАБАТЫВАЮТ ИХ ПОЛУЧАЮТ. Работа сделана но сколько за нее платить? Адам Смит говорит – столько чтобы работник не умер, чтобы он родил нужное количество детей, остальное излишне. КОБа со своим казарменным социализмом ровно так же говорит об обеспечении прожиточного минимума, не упоминая уже даже деторождения.

И не вспоминайте о производительности! Какова производительность пожарного? Сколько месторождений должен отыскать геолог? Сколько сшитых нервов в час есть норма для нейрохирурга? Все просто честно и напряженно работают 8 часов и всё, разный труд несоизмерим количественно. Всем справедливо или не очень платят заработную плату. Кто платит? общество в целом. Сточки зрения большинства людей 2000 рублей в месяц для колхозника это не справедливо, и пресловутые 13 млрд. USD Абрамовича это несправедливо...

Как распределить произведенный обществом продукт между участниками производства?
Ответ на этот вопрос полностью подконтролен тем кто осуществляет распределение.
При капитализме предпринимателям (как наивно выглядят «требования» к ним поступать по совести).
При социализме чиновникам назначенным на осуществление этой работы (совершенно справедливы упоминания о спецраспределителях 70х или партмаксимумах 30х годов).

Оба варианта нам не очень нравятся.

Мы отвергаем капитализм – нам требуется справедливое распределение продукта, а зачем капиталисту собственность если доходами от неё (не собственностью а доходами!) он распоряжаться не может.

Мы сомневаемся в социализме – государственная собственность не гарантирует справедливого распределения.

Итак что будем строить?

Строить будем общество в котором никто не трудится сверх меры и не ленится, общество в котором труд вознаграждается справедливо, общество в котором дети и старики не забыты...

Будем если хотите. Вопрос только в том желаете ли вы строить?

Что касается математики – есть математика справедливой экономики, но математика это как кольт «миротворец» стреляет в любую сторону и для своего справедливого применения требует людей верующих в справедливость и готовых на действия. Математика это часть идеи государства, вторая часть идеи нравственность. Одно бесполезно без другого. Любой высоконравственный человек не понимающий математики экономики неминуемо будет обманут людьми использующими знание в своих корыстных интересах. И у социализма и у капитализма одна математика, разнится только цель её применения.

«Выше уже говорилось, что т. Ярошенко смешивает политическую экономию социализма с хозяйственной политикой руководящих органов. То, что он считает предметом политической экономии социализма - рациональная организация производительных сил, планирование народного хозяйства, образование общественных фондов и т.д. - является не предметом политической экономии социализма, а предметом хозяйственной политики руководящих органов.» И.В Сталин Экономические проблемы социализма

И здесь Сталин прав математика есть предмет ведения хозяйствующих органов, проблема только в том, что деятельность хозяйствующих органов может контролировать только общество (классика «кто будет смотреть за надсмотрщиками»), общество должно понимать, что и почему делают хозяйственники и иметь возможность воздействовать на планирующие органы.

«Вы готовы пойти со мной?» Подтвердите готовность «и обрящете»

Бабичев Владислав Геннадьевич
cspnsr@mail.ru

[Владислав Г.Б.]

Привожу свидетельство врага Советского Союза, но тем оно ценнее:

"Конечно, мы должны направлять экономическую деятельность, если хотим, чтобы распределение доходов шло в соответствии с современными представлениями о социальной справедливости. Следовательно, все, кто мечтает, чтобы производство развивалось не "во имя прибыли", а "на благо человека", должны начертать на своем знамени лозунг "планирование". Однако то же самое планирование может быть использовано и для несправедливого по нашим теперешним представлениям распределения доходов. Хотим ли мы, чтобы основные блага в этом мире доставались представителям расовой элиты или людям нордического типа, членам партии или аристократии, -- мы должны будем использовать те же методы, что и при уравнительном распределении."
Нобелевский лауреат по экономике 1974г. Фридрих Август фон Хайек «Дорога к рабству»

Мне действительно есть что сказать, есть ли желающие слушать?


Бабичев Владислав Геннадьевич
cspnsr@mail.ru

[М.В. Назаров]

ЕСТЬ И ДРУГИЕ КЛАССИКИ: О "ПРАВДЕ" И "ЛЖИ" СОЦИАЛИЗМА

Товарищи пишущие на форум настоятельно рекомендуют ознакомится с работами классиков прежде чем высказывать своё мнение. В этом качестве предлагаю ознакомиться с двумя выдержками из известной работы: И.В.СТАЛИН. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР

Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Как относиться с И.В. Сталину дело ваше, но насколько мне известно этих определений ещё никто не опроверг и лучшие не предложил.

Владистав Геннадьевич! Вы нас потчуете экономическими цитатами данного, не спорю, "классика", да еще и "с точки зрения математики", совершенно игнорируя сказанное мною выше: в основе социализма (первой фазы коммунизма) лежит не экономика, а идеология. Идеология упрощенчества и материализма. Когда смыслом жизни провозглашается "удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей" (Сталин). В этом нет существенного духовного отличия от капитализма. Разница лишь в способе расределения «некого набора товаров и услуг».

Я Вам предлагаю обратиться к другим классикам, писавшим о социализме: Г.П. Федотов, Н.А. Бердяев, о. Сергий Булгаков, С.Л. Франк. Я далеко не их поклонник (у них встречается много неприемлемого в богословии), но их суждения в вопросе социализма хорошо показывают необходимую духовную координату в оценке этого явления. Они заставят Вас пересмотреть свое поспешное суждение, что "этих [сталинских] определений ещё никто не опроверг и лучшие не предложил". Эти авторы предлагают путь спасения "правды социализма" христианством, - при отсечении его материалистической лжи.
Если у Вас нет времени искать и читать их труды, см. их анализ на нашем сайте в моей давней работе "Задача для сталкера: "перестройка"" (1989 г.), вторая часть которой озаглавлена "Ложь и правда социализма":
http://www.rusidea.org/index.php?a=430107

[А. Виноградов]

Когда смыслом жизни провозглашается "удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей" (Сталин).

Дешёвая манипуляция. В цитате Сталина не было речи о смысле жизни. Социализм никогда не ставил смыслом жизни погоню за материальными благами, это делает капитализм. Материальные блага при социализме не цель, а необходимые условия для нормального существования человека, а целью социализма является культурное и нравственное совершенствование человека и общества вцелом.

[Владислав Г.Б.]

Спасибо А. Виноградову за поддержку
и позвольте возразить М.В. Назарову.

1. Не утверждал, что социализм это смысл жизни. Тем более не призывал к коммунизму.
У Энгельса есть такое высказывание "жизнь есть способ существования белковых молекул". Не сторонник этой мысли, но "математика экономики" это способ существования справедливого общества - социализма (не нравится название давайте договоримся о другом). Цель жизни как отдельного человека, так и общества в целом лежит в духовной плоскости и здесь Назарову не возражаю по сути, только не про моё это сообщение.

"Ложь и правда социализма" буду изучать. Только Фридрих Август фон Хайек - «Дорога к рабству» гораздо круче социализм обхаял.

2. Математику ещё и не начинал излагать, вопрос сложный и требует вдумчивого и детального рассмотрения, повторюсь математика это язык цифр, "в автомобиле должен быть 1 двигатель..." это пока только слова.

3. Равенства не предлагаю и не намерен.
Не равна женщина мужчине,
ей - рожать детей;
ему - защищать Родину.
Аналогичных неравенств море, вопрос СПРАВЕДЛИВОСТИ. Каждый должен получить только то, что он по мнению общества заслуживает.

Математика способ достижения цели, а не цель. Даже самого благочестивого человека обманут торговцы на базаре, если он не умеет считать. Предполагать, что возможно общество исключительно нравственных людей, без единого шуллера на мой взгляд не правильно. Считаю, что попытки построения русского государства только на основе нравственности обречены на провал.
Если не разберёмся как управлять государством при "каждом губернаторе будет по еврею" снова, снова и снова. Мы уже 1000 лет наступаем на эти грабли!

«Вы готовы пойти со мной?» Подтвердите готовность «и обрящете»...

Бабичев Владислав Геннадьевич
cspnsr@mail.ru

[Владислав Г.Б.]

"Задача для сталкера: О ЕРЕСИ УТОПИЗМА"

В этом суть рыночной экономики: основанная на неравенстве, не во всем справедливая и далекая от нравственного идеала, она создает, однако, столь большой “общественный пирог”, что даже часть его, достающаяся малоимущим слоям, обеспечивает им более достойное существование по сравнению с претендующей на справедливость, но неэффективной, экономикой социалистической.

“ПРЕДАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ЧТО ТАКОЕ СССР И КУДА ОН ИДЕТ?” август 1937г.

В области тяжелой промышленности, достигшей наиболее выдающихся успехов, сравнительные показатели все еще остаются неблагоприятными. Угля добыто в Советском Союзе в 1935 г. около 0,7 тонны на душу населения; в Великобритании - почти 5 тонн; в Соединенных Штатах почти 3 тонны (против 5,4 в 1913 г.); в Германии около 3 тонн. Стали: в СССР - около 67 килограммов на душу, в Соединенных Штатах - около 250 кг. и пр. Таковы же примерно пропорции по чугуну и прокату. Электрической энергии в 1935 г. произведено в Советском Союзе на душу 153 киловатт-часов, в Великобритании (1934) - 448, во Франции - 363, в Германии - 472 кВт-часа.
Душевые показатели легкой промышленности, по общему правилу, еще более низки. Шерстяной ткани произведено в 1935 г. менее полуметра на душу, в 8 или 10 раз меньше, чем в Соединенных Штатах или Великобритании. Сукно доступно только привилегированным советским гражданам. Что касается масс, то для них ситец, которого выделано около 16 метров на душу, идет по прежнему и на зимнее платье. Производство башмаков составляет ныне в СССР приблизительно 0,5 пары на душу, в Германии - свыше пары, во Франции - 1,5 пары, в Соединенных Штатах - около трех пар.

Далек от попытки обвинить Троцкого в неумении выполнять деление, действительно, объем производства США или Великобритании разделенный на численность населения даст более высокие показатели промышленного производства на душу населения. Но, «часть правды – самая большая ложь». Продукция промышленности «развитых стран» делится на население ограниченное географическими границами этих стран, совершенно не учитывая работников сельского хозяйства и добывающих сырье отраслей колоний работающих на интегрированную экономику. Экономика «развитых стран» открытая, она не ограничена государственными границами. В частности Великобритания в то время (30-е – 40-е годы) импортировала более 30% требуемого ей продовольствия, освободившиеся рабочие использовались в промышленности, чем и объясняется столь «высокое» среднедушевое производство. В колониях Великобритании в 1938 г. проживало 438 миллионов человек, при ее собственном населении 44 млн. чел., даже при низкой производительности труда в колониях каждый «свободный» британец обладал десятью «рабами», такое даже и не снилось основателям демократии - греческим рабовладельцам.
К примеру, производство угля и стали на душу населения проживающего в Донбасе будет высочайшим в мире, а Детройт превзойдет всех в производстве автомобилей, только такой подход «от лукавого», от Троцкого если хотите. Аналогично сегодня, высокий среднедушевой уровень роботизированного производства автомобилей в США не учитывает ручную уборку кофе в Бразилии предназначенного на экспорт в США, и труд мексиканских рабочих кормящих сборщиков кофе хлебом, и труд российских производителей удобрений, и труд австралийских горняков добывающих железную руду, и так далее, пока не учтем буквально всех занятых более чем 200 стран. В действительности и те и другие рабочие (и соответственно население) относятся к единой экономике и при определении среднедушевого производства и автомобилей, и кофе и остальных миллионов наименований конечной и промежуточной продукции следует учитывать суммарное население всех стран участвующих в товарообороте. Только при таком подходе будет получена истинная производительность, и США, в этом случае, будет далеко позади СССР.
Абсолютно аналогично следует подходить и к вопросу уровня жизни. При восхвалении уровня потребления США следует не забыть об уровне жизни тех кто живет в Венесуэле и поставляет нефть для Америки, следует не забывать о четырех миллиардах людей которые едва обеспечивают себя пищей, вот тогда истинный уровень жизни в западной рыночной экономике увидим. Обитатели воровского притона всегда будут жить лучше чем страна в среднем, и тем более лучше чем ограбленные ими люди. Среднедушевые показатели пригодны только для сравнения замкнутых на себя (закрытых) экономик.

Применительно к упомянутой «Математике экономики».
Максимально возможный объем производства (валовой выпуск) экономики есть «произведение» численности трудоспособного населения на производительность труда. Разделив на полную численность населения этой замкнутой экономики мы получим среднедушевое производство. Как бы мы не изворачивались, уровень жизни граждан России может превысить уровень жизни граждан США только в одном случае – Россия отрежет от Америки её колонии и сама начнет их грабить.

(там же)
Говоря известными словами В. Соловьева, задача не в том, чтобы построить на земле рай, а в том, чтобы не допустить ада.

Т.е. кроме неэффективности социализм это ещё и кровавый строй. Для подтверждения этой мысли приводится:

'Свет во тьме' (1949)
'Можно сказать, что никакие злодеи и преступники не натворили в мире столько зла, не пролили столько человеческой крови, как люди, хотевшие быть спасителями человечества'.

Можно привести и множество других цитат НО...

Есть и другие классики.

Другие классики действительно есть:

Уже и секира при корне древ лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода срубают и бросают в огонь. Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мной сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата в руке Его, и он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым. Мф. 3.10-12.

И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут. Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы чтобы он уже возгорелся! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Лк 12.48-49,12.51

Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение; когда же сильнейший его нападет на него и победит его, тогда возьмет всё оружие его, на которое он надеялся, и разделит захваченное у него. Кто не со Мною, тот против меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Лк. 11.21-23

Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасётся и войдет и выйдет и пажить найдет. Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. Ин. 10.9-10.

«Вы готовы пойти со мной?» Подтвердите готовность «и обрящете»...

Бабичев Владислав Геннадьевич
cspnsr@mail.ru

[Владислав Г.Б.]

Итак прошло 1,5 месяца...
Возражений, критики, комментариев и пр. не последовало.

Предлагаю считать что по воросу капитализим или социализм
посетители и пишущие на форум окончательно определились:

ЗА РОДИНУ! ЗА СТАЛИНА! ЗА СОЦИАЛИЗМ!


«Вы готовы пойти со мной?» Подтвердите готовность «и обрящете»...

Бабичев Владислав Геннадьевич
cspnsr@mail.ru

[Сергий]

Возражений, комментариев, критики...

Просто - капитализм, социализм и прочее... хрен редьки не слаще!
Русский путь - развитие государственности до Петруши (первого).
Особенно примечательно время правления Иоанна Грозного, это был пик развития Православной Руси.

[Владислав Г.Б.]

хрен редьки не слаще!

Русский путь? В чем конкретно он заключается?
Социализм это может быть и не самое хорошее название для общественного строя, но по сути это продолжение русской общинности увеличенной от масштабов села до всего государства.

Восстановить Боярство и князей разве это сегодня путь?
Читайте, извините, Маркса - про базис и надстройку. Базис это собственно система производства, надстройка это система управления и распределения. Плановое производство и выборное управление/распределение - таков сегодня Русский путь.

[И.А.Юшта]

Всем поклонникам Маркса помещаю заметку с форума "О православном сталинизме" и иных.

Добавлено: Вт Янв 30, 2007 4:22 pm Заголовок сообщения: О коммунизме

--------------------------------------------------------------------------------

Рекомендую всем коммунистам и их сочувствующим исследовать вопрос о реальных обстотельствах прихода Маркса к этим взглядам и об их реальном содержании.
Краткая справка: Маркс - это выкрест Мордехай Леви. После видимого принятия христианства (известна его работа по христианству в протестантском духе) ударился в сатанизм. Известны его сатанинские стихи. После встречи с жидом Моисеем Гессом создал свой известный манифест коммунистической партии.
Кроме закладывания через Маркса основ коммунизма М.Гесс является еще также одним из основоположников теорий сионизма и социализма. Похоронен в Иерусалиме. Ульянов-Бланк знал о сатанинской основе коммунизма. Когда Бланк говорил, что никто не знает марксизма, он имел ввиду именно это, что корни марксизма в сатанизме.
Указанную заметку помещаю также на соответствующих форумах.
На эту тему есть брошюра "Тайны коммунизма".

Уточню, что М.Гесс заложил еще и основы религиозного экуменизма. Но при этом сам был ревностным иудаистом.

[И.А.Юшта]

И ещё. "Царство Божие на земле" - это мы проходили уже в 1917 году. Итог известен. Прежде всего и в сонове ВСЕГО должны лежать ДУХОВНЫЕ ВОПРОСЫ, а к ним приложатся и материальные.

[М.В. Назаров]

Я прекратил участвовать в подобных дискуссиях о "хорошем коммунизме" - поскольку мы говорим на разных языках с его апологетами. У них главная ценность - чечевичная похлебка, которую они хотят, согранизовав бедных на революцию, отнять у более богатых (не только у "капиталистов", но и у "кулаков") и поделить всем поровну, а их вожди хотят контролировать эту дележку. Католики своей программой "царства Божия на земле" тоже по сути свели Царство к чечевичной похлебке. У православных же главная ценность - спастить для вечной жизни в неотмирном Царствии Божием. Но путь туда проходит на земле, и именно с этой точки зрения мы оцениваем государственный строй и его идеологию - как ценности несомненно важные, но не самые главные и не абсолютные.

[Чемоданов]

Спор про то, что лучше, капитализм или социализм - безсмысленнен. Ибо и то, и другое жидовские выдумки и словоблудные сказки для гоев.
Россия до жидов жила не задумываясь над тем, при капитализме или при шмапитализме она живет.
Надо жить честно и проявлять милосердие к тем, кто не так успешен в ведении своих дел, к немощным, к сиротам и т. п., и помогать им.

[Владислав Г.Б.]

У православных же главная ценность - спастить для вечной жизни в неотмирном Царствии Божием.

Воистину так!

Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. И об одежде что заботитесь? Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одется? Ищите же прежде царства Божия и правды Его.

P.S.
За сим откланиваюсь.