Алешка баптист и поломенский поп

[Леонтий]

Он хулит не Церковь, а вашу мать - МП, а это разные вещи.

Тело. Участь его - вместе с древними еретиками и отступниками, многие из которых во время земной жизни тоже перенесли страдания за свою кривую веру, но в разум не пришли и умерли в своих ересях.

А Вам разве неизвестно сколько сейчас организаций с самоназванием "Православная Церковь," и при том не приемлющих МП? Но не приятие МП не мешает им объявлять "православными" только самих себя, а прочих соответственно, кривославными. И по какому критерию Вы будете определять у кого вера прямая, а у кого кривая?

[Леонтий]

Он хулит не Церковь, а вашу мать - МП, а это разные вещи.

Вина этого еретика пред Богом безмерна, потому как он поносит Его Тело. Участь его - вместе с древними еретиками и отступниками, многие из которых во время земной жизни тоже перенесли страдания за свою кривую веру, но в разум не пришли и умерли в своих ересях.

А что Вы скажите вот по этому поводу?

1932.11.16/29 Архиепископ Феофан

Возникает тревожный вопрос: да не болен ли Митрополит Антоний? Находится ли он, по выражению нотариального завещания, «в здравом уме и твердой памяти»?! Как будто бы нет в этом никакого сомнения… Чем же тогда объяснить столь непоследовательное и более, чем странное поведение? Как объяснить то пренебрежение к высшим инстанциям, решениям коллективным за подписью Патриарха Тихона и постановлениям Архиерейского Собора Заграничной Церкви, за подписью самого Митрополита Антония? Не объясняется ли все это той чисто духовной болезнью, которая возникает на почве завышенной переоценки значения личности, на почве паранойи или духовной гордости? Не чувствует ли он себя «великаном» среди «пигмеев», с которыми ему не следует считаться?! Видимо, так?! И уж совсем не понятно, каким образом «православный» Митрополит дошел до того, что дает благословение вступать в антихристово «братство», в богоборное масонство, чтобы получать «помощь» от них, чтобы продать душу свою за Иудиных «тридцать сребреников». В этом отношении — примеры заразительны. Масонство уже оплело Католичество, Англиканство, Протестантизм, но теперь и Греческая «Православная» по имени, Церковь, имеет уже тех, кто носит титул «Епископа» и, тайно, масона. Вот и в высшей иерархии РПЦЗ появились масоны, а о «Советской Церкви» и упоминать не следует, там явное предательство в масонстве. А что же сам Митрополит Антоний, давший благословение на вступление в масонство даже Епископам, не показал ясный пример вступления в «пятую колонну» скрытого предательства Христианства? Не может быть сомнения, хотя русские «Епископы-масоны и объясняют свое предательство Церкви Христовой тем, чем объясняли и «сергиане», что они «обманывают» отца лжи (Иоан. 8: 44). Но, спрашивается, кто и кого обманул, сатану ли «епископы-масоны» или, наоборот, сатана обманул «епископов-масонов», совершивших предательство?!

[Оппонент-1]

А Вам разве неизвестно сколько сейчас организаций с самоназванием "Православная Церковь," и при том не приемлющих МП?

Какая разница, кто себя как называет? Латиняне тоже себя называют "католиками", а они суть не таковы. Истинная Церковь есть РПЗЦ (В), которая, будучи полнотой, не от кого не откалывалась и продолжает стоять в Истине.

И по какому критерию Вы будете определять у кого вера прямая, а у кого кривая?

А в чём проблема? Канонический статус РПЗЦ (В) безупречен. Все прочие "оппозиционые" МП псевдо-православные организации в своё время откололись от Зарубежной Церкви, не имея на то никаких канонических оснований.

А что Вы скажите вот по этому поводу?

1932.11.16/29 Архиепископ Феофан

Личное мнение иерарха.

Масонство было осуждено и анафематствовано Вторым Всезарубежным Собором РПЦЗ в Белграде в 1938 году. До этого соборного акта в отношении масонства бытовали разные мнения, в том числе - в среде иерархов.

[Леонтий]

А в чём проблема? Канонический статус РПЗЦ (В) безупречен. Все прочие "оппозиционые" МП псевдо-православные организации в своё время откололись от Зарубежной Церкви, не имея на то никаких канонических оснований.

Да в том, что г-н Назаров, например, с этим заявлением едва ли согласится. Кроме того, не желая затевать дискуссию по этому поводу, отмечу, что претензии на управление Церковью со стороны г-жи Роснянской и протоиерея Жукова ни в какие каноны не укладывались.

Личное мнение иерарха.

Т.е. оно ничего не стоит только потому, что оно личное мнение иерарха? Если оно личное, то уже и нет смысла разбираться верно оно или не верно?

Масонство было осуждено и анафематствовано Вторым Всезарубежным Собором РПЦЗ в Белграде в 1938 году. До этого соборного акта в отношении масонства бытовали разные мнения, в том числе - в среде иерархов.

Т.е. Вы хотите сказать, что грех, пока Собор не назвал его грехом, в грех не вменялся? Это явно не Церковный подход, ибо ни какие Соборы и никакие каноны никогда не могут предусмотреть всего, да этого и не нужно. Для этого каждому христианину дается дар различия истины и лжи, и тот из христиан, который этот дар потерял виновен перед Святым Духом, поскольку речь здесь не о простеце, не о тонкостях догматики, а совершенно о элементарных вещах, известных каждому христианину - нельзя служить двум господам, Богу и диаволу, у которых общего быть ничего не может. И вот, оказывается, для того, чтобы эту прописную истину объяснить архиерею нужен Собор! На сколько же выше таких вот архиереев Алешка "баптист", который вовсе и никакой не баптист, а православный христианин-катакомбник, изображенный Солженицыным под видом баптиста.

[Оппонент-1]

Кроме того, не желая затевать дискуссию по этому поводу, отмечу, что претензии на управление Церковью со стороны г-жи Роснянской и протоиерея Жукова ни в какие каноны не укладывались.

Церковью вплоть до своей блаженнейшей кончины руководил сам первоиерарх Виталий. Поведение Жукова (который ныне пребывает вне Церкви)и мадам Роснянской не в коей мере не может оправдать чей-то раскол.

Т.е. оно ничего не стоит только потому, что оно личное мнение иерарха? Если оно личное, то уже и нет смысла разбираться верно оно или не верно?

Есть смысл. Митр.Антоний был истым антикоммунистом, благословил всякое оружие, поднятое против сатанинской красной власти, и не всегда при этом был разборчив в средствах. Аппеляция к масонским ложам была частью антибольшевицкой политики нашего первоиерарха.

Т.е. Вы хотите сказать, что грех, пока Собор не назвал его грехом, в грех не вменялся

Скажем так, ещё неосуждённую Собором ересь Церковь не всегда вменяет человеку за грех. Св.Ириней Лионский исповедовал то, что позже назывут ересью хилиазма, однако, Церковь прославила его в лике Святых.

На сколько же выше таких вот архиереев Алешка "баптист", который вовсе и никакой не баптист, а православный христианин-катакомбник, изображенный Солженицыным под видом баптиста.

Почему у вас такое маниальное желание записать Алёшку именно в "православные"? Тому есть примеры из церковной истории - чтобы нераскаянный еретик-иконоборец вдруг стал "православным"?

Если вы назовёте Алёшку баптистом-катакомбником-исповедником, то я не обижусь :) Но почему "православный"?

[Леонтий]

Митр.Антоний был истым антикоммунистом, благословил всякое оружие, поднятое против сатанинской красной власти, и не всегда при этом был разборчив в средствах. Аппеляция к масонским ложам была частью антибольшевицкой политики нашего первоиерарха.

Для православного митрополита быть антикоммунистом слишком мало, надо понимать еще и духовную сущность коммунизма, которая роднит его с масонством, и эта сущность может быть названа одним словом - человекобожие. Таким образом говорить надо не о неразборчивости в средствах, а о духовнолй слепоте. Дух Святой почему-то не даровал знаменитому митрополиту такого духовного зрения, которое Он даровал Алешке.

Скажем так, ещё неосуждённую Собором ересь Церковь не всегда вменяет человеку за грех. Св.Ириней Лионский исповедовал то, что позже назывут ересью хилиазма, однако, Церковь прославила его в лике Святых.

Этот вопрос является богословской тонкостью, и до определенного времени не препятствовал личному спасению тех, кто веровал в тысячелетние Царствие святых во главе со Христом здесь на земле. О том же кто такие масоны, и о их роли в борьбе с христианством к началу 20 века известно было уже хорошо. Почитайте Нилуса.

Почему у вас такое маниальное желание записать Алёшку именно в "православные"?

Маниакальное? Некоторое душевное настроение, которое люди чуждые духа христианства, вполне могут именовать маниакальным, тем не менее ублажил Сам Спаситель - "Блажени алчущие и жаждущие правды, яко тии насытятся". Не странное ли дело - люди маниакально стремятся к правде, а их ублажает Сам Спаситель!

Тому есть примеры из церковной истории - чтобы нераскаянный еретик-иконоборец вдруг стал "православным"?

Алешка ни какой не баптист, но православный христианин-катакомбник, изображенный под видом баптиста, поскольку советская цензура, даже и в период оттепели, никогда бы не позволила писать правду о православных катакомбниках, да еще и позволять им критиковать МП. Да жиды бы скорее удавились, чем позволили это сделать - пиарить катакомбы! Обратите внимание на срок - "всем вкруговую по двадцать пять лети сунули". Да это ведь "антисоветское монархистко-фашистское" подполье! Им меньше и не довали.

[Оппонент-1]

О том же кто такие масоны, и о их роли в борьбе с христианством к началу 20 века известно было уже хорошо. Почитайте Нилуса.

Нилус издавался небольшими тиражами, к тому же "Протоколы" уже тогда особого доверия церковной публике не внушали.
Тот же Виталий Шульгин в своих "Днях" много пишет о жидах, но ничего - о масонах, так как масоны столь тщательно скрывались, что о их влиянии на события мало кто из монархистов знал. Митрополит Антоний вполне мог заблуждаться в их оценке, так как секретные документы, проливающие свет на проблему, начали массово появляться в русской зарубежной печати лишь в середине 1930-х годов. Тогда в кругах белоэмигрантов и стал широко известен "жидо-масонский заговор".

Алешка ни какой не баптист, но православный христианин-катакомбник, изображенный под видом баптиста, поскольку советская цензура, даже и в период оттепели, никогда бы не позволила писать правду о православных катакомбниках, да еще и позволять им критиковать МП. Да жиды бы скорее удавились, чем позволили это сделать - пиарить катакомбы! Обратите внимание на срок - "всем вкруговую по двадцать пять лети сунули". Да это ведь "антисоветское монархистко-фашистское" подполье! Им меньше и не довали.

Если вы всё объясняете цензурой, то это уже совершенно другой разговор. Здесь можно только строить догадки.

[Леонтий]

Тот же Виталий Шульгин в своих "Днях" много пишет о жидах, но ничего - о масонах, так как масоны столь тщательно скрывались, что о их влиянии на события мало кто из монархистов знал.

Изложив сокровенное учение и деятельность тайных обществ, предшествовавших масонству, указав на общее происхождение их от одного корня — иудейской Каббалы, выяснив, разлагающее влияние этих. обществ на средневековые союзы каменщиков, и на правящие круги Англии, мы достигли, наконец, того исторического момента, когда все тайные и явные враждебные государству и Церкви элементы примыкают ко всемирному союзу франк-масонов, [ 192 ] целью которого является созидание храма, но не материального, а символического, храма, именуемого иудейским владычеством и воздвигаемого трудами христианских зодчих, в большинстве случаев не ведающих ни основного плана, ни конечной цели этого мистического строительства.

Н.Л. Бутми "Каббала, ереси и тайные общества" 1914 г.

Как видите, кто хотел, тот знал.

Если вы всё объясняете цензурой, то это уже совершенно другой разговор. Здесь можно только строить догадки.

Да это не догадки, это видно невооруженным взглядом. Алешка и Иван Денисович общаются между собой как единоверцы, при том, что Алешка явно небожитель, а Иван Денисович человек предельно приземленный, хотя и не потерявший совесть. Они прекрасно друг друга понимают при всем различии их душевного устройства, и при этом Алешка ни где ни агитирует Ивана Денисовича сменить веру, ни где. Слыханное ли для баптистов дело? Неслыханное, ибо первая заповедь баптиста - проповедь христианства в том виде, в котором они его понимают. Алешка, судя по сроку, должен бы быть выдающийся баптистский проповедник, да вот проповеди баптизма отчего то не слышно, зато слышна проповедь молитвы в ее чисто православном понимании - Алешка словно читает Добротолюбие.

[Оппонент-1]

Да это не догадки, это видно невооруженным взглядом. Алешка и Иван Денисович общаются между собой как единоверцы, при том, что Алешка явно небожитель, а Иван Денисович человек предельно приземленный, хотя и не потерявший совесть. Они прекрасно друг друга понимают при всем различии их душевного устройства, и при этом Алешка ни где ни агитирует Ивана Денисовича сменить веру, ни где. Слыханное ли для баптистов дело? Неслыханное, ибо первая заповедь баптиста - проповедь христианства в том виде, в котором они его понимают. Алешка, судя по сроку, должен бы быть выдающийся баптистский проповедник, да вот проповеди баптизма отчего то не слышно, зато слышна проповедь молитвы в ее чисто православном понимании - Алешка словно читает Добротолюбие.

У Ивана Денисовича живой веры в Бога нет, он явно неправославный. Поэтому к нему - обычный подход.

Как видите, кто хотел, тот знал.

Пример с В.Шульгиным я привёл неслучайно: видный представитель правых и убеждённый православный монархист пребывал в полном неведении относительно масонов. Шульгин - человек искренний, лукавство ему не присуще. Чего уже требовать от Блаж.Митр.Антония?

[Леонтий]

Пример с В.Шульгиным я привёл неслучайно: видный представитель правых и убеждённый православный монархист пребывал в полном неведении относительно масонов. Шульгин - человек искренний, лукавство ему не присуще. Чего уже требовать от Блаж.Митр.Антония?

Мне грустно от того, Евгений Вячеславович, что в Алешке Вы не признали православного христианиа, а вот в Шульгине умудрились рассмотреть "православного монархиста"! Увы. Нынешний русский человек, если придется ему встретить Христа, никогда Его не признает, если не будет предоставлена справка от епархиального архиерея, зато готов уважать всякого негодяя, только потому, что ему почему-то пришло в голову назвать себя "православным монархистом". Или мы о разных Шульгинах говорим? По-моему нет, по- моему об одном:

Биографическая справка из “Советской исторической энциклопедии”, М., 1976 г., т. 14, с. 366: “Шульгин, Виталий Васильевич (р. 1878 г.) - рус. политич. деятель, публицист. Из дворян Волынской губ. Деп. 2-4 Гос. думы, где был лидером правого крыла. Идеолог монархически настроенного дворянства. Как чл. Временного комитета Государственной думы принял отречение от престола имп. Николая II. После Окт. рев. 1917 г. Ш. Стал одним из организаторов борьбы против Сов. власти. Участвовал в создании Добровольческой армии. После окончания Гражд. войны находился в эмиграции, занимался контррев. деятельностью. В 1925-1926 гг. нелегально приезжал в СССР... С 1930 г. жил в Югославии. В 1937 г. отошел от политич. деятельности. В 1944 г. при освобождении сов. войсками Югославии Ш. был препровожден в СССР, за многолетнюю антисоветскую деятельность предан суду и приговорен к тюремному заключению. В 1956 г. освобожден. В нач. 60-х гг. обратился с 2 открытыми письмами к рус. эмиграции, призвав ее отказаться от враждебного отношения к сов. власти”.

Шульгин непосредственный участник, одно из главных действующих лиц, составивших заговор против Императора. Являясь одним из главных идеологов Белого движения он ни где не проявил себя как православный монархист. Но зато он проявил себя как шестерка тов. Хрущева, за что и удостоился быть почетным гостем какого-то съезда КПСС. И это у Вас - "православный монархист"! Глаза-то разуйте - перед Вами один из учеников Иуды Искариотского, а Вы - "Шульгин - человек искренний, лукавство ему не присуще."

[Оппонент-1]

Шульгин непосредственный участник, одно из главных действующих лиц, составивших заговор против Императора.

Cкажу, конечно, "кощунственную" вещь: Государственная Дума не была способна на заговор и уж точно не желала крушения Династии. Думцы в феврале-марте 1917 года, вообще, не имели в своём распоряжении ни одного солдата, в то время как по столице бродили и разъезжали на грузовиках 100 тысяч вооружённых революционных солдат, которые расправлялись со своими офицерами, "буржуями" и жаждали крови Монарха. Настроенные монархически депутаты (напр., Гучков, Шульгин) считали, что спасти Династию (а также офицеров) от этого революционного сброда может только отречение Николая II в пользу Наследника - чтобы хотя бы отчасти погасить недовольство толпы (с этим согласился и сам Государь, см. Манифест об отречении). Руководящую роль в февральской революции играл Петросовет, взбудораженная социалистами питерская толпа и взбунтовавшийся петроградский военный гарнизон.


Причина революции в том, что в февраля 1917 года у Государя не нашлось ни одного верного полка, поскольку практически вся "старая гвардия" была перемолота в сражениях великой войны. Об этом и пишет Шульгин.

Являясь одним из главных идеологов Белого движения он ни где не проявил себя как православный монархист.

Если бы хоть мы, монархисты, следовали примеру первого русского императора и, вместо грабежа, насилия и матерщины, старались исправлять репутацию деникинской армии...

Я сказал:

— Кто мы, диду?.. Мы те... что за царя. Только мовчить, диду, никому не говорить... Бо ще не время.
.... И мы ушли, таинственно прикладывая палец к губам. Каким образом старик учуял, кто мы!.. Вероятно, в его представлении «те, что за царя» и должны быть такие... Ведь Государь старческой душе рисуется, как в старых сказках. И «его люди» не могут же не быть несколько иными... Они не могут безобразить или ругаться в Бога, в мать, в веру и Христа... как большевики, как петлюровцы, махновцы, деникинцы...

Монархистом был Василий Витальевич...Боролся против революции за Веру, Царя и Отечество.

Но зато он проявил себя как шестерка тов. Хрущева, за что и удостоился быть почетным гостем какого-то съезда КПСС.

Василий Витальевич 12 лет томился в советской тюрьме, хрущёвская власть его освободила, поэтому пожилой Шульгин наивно поверил в "эволюцию" большевизма. Требовать от человека в 80 лет "твердого ума" и 100% "идеологической проницательности" по-меньшей мере наивно. Хотя, разумеется, и в 1920-е годы проскальзывали в его творчестве "сменовеховские" черты, но кто из правых без греха?

В.В. Шульгин остался в истории как блестящий правый оратор и публицист, а его книга "Что нам в них не нравится" - лучшая, на мой взгляд, апологетика христианского антисемитизма.

[Леонтий]

Cкажу, конечно, "кощунственную" вещь: Государственная Дума не была способна на заговор и уж точно не желала крушения Династии

А кто говорит, что заговор составила Государственная Дума? Государственная Дума это сборище болтунов, за малым исключением, только и всего. Говорить же, что она "не желала крушения Династии" у Вас нет никаких оснований, в составе Думы были самые разнообразные люди, включая и таких, которые не просто желали "крушения Династии", но и участвовали в заговоре с целью крушения Династии, и тов. Шульгин один из них.

Причина революции в том, что в февраля 1917 года у Государя не нашлось ни одного верного полка, поскольку практически вся "старая гвардия" была перемолота в сражениях великой войны. Об этом и пишет Шульгин.

Не правда, верные полки нашлись бы, но другое дело, что их было не много, и они были дезориентированы инсценировкой отречения, которую разыграли заговорщики, прикрывал которых "монархист" Шульгин.

Монархистом был Василий Витальевич...Боролся против революции за Веру, Царя и Отечество.

Шульгин: Я сказал:

— Кто мы, диду?.. Мы те... что за царя. Только мовчить, диду, никому не говорить... Бо ще не время.

Интересно, если война против большевиков была "не время" не только воевать за восстановление монархии, но даже и говорить о ней, то когда бы это время наступило?

Василий Витальевич 12 лет томился в советской тюрьме, хрущёвская власть его освободила, поэтому пожилой Шульгин наивно поверил в "эволюцию" большевизма. Требовать от человека в 80 лет "твердого ума" и 100% "идеологической проницательности" по-меньшей мере наивно. Хотя, разумеется, и в 1920-е годы проскальзывали в его творчестве "сменовеховские" черты, но кто из правых без греха?

А откуда Вы знаете, за что он "12 лет томился в советской тюрьме"? Какой-то Вы уж очень не последовательный, Евгений Вячеславович, если само по себе "томление в советской тюрьме" считаете заслугой. Тов. Блюхера, например, пытали в советской тюрьме, а за тем расстреляли как врага народа - и ему это в заслугу поставите?

В.В. Шульгин остался в истории как блестящий правый оратор и публицист, а его книга "Что нам в них не нравится" - лучшая, на мой взгляд, апологетика христианского антисемитизма.

Зачем Вы сами одеваете на христиан антисемитский колпак пошитый жидами? Христиане никогда не были антисемитами, и всегда боролись не с евреями, но с жидами, и если в чем христианских Российских Монархов можно упрекнуть, то только в том, что не желая обижать евреев, они дали много воли жидам. Я, впрочем, никого упрекать не собираюсь. Что же касается Шульгина, то ничего нового он не сказал, но только повторил, довольно бездарно, сказанное до него.

[Зайберт Юлия Андреевна]

deleted

[Оппонент-1]

Государственная Дума это сборище болтунов, за малым исключением, только и всего.

Дума появилась по высочайшему указу Императора. Значит, была в ней нужда.

Говорить же, что она "не желала крушения Династии" у Вас нет никаких оснований, в составе Думы были самые разнообразные люди, включая и таких, которые не просто желали "крушения Династии", но и участвовали в заговоре с целью крушения Династии, и тов. Шульгин один из них.

Очевидно, что Дума, кроме обитающей в ней кучки социалистов вроде Керенского, не хотела крушения Династии - зачем депутатам нужно было рубить сук, на котором они сидели?

Безвольная Госдума, по мнению Шульгина, подчинялась напору толпы, не имея в своём распоряжении ни одного ружья. Настоящий заговор против монарха оформился в Петросовете, который являлся "властителем дум" всего революционного Петрограда.

Не правда, верные полки нашлись бы,

Что значит "нашлись бы"? Те полки, которые Царь двинул на революционный Петроград, сами же и взбунтовались, разложенные левыми агитаторами. Усмирять народные безпорядки должна гвардия, но её под рукой у Царя не оказалось.

но другое дело, что их было не много, и они были дезориентированы инсценировкой отречения, которую разыграли заговорщики, прикрывал которых "монархист" Шульгин.

Инсценировка?
Государь, увидев, что ничего не помогает, а смятение увеличивается, собственноручно написал соответствующий Манифест, решив отречься в пользу Михаила ещё до приезда в Ставку Шульгина и Гучкова.

Шульгин и Гучков ехали в Ставку вдвоём в пассажирском поезде, инкогнито, серьёзно опасаясь за свою жизнь, поскольку всюду рыскали банды вооружённых солдат, которые мечтали наколоть "помещиков" на штыки. Причём, ехали именно "спасать монархию", решив донести до Царя мнение Думы по выходу из кризиса. Дескать, сколько раз Россiю cпасал переход власти от одного монарха к другому!? Монархи менялись, а Россiя жила.

Интересно, если война против большевиков была "не время" не только воевать за восстановление монархии, но даже и говорить о ней, то когда бы это время наступило?

Я бы не стал так серьёзно относится ко всем подробностям этого диалога с малограмотным крестьянином. Главное, что Шульгин был "за царя".

А откуда Вы знаете, за что он "12 лет томился в советской тюрьме"? Какой-то Вы уж очень не последовательный, Евгений Вячеславович, если само по себе "томление в советской тюрьме" считаете заслугой. Тов. Блюхера, например, пытали в советской тюрьме, а за тем расстреляли как врага народа - и ему это в заслугу поставите?

Ну вы сравнили. В.Шульгин -он свой. Он - белый.

Тов.Блюхер - красная мразь, созидатель этого самого советского строя, который потом и его убил.

[Оппонент-1]

Зачем Вы сами одеваете на христиан антисемитский колпак пошитый жидами? Христиане никогда не были антисемитами, и всегда боролись не с евреями, но с жидами, и если в чем христианских Российских Монархов можно упрекнуть, то только в том, что не желая обижать евреев, они дали много воли жидам. Я, впрочем, никого упрекать не собираюсь. .

Еврей, жид, иудей - это одно и тоже.

Что же касается Шульгина, то ничего нового он не сказал, но только повторил, довольно бездарно, сказанное до него

Изволите сомневаться в его литературном таланте? Дело вкуса, но в царской России правых публицистов было, к сожалению, немного, а Василий Шульгин - один из самых ярких, наряду с М.О.Меньшиковым.