Мировой экономический кризис

[Владимир Шпаковский]

Обратите внимание!
Господа, данная тема создается для обсуждения следующих вопросов: "Мировое хозяйство и рынок, Международные финансы, Экономика США, Кризисные процессы в экономике США, Колониальная система США, Финансовая система США, Российская экономика, Российская финансовая система, Российская внешняя торговля и инвестиции ".Поэтому, большая просьба, вопросов геополитики и конспирологии касатся аккуратно, в пределах вышеуказанной тематики. Слишком далекие от тематики сообщения ,я прошу модераторов переносить(поскольку для их обсуждения имеются другие темы).С уважением Владимир Шпаковский.


Владимир спрашивает:
Владимиру Шпаковскому. Вопросы. "Проеденные деньги" - КЕМ? "Потраченные" - НА ЧТО? Есть ли экономика в современной Россиянии? Может потому и деньги в Стаб.фонде, потому что экономики дома нет?

Уважаемый, Владимир смею вас заверить экономика в России есть.
Вы, например, покупаете хлеб в магазине, обменивая его на универсальный эквивалент( т.е. деньги, в данном случае на рубли), а не ходите по городу с парой сапог, сделанных вами, в поисках продавца хлеба, у которого прохудились сапоги (улыбается).
2)Для того,чтобы ответить на второй ваш вопрос, нужно провести небольшой экскурс.
Итак,"есть цель - развитие национальной банковской системы. Зачем нужна национальная банковская система? Ее главные задачи - насыщение кредитами перспективных секторов экономики, и абсорбция свободных средств субъектов экономики, в т.ч. физлиц. Все остальное - вторично. В очень большой, развитой, богатой и эффективной экономике эти две главные задачи являются почти полностью взаимодополняющими. Т.е. в стране имеются огромные национальные сбережения, которые банки аккумулируют и перенаправляют в развивающиеся сектора своей экономики. Эти национальные сбережения составляют львиную долю пассивов банков, а кредиты производству - значительную часть активов. Это идеальная система. В такой ситуации банкам практически не нужны ни иностранные заимствования, ни федеральное рефинансирование, ни всякая прочая мура.

В России банковский сектор только начал развиваться, а уровень сбережений в стране невелик и растет достаточно умеренными темпами. При этом развитие экономики набирает темпы и аккумулированных банками национальных сбережений недостаточно, для ее фондирования. Таким образом, стает задача привлечения внешнего финансирования. По большому счету, существует три метода такого финансирования.
а)Первый - по максимуму пустить в страну иностранные банки. Это не наш метод - мы не Польша и не Украина, нам нужна мощная суверенная банковская система.

б)Второй метод - рефинансирование в ЦБРФ. Тут нужно разобраться, как оно работает. Сегодня ЦБРФ снабжает банки средствами посредством прямого РЕПО кредитования. Т.е. дает деньги на короткие сроки под залог надежных бумаг с дисконтом - в первую очередь различных государственных облигаций. Т.е. чтобы банк мог взять 100 млрд. руб. РЕПО кредитов, он должен предоставить в залог на 150 млрд. руб. надежных бумаг. Но для их покупки, требуется эти самые 150 млрд. сперва где-то взять. Таким образом, РЕПО кредитование - это метод аварийной поддержки, на случай форс-мажора. Как источник постоянного фундирования он не работает.

Поэтому регулярно задают один и тот же вопрос - почему же ЦБРФ не упростит порядок выдачи РЕПО кредитов и не начнет раздавать банкам столько денег, сколько им надо. А все просто. Представьте, что ЦБРФ начал сегодня раздавать РЕПО кредиты в неограниченном количестве без залога под свои 6.5%. Оставим вопрос о надежности банков и гарантия возврата этих РЕПО кредитов, и сразу перейдем к главному. Как Вы думаете - какой уровень ставок по депозитам начнут предлагать банки населению и компаниям, если они могут абсолютно безрисково взять у ЦБРФ деньги под 6.5%. Ну я Вам сразу могу сказать - 4% максимум. Очевидно, что при ныненшнем уровне инфляции, никто не понесет деньги в банк под такую ставку. Куда эти деньги пойдут? Пойдут они на потребительский рынок, раскручивая инфляцию - потребители сами не умеют инвестировать в производство. Далее, получив у ЦБРФ безрисковую неограниченную кредитную линию под 6.5% годовых, банки, естественно, сделают все возможное и невозможное, чтобы максимально их использовать. Чем больше кредитов они раздадут, тем больше оборот, с которого они снимают маржу( т.е. банковский доход). Следовательно, начнется кредитная битва и, даю голову на отсечение, уже через три месяца всем и каждому будут раздавать кредиты по миллиону рублей под 8% годовых. Нетрудно догадаться, что при нынешнем уровне инфляции, такой халявой воспользуются почти все поголовно. Триллионы рублей свеженьких кредитов будет выдано разным дядям , и они тут же хлынут на потребительский рынок, превратив ускоряющуюся инфляцию в гиперинфляцию образца 1992-1995 по 200-2000% в год.

Итак, предоставление банкам свободной кредитной линии в ЦБРФ неизбежно приведет к чудовищному выбросу денег на потребительский рынок, гиперинфляции, сгоранию всех сбережений населения и компаний, и оттоку денег из производства. Вы уверены, что именно в этом смысл национальной банковской системы? Думаю нет.

в)Таким образом, остается третий, пока наиболее адекватный ситуации вариант - привлекать синдицированные беззалоговые кредиты зарубежом. Здесь банки попадают в стандартные рыночные условия. Их надежность проверяется кредиторами, банки вынуждены учитывать валютные и прочие риски, и т.д. Таким образом, они эти западные кредиты используют как ДОПОЛНЕНИЕ к своей основной деятельности по аккамулированию средств российского населения и компаний. Наличие серьезных рисков вынуждает их более взвешенно подходить к выдаче кредитов, а не раздавать их кому попало. И т.д. Т.е. иностранные заимствования - это форсаж для тех, кто умеет им пользоваться."

А тепер о ЗВР и ЦБРФ. Задача ЦБРФ - не зарабатывать прибыль, как Вам кажется, а обеспечивать финансовую стабильность. Коммерческие банки привлекают иностранные кредиты, по причинам, которые я описал выше. Эта валюта продается ЦБРФ и скапливается в ЗВР. Все эти кредиты рано или поздно должны быть возвращены кредиторам. Поэтому главная и единственная задача ЦБРФ - обеспечить их сохранность. Поэтому он размещает эти средства примерно там же и на те же сроки, откуда они поступили. Т.е. на коротких (до 1 года) депозитах в банках, либо в государственных или квазигосудрственных облигациях со сроком погашения 1-3 года. В частности, облигации FM & FM - однолетние. Начни ЦБФР "зарабатывать" деньги, вкладывая ЗВР в йены, юани, или золото, и он создаст неприемлемые риски с точки зрения возврата капиталов. Брались-то кредиты не в юанях и золоте, в а долларах и евро. И ЦБРФ неважно, упадет доллар и евро или вырастут - средства в ЗВР хранятся в долларах и евро, но и кредиты брались в долларах и евро. Но если ЗВР вложить в золото( юани, австралийские доллары, йены...и т.п.), и оно не дай Бог рухнет, то почти неизбежен национальный дефолт, потому что отдавать надо долларами, а не золотом( юанями, йенами... и т.п.). "http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,8.4700.html

О ЗВР и их связи с экспортом ресурсов. Часто спрашивают" Вот мы экспортируем много сырья?" и "Куда идут полученные средства? Может быть,в ЗВР? А почему тогда ЦБРФ их не использует?"
Определенная логика в таких рассуждениях есть, но ситуация несколько не такая. Деньги, вырученные от продажи нефти-газа-металла, и потраченные на покупку импортного станков-чулок-бананов - не входят в ЗВР. Сами подумайте. Роснефть продала нефти на миллиард баксов, он пришел на ее российский счет, она его сменяла на рубли у ЦБРФ. Потом ГАЗ выменял у ЦБРФ за свои рубли этот же миллиард баксов, купил на него у Крайслера технологическую линию, и этот миллиард ушел на американский счет Крайслера. Все - нет его в ЗВР. Этот миллиард целиком и полностью принадлежит Крайслеру и никак не может отражаться ни на каком российском счете, включая ЗВР.

Далее, в ЗВР практически нет денег от продажи нефти-газа-угля. Только что тут дали последнюю цифру ЗВР - $581 млрд. А по состоянию на 1 апреля внешний долг РФ, включая корпоративные долги, составлял $477 млрд., а на текущий момент это ближе к $500 млрд.
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx ... s&sid=vdRF

Т.е. денег от продажи наших ресурсов в ЗВР - порядка $80-90 млрд. Все остальные сотни миллиардов долларов, вырученные за последние годы от продажи нефти-газа-металла потрачены по описанной выше схеме. Основное наполнение ЗВР на текущий момент - это деньги ИЗНАЧАЛЬНО привлеченные на внешнем рынке частными компаниями, и уже потом задепонированные в ЗВР, и далее обратно в американских банках. Т.е. в обычном смысле компании эти деньги привлекали на свой страх и риск и самостоятельно оплачивают экспертную оценку. Но если подняться на уровень долгосрочного макроэкономического планирования, то да - в определенном смысле российские финансовые власти на сегодняшний день придерживаются того принципа, что стоимость рыночного привлечения денег для финансирования экспансии национальной экономики при одновременном усилении защещенности финсистемы пухлой подушкой ЗВР, в конечном итоге окажется значительно ниже стоимости и потенциальных рисков всех прочих доступных методов финансирования.

[Гончаров Д.В.]

....Итак,есть цель - развитие национальной банковской системы. Зачем нужна национальная банковская система? Ее главные задачи - насыщение кредитами перспективных секторов экономики, и абсорбция свободных средств субъектов экономики, в т.ч. физлиц. Все остальное - вторично....

Большая часть текста взята отсюда:
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,8.4700.html
О МЭК:
Во-первых, никто не станет выкладывать в интернет мысли имеющие практическую ценность, во-вторых, вы же не знаете цель, которую преследуют наши правители. И никогда не узнаете.

[Владимир Шпаковский]

1)Уважаемый господин Гончаров, благодарю вас за замеченную неточность, сообщение я исправил, поставив ссылку на сайт Авантюриста.
Что касается МЭК и способов его анализа.Действительно, целей,которые преслудуют наши правители я не знаю( как впрочем не знают их и Авантюрист, Михаил Хазин или Сергей Егишянц....и т.д.),,что не помещало всем этим разным людям выдвинуть своё видение данного явления( а также нескольким сотням людей на http://www.Worldcrisis.ru/ или http://Avanturist.org/ с ними согласится).Однако они изучали с позиции логики и экономического анализа( в первую очередь макроэкономики), справедливо, на мой взгляд, полагая,что наше руководство тоже пользуется ею. Я делаю тоже самое.

О чем это говорит на мой взгляд? О том,что данный кризис является явлением системным и закономерным, а не плодом фантазии нескольких кабинетных исследователей.
3)О практической пользе. Не судите о людях так категорично. Тот же Авантюрист неоднократно подчеркивал,что свой сайт он создал отнюдь не из корыстных побуждений и не для трейдеров. Более того, необходимо отметить,что его прогноз развития кризиса( я впоследствии выложу здесь отрывки) по фазам точен абсолютно, хотя и несколько разсинхронизирован по времени с реальным развитием.А,что касается себя лично , то вы изрядно повеселили меня, милостивый государь. Я не трейдер, не игрок на Форексе( а вот вы, скорее всего, да). Какую практическую пользу может извлечь для себя простой студент юридического факультета из анализа МЭК на основе теории, например, длинных экономических циклов Кондратьева или более коротких Эллиота?
Не спорю, я действительно получаю от данного интеллектуального спорта удовольствие.Экономика( наряду с историей и фэнтези) - это моё увлечение, мне интересно анализировать те или иные явления и на основе этого прогнозировать события , потому что ,если ты угадал, значит верно решил еще один кусочек головоломки.

[Юрий ДВ]

Владимир Шпаковский: В России банковский сектор только начал развиваться, а уровень сбережений в стране невелик и растет достаточно умеренными темпами. При этом развитие экономики набирает темпы и аккумулированных банками национальных сбережений недостаточно, для ее фондирования. Таким образом, стает задача привлечения внешнего финансирования.

Вопрос с точки зрения обывателя. Почему наши деньги вкладываются в американскую экономику, когда их так остро не хватает внутри России. Предприятиям приходится брать кредиты за рубежом, оставляя там %, а не в нашей не развитой банковской системе. В итоге и предприятия чахнут от недостатка заёмных средств, и отечественная банковская система не развивается.

Представьте, что ЦБРФ начал сегодня раздавать РЕПО кредиты в неограниченном количестве без залога под свои 6.5%.

Почему западные банки дают кредиты, если залога нет?

[Гончаров Д.В.]

Шпаковскому:
Что ж, будет приятно посмотреть, как дилетанты топчатся в кругу противоречий.

Юрию ДВ: Вы, помнится, наговорили, что дефолта в РФ не будет, что баксу конец, а обосновать забыли, обоснуйте пожалуйста.

[Юрий ДВ]

Гончаров Д.В.: Шпаковскому:
Что ж, будет приятно посмотреть, как дилетанты топчатся в кругу противоречий.

Здесь ни кто и не кичится финансистами и экономистами, поэтому Владимир Шпаковский взял на себя сложную задачу - донести свои идеи дилетантам простым, а не научным языком. Здесь нужно помнить, что краткость - сестра таланта и, что гениально, то просто.

Юрию ДВ: Вы, помнится, наговорили, что дефолта в РФ не будет, что баксу конец, а обосновать забыли, обоснуйте пожалуйста.

Обосновал в соответствующей теме.

[Гончаров Д.В.]

Обосновал в соответствующей теме.

Та тема про дефолт в России, поэтому пишите сюда.
Я тоже в соседней теме -
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=597&start=60
- в своё время нацарапал о США:

1. Общий долг США - 53 триллиона долларов (53 000 000 000 000 долларов):
http://mwhodges.home.att.net/nat-debt/debt-nat-a.htm
2. Проценты по этому долгу - бешеные: точных цифр нет, но сумма обычно вертится около 8 триллионов $ в год, например, здесь:
http://www.forextimes.ru/article/a63921.htm
называется цифра 7 360 000 000 000 долларов в год или 72.1% от ВВП США. Причём, США выплачивают только проценты, "а долг остается все таким же непокрытым долгом."
3. Единственное, чем пока ещё могут спасаться США - ослаблением доллара, что и происходит, с 2002 по 2008 доллар подешевел с 32 до 23,3 рублей, а война в Ираке, ипотечный кризис и тд. лишь поводы к его ослаблению. Ослабляя доллар США уменьшают свой долг.
4. С таким долгом США долго понтиться не смогут, рано или поздно они будут вынуждены объявить дефолт или он произойдет сам, например, когда кредиторы откажут или США нечем будет обслуживать долг.

Правда теперь можно подредактировать с 2002 по 2008 доллар подешевел с 32 да 25,5 рублей

[Владимир Шпаковский]

1) Почему наши деньги вкладываются в американскую экономику, когда их так остро не хватает внутри России?
Уважаемый Юрий. Данная проблема однозначного ответа не имеет, потому что носит комплексный характер и объясняется целым рядом причин( которые во многом индивидуальны в каждом конкретном случае, причем, у разных экономистов они часто не совпадают), многие из которых носят внеэкономический характер. Укажу лишь на некоторые( далеко не все).
1)Ставка кредитования за рубежом, часто ниже чем ставка рефинансирования ЦБ РФ. Т.е. ,если можно в заграницей взять кредит под 8%( и иностранный банк не в убытке, ведь ставка , например, ФРС всего 2%) зачем брать у ЦБ по ставке в 10.25?
2)ЦБ, сдерживая инфляцию, согласно монетаристской теории должен проводить политику жесткого регулирования денежной массы, поэтому необходимо ограничивать объём выданных кредитов. Естественно, банки сталкиваясь с кризисом ликвидности, вынуждены занимать за рубежом. Но со своей стороны право и руковоство ЦБ РФ, начни они выдавать большие кредиты по низкой ставке и под минимальное обеспечение, мы вполне можем получить вариант №2 ,описанный Авантюристом( в сообщении выше).
3) Многие крупные игроки не верят в устойчивость Российской экономики(в том числе и в условиях кризиса),предпочитая держать активы на Западе.
4) Это одна из скрытых форм взымания так называемого "колониального налога" экономически более высокоразвитой страной с менее развитой
...
2)Почему западные банки дают кредиты, если залога нет?
Уважаемый, а кто вам говорил,что его нет? Западные банки тоже применяют различные меры обеспечения выполнения обязательств( в том числе и залог). Выше я цитировал сообщение Авантюриста, но он лишь просил представить себе случай, когда ЦБ РФ дает кредит без залога под 6.5.%, для того чтобы объяснить ситуацию которая возникнет после этого, по упрощенной модели.

[Андрей Евгеньевичъ]

ФИЛЬМ ИЛЬИ КОЛОСОВА "БЕСЦЕННЫЙ ДОЛЛАР" http://rutube.ru/tracks/497088.html?v=6 ... 17997959d7

ССЫЛКА НА СКАЧИВАНИЕ ФИЛЬМА
http://letitbit.net/download/033c015592 ... r.avi.html

[Гончаров Д.В.]

( и иностранный банк не в убытке, ведь ставка , например, ФРС всего 2%) зачем брать у ЦБ по ставке в 10.25?

Небольшое уточнение, не подумайте, что придирка, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не 10,25%, а 11%:
http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm

О кредитовании. Казалось бы, чего проще поступает поток нефтедолларов, бери эти деньги и тут же в России выдавай кредиты населению под 30% годовых, ведь частные банки выдают кредиты завуалированно, не менее, чем под 40-50% (в суммарном исчеслении выходит.) Предложи 30% и все будут брать в кредит у государства. НО, это никому не нужно.

ФИЛЬМ ИЛЬИ КОЛОСОВА "БЕСЦЕННЫЙ ДОЛЛАР"

Да, ТВЦ 2 апреля 2008 презентовал. Годзинский и Колосов делятся своими бесценными идеями с населением РФ. Обычная пропагандная шумиха.

[Андрей Евгеньевичъ]

Обычная пропагандная шумиха

Шумиха, как печатают доллары для каждой страны отдельно, эту информацию кодируют на банкноте, а потом коль этот доллар попал в США, то его изымают из оборота и опять направляют в страну назначения откуда этот доллар? Именно Вы оплачиваете из своего собственного кармана инфляцию в США
Кроме Колосова пока никто не сказал про такую пропаганду. Посмотрите еще раз внимательно фильм.

[Гончаров Д.В.]

Кроме Колосова пока никто не сказал про такую пропаганду.

Я практик, экономикой занимаюсь не первый год и знаю, что любая достоверная информация оберегается особенно тщательно и ревниво. Ибо в ней вся суть. А Колосов, Годзинский, Хазин, это всё для черни, пусть себе тешится великими экономическими теориями.

[Дмитрий Мотовилов]

Полагаю, да, Гончаров ближе к Истине. Официозной или явно крышуемой информации доверять в данном случае было бы весьма опрометчиво.

[Гончаров Д.В.]

Очередной обвал произошёл сегодня на российском фондовом рынке. Индекс РТС к закрытию торгов 9 сентября 2008 года потерял 7,51% и составил 1395,11 пункта. Индекс ММВБ рухнул на 9,08%, до отметки 1158,07 пункта.

[Дмитрий Мотовилов]

Похоже, подспудная причина падения рынка - необъяснимое, переходящее в постоянное, удешевление нефти.