I. ОБРАЩЕНИЕ ВЛАДЫКИ ДИОМИДА К РУССКОМУ НАРОДУ

[Константин Григорьевич]

Попытался епископ сказать правду о том, что у всех давно уже наболело, тут же из МП набросились в лоб, самые каноничные - в спину. И те, и другие, не договариваясь, делают одно дело - уничтожают епископа совместно,...

Зато теперь яснее стало кто кому свой.
Так порождение февральской Революции взаимодействует с порождением октябрьского Переворота. А епископ Диомид осмелился стать глашатаем Контрреволюции, и этим для многих «почивающих в истине» оказался чужой.

[М.В. Назаров]

Вы до сих пор по поводу моих критических заявлений так ничего и не сказали. Как мне еще сказать чтобы Вы обратили внимание?
Попробую сказать ОЧЕНЬ прямо:
СРН впал в ересь скрытой формы экуменизма. При этом, когда выносятся уставные положения, коллективные решения и програмные предложения руководства в вопросах Церкви, то все они асолютно абсурдны, и противоречат догматам Православной Веры.
И Вы знаете, что это не мои личные рассуждения!
Отсюда вывод: что СРН это миф, которому жить осталось недолго, если ничего не изменится, и все будет пущено на самотек, так как делается сейчас !

Многоуважаемый Дмитрий Геннадьевич. Повторяю давно Вам данный ответ по пунктам.

1. СРН - не Церковь и даже не церковная организация, а общественно-политическая. Её назначение - объединение усилий всех здоровых сил русского (православного) народа, для чего мы даем истинные православные критерии в оценке истории и современности. Членство в такой организации подразумевает и изучение этих критериев как процесс самообразования и духовного роста членов, поскольку изначально готовых и идеально зрелых людей как правило нет. Тем более в наше лукавое время.

2. Поэтому мы не можем ставить условие, что принимаем только членов РПЦЗ - да и далеко не все они готовы вступать в СРН. С другой стороны, даже наша РПЦЗ не идеальна в некоторых отношениях, есть что исправлять. Всем соратникам СРН, разумеется, надо стремиться быть в истинной Церкви. Но это личный путь осознания каждого на основе свободы совести. Применять насилие или приказы тут неуместно.

3. Если Вам кажется "еретическим" наш СРН - попробуйте создать свой, на Ваших принципах. Попробуйте найти хотя бы пару человек, полностью согласных с Вами и готовых вести общественную союзную работу (то есть не путайте монастырь с СРН). Если Вам это удастся и Вы дадите нам должный пример православной общественной организации - к Вашим обличениям мы отнесемся более серьезно.

4. Сколько осталось жить СРН - не знаю. Если Вы имеете в виду четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея - то таковой у нас и нет. Еп. Агафангел, насколько я знаю, считает для себя невозможным сочетать церковные задачи с политической деятельностью. Еп. Диомид дал такое благословение нашему историческому СРН и его традиционной идеологии - по инициативе прихожан МП в Кемеровском отделе СРН. Учитывая то, что членами нашего СРН состоят прихожане МП (подавляющее большинство), РПЦЗ, РПЦЗ(В), старообрядцы - при этом не вижу ничего плохого в том, что благословение каждый член СРН берет у своего духовника лично. Я пониманию СРН прежде всего как образ жизни русского человека, стремящегося жить в согласии с истиной - так, как если бы от него зависело спасение России (см. http://www.rusidea.org/?a=4814 ). Одновременно это и путь к личному спасению, о чем Господь будет судить каждого в отдельности с учетом имевшихся условий, а не на основании теоретических предписаний Дмитрия Геннадьевича.

5. Ваш требовательный максимализм теоретически верен, но с точки зрения практической жизненной икономии в имеющихся в РФ условиях - утопичен и потому вреден. Поскольку толкает Вас к постоянным подозрениям, преувеличенным обличениям и перегибам: например, Вы назваете "ересью экуменизма" наше стремление к сотрудничеству православных людей разных церковных юрисдикций. Экуменизм, милостивый государь, означает другое. А как иначе Вы хотите доносить до наших соотечественников свою истину? Вы полагаете, что для этого надо всех бить дубиной по голове, и Ваше отношение к еп. Диомиду тому наглядный пример. Но даже апостолы в общении с язычниками так не считали, а проявляли пастырское педагогическое терпение, понимая, что обратить человека в истину можно только доброжелательностью. Поэтому не думаю, что апостолы сказали бы о нашем СРН Ваши обличительные слова: "програмные предложения руководства в вопросах Церкви, то все они асолютно абсурдны, и противоречат догматам Православной Веры".

Желаю Вам, уважаемый Д.Г., научиться сочетать Ваш духовный максимализм с таким апостольским подходом и вообще с большей любовью к людям. И особенно быть сдержаннее в высказываемых подозрениях и обличениях: прежде чем сказать, спокойно думайте над смыслом и целью.

[Дмитрий Геннадьевич]

Также отвечаю по пунктам:

1.

СРН - не Церковь и даже не церковная организация, а общественно-политическая.

В 1613 году земский Собор был Церковным. И организация мирян тоже была Церковной. Поэтому были принесены огромные плоды!
А в 1905 году СРН был уже не Церковной организацией. Поэтому, не смотря на его изначальную видимую силу, его не стало в один момент.

Сегодня СРН это не просто "не церковная организация" - это организация не православная, потому что пользуется только малой частью Православного вероучения. При чем частью не самой важной. А самую важную часть даже не хочет знать.

2.

Поэтому мы не можем ставить условие, что принимаем только членов РПЦЗ - да и далеко не все они готовы вступать в СРН.

Откуда такая вообще мысль? Разве в моих словах был хотя бы намек, на то чтобы стать сектой? Не нужно передергивать. Я лишь говорю, что необходимо хотя бы стремление к тому, чтобы быть Соборно едиными с Церковью. При этом в начале нужно понять какой она должна быть, если мы говорим об Истинной церкви. А уже только потом решать, кто из имеещихся сегодня соответствует Истине. А не в том, чтобы одним политическим решением определить СРН «туда или сюда».

Важно объединять людей не по принципу, "кто где находится". А по принципу: КТО КУДА СТРЕМИТСЯ!

3.

Если Вам кажется "еретическим" наш СРН - попробуйте создать свой, на Ваших принципах.

Если будет угодно Богу, то все возможно. Я иду к Истине только прямым путем, даже если он самый трудный.

4.

Если Я пониманию СРН прежде всего как образ жизни русского человека, стремящегося жить в согласии с истиной - так, как если бы от него зависело спасение России.

По Православному вероучению, Истина, в согласии с которой надо жить – это Церковь Единая, Святая, Соборная, Апостольская. А что для Вас Истина? Судя по Вашим словам что-то другое…

5.

Ваш требовательный максимализм теоретически верен, но с точки зрения практической жизненной икономии в имеющихся в РФ условиях - утопичен и потому вреден. Поскольку толкает Вас к постоянным подозрениям, преувеличенным обличениям и перегибам: например, Вы назваете "ересью экуменизма" наше стремление к сотрудничеству православных людей разных церковных юрисдикций.

Вы противоречите себе. Если я «теоретически прав», значит я прав. А правда, какая бы она не быля тяжелой, она всегда полезна, а не вредна.

Если СРН стремится к сотрудничеству православных людей разных юрисдикций, но это сотрудничество направлено на стремление к единству в Истине, то оно и необходимо.

У Вас сотрудничество направлено на любые другие цели, но только не на единство в Истине.

Вы полагаете, что для этого надо всех бить дубиной по голове, и Ваше отношение к еп. Диомиду тому наглядный пример.

Я Вам задам встречный вопрос, почему Вы бьете дубиной по голове Ивашева, или например Путина или оранжевую власть?

У духовенства нет политической грамотности чтобы понять это. А в СРН нет духовной грамотности, чтобы понять, почему с Диомидом строить сотрудничество нужно на других принципах.

Только в отличие от мирян, духовенство НИКАКИХ соборных решений ни по одной партии не принимало. А СРН по этому поводу принял!

И у кого тогда претензий должно быть больше?

Но даже апостолы в общении с язычниками так не считали, а проявляли пастырское педагогическое терпение, понимая, что обратить человека в истину можно только доброжелательностью. .

Человека невозможно обратить, мирясь с его грубейшими ошибками и выгораживая его ошибочные действия.

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;

16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово

17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Поэтому не думаю, что апостолы сказали бы о нашем СРН Ваши обличительные слова .

А Вы с ними советывались????????

Я вот посоветовался! И мне они сказали ровно то, что сказал я. Что благословления Церкви СРН не получит до тех пор, пока не устранит свою духовную слепоту!

А с кем быть выгоднее? С Церковью, которая не победима и врата ада не одолеют ее? Или с «общественно политической не Церковной организацией» политически идеально грамотной, но духовно абсолютно слепой?

Желаю Вам, уважаемый Д.Г., научиться сочетать Ваш духовный максимализм с таким апостольским подходом и вообще с большей любовью к людям. И особенно быть сдержаннее в высказываемых подозрениях и обличениях: прежде чем сказать, спокойно думайте над смыслом и целью.

Уважаемый, Михаил Викторович, я могу говорить немного резким тоном, но мне по возрасту это естественно. Однако от способа подачи качество самой информации не изменяется.

Я В свою очередь тоже искренне хочу пожелать Вам, любовь к людям не ставить выше любви к Истине.

Если Вы имеете в виду четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея.

Начинать нужно не с того, кто лучший: Алексий второй, Агафангел или Диомид. Начинать нужно с того, что «а к правильной ли мы цели стремимся»?

Вот Ваша как раз Цель о том, чтобы создать «четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея» и является ошибочной.

1. Нужно в начале не организационную структуру строить, а духовную. Начиная с того, чтобы руководство было ни де-юре, а де-факто единомышленным.

2. «Один истинный епископ» не может быть уже по самой формулировке истинным.
Истинными могут быть только вся совокупность епископов, которые имеют истинное преемство от первых апостолов, на которых основана Церковь, без которых Истины не существует и к Соборному единству с которыми нужно стремиться.

Если останется один истинный епископ - это будет равносильно физической смерти Церкви. А это не может быть по определению Православного вероучения. Потому что Церковь будет существовать от первого до второго пришествия Христа!

А истинность епископов определяется вовсе не тем, "кто благословляет СРН"!

[Юрий ДВ]

М.В.Назаров: Но даже апостолы в общении с язычниками так не считали, а проявляли пастырское педагогическое терпение, понимая, что обратить человека в истину можно только доброжелательностью. .

Дмитрий Геннадьевич.Человека невозможно обратить, мирясь с его грубейшими ошибками и выгораживая его ошибочные действия.

Из истории христианства:1227 г. Новгород, четыре волхва были приведены на архиерейский двор и там сожжены: "изжьгоша волхвов четыре
на Ярославлъ дворе" с разрешения архиепископа. Никоновская Летопись, т.10, СПб., 1862 г.: "Явились
во Новогороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхования, и потворы, и знамения творили. Новогородцы же поймали
их и привели волхвов на двор мужей князя Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели". 1554 г. Сожгли Матвея Башкина, проповедовавшего, что рабство несовместимо с христианством.
1568 г. По наущению церковников была разгромлена первая русская типография, а смерд Никитка, изобретший летательный
аппарат, сожжен «за содружество с нечистой силой».

Комментарии, думаю, излишни.

[Дмитрий Геннадьевич]

Из книги СРН в сопротивлению.....

Михаил Викторович пишет:

Именно когда Вячеслав Михайлович столкнулся с упорным нежеланием верхов МП благословить нашу деятельность (см. его последнее интервью-завещание: http://www.rusidea.org/?a=23114), он принял правильное в такой обстановке решение: ориентироваться не на определенную и единственную Церковь (в этом случае ему пришлось бы сразу же распустить СРН на территории РПЦ МП), а на достойных духовных лиц.

Я читаю этот абзац и просто никак не могу понять. Как так получается??!!

Получается, что Вячеслав Михайлович в свое время обращался к верхам МП с просьбой благословления/окормления. Но в таком случае, Михаил Викторович, Вы тогда пытались остановить Клыкова? Ведь если бы МП благословила СРН, то тогда разве не пришлось бы как вы говорите распускать СРН потому что там бы были члены других юрисдикций? И не пришлось бы Вам самому тогда расставаться с Клыковым?

Однако МП не благословила... И тогда приняли "правильное" решение!

ориентироваться не на определенную и единственную Церковь (в этом случае ему пришлось бы сразу же распустить СРН на территории РПЦ МП), а на достойных духовных лиц.

Это не противоречие? Если бы МП благословила СРН, то распускать бы не пришлось СРН. А если бы благословил кто-то другой, значит пришлось...

Здесь убивает сама логика:

Мы вроде как организация Православная, и следовательно без благословления Церкви, которая всегда есть и будет жить до самого конца, осуществлять деятельность не можем. Однако, не получив благословления от МП мы приняли решения, что оно нам и не нужно, потому что:"А кто вас благословил?"....."Господь Бог".

Что это? Это самосвятство. При всем моем уважении к Клыкову, не могу замалчивать эту очень серьезную ошибку.

То есть раз МП нас не благословила, значит нам искать истинного благословления от истинной Церкви и не нужно, потому что мы сами себя благословили.

[Юрий ДВ]

Дмитрий Геннадьевич: А с кем быть выгоднее? С Церковью, которая не победима и врата ада не одолеют ее? Или с «общественно политической не Церковной организацией» политически идеально грамотной, но духовно абсолютно слепой?

С сатаной - самое выгодное.

[Юрий ДВ]

Дмитрий Геннадьевич: Получается, что Вячеслав Михайлович в свое время обращался к верхам МП с просьбой благословления/окормления. Но в таком случае, Михаил Викторович, Вы тогда пытались остановить Клыкова? Ведь если бы МП благословила СРН, то тогда разве не пришлось бы как вы говорите распускать СРН потому что там бы были члены других юрисдикций? И не пришлось бы Вам самому тогда расставаться с Клыковым?

Однако МП не благословила... И тогда приняли "правильное" решение!

Следуя Вашей логике необходимо было дождаться, чтобы каждый в одиночку духовно сам собой "созрел" до Вашего, Дмитрий Геннадьевич, уровня, а потом уже ползти к РПЦ(З) за благословлением? И как эти одиночки нашли бы друг друга по всей России? Получается замкнутый круг. Церковь не желает благословлять духовно не созревших, а чада не знают друг друга без единой организации. Если применить Вашу, Дмитрий Геннадьевич, теорию к организации СРН, то такая организация в принципе не возможна. Можно было спокойно дожидаться во граде возлюбленных второго пришествия и ничего не делать, вернее, спасаться, чтобы вокруг тебя сами собой тысячи спаслись.

[Ирина]

При этом в начале нужно понять какой она должна быть, если мы говорим об Истинной церкви.

Надо сперва разобраться со своей душой, чтобы не действовать пристрастно, ибо гордость ослепляет человека.

Я иду к Истине только прямым путем, даже если он самый трудный.

См. повесть о Китоврасе, который ходил только прямо: "Нрав же его бяше таков: не ходяшеть путем кривым, но правым..." http://ppf.asf.ru/drl/solomon.html

Я В свою очередь тоже искренне хочу пожелать Вам, любовь к людям не ставить выше любви к Истине.

Евангельская истина не противоречит любви, в этом вся соль. Кто не видит связи, тот ничего так и не понял в христианстве.

P.S. Хорошая статья, показывающая церковную ситуацию изнутри http://www.rusprav.org/2008/September/Demons.html

[Ирина]

"Как стало известно «Обозревателю», назначено экстренное заседание Священного cинода Русской православной церкви (Московского патриархата). Синод соберется 6 октября. Официально планируется обсуждение отмечаемого Русской православной церковью в этом году 1020-летия Крещения Руси. Однако источники «Обозревателя» в Московской патриархии указывают на то, что официальная повестка дня призвана скрыть реальные вопросы, которые планируют обсудить православные иерархи.
«Головной болью» российских церковников остается епископ Диомиде, уже несколько месяцев раскалывающий московское православие. Патриарх Алексий призывал его вернуться «в лоно официальной позиции», однако Диомид не внял просьбам предстоятеля русского православия.
Вторым острым вопросом остается позиции Московского Патриархата в Украине..."

http://obozrevatel.com/news/2008/9/25/259921.htm

[М.В. Назаров]

Также отвечаю по пунктам:
1.

СРН - не Церковь и даже не церковная организация, а общественно-политическая.

В 1613 году земский Собор был Церковным. И организация мирян тоже была Церковной. Поэтому были принесены огромные плоды!
А в 1905 году СРН был уже не Церковной организацией. Поэтому, не смотря на его изначальную видимую силу, его не стало в один момент.
Сегодня СРН это не просто "не церковная организация" - это организация не православная, потому что пользуется только малой частью Православного вероучения. При чем частью не самой важной. А самую важную часть даже не хочет знать.

М.Н.: Русская Императорская армия в своем составе имела не только старообрядцев, как наш Союз Русского Народа, но даже и мусульман и буддистов с особыми наградами для них. Была ли она поэтому "неправославной организацией"? Стали мы в идущей ныне войне за Россию "неправославной организацией", принимая для общественно-политической работы ТОЛЬКО православных ревнителей, волею судьбы оказавшихся в разных юрисдикциях?

2.

Поэтому мы не можем ставить условие, что принимаем только членов РПЦЗ - да и далеко не все они готовы вступать в СРН.

Откуда такая вообще мысль? Разве в моих словах был хотя бы намек, на то чтобы стать сектой? Не нужно передергивать. Я лишь говорю, что необходимо хотя бы стремление к тому, чтобы быть Соборно едиными с Церковью. При этом в начале нужно понять какой она должна быть, если мы говорим об Истинной церкви. А уже только потом решать, кто из имеещихся сегодня соответствует Истине. А не в том, чтобы одним политическим решением определить СРН «туда или сюда». Важно объединять людей не по принципу, "кто где находится". А по принципу: КТО КУДА СТРЕМИТСЯ!

М.Н. Прежде всего позвольте с Вами не согласиться в определении РПЦЗ как секты. И далее: с чего Вы взяли, что наши соратники не стремятся понять, какой должна быть истинная Церковь и стремиться к ней? И тогда все же непонятно, чего Вы конкретно хотите?

3.

Если Вам кажется "еретическим" наш СРН - попробуйте создать свой, на Ваших принципах.

Если будет угодно Богу, то все возможно. Я иду к Истине только прямым путем, даже если он самый трудный.

Ну-ну… М.б., когда создадите – тогда и добро пожаловать с поучениями?

4.

Я пониманию СРН прежде всего как образ жизни русского человека, стремящегося жить в согласии с истиной - так, как если бы от него зависело спасение России.

По Православному вероучению, Истина, в согласии с которой надо жить – это Церковь Единая, Святая, Соборная, Апостольская. А что для Вас Истина? Судя по Вашим словам что-то другое.

М.Н. Судя по Вашим словам, Д.Г., только лично Вы в Ваши 19 лет решаете, что такое Истина и Церковь и кто к ней стремится, а кто нет, да еще как бы от имени РПЦЗ. Я стал прихожанином РПЦЗ за десяток лет до того, как Вы появились на свет. Попробуйте предположить, что в эти 30 лет я над этими проблемами думал не меньше, чем Вы.

5.

Ваш требовательный максимализм теоретически верен, но с точки зрения практической жизненной икономии в имеющихся в РФ условиях - утопичен и потому вреден. Поскольку толкает Вас к постоянным подозрениям, преувеличенным обличениям и перегибам: например, Вы назваете "ересью экуменизма" наше стремление к сотрудничеству православных людей разных церковных юрисдикций.

Вы противоречите себе. Если я «теоретически прав», значит я прав. А правда, какая бы она не быля тяжелой, она всегда полезна, а не вредна. Если СРН стремится к сотрудничеству православных людей разных юрисдикций, но это сотрудничество направлено на стремление к единству в Истине, то оно и необходимо. У Вас сотрудничество направлено на любые другие цели, но только не на единство в Истине.

М.Н. Простите, но это бездоказательное обвинение. А правдой надо тоже уметь достойно пользоваться для обращения других людей к правде. Иначе можно впасть в гордыню и достичь обратного, т.е. злоупотребить правдой. Этого Вы, к сожалению, никак не хотите понять

Вы полагаете, что для этого надо всех бить дубиной по голове, и Ваше отношение к еп. Диомиду тому наглядный пример.

Я Вам задам встречный вопрос, почему Вы бьете дубиной по голове Ивашева, или например Путина или оранжевую власть?

М.Н. Ивашова я не бью, а всегда отбивался от его (и его подчиненных) ударов, клеветы и провокаций - ради спасения клыковского СРН. Но не понимаю, как Вы взгляды Ивашова и Путина (?!) сравниваете с взглядами еп. Диомида. Никакой логики в этом не нахожу. Дальнейшая Ваша "логика" вообще непонятна:

Только в отличие от мирян, духовенство НИКАКИХ соборных решений ни по одной партии не принимало. А СРН по этому поводу принял! И у кого тогда претензий должно быть больше?

М.Н. В огороде бузина, а в Киеве дядька… Вы почему-то упорно продолжаете ставить СРН на один уровень с Церковью… Уже на это отвечал. М.б. Вы и пожарную команду при тушении горящего дома приравняете к Церкви? Россия же – горящий дом.

Но даже апостолы в общении с язычниками так не считали, а проявляли пастырское педагогическое терпение, понимая, что обратить человека в истину можно только доброжелательностью.

Человека невозможно обратить, мирясь с его грубейшими ошибками и выгораживая его ошибочные действия… Я В свою очередь тоже искренне хочу пожелать Вам, любовь к людям не ставить выше любви к Истине.

М.Н. И с какими же грубейшими ошибками я мирюсь? Чьи ошибочные действия выгораживаю? Когда я ставил любовь выше истины? Вы бросаете мне этот упрек - прошу привести примеры или принести извинения и отказаться от Вашего стиля полемики. Если бы было так, то оставался я бы секретарем Союза Писателей, продолжал бы вещать по "Радонежу" и вообще радостно перешел бы в МП 17 мая 2007 г., а то и ранее.

Поэтому не думаю, что апостолы сказали бы о нашем СРН Ваши обличительные слова .

А Вы с ними советывались???????? Я вот посоветовался! И мне они сказали ровно то, что сказал я.

М.Н. Ну-ну…

Если Вы имеете в виду четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея.

Начинать нужно не с того, кто лучший: Алексий второй, Агафангел или Диомид. Начинать нужно с того, что «а к правильной ли мы цели стремимся»? Вот Ваша как раз Цель о том, чтобы создать «четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея» и является ошибочной. Нужно в начале не организационную структуру строить, а духовную. Начиная с того, чтобы руководство было ни де-юре, а де-факто единомышленным.

Уважаемый Д.Г.! Я ведь могу и устать от ответов на то, когда ломятся в открытую дверь. Прочтите еще раз мои предложение о деятельности СРН.

«Один истинный епископ» не может быть уже по самой формулировке истинным… Если останется один истинный епископ - это будет равносильно физической смерти Церкви…

О св. Марке Эфесском Вы не слыхали...

Из книги СРН в сопротивлению.....

Михаил Викторович пишет:

Именно когда Вячеслав Михайлович столкнулся с упорным нежеланием верхов МП благословить нашу деятельность (см. его последнее интервью-завещание: http://www.rusidea.org/?a=23114), он принял правильное в такой обстановке решение: ориентироваться не на определенную и единственную Церковь (в этом случае ему пришлось бы сразу же распустить СРН на территории РПЦ МП), а на достойных духовных лиц.

Я читаю этот абзац и просто никак не могу понять. Как так получается??!!.. Вы тогда пытались остановить Клыкова? Ведь если бы МП благословила СРН, то тогда разве не пришлось бы как вы говорите распускать СРН потому что там бы были члены других юрисдикций? И не пришлось бы Вам самому тогда расставаться с Клыковым?.. Здесь убивает сама логика…

Логика, ув. Д.Г., начинается хотя бы с различения между гипотетическим и действительным. У многих людей правильный опыт накапливается на основе ложных попыток. Поэтому о намерениях В.М. Клыкова и о его выводе: "А кто вас благословил?"....."Господь Бог" - спорить с Вами считаю тут неуместным.
Но не могу понять и то, что Вы конкретно предлагаете, Д.Г.? ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ? Прямой вопрос к Вам, Д.Г. какой "истинный архиерей" готов благословить Союз Русского Народа с его исторической идеологией "Православие – Самодержавие – Народность"?

[Дмитрий Геннадьевич]

М.Н.: Русская Императорская армия в своем составе имела не только старообрядцев, как наш Союз Русского Народа, но даже и мусульман и буддистов с особыми наградами для них.

Но это не мешало Земскому Собору 1613 года быть внутри Церковным. Кстати Диомид тоже указывает на это, на внутри Церковный характер того Земского Собора. Я еще раз подчеркиваю, что речь не идет об объединении по принципу "кто где находится", но по принципу "кто куда стремится".

Лично я ничего не решаю. Решает все Церковь. Ваша попытка "задавить" авторитетом не очень уместна! Вы стали членом РПЦЗ очень давно, но стали ли Вы советоваться с Церковью?

отвечаю на Ваши вопросы:

Прямой вопрос к Вам, Д.Г. какой "истинный архиерей" готов благословить Союз Русского Народа с его исторической идеологией "Православие – Самодержавие – Народность"?

Отвечаю: НИКАКОЙ. Потому что в современном СРН чисто юридически идеология прописана как: "Православие-Самодержавие-Народность".
А фактически оно реализучется как:"Государство-Царь-Церковь".

ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?

Я предлагаю работать над уставом. Чтобы он был не голословным в нем должны быть прописаны два определения в контексте Православного вероучения.

1. Что такое Церковь.
2. Что такое Истина, вокруг которой идет стремление объединяться.

В виду того, что в этих ключевых понятиях моя позиция (к которой я пришел после длительного совещания с Церковью и подробного обсуждения позиции СРН) расходится с позицией СРН, я не имею возможности сотрудничать и работать с СРН.

Для меня Церковь Единая, Святая, Соборная, Апостольская. Именно поэтому мы миряне должны искать истинных апостолов - Божиих Пастырей.

А для СРН сегодня Церковь не Единая, потому что от юрисдикций (не находящихся в евхаристическом общении) ничего не зависит и ее надо восстанавливать. Не Апостольская, потому что может существовать с одним епископом. Не Соборная, потому что с Церковью, даже с теми клириками которые благословили СРН нет никакого стремления хотябы просто общаться, не говоря уже советоваться. И не Святая, потому что уже не епископы (преемники Апостолов) являются носителями Истины, а сам СРН. Потому что для СРН истинными являются те, кто "смелые" благословляют СРН.

Эти расхожнения приводят к таким полярным выводам, что лично я вижу стан святых и город возлюбленный в контексте истинной Церкви. А СРН видит стан святых и город возлюбленный в контексте истинной политической партии.

Что касается св. Марка Эфесского Вы опять не правильно используете исторический факт. Марк Эфесский был единственным истинным архиереем одной Поместной Церкви. Но были еще много и других Поместных Церквей (находящихся в евхаристическом общении) в которых было много истинных епископов.

А Вы с ними советывались???????? Я вот посоветовался! И мне они сказали ровно то, что сказал я.

М.Н. Ну-ну…

Что значит Ваше недоверительное или несогласное возмущение?

Церковь всегда была, есть и будет Апостольской. Поэтому ныне живущие епископы Церкви - это и есть преемники Апостолов. И духовной разницы между первыми и ныне живущими Апостолами нет никакой!

[М.В. Назаров]

Дорогой Дмитрий Геннадьевич. Простите, но конкретных предложений, чего Вы хотите от нашей "неправославной самосвятской организации", от Вас я не услышал. Вы опять-таки применяете к СРН критерии как к Церкви и хотите написать в Уставе общественно-политической организации применительно к ней богословские определения, по которым ныне нет единства даже между архиереями РПЦЗ. Но СРН - не Церковь и не Всероссийский Земский Собор. И армия не Церковь, и поликлиника - не Церковь, и пожарная команда - не Церковь. Это не значит, что мы не члены Церкви, но входим в ее состав не как СРН, а лично как православные люди.
И вообще теоретизировать в духе "за все хорошее против всего плохого" надоело. К тому же это тема об Обращении еп. Диомида, а не об СРН. Мы уже и так отняли тут много места и времени у тех, кого интересует еп. Диомид, а не СРН. Можно выделить в отдельную тему в разделе СРН - если у Вас наконец возникнут мысли, что Вы от меня хотите конкретно и для чего затеяли эту открытую полемику. До свидания.

[Константин Григорьевич]

Судя по Вашим словам, Д.Г., только лично Вы в Ваши 19 лет решаете, что такое Истина и Церковь и кто к ней стремится...

Так это 19-летний тут уму разуму поучает! Да разве такое в порядке вещей у православных? Докатились, однако.

[Дмитрий Геннадьевич]

по которым ныне нет единства даже между архиереями РПЦЗ.

Между архиереями РПЦЗ единство абсолютное. И с ними я и стремлюсь советоваться. Только вы вписываете в понятие РПЦЗ все ее осколки не находищиеся в евхаристическом общении. Это и есть ересь экуменизма, по которой Истина может разделяться.

Простите, но конкретных предложений, чего Вы хотите от нашей "неправославной самосвятской организации", от Вас я не услышал.

Чтобы СРН не заблуждался и не заблуждал других, именно потому, что это - самосвятская еретическая организация.

Так это 19-летний тут уму разуму поучает! Да разве такое в порядке вещей у православных? Докатились, однако.

Перейти от обсуждения сути вопроса к личности человека - очень сильно и православно...

для чего затеяли эту открытую полемику. До свидания.

Простите, но на Ваши открытые обвинения меня в том, что я за Диомида "домысливаю" я не мог промолчать.

До свидания.

[Николай Дмитриев]

...на Ваши открытые обвинения меня в том, что я за Диомида "домысливаю" я не мог промолчать.

А при чем тут Союз Русского народа, и зачем называть нас "неправославной самосвятской организацией"? Мы что, разве кого-то из соратников возвели сами в священный сан? Вот уж действительно: в огороде бузина, а в Киеве дядька...
А насчет нашего "экуменизма": все наши соратники единомысленны в отношении к Православию и к экуменизму, участвовали во всех мероприятиях против экуменизма и глобализации.