Александр Яременко » Ср дек 17, 2008 10:11 am
То, что церковная реформа была диверсией, оспорить трудно. Стремление изменить то, что защищали Александр Невский, Иоанн Грозный, Патриарх Гермоген, благим дело назвать невозможно.
Трагическая ошибка состояла в том, что деятели реформы (не все были агентами Ватикана, были и приспособленцы-карьеристы, и просто слабовольные предшественники современных заклинателей: «всякая власть от Бога» и т.п.) не смогли учесть последствий. А последствия были разрушительные — как для господствующей никонианской Церкви, так и для последователей старины. Сейчас совершенно безсмысленно спорить, кто — никониане или старообрядцы — «правильнее».
А спор, как я заметил, идет именно об этом.
Правильнее были те, кто, крестясь двумя перстами, отстаивал древнее благочестие в борьбе с реформаторами в 17 веке.
А затем наступили последствия, не учтенные реформаторами. Ревнители старины возвели в принцип консерватизм (лишь бы не по-новому — в пику реформаторам, зачастую делавшим «лишь бы не по-старому») и оторвались от реальности, при этом часть из них просто превратилась в секту (в Забайкальских селах, населенных т.н. «семейскими» — старообрядцами-безпоповцами, «требы» совершают вообще женщины, как правило самая старшая в селе). А реформаторы создали прецедент возможности любых изменений в угоду мiру сему, следствием чего стало и замена патриаршества Синодом (я имею в виду вред от такой замены, а не ее незаконность: Император дал — Император и взял, хоть и кощунство сравнивать Петра с Константином), и привлечение протестантов и масонов к т.н. синодальным переводам Писания, и поддержка революции (февральской), и обновленчество-сергианство, и экуменизм и проч.
В это время старообрядцы, тая справедливую обиду на Царя Алексея «Тишайшего» и Императора Петра Буйнопомешанного, встали на путь неприятия Династии Романовых и Самодержавия вообще.
В результате пришли к тому, что мы видим — нет Русского Царства, нет Царя, а значит, Церковь Русская (в узком смысле), каких бы то ни было согласий и юрисдикций, не имеет вообще канонически безупречного управления. Епископы, от святых апостол преемственно рукоположенные, есть, но не более того.
Поэтому надо перевести дискуссию от спора юрисдикций к выяснению того, что нас объединяет. Надо признать ошибки (и преступления) свои и простить прегрешения оппонентов. Я совершенно не согласен с тем, что никониане и старообрядцы не могут примириться и объединиться в силу разности менталитета и традиции. Есть общая основа, есть понимание того, к чему стремиться. Все ж разумные люди! Каждый из нас способен осмыслить свои заблуждения и признать их, иначе какие же мы христиане (как же мы каемся тогда вообще! — и в чем?). Большинство из нас, к сожалению, вообще вступили в сознательный период жизни атеистами, но ведь разобрались же! Что ж нам мешает понять друг друга?
Когда говорят о Единой Святой Соборной Апостольской Церкви, то имеют в виду вовсе не какую-то конкретную поместную Церковь или юрисдикцию, имеется в виду вневременный собор верных, окормляемых преемственными епископами, а к какой-либо конкретной иерархии это не имеет никакого отношения. Т.е. залог нашего единства (объединения) есть, он существовал всегда.
Однако для объединения, как и для всякого аналогичного процесса, вроде кристаллизации вещества в растворе, нужно начало, центр кристаллизации, точка неоднородности (вообще говоря, не обязательно единственная). Такой «точной неоднородности» в МП сейчас является епископ Диомид. Такие есть и в РПЦЗ и, возможно, в РПСЦ, РДЦ, РИПЦ (надеюсь).
Предостерегаю соратников от ненужной сейчас критики некоторых заявлений епископа Диомида. Чем тяжелее стезя, тем возможнее ошибиться. Потом все утрясется — сейчас сам процесс важнее. Да и не надо пытаться искать в любом потенциальном вожде (как религиозном, так и политическом) абсолютный идеал — это, в конце концом, отдает папизмом.
Есть совершенно очевидные вещи — основа нашего взаимопонимания:
— «исправлять» старые книги и обряды необходимости не было;
— использовать государственный репрессивный аппарат для борьбы с ревнителями древнего обряда недопустимо;
— самоизолироваться в глухих деревнях и превращаться в секту не стоило;
— идти против власти Помазанника вообще, называя Его антихристом, не следовало;
— поддержка Февраля — тяжкий грех;
— поддержка любого «кесаря» — якобы «от Бога» — заблуждение (коренящееся более не в ошибочной трактовке новозаветной фразы, а в непонимании сущности власти);
— про экуменизм, папизм и т.п. на этом форуме и говорить не обязательно.
Я предлагаю продолжить обсуждение в следующем ключе:
1. Какие реальные шаги к объединению (воссозданию) Русской Церкви можно и необходимо предпринять срочно или в перспективе. При этом разсуждения о том, что грядущий рано или поздно Поместный Собор все решит, а нам судить не по чину, состоятельными не признаются априори.
2. Как мы можем содействовать ускорению процессов кристаллизации вокруг таких центров, как епископ Диомид и других, если появятся (а они появятся тем скорее, чем скорей мы определимся как их поддерживать)?
