Кто станет преемником Алексия II?

[р.Б. Виталий Анатольевич]

Простите Христа ради.

Единственно достойная фраза. Бог простит.

Это не фраза.
Спаси Бог.

[Василиев Владимир]

Простите, Христа ради, но дерзну также высказать и свое частное мнение, касающееся оценки сложившейся ситуации.

Насколько это доступно разумению моему, то из 10, 34, 45 и 74 правил св.Апостол (с учетом других правил св. Апостол) следует:
Молитвенное общение с еретиками означает соучастие в ереси.
Отпадение иерархов в ересь должно быть осуждено, но это осуждение должно быть соборным, равно как и то, что только после осуждения ереси (и еретиков) Собор может извергнуть еретиков.
До своего соборного осуждения и извержения иерархи-еретики продолжают занимать те кафедры, которые они занимали и прежде, а все иереи, монашествующие и миряне соответствующих епархий РПЦ МП и всей РПЦ МП в целом не могут досаждать чем-либо своим архиереям, но одновременно не могут также и находиться в молитвенном общении с ними.
Из этой ситуации канонически правилен лишь один выход – обращение к высшему суду РПЦ МП – Поместному собору.
Согласно уставу РПЦ МП Собор поместный собрать может патриарх, синод или архиерейский собор. То есть только те, кого надлежит предать суду, сами же должны собрать и произвести суд над собою. Иначе говоря, им надлежит соборно покаяться...
В то же время, молитвенное не общение, непослушание, неповиновение, неподчинение верных Христу отступившим в ересь архиереям неизбежно будет все более и более пресекаться последними всеми доступными им способами и средствами...
Это означает неизбежное развертывание конфликта по спирали...

Поскольку в сложившейся ситуации захватившие власть в РПЦ МП еретики каяться ни индивидуально, ни соборно не собираются, а кроме них согласно принятому ими же (еретиками) Уставу РПЦ МП Поместный собор РПЦ МП никто легитимно собрать не может, и поскольку нет таких же или аналогичных условий, которые позволили императрице Ирине поставить в патриархи мирянина (патриарха Тарасия), подготовить и провести 7-ой Вселенский собор, на котором был произведен суд на архиереями-иконоборцами, постольку сложившаяся ситуация будет длиться до тех пор, пока:
1) либо Господь Бог дарует Руси царя Православного, который поступит аналогично императрице Ирине;
2) либо Господь Бог и Спас наш Сам произведет Суд во Второе Пришествие Свое.

Но и это далеко еще не все, ибо архиереи-еретики РПЦ МП и иже с ними хорошо знают указанные правила и, скорее всего, слуги сатаны давно уже просчитали последствия дления сложившейся в РПЦ МП ситуации, включая и то, что формально она может быть завершена поставлением царя.
И какой же вывод из сего иерархи-еретики, скорее всего, уже давно соделали?
Не тот ли, что сознательное и целенаправленное усугубление этой сложившейся в РПЦ МП ситуации, развертывание гонений на верных Христу есть лучший способ приуготовления к поставлению своего царя, который, вместе с другими царями земными, передаст всю силу и власть свою зверю?

Это – одно следствие, но есть и другое, а именно:
Итак, как считают еретики, захватившие власть в РПЦ МП, ими (еретиками) законнически устранена угроза неподконтрольной им (еретикам) подготовки и проведения Поместного Собора верными Господу Богу и Спасу нашему мирянами, иереями, монашествующими и архиереями (ежели таковые объявятся).
Но указанными деяниями еретиков окончательно ли устранена угроза созыва и проведения неподконтрольного еретикам Поместного Собора Русской Православной Церкви вообще?
Нет, такая угроза окончательно еретиками не устранена, ибо по факту легально существует множество «юрисдикций» Русской Православной Церкви, которые в принципе могут собрать Поместный Собор Русской Православной Церкви, неподконтрольный захватившим власть в РПЦ МП еретикам.
Что, с точки зрения еретиков, захвативших власть в РПЦ МП, значимо для того, сохраняется ли указанная угроза их власти или нет?
Поскольку они (по моему мнению) по сути своей бизнесмены в рясах, законники и фарисеи, постольку (говоря соответствующим их сути языком) в разработанной и реализуемой этими еретиками бизнес-стратегии окончательной монополизации власти в земной части Поместной Русской Православной Церкви для них, прежде всего, значимо следующее:
1) Формальное наименование («имя», «брэнд») церкви-организации;
2) Признание государством (государственная регистрация) права церкви-организации на «имя» («брэнд»);
3) Юридическая защита исключительных прав собственности церкви-организации на «свое имя» (= на «брэнд»), включая преследование конкурентов за любую попытку любым способом «незаконно» пользоваться «брэндом», приватизированным еретиками, захватившими власть, имущество, культурный, символический, политический, финансовый, человеческий и прочие виды капитала организации под названием «РПЦ МП».
Численность «административно-управленческого и обслуживающего персонала» церкви-организации за неполных два десятка лет выросла вдвое, а аппетиты – в семижды семь по двое. Продуктивность кормящей «канонической территории» за этот же самый период росла многократно меньшими темпами. И тут Кризис. Что делать менеджерам церкви-организации?
Правильно – максимально устранить конкуренцию путем поглощения и реструктуризации тех, кого можно поглотить – кто готов пойти на поклон и в услужение, и в кратчайшие сроки подавить во что бы то ни стало тех, от кого (по оценкам менеджмента церкви-организации) исходит угроза властному положению и выгодам топ-менеджеров церкви-организации.
Так что, события в Суздале, подготовка закона о приватизации наименования «православная», «русская» и т.п. – это действительно только начало.

Господи, Iисусе Христе, Сыне и Слове Божий, Богородицы ради, прости нам неразумие и скудоумие наши и наставь на всякую истину, согласную с Тобою!

[Иоанн]

Насколько это доступно разумению моему, то из 10, 34, 45 и 74 правил св.Апостол (с учетом других правил св. Апостол) следует:
Молитвенное общение с еретиками означает соучастие в ереси.
Отпадение иерархов в ересь должно быть осуждено, но это осуждение должно быть соборным, равно как и то, что только после осуждения ереси (и еретиков) Собор может извергнуть еретиков.
До своего соборного осуждения и извержения иерархи-еретики продолжают занимать те кафедры, которые они занимали и прежде, а все иереи, монашествующие и миряне соответствующих епархий РПЦ МП и всей РПЦ МП в целом не могут досаждать чем-либо своим архиереям, но одновременно не могут также и находиться в молитвенном общении с ними.
Из этой ситуации канонически правилен лишь один выход – обращение к высшему суду РПЦ МП – Поместному собору

По первой части Вашего сообщения хотелось напомнить о существовании 15-го Правила Двукратного Собора и особенно обратить внимание на его вторую половину:

"Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборанго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под пердлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений"

Последующие же Ваши рассуждения логически достаточно стройные, но с одним большим недостатком: Вы всерьез рассуждаете в канонических терминах о неканонической организации, т.е. Вы думаете о МП как о Церкви, которой она никак не является. Еще раз позволю себе предложить хотя бы http://www.catacomb.org.ua/modules.php? ... ge&pid=956, а лучше познакомиться и с другими размещенными на данном сайте статьями о МП. Неплохо все это суммировано и публикациях «еп. Диомида». В наличном же здесь виде все Ваши рассуждения безпредметны (нет позитивного объекта обсуждения), а выводы – безполезные (не к кому приложить). Это, простите за аналогию, все одно, что обсуждать детали весеннего цветения и осеннего плодоношения давно уже отпавшей от ствола ветви. Единожды убедитесь в том, что МП – давно (а лучше сказать – всегда) и разно(все)сторонне еретическая организация, и Ваши помыслы освободятся от пустоты для чего-нибудь более перспективного. К данному случаю очень подходит замечание: «Трудно искать темную кошку в темной комнате» - с добавление: «особенно если там ее нет». Хотя прогнозируемый Вами ход внешних событий в околоцерковной среде похож на таковой - все, действительно, готовится к приходу антихриста, а потому организация любыми средствами, пусть и виртуального, но единства (единения) необходимо. Ему ж надо, в конце концов, в каком-то одном месте сесть. Ну вот, вкрадце хотелось сказать как-то так.

[Василиев Владимир]

Уважаемый Иоанн,
что до меня лично, то я с изложенной Вами оценкой "отпавшей и сухой ветви" в принципе согласен, ибо не могу быть не согласен с приведенным Вами 15 правилом Двукратного Собора.
Дело-то не во мне, а в логике (насколько мне доступно разумение этой логики) разсуждения и "обоснования" своей "позиции" теми, кои пребывают в этой самой "отпавшей и засохшей ветви" и не считают приемлемым для оценки этой самой "отпавшей и засохшей ветви" 15 правило Двукратного Собора.
И весь анализ ситуации в РПЦ МП, приведенный в обсуждаемом Вами посте, произведен как бы изнутри РПЦ МП - с точки зрения и под углом зрения пребыващих в РПЦ МП.

Простите, Христа ради, что ясно не обозначил свою оценку РПЦ МП в содержании самого обсуждаемого поста и, быть может, этим дал поводы для сомнений.

[Василиев Владимир]

И еще, ежели продолжать "логику" пребывающих в РПЦ МП, то факт "отпадения" и "усыхания" сей ветви ими для них не очевиден, ибо патриархи Константинопольский, Антиохийский, Иерусалимский и пр. предстоятели "православных" (по наименованию своему) церквей-организаций признали и находились, признают и находятся в молитвенном общении и с Синодом Петра 1-го, и с Синодом РПЦ МП после Поместного Собора 17-18гг., и с Синодом РПЦ МП после 1943-44гг, и с Синодом РПЦ МП после 1990-91гг., и с Синдом РПЦ МП после Арихиерейского собора 2000г. Да и в интронизации (торжественном богослужении) нынешнего предстоятеля РПЦ МП также участвовали и патр. Антиохийский, и представители иных патриархов церквей-организаций мира сего, именующих себя православными.
Этого для законнического и фарисейского мышления более чем достаточно для "доказательства" каноничности РПЦ МП. Ну а правила Собора Двукратного или какого-либо еще "не могут быть прменены", ибо законник и фарисей из фактов указанного признания РПЦ МП заключает, что "врата ада" пока еще "не одолели ее".
И до совести законника и фарисея не достучаться, ибо он сам, насколько мне доступно разумение сего, не стучит в дверь, а потому она и не открывается, и не может открыться для него, да ему этого и не нужно.
Простите, Христа ради, неразумие и скудоумие мое, а равно если обидел или смутил кого неразумием и скудоумием своим.

[Иоанн]

Владимиру Васильеву.
Я полагаю, что очень опасно думать за других, и опасно по двум причинам: во-первых, все одно доподлинно не понять, а потому все наши домыслы будут из области неправды, т.е. лжи; а во-вторых, будем тратить время, отпущенное нам Богом для решения наших собственных задач. Да и чисто технически, когда мы ставим себя на место какого-то человека, мы лишаем себя образа Божия, и даже если только мысленно вступаем с кем-то в контакт, в общение, мы прерываем общение с Богом и Его святыми. Особенно это опасно, когда вступаем во внутренний контакт с людьми "внешними", т.е. нецерковными, ибо здесь не может быть "между нами" Христа, в этот момент мы всецело выходим из Церкви.

А что до приведенных Вами ссылок на признания всего «новообрядческого» восточными патриархами, то вспомните,что в 1439 году случилась Флорентийская уния католической и восточной церквей с признанием верховенства Папы Римского. С этого периода все они лишились духовного авторитета, за что позднее - в 1453 году поплатились и видимым образом - падением Константинополя. Такая вот плата за приглашение в помощь лисы в курятник. Русская церковь в унию не вступила, начав свою собственную историю.

Но наступил 17 век, и для понимая дальнейших событий уместно привести отрывок из книги С.Зеньковского «Русское старообрядчество» (глава «Русский обряд и греки»):

«Уже в ранние века христианства существовали разнообразные уставы и различные тексты церковных служб. В годы принятия христианства Русью, в Византии господствовало два близких друг другу, но все же несколько различных между собою устава: - на востоке Византии наиболее распространенным был так называемый устав Иерусалимский, составленный св. Саввой Освященным, а на западе –наоборот, преобладал так называемый Студийский или Константинопольский устав. По принятию Россией христианства, греки принесли туда Студийский или Константинопольский устав, который и стал основой русского устава, в то время как в Византии, в двенадцатом и тринадцатом веке, преобладающим стал устав св. Саввы (Иерусалимский). В конце четырнадцатого века и начале пятнадцатого века, митрополиты московские, - Фотий и Киприан, - первый из них - грек , а второй – болгарин греческой школы, - стали вводить в России устав св. Саввы – Иерусалимский, заменяя им Студийский устав, но они не успели довести реформу до конца. Поэтому в русском уставе осталось много древних, более архаических ранневизантийских черт Студийского устава, чем в уставах, которыми пользовались греки четырнадцатого и пятнадцатого века. Так как после 1439 года в России больше не было греческих митрополитов, то русская церковь так и сохранила до середины семнадцатого века этот» переходный устав, в котором более архаичные элементы устава Студийского отличали его от во всем нового греческого Иерусалимского устава. Но, к сожалению, история перемены уставов, и в греческой церкви и в русской, была забыта, и греки, забывшие Студийский устав, считали старые черты русского устава нововведениями».

Ну, а далее – 1666 г., 1721 г., 1917 г., 1927 г., 1943 г., 1961 г. и т.д. «со всеми остановками». Но это очень обширная историческая панорама, не для короткого форумного сообщения, но вот Деяния Кочующего Собора 1928 года здесь привести было бы уместно:

03.-08.1928.
Каноны “Кочующего” Собора Истинно-Православной Церкви 1928 г.

1) Сергиевцы – еретики, и равны по нечестию обновленцам, но превосходят последних лютым зверонравием.
2) Благодати у сергиевцев нет, таинства не совершаются, а вместо священнодействий – сквернодействия.
3) Прекратить принимать обновленцев и сергиевцев посредством покаяния. Отныне народ и клир принимаются через миропомазание (если крещены не погружением, а обливанием или кроплением, то крестить).
4) Обновленческого и сергиевского поставления клир является простыми мужиками, но не священнослужителями.
5) Подтверждение анафемы 6 декабря 1922 г., наложенной патр.Тихоном на обновленцев :они суть еретики, извратившие все церковное учение, разрушившие церковный строй и первые установившие почитание безбожной власти.
6) Сергиевцам, со своим учителем Сергием Страгородским учащим, что богохульная, безбожная и беззаконная “власть” есть власть, от Бога данная, по слову Апостола, и этим нечестивым учением раздирающим тело Христово: Анафема.
7) Подтверждение анафемы 19 января 1918 г., наложенной патр. Тихоном и Св. Собором на бывших христиан, ставших богохульниками; т. к. советская власть – есть власть богохульников и христогонителей, то действие анафемы сильно распространяется на безбожную власть, и следует молиться не за нее, а об избавлении людей своих от горького мучительства безбожной власти и о страждущей земле Российской. Устанавливаем чтение после службы особой молитвы о гонимой и многострадальной Церкви.
8) Отец Иоанн Сергиев Кронштадтский есть человек, исполненный пророческого дара и орган Духа Святого, но он не есть воплотившийся Дух Святый, никакой иной, как хульно глаголют неразумные новые еретики. Кто не мыслит так: Анафема.
9) Все иоанниты, исправившие свое заблуждение, принимаются через покаяние, как это делалось в 1923, 1926 и 1927 годах. Все хиротонии, совершенные преосвященным Димитрием еп. Гдовским в 1927-1928 гг. из иоаннитов, признать, бо суть они наши братья.
10) В молитве Исусовой призывается имя Божие, и имя Исус есть имя Христа-Спасителя – земное и небесное. Имя Божие есть Бог, но Сам Бог не есть имя. Кто не мыслит так: Анафема.
11) Всех имяславцев, прежде неправедно отторгнутых от Св. Церкви, принимать с честию, как исповедников веры.
12) Неправедные клятвы и проклятия на древле-православный обряд и благочестие являются недействительными и отвратительными; Великий Московский Собор 1666-1667 гг. есть не “великий”, но русский разбойничий собор. Кто хулит древний обряд и благочестие: Анафема.
13) Относительно принесенных на Собор копий с так называемых бумаг Мотовилова: по изследовании их приемлются только они, а подложные книги – разнообразные жития св. Серафима Саровского и “Летопись Дивеевского монастыря”, как ложь на святого Серафима, отметаются и проклинаются с извратителями Истины.
14) Отец Иоанн Сергиев-Кронштадтский, чья жизнь, дела, чудеса и пророчества посланы России на вразумление, вчинится в лик Святых праведников
15) Царская Семья и иже с ними, от богоненавистников во Екатеринбурге убиенныя, вчинятся в Лик Святых Мучеников.
16) Все убиенные безбожниками за истинную православную веру да вчинятся в Лик Святых Мучеников, которым прежний Собор утвердил поминовение в день убиения митр. Владимира Киевскаго. На предложенные недоуменные вопросы, кого считать мучеником за веру, ответ есть один: только тот признается мучеником Православной Церкви, кто во времена патр. Тихона не был ни самосвятом, ни обновленцем, а в последующие времена ни самосвятом, ни обновленцем, ни григорьевцем, ни сергиевцем, ибо и у тех имелись убитые безбожниками, но принять их в сонм святых мучеников скверно пред очами Божиими.
17) По причине, когда открыто невозможно собирать Собор, то собирать Собор следует тайно. Если есть хоть сколько истинных епископов одной области, то да собирутся и поставляют первенствующего над собой. Если нет в одной области, то пусть берут из ближних областей истинных епископов. Если вообще в ближних местах нет, то обрящут любого истинного епископа для разсуждений.
18) Епископов поставлять при гонениях и неудобствах тайно хотя бы двум истинным епископам. Если таковые не обрящутся при нужде, то пусть совершит рукоположение один. Таковое рукоположение вполне достойно. Всякий истинный епископ, встретив новопоставленного епископа, после изследования того веры, дает общительную грамату. Собор подтверждает благословение патр. Тихона архиепископу Андрею Уфимскому творить рукоположения во епископа одному тайно, – все таковые да приемлются.
19) Если во время гонений кафедра опустела, то по прошению народа можно ставить на нее епископа при живом предстоятеле. Но когда предстоятель возвратится, то пусть новопоставленный не почтет за оскорбление уступить кафедру и пребывать меньшим со-епископом.
20) До Поместнаго Собора, будучи в гонениях без возможности собираться для разсуждений, каждый епископ Российской Церкви несет в себе всю полноту соборного разсуждения.
21) Да решаются церковные вопросы соборно: епископатом, клиром и народом; исповедникам веры, даже если они и не в священном сане, – первая честь. Если два епископа встретятся, то да составят Собор. Если отымутся у верных епископы, то собирутся пресвитеры, диаконы, монашествующие и иной церковный народ. Если изсякнет у верных священство вообще, то да будет с ними Дух Святый, который научит разрешать все возникающие вопросы в духе Истинного Православия.
22) При изсякании епископата и клира, верным вменяется служб церковных не оставлять вовсе и искать даже до смерти истиннаго епископа для поставлений.
Подписано самолично или по доверенности 72 архиереями.

Простите ради Христа

[Василиев Владимир]

Уважаемый Иоанн,
со всеми фактами истории, приведенными Вами, знаком и даже не пытаюсь спорить о сем.
И отнюдь не ставлю и не ставил себя на чье-либо место, как и не мыслю для себя никакой возможности (спаси и сохрани, Господи, от сего) похитить у Господа Бога и Спаса нашего ведение сердец и помыслов человеческих.
Однако в мире сем живя, по моему разумению, было бы неразумно не пользоваться имеющимся опытом оценки наиболее вероятных стратегий и логики поведения в мире сем князей светских и церковных, как, впрочем, и всех тех, кои вышли и ведут брань с Агнцем (сначала прикровенно, а затем и открыто).

Дальнейшее обсуждение в рамках этой темы вопросов, прямо не относящихся к ней, считаю невозможным для себя, ибо это противоречит правилам форума сего.

Простите, Христа ради, ибо неразумен и скудоумен есмь азъ.

[Иоанн]

Дальнейшее обсуждение в рамках этой темы вопросов, прямо не относящихся к ней, считаю невозможным для себя, ибо это противоречит правилам форума сего

.
Полностью согласен, но на

Однако в мире сем живя, по моему разумению, было бы неразумно не пользоваться имеющимся опытом оценки наиболее вероятных стратегий и логики поведения в мире сем князей светских и церковных, как, впрочем, и всех тех, кои вышли и ведут брань с Агнцем (сначала прикровенно, а затем и открыто)

хотелось бы заметить, что «… мудрость века сего есть безумие перед Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (Иов 5,13)» (из 1 Кор.). Да и зачем? Перебравшись даже при наличии опыта через канаты борсерского ринга, Вы уже обречены на бой. Но дело ли это?
«Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?» [Мф. 16.26]
«Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» [1 Ин. 2.15-17].
Все, закончил.

[Василиев Владимир]

Уважаемый Иоанн,
и сие ведомо, и не спорю с этим.
Да разве дал я повод заключить, что любовью к миру сему и ко всему, что в мире сем продиктовано то, что написано здесь мною?
И в то же время, сколько случаев известно Вам, когда безумствующий согласился бы с утверждением о том, что он безумен?
Но поступают то они (безумные) в мире сем согласно безумию своему, и таковых безумцев пред Богом стало и еще более станет подавляющее большинство, так что и все живущие в мире сем поклоняться зверю, кроме тех, имена коих вписаны в книгу жизни, как о том свидетельствовано нам Откровением, данным чрез св.ап. и евангелиста Иоанна Богослова.
И вряд ли Вы считаете, что нет нужды Православному опознавать еретиков и прочих безумствующих, потом что дескать личное спасение и без этого возможно.
И еще заметьте, что:
1) мною никто лично безумцем как таковым не поименован, ибо один и единственный есть Судия, а потому и не нам судить, кто окончательно осужден в безумии пред Богом;
2) к борьбе с безумцами вообще и к борьбе такой никого в частности я не призывал и не призываю, равно как и сам в борьбу с ними не вступаю, ибо втягивание кого-либо в борьбу с собою - лучший способ уподобления втягиваемого в борьбу тому, кто его в эту борьбу втягивает и втянул.

Так что, видимо, Вы все-таки необоснованно соотнесли меня с тем "рингом", о котором написали.
Простите, Христа ради, и помоги Вам Господь Бог и Спас наш в тех делах Ваших, которые по правде соделываются Вами.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Как может болеть Церковь, которая есть тело Христово? Смело Вы с заботой о здоровье Спасителя.

Иоанн, Церковь – Тело Христово. Но являются ли все структурные подразделения (в своём неисчислимом множестве) называющие себя христианами – Церковью – Телом Христовым?

[Иоанн]

Иоанн, Церковь – Тело Христово. Но являются ли все структурные подразделения (в своём неисчислимом множестве) называющие себя христианами – Церковью – Телом Христовым?

Простите Христа ради, Андрей, но Вы так сформулировали свой вопрос, что на него даже отвечать как-то неловко, прямо Ионеску какой-то. Не знаю, понимаете ли Вы сами или нет не только его абсурдность по структуре, но и еретичность по существу, или это просто способ необдуманным ответом поставить оппонента в неловкое положение? Если первое, то прискорбно, если второе - тонко. Может быть, чего и уточните при желании, пока же могу ответить Вам лишь текстом из Евангелия: «…да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино… И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино» (Ин.17, 21-23). И при чем здесь «структурные подразделения»? Да и то лишь «называющие себя христианами», но не обязательно таковыми являющиеся? А что до «неисчислимого множества», то это и совсем уж "из другой оперы" – в Евангелие так говорится о тех, имя которым легион. На этом пока все.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

... большинство людей на этом форуме ... в юрисдикции РПЦ МП ...

Нет, Андрей, большинство форумчан никакого отношения к РПЦ МП не имеют. Более того, пытаются по мере своих ораторских сил уговорить (убедить) православных, находящихся под юрисдикцией РПЦ МП, покинуть ее.

«21 декабря в Международном Славянском Фонде прошел очередной вечер Московского отдела СРН, посвященный памяти идеолога Белого дела в эмиграции философа И.А. Ильина и знаменитого военачальника графа генерала Ф.А. Келлера, жизнь которых окончилась именно в этот день календаря, хотя и в разные эпохи: в 1918 г. – революции, в 1954 г. – Холодной войны». http://srn.rusidea.org/?a=400200011
Вёл этот вечер М.В. Назаров. Кроме объявленной темы вечера, обсуждались и другие вопросы. На вечере были члены разных юрисдикций. Прозвучало общее единодушное мнение, что каждый должен стоять в Истине, каждый в своей церковной юрисдикции.
Реформаторы и либералы – никодимовцы, наверное желали бы чтобы почвенники-традиционалисты ушли из МП и не мешали бы им реформировать нашу церковь.

То, что иногда от некоторых участников диалога на форуме «РИ» звучат шовинистические религиозные нотки, мол: «только наша церковь истинная» – считаю нормальным. Ненормально что во главе моей церкви стоит человек, которого до его "избрания" считали и считают сейчас самым большим смутьяном и раскольником.

[Иоанн]

На вечере были члены разных юрисдикций. Прозвучало общее единодушное мнение, что каждый должен стоять в Истине, каждый в своей церковной юрисдикции

Собирался уж было идти спать, как тут еще одна новость: некто единодушно собираются стоять в Истине, но каждый в своей юрисдикции! Неясно: если Истина одна, откуда (зачем) множество юрисдикций? И вспомнился Владимир Семенович:

"Тридцать три богатыря порешили, что зазря
Стерегли они царя и моря.
Каждый взял себе надел, кур завел и в нем сидел
Охраняя свой удел не у дел".

Судя по этому сообщению, снимаю свое недоумение в предыдущем сообщении: конечно же, вопрос мне был задан не специально. Спокойной всем ночи.

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Простите Христа ради, Андрей, но Вы так сформулировали свой вопрос, что на него даже отвечать как-то неловко, прямо Ионеску какой-то.

Господь знает ответ. А нам надлежит не мудрствуя лукаво, по силам нашим соблюдать Его заповеди, не зависимо от церкви в которой находится каждый из нас.
Сожалею, что когда я говорил о больной церкви, не все меня поняли, возможно, потому, что слово «церковь» я написал с большой буквы (сейчас исправил на маленькую).
Есть Церковь, во главе которой Христос.
И, есть церковь во главе которой Кирилл, без сомнения она больна. А какая церковь без греха? Куда не глянь, везде есть свой изъян. Такие мы все никудышные христиане…

некто единодушно собираются стоять в Истине, но каждый в своей юрисдикции! Неясно: если Истина одна, откуда (зачем) множество юрисдикций?

Иоанн, Вы прекрасно знаете что Истина – Христос. Евангелие, его ещё по страничкам на юрисдикции не разделили. Оно для всех одно.
«…откуда (зачем) множество юрисдикций?» Кто нас разделяет, на этот вопрос Вы сами можете ответить.

[Е. Русин]

Ненормально что во главе моей церкви стоит человек, которого до его "избрания" считали и считают сейчас самым большим смутьяном и раскольником.

Кто, Андрей?
Кто считает Кирилла "смутьяном и раскольником"?
Очевидно те, кому не нравилось и не нравится его успешная дипломатическая деятельность. Так это те люди, которые, как правило, к Русской Православной Церкви отношения никакого не имеют. Митрополит Кирилл возглавлял "одиозный" ОВЦС, но ОВЦС - не что иное как внешний (читай дипломатический) церковный орган организации, которая не декларировала самоизоляцию.
Предлагаю не распускать нюни, а подождать и посмотреть, насколько успешно проявит себя Кирилл в качестве Патриарха.