Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или диверсия?

[Иоанн]

Лехнову Э.Г.
Чтобы не тратили время, выложу для ознакомления несколько статей по Белокриницкой иерархии. По поисковику или на форуме древлеправославия можно найти другие публикации об арх.Андрее Уфимском и его статьи. Ну и конечно, книга Ф.Е.Мельникова об окончании дискуссии по поводу истинности Белокриницкой иерархии. Это очень важный вопрос, если его однажды не решить, постоянно будут всплывать вопросы. Успехов.

Ответы на вопросы
http://www.nita-press.de/news/a-133.html

О белокриницкой иерархии
http://www.nita-press.de/news/a-133.html

Экклезиологические аспекты деятельности священномученика арх.Андрея Уфимского
http://www.katakomb.ru/7/arh_andrey.html

[Скvменъ]

Уж кто-кто, а "никониане" в свое время добросовестно "прокопали" этот вопрос, но так и не смогли опровергнуть очевидного: восстановление иерархии было осуществлено в полном соответствии с канонами и историческими прецендентами.

Интересно Ваше мнение по поводу наших бесед на НСФ. Наверняка Вы читали те "горячие" темы.

Вот одни из них:
http://starover.borda.ru/?1-6-0-00000068-000-0-0

http://starover.borda.ru/?1-6-0-00000069-000-0-0

Интересно также Ваше общее мнение по форуму вообще, и по более ранним темам с нашими сообщениями в частности. Например:

http://starover.borda.ru/?1-1-120-00002337-000-0-0-1230729507

http://starover.borda.ru/?1-1-120-00002360-000-0-0-1231093456

Вопрос важен вот почему: если так всё канонически ясно, то почему внутри самого старообрядчества раздоры нешуточные, и у всех "аргументы"?

P.S. Вопрос беззлобный. :)

[чт.Александр]

Отрадный факт, тем-более, что старообрядцев часто обвиняют в аполитичности, а то и хуже - в поддержке антирусских сил.

Вот еще такой рядовой факт:
Родился в 1879 году в деревне Зевнево Куровского района Московской области и в 1918 году служил у белых в жандармерии; старообрядец-начетчик; в советское время поселился на Даниловском валу, д.5, кв. 8, коварно устроился сторожем механического завода, где под видом религиозных проповедей коварно осуществлял антисоветскую агитацию, в общем, подозрительный тип.
http://d-m-vestnik.livejournal.com/157383.html#cutid1

[Иоанн]

Вопрос важен вот почему: если так всё канонически ясно, то почему внутри самого старообрядчества раздоры нешуточные, и у всех "аргументы"?

Простите мне Христа ради слабость - хочу начать издалека и изложить популярно. Итак:

До момента создания Богом мира и человека, на небесах произошло трагическое событие: отпадение от Истины («не устоял в Истине») Денницы и низвержения его с примкнувшими к нему ангелами. Так началось безвременное бытие сатаны и темных сил бесплотных.
.
По создании же человека Господь Бог «заповедал человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь» (Быт.2,16-17).
.
Но прародители не устояли перед искушениями сатаны, и Ева «взяла плодов и еле; дала также мужу, и он ел» (Быт.3,6). Результатом же этого переступления через заповедь Божию стало не только повреждение природы человека, но и (по родству материала - «прах ты» (Быт.3,19)) мира (природы), над которым сатана теперь получил власть.
.
Об этом Господь прямо говорит Адаму: «за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева…, проклята земля за тебя» (Быт.3,17). Но одновременно с этим было дано и обетование спасения путем прихода в мир Спасителя, и вся дальнейшая библейская история описывает подготовку человечества к этому событию.
.
И вот свершилось обещанное - Боговоплощение: «…нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы вочеловечшася». Потерял ли при этом сатана власть над миром и человеком? Вряд ли, поскольку даже после крещения Господа и освящения, таким образом, стихий мира, в пустыне, «сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их; ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее» (Лк.4,6).
.
Власть осталась еще у сатаны, и Господь предупреждает учеников: «В мире будете иметь скорбь…» (Ин.16.33). «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек» (1 Ин.2,15-17). «Царство Мое не от мира сего, … ныне Царство Мое не отсюда» (Ин.18,36).
.
Но что изменилось? Открылись врата, хоть и узкие, но дающие реальную возможность спасения, восстановления утраченного подобия Божия и даже более – усыновления Богу-Отцу. Как? «Исус отвечал: истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденный от Духа есть дух» (Ин.3,5-6). «Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Исус есть Сын Божий?» (1 Ин.5,4-5).
.
А где это может произойти? В Церкви, про которую Господь говорил: «Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Она имеет свою структуру («И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями» (1 Кор.12,28)) и Таинства, благодаря которым «елицы во Христа Исуса крестихомся, в смерть Его крестихомся. Спогребохомся убо Ему крещением в смерть, да якоже воста Христос от мертвых славою Отчею, тако и мы во обновлении жизни ходити начнем" (Рим. 6, 3-4).
.
Но уже в годы раннего христианства апостол Павел предупреждает: «Итак, внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Кровию Своею. Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою (Дн.20,28-30).
.
Вся дальнейшая история Церкви Христовой – есть история расхищения «волками» и «восставшими людьми» стада, но и памятование остающимися: «Не бойся, малое стадо». Физические гонения и духовные ереси – есть попущения Божии для укрепления в вере, созревании и дозревании «рожденных свыше». «Господь сказал мне: «довольно для тебя благодати Моей; ибо сила Моя совершается в немощи» (2 Кор.11,9). «Невозможно не придти соблазнам…».

. . .
Вот таким примерно образом, начиная со времен «она», я могу ответить на Ваш вопрос, «почему внутри самого старообрядчества раздоры нешуточные». «Невозможно не придти соблазнам», и поредение стада ожидалось: «Пришед, найдет ли Сын человеческий веру на земле?». В последние времена, которые мы сейчас и переживаем, борьба примет настолько острый характер, что потребуется даже вмешательство свыше: «И если бы не сократил Господь дни те, то не спаслась бы никакая живая плоть».

Но помним: «Не бойся, малое стадо».

[Лехнов]

. . .
Вот таким примерно образом, начиная со времен «она», я могу ответить на Ваш вопрос, «почему внутри самого старообрядчества раздоры нешуточные». «Невозможно не придти соблазнам»

Это все понятно и с этим ни кто не спорит, но, Иван, согласись твой ответ ни чего не объясняет, ибо.. объясняет все! Эдак можно вовсе на все "забить" и размежевываться на мелкие группы по малейшему несогласию, объясняя свой радикализм всем сказанным тобою выше. Как ни крути, а компромиссы искать нужно. Спор между старообрядцами-поповцами и безпоповцами отнюдь не безпредметен и аргументы с обоих сторон высказываются вполне серьезные, так что об однозначности решения проблемы говорить рано, тем-более, что даже между Новозыбковскими и Белокриницкими согласия нет.

[Иоанн]

Это все понятно и с этим ни кто не спорит, но, Иван, согласись твой ответ ни чего не объясняет, ибо.. объясняет все! Эдак можно вовсе на все "забить" и размежевываться на мелкие группы по малейшему несогласию, объясняя свой радикализм всем сказанным тобою выше. Как ни крути, а компромиссы искать нужно. Спор между старообрядцами-поповцами и безпоповцами отнюдь не безпредметен и аргументы с обоих сторон высказываются вполне серьезные, так что об однозначности решения проблемы говорить рано, тем-более, что даже между Новозыбковскими и Белокриницкими согласия нет.

Могу лишь перефразировать: твой вопрос ни о чем, ибо ...обо всем.. Но, к счастью, ответы на отдельные подвопросы о поповцах-безпоповцах, Белокриницких-Новозыбковских и т.д. достаточно хорошо описан в многочисленных трудах, и, по крайней мере, меня они вполне устраивают. А что до выделенного жирным шрифтом, то даже и повторять не стал, это не годится ровным счетом никуда - "Единение может быть только в Истине" (кстати, именно так называется и один из разделов данного форума). Какие могут быть компромисы в вопросах веры? Эти вечные два стула. Ни-ка-ких!

Конечно, может встать вопрос: "А где (у кого) истина?". Здесь можно вспомнить, что когда богословы комментируют вопрос Понтия Пилата: "А что есть истина?", - они отмечают существенную ошибку в самой формулировке вопроса, который правильно должен бы звучать так: "А Кто есть истина?", - поскольку истина и есть Христос, Который и Сам говорил об этом: "Я есть и путь и истина и жизнь". Правда, здесь самое зерно христианства, и его не так просто понять (собственно, это и можно назвать самым важным делом в жизни человека, ее целью), да и не только понять разумом, и даже не только прочувствать всей душой и всем телом, а действительно стать христианином, братом Христу и сыном Богу-Отцу. Но где-то я уже приводил образ "нити Ариадны" в лабиринтах истинности церквей - от Сионской горницы через Вселенские и поместные Соборы и поучения святых отец до наших дней, и при этом внимательно смотреть: кто не отступал от данного и сохраненного даже под угрозой смерти, а кто отступал под любыми, даже самыми благовидными и логичными предлогами. "Храни то, что имеешь" - кто сохранил, не отступил ни на йоту, тот и прав, а все остальные суть еретики и раскольники. Те же святые отцы нам уже объяснили, что это такое и как к этому и к этим относится. По-моему, это понятно. И здесь уместно: «… мудрость века сего есть безумие перед Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (Иов 5,13)...«Господь знает умствования мудрецов, что они суетны» (Псал.93,11)... А теперь пребывают сии три: вера, нажеда, любовь, но любовь из них больше» (1 Кор.). Простите Христа ради. И P.S.: выбор и поступок - личное дело каждого, иначе он не был бы личностью. Это для каждого из нас самый главный экзамен жизни. А поскольку "Царство небесное внутри вас есть", то глупо бегать по весям и искать спасения и спасенных. "Или не весте, яко телеса ваша храм живущего в вас Святаго Духа суть,Егоже имате от Бога" (1 Кор.6,19). "Вы бо есте церкви Бога жива" (2 Кор.6,16). Ну скажите вы мне, что еще "нужно человеку для счастья"?

[чт.Александр]

О Белокриницкой старообрядческой иерархии

Одна из неудач постигла древлеправославных христиан в 1846 году, когда старообрядческие иноки Павел и Алимпий склонили к присоединению греческого безместного /лишенного кафедры/ митрополита Амвросия (Папа-Георгополи).
Целый ряд различных документов и иных исторических свидетельств говорит о том, что митр. Амвросий на момент своего присоединения не считал своего Константинопольского патриарха Анфима еретиком или схизматиком, а, следовательно, по 15 канону Двукратного Собора, не имел права отделяться от него. В своих письмах он указывает, что перешел лишь потому, что был несправедливо лишен своей кафедры, и не имел средств к тому, чтобы вести жизнь соответствующую званию митрополита. Инок Павел преподнес митр. Амвросию позицию древлеправославных христиан в таком свете, что митрополит воспринимал свое присоединение не как разрыв с греческой церковью, а лишь как занятие свободной кафедры, о чем он также писал неоднократно, что он, мол, был светильник, увидел паству без пастыря, и пришел руководить ей к ее духовному спасению. Таким образом, из его рассуждений следует, что не он получал спасение, присоединяясь к Древлеправославной Церкви, но древлеправославные христиане получали возможность спастись через него. А то, что это было так, видно из самой процедуры чиноприема, который совершался с грубейшими каноническими нарушениями. Считая митрополита Амвросия схизматиком, принимающие его старообрядцы до совершения самого акта присоединения оказывали ему честь как православному архиерею, приветствуя его соответствующим образом и принимая от него благословение; допустили его до священнодействия в алтаре; там же, а не в притворе, как это положено правилами, он исповедовался и был миропомазан. Показательно, что при всем этом он, стоя на амвоне, произнес отречение от всевозможных ересей, но ни словом не упомянул о своем исповедании относительно реформ патриарха Никона и клятв Большого Московского собора 1666-67 гг., изреченных против защитников церковных преданий. При этом само отречение было составлено для него на славянский выговор греческими буквами и предназначалось, таким образом, не для самого митрополита, который не владел славянским языком в достаточной мере, чтобы понимать читаемое, а для предстоящего народа, чтобы ввести оный в заблуждение относительно подлинных религиозных убеждений митрополита. Причина всего этого кроется в том, что митр. Амвросий почитал свое миропомазание грехом и согласился на него исключительно по причине безвыходности своего положения. Таким образом, присоединение это является фиктивным, а коль скоро принявшие митр. Амвросия и рукоположенные им почитали греков схизматиками, то по отношению к ним следует руководствоваться Деяниями 7-го Вселенского Собора, в которых сказано, что если православный примет рукоположение от еретика, то такое рукоположение не признается действительным. В данном случае считаем важным привести постановление и почитаемого самими белокриницкими христианами древлеправославного Иргизского Собора 1805 года гласящего: «Аще кто из православных отступит от нашей Православной Церкви самовольно или за страх, и приступит к Великороссийской церкви, или ко отщепенцам оным, и у них его возведут во священный чин, или сына его, который у нас родился и крестился, такожде внука и правнука его, и потом пожелает обратиться паки к нашей Православней Церкви; то таковаго приемлем по третьему чину, с проклятием ересей; а священства всего лишается, и вменяется яко простолюдин».
Говоря о присоединении митрополита Амвросия, следует также указать, что в основу его присоединения было положено письменное условие /договор/, по которому митрополит обязался совершить для старообрядцев архиерейскую хиротонию в обмен на пожизненное материальное содержание, что было расценено христианами как неприкрытая симония.
За симонию своим же собором был осужден и первый, поставленный для русских приходов Белокриницкой иерархии Симбирский епископ Софроний (Жиров), который единолично руководил белокриницкими приходами в России с 1849 по 1853 год, за деньги поставляя белокриницким старообрядцам духовенство и уже поставленных облагая немыслимыми денежными оброками.
Вот важнейшие причины, по которым священство белокриницкого поставления можно признать сомнительным, а все совершенные и совершаемые ими таинства были признать недействительными.

АВСТРИЙСКОЕ (или БЕЛОКРИНИЦКАЯ ЛЖЕИЕРАРХИЯ), осуждена не только Священным Синодом Русской Церкви, но и Константинопольской Патриархией во главе с Патриархом Анфимом за нарушение многочисленных противоканонических действий (за симонию - нарушение 29-го Апост. Пр., за причисление Церкви к еретикам 3-го чина, за произнесение на Церковь клятвы)

[чт.Александр]

В 1859 г. произошла размолвка у митр. Амвросия с Белой-Криницей.

Не получив вовремя 500 положенных ему от монастыря дукатов митр. Амвросий послал в Белую Криницу гневное письмо с проклятиями в адрес своих рукоположенцев.

Деньги митр. Амвросию отвозили епископ Онуфрий (Парусов) и священник Сергий. В конце года Амвросий напомнил о долге, но инок Алимпий думая, что митр.Амвросий получил уже сумму в размере 1000 дукатов за 1859 и за 1860 гг. и просит деньги во второй раз, послал ему в ответ гневное письмо (которое отчасти цитируется у К.Огняновича). Результатом явилась указанная размолвка, омраченная еще и проклятиями. В ситуацию решил вмешаться Огнянович, тот самый переводчик, что сопровождал иноков Павла и Алимпия в их путешествии по Востоку и был переводчиком при митр. Амвросии. Огнянович в то время жил в Вене, оттуда он и послал в монастырь увещевательное письмо с просьбой уладить дело миром – извиниться и заплатить. Данное письмо интересно тем, что в какой-то мере приоткрывает завесу над взаимоотношениями митр. Амвросия и его ставленников.



Письмо переводчика Константина Огняновича к о. Сергию, от 28 Окт. 1859 года

Виенна, 28/19 Октября 1859.

Преподобне отче Сергие

о Христе здравствуйте!

Желая вам сердечно всякаго благополучия, полнаго здравия и долгоденствия, осмеливаюсь писать вам и известить, что я принял прежде несколко дней писмо от Георгия Андреевича из Циллы, в котором он объявляет ужасныя дела, случившияся между митрополитом и вами из причины одного писма, которое отец Алимпий Георгию Андреевичу писал. Он мне сказывает, что недавно писал в монастырь отцу Алимпию, напоминая ему время жалованья г. митрополита за 1860 год, как ему всегда в сие время впредь от монастыря отдавали, на которое его письмо отвечал отец Алимпий непристойным образом, как то бы писал какому то пастуху или человеку, не имущему никакое значение, говоря так: «Нам очень удивительно, как вы осмелялись и с какою целию это сказать! Мы также спрашиваем вас: за какой год вы это требование назначаете? Разве вы забыли уже, что от епископа Онуфрия прошлаго году получили тысячу червонцов впред за два года, когда епископ Онуфрий был с Сергием у вас в Циллы. Это худо, - говорит отець Алиммпий дальше, — что вы без осмотрения так пишете, но должно прежде сообразить и разуметь, что требовать и о чем писать, а не в пустош требование представлять и себя тем обличать в невежестве. Но впрочем предадим забвению то, по писанному: «гневайтеся и не согрешайте» и прочая подобная. Я это вам здесь назначаю подробно речи отца Алимпия, ибо Георгий Андреевич прислал мне копию его писма. Итак, г. митрополит, поверовав таковому письму и ответу отца Алимпия, разгневался не столько на такое грубое изражение того, но посомнелся даже и о правости и искренности епископа Онуфрия, думая, что он в монастыре также сказал, как то отец Алимпий пишет, с намерением удержать пятьсот червонцев для себя. А из гнева ироизошло то, что митрополит абие послал в монастырь писмо на отлучение епископа Онуфрия с ужасными клятвами, которых я здесь не повторяю, ибо вы их уже сами непременно в монастыре увидели.

Я оставляю теперь вам на разсуждение, кто правду говорит, митрополит ли или отец Алимпий, потому что вы вместе с епископом Онуфрием здесь в Виенне были и оба вместе к митрополиту на посещение со мною шли и вместе с епископом действовали. Я знаю, а также и вы знаете, что к приезду вашему в Виенну епископ Онуфрий из монастыря для митрополита ни копейки не имел, но в Яссы писав принял чрез почту от Лонгнна Богомолова пять сот и до пятьдесяти червонцов, от которых отделив пятьсот вручил митрополиту, как то и записка его принятая гласит. Откуду убо отец Алимпий подтверждает, что епископ Онуфрий не пятьсот, но тысячу червонцов митрополиту отдал, и не знаю; однако если вам что-нибудь лучше известно, то скажите, и истина пусть откроется. А если не так, то какую власть имеет отец Алимпий укоризною и грубостию облагать митрополита, вашего благодетеля, которой для вас страждет для вас изгнание и заточение терпит в чужих пределах и в чужем народе, далече от своих, которых породил Духом Святым, сделав вас значительными пред правительством, не столько здесь, но и дальше, заграницею, и утвердил бедствующую религию на незыблемом основании, и успокоил как то погибельными волнами и колебаюшийся дух народа, которому теперь счастливая предстоит будущность. Еда то благодарность за великое его пожертвование, которое он для вас сделал, оставив свое отечество и свой народ и сродный язык, и поспешил к вам с отеческою любовию, основав вам независимый архиерейский престол. Вы известно знаете н помните, с кавою радостию и восклицанием принят был он от братий и всех обществ в Белокрынице, которой радости и я сам был свидетелем. Но след краткаго времени не за свое преступление и ошибку, но паче за вашу ошибку удален был нз монастыря и осужден в заточение, которое терпеливо сносит, думая, что вы его почитаете и любите и неприятности его и тяготы облегчить трудитесь. Однако он обманулся в надежде своей, ибо по смерти отца Павла еще не один раз, по обычаю, вы или кто-нибудь из братии монастырских в праздничные дни его письмом не посетили, как то отец Павел всегда делал на Рождество Христово, на Пасху и на день его тезоименитства, в праздник святаго Амвросия. И занеже он всего этого лишается теперь и от отца Алимпия совсем уничижается и грубыя укоризны принимает, и прочая, и прочая.

Разве отец Алимпий не мог кротко и смиренно отвечать, или отозваться на отсутсствие епископа Онуфрия, или поспросить вас, который должны лучше знать, и епископ Онуфрий должен был прежде вам сказать, как дело стоит, а после исповедится отцу Алимпию, если исповедаться пред ним нужду имел. И дело вероятно не пришло бы там, где теперь стоит.

Прошу вас убо советоваться в монастыре об этом деле с митрополитом. господином Кириллом, и пишите Георгию Андреевичу и митрополиту Амвросию извинительное письмо, и я уверен, что гнев его обратится на милость; а когда епископ Онуфрий повернется в монастырь, тогда дело совсем поправится. Между тем пишите и мне, и я пишу также митрополиту и успокою его. Итак, поздравляю вас, остаюсь ваш покорный

Конст. Огнянович.

(Переписка раскольнических деятелей, М. 1887г., Вып. I, С.187-190)



Конфликт нужно полагать был исчерпан, стороны примирились – митр. Амвросий получил условленные 500 дукатов и дал по обычаю в сем расписку, пример которой мы приводим ниже:



«Аз смиренныи митрополит Амвросий получил за 1861 год 500 дукатов, словом пять сот, и для уверения пишу сию записку.

14 Генваря 1861. Άμβρόσιος μητροπολίτης».



(Переписка раскольнических деятелей, М. 1887г., Вып. I, С. 200)

[Иоанн]

Чт.Александру
Помню, как в недалеком еще прошлом, мы вступали в октябрята, пионеры, комсомольцы, а некоторые и КПСС, и делали это гордо, полагая, что участвуем в борьбе за светлое будущее и не только России, но и всего мира. И убежденность эта имела крепкие корни – наличие в библиотеках исключительно «правильных» книг, «профессиональную» периодику и виртуозных пропагандистов. Времена сменились, и теперь можно, хотя бы и не полностью, но познакомиться с более или менее истинным положением дел. Однако до сих пор остаются люди, и их немало, которые сознательно или безсознательно продолжают говорить ложь, а для некоторые это еще и работа, причем иногда, что называется, «по зову сердца» (ну или крови). Это во внешней жизни, мирской, в политике. Но аналогичная картина наблюдается и в вопросах жизни внутренней, духовной, в вере. Только здесь еще сложнее, поскольку с внешним миров мы сталкиваемся, лишь только открыв глаза, образом очевидным (видным очами), и здесь можно, как говорится, «пощупать своими руками», а в мир духовный мы заходим сердцами, которые часто «далеко отстоят от Меня» (Исайя 29,13), с глазами как бы закрытыми: «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне» (Мф.7,6). Хотя читать при этом надо, и есть перечень книг, настоятельно в этом деле рекомендованный – Священные Предания и Писания и святоотеческие размышления и поучения. Но бывает, что в поисках какого-нибудь вопроса позднего происхождения, на который нет прямо достоверного источника, приходится пользоваться литературой как бы (в)неканонического свойства, написанной (еще) непризнанными Церковью авторами. Но поскольку миром пока еще правит сила нечистая, то, видя устремления души, она хитро подсовывает источники негодные, ее именно устраивающие, и до истины добраться зачастую очень и очень непросто. Что здесь желательно? Помнить: «И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдет; стучите, и отворят вам. Ибо каждый просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Лк.11,9-10). А «просите», «ищите» и «стучите» - это слова, обозначающие процесс, длительность, а потому одним актом, в данном случае – одной книгой, ограничиваться неполезно. Поэтому в данном частном вопросе, в дополнение к выложенному выше тексту (без ссыки), неплохо бы прочитать еще и предложенные ниже. Но перед этим обязательно прочитать молитву «Царю небесный, Утешителю…», а после ознакомления дать паузу и неспешно обдумать проблему. И может быть, почитать что-то еще. Бог вам в помощь.
(Прошу прощения за некий «пафос» - утренняя разминка).

Правопреемственность Белокриницкой иерархии
http://www.semeyskie.ru/history_deev.html

Митр. Амбросий (из википедии)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B8%D1%87)

Ф.Е.Мельников. В защите старообрядческой иерархии
http://tuinov.narod.ru/iepapxia.html

Ф.Е.Мельников. История старообрядчества (часть 2)
http://www.krotov.info/history/17/staro ... ikov2.html

Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, представителя беспоповцев поморского брачного согласия, и Ф.Е.Мельникова и Д.С.Варакина, представителей поповцев, приемлющих белокриницкую иерархию.
Собеседование Первое О Белокриницкой иерархии 7-го мая 1909 г.
http://www.starover.religare.ru/print7006.html

А.В.Карташов. Смысл русского старообрядчества
http://www.golubinski.ru/ecclesia/karta ... obrjad.htm

[Иоанн]

Впервые после 1917 издательством "Даръ" (подразделение издательства "Белый город") выпущено двухтомное собрание сочинений выдающегося историка и общественного деятеля члена-корреспондента Российской Академии Наук, профессора Николая Федоровича Каптерева (1847–1917). Его труды составили эпоху в изучении русской истории и еще при жизни исследователя неоднократно отмечались премиями и наградами. Представляемые в настоящем издании работы посвящены русско-греческим церковно-государственным связям и написаны на основе изучения обширных архивных материалов, многие из которых автор впервые ввел в научный оборот. Труды Николая Федоровича Каптерева сохраняют актуальность и до настоящего времени остаются непревзойденными.

Тираж 2000 экз.
Цена каждого из двух томов 650 руб. Вместе: 1300 руб.
Подробности здесь:
http://www.belygorod.ru/catalog/23216/
http://www.belygorod.ru/catalog/23214/

Также заказать книгу оптом можно по телефону: (495) 780 39 11, 780 39 12 доб. 126 - Александр.

В розницу: (495) 780 39 11, 780 39 12 доб. 158 - Владислав.

Доставка автомобилем, курьером или транспортной компанией.

СОДЕРЖАНИЕ

ТОМ I

1. ХАРАKТЕР ОТНОШЕНИЙ РОССИИ K ПРАВОСЛАВНОМУ ВОСТОKУ в XVI и XVII столетиях.

2. СНОШЕНИЯ ИЕРУСАЛИМСKОГО ПАТРИАРХА ДОСИФЕЯ С РУССKИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ (1669–1707 гг.).

ТОМ II

1. СНОШЕНИЯ ИЕРУСАЛИМСKИХ ПАТРИАРХОВ С РУССKИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ с половины XVI до конца XVII столетия.

2. СНОШЕНИЯ ИЕРУСАЛИМСKИХ ПАТРИАРХОВ С РУССKИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ В ТЕKУЩЕМ СТОЛЕТИИ (1815—1844 гг.).

3. Русская благотворительность Синайской обители в XVI, XVII и ХVIII столетиях

4. Ахридские архиепископы и подчиненные им иерархи разных кафедр, явившиеся в Москву за милостынею в XVI, XVII и в начале ХVIII столетия.

5. Приезд в Москву Павловского афонского монастыря архимандрита Исаии в 1688 году с грамотами от прежде бывшего Kонстантинопольского патриарха Дионисия, сербского патриарха Арсения и Валашского господаря Щербана с просьбою, чтобы государи
освободили их от турецкого ига.

6. Приезд бывшего Kонстантинопольского патриарха Афанасия Пателара в Москву в 1653 году.

7. О греко-латинских школах в Москве в ХVII веке до открытия Славяно-греко-латинской Академии.

8. Господство греков в Иерусалимском Патриархате с первой половины XVI до половины ХVIII века.

9. Хлопоты московского правительства о восстановлении Паисия Александрийского и Макария Антиохийского на их патриарших кафедрах и о разрешении от запрещения Паисия Лигарида.

Подробное содержание здесь: http://rostovetz.livejournal.com/27716.html

Информация из starover.bopda.ru

[Евгений М.]

Все таки необходимо признать, что началась она не в 1918-м году, а гораздо раньше - в конце 17-го века! Потому и примирение должно быть направлено именно в эту историческую глубь! 17-й год стал лишь логическим финалом многовековой драмы.

Это сильно. Фоменко со своей новой хронологией Вам в подмётки не годится. Не сочтите за труд, назовите хотя бы основных участников этой, одному Вам известной гражданской войны и её основные этапы. Было бы очень интересно.

[Евгений М.]

Вот еще такой рядовой факт:
Родился в 1879 году в деревне Зевнево Куровского района Московской области и в 1918 году служил у белых в жандармерии; старообрядец-начетчик; в советское время поселился на Даниловском валу, д.5, кв. 8, коварно устроился сторожем механического завода, где под видом религиозных проповедей коварно осуществлял антисоветскую агитацию, в общем, подозрительный тип.
http://d-m-vestnik.livejournal.com/157383.html#cutid1

Эти факты - исключения, лишь подтверждающие правило. Для сравнения:
http://iletskiy.livejournal.com/114834.html
О евреях - участниках антибольшевицкой борьбы.

[Евгений М.]

Ну и наконец для тех, кто страдает неразделённой любовью к раскольникам:
http://www.vz.ru/columns/2005/10/18/10171.html
Вообщем-то ничего нового.

[Иоанн]

Вообщем-то ничего нового.

А что Вы нового ждали от тов. Галковского? Посмотрите его работы по предложенному в конце статьи списку и вспомните: "Может ли худое дерево приносить добрые плоды?". Более этого на Вашу, Евгений М., реплику и отвечать негоже.

[чт.Александр]

Архиепископ Никон (Рождественский):
Высказываются надежды на обращение раскольников. Но как бы не произошло нового раскола, более опасного, чем старый. Ведь хорошо известно, что суть раскола вовсе не в клятвах, которые много раз разъяснялись церковной властью, не в обрядах, которые равно приемлются Церковью под условием послушания Церкви и смирения пред ее авторитетом: все это только предлог со стороны учителей раскола, чтобы держать своих послушных простецов в удалении от Церкви. Дело в той гордыне, которою проникнуты вожди раскола, пользующиеся для этой цели тоскою русской души по старым формам церковной жизни, гордыне, которая требует безусловного подчинения самой Церкви их мечтам, смирения пред этой гордыней, чтобы они имели право если не открыто хвалиться: “Победихом, победихом”, то снисходительно сказать: “Ну вот, давно бы так...” И потом командовать в жизни церковной уж по-своему. Недавно мне пришлось слышать характерный отзыв одного раскольничьего начетчика по вопросу о соединении раскольников с Православною Церковью. На вопрос православного священника: “Возможно ли такое соединение?” — тот ответил: “Конечно, возможно, только с условием: попов ваших перевести в наши приходы, чтобы они поучились у наших прихожан и семипоклонный начал исполнять, и посолонь ходить, и все обряды древнего благочестия истово выполнять; а наших попов перевести на их место, в ваши никонианские приходы: пусть учат тому же благочестию наших прихожан”. Вот мечты раскольничьей гордыни. Пойдет ли она на смиренное соглашение с Церковью во имя любви? А пересмотр канонов и правил церковных этим расколовождям, несомненно, даст новый повод к обвинению Церкви в ересях. Не говорю уже о бесчисленном множестве толков раскольничьих: как все их притязания могли бы удовлетворить Церковь? Ведь некоторые из них дошли от отрицания необходимости иерархии и таинств до нелепого учения о царствовании антихриста в Церкви...

"Перед Церковным Собором".