Вопрос - цареборчество?

[Василиев Владимир]

Еще раз напомню: Лехнов (Ср Мар 04, 2009 6:20 pm) писал: «О чем вообще речь? Мы сейчас искупительный подвиг Царя обсуждать будем? Но, в таком случае нам следует рассмотреть вообще Догмат об Искуплении - как это произошло посредством Христа!?
Ведь не зря подвиг Николая Второго… содержал в себе многие черты подвига Христа-человека. Так же и последствия этого подвига во многом параллельны.
Разве Христос не отказался от Царства добровольно? Разве искупленные им не продолжили грешить с еще большим остервенением? …так и в случае искупления Николая Второго - это великая тайна… Мы не все можем понять, в некоторые вещи нужно просто верить, а Господь со временем все откроет. Николай Второй действительно искупил Россию и народ русский…»

Так вот, к сведению Лехнова и иже с ним (а православные люди сие знают без напоминаний, ибо веруют в это): В Ипостаси Господа Бога и Спаса нашего Iисуса Христа соединены нераздельно и неслиянно (но, дабы быть совсем точным, надо приводить догматическую формулу соединения двух природ в Ипостаси Iисуса Христа, утвержденную Вселенскими соборами) две природы – Божества и человека.
И как же, ответьте сами себе, могут быть «во многом параллельны» искупительная жертва Сына Божиего и Сына Человеческого Iисуса Христа и человека, только человека Николая Александровича Романова? Для «паралелли» не хватает двух самых-самых малых малостей – природы Божества в ипостаси Николая Романова, во-первых, и, во-вторых, извергнутости русского народа и России (которых «действительно искупил Николай Второй», по слову Лехнова и иже с ним) из состава рода человеческого, грехи которого искупил Искупитель Iисус Христос либо (если Россия и русский народ все-таки не извергнуты из рода человеческого, если все-таки русский народ - люди, а не нелюди) не хватает принятия Церковью еретического вероучения о том, что Iисус Христос искупил не все грехи и не весь грех рода человеческого, а только часть его (и уже неважно какую часть).

Вот именно это свое неправославное верование, эту свою ересь, проповедуемую и упорно защищаемую им на православных сайтах, Лехнов старательно прикрывает всеми разсуждениями своими и замалчивает, изворачиваясь и пытаясь изо всех сил своих переключить внимание читателей и участников обсуждения на любые другие вопросы, лишь бы не допустить обсуждения этой своей ереси, дабы она не была изобличена и не была выведена к свету.

И еще. «Разве Христос не отказался от Царства добровольно», - вопрошающе утверждает Лехнов?
Это от какого такого «Царства» и когда отказался Христос? От Царства небесного или от царства Израильского? Надо полагать, что согласно «параллельной логике» Лехновых Христос отказался от царства Израильского также, как Николай Романов отказался от «царства Русского»? Вот только незадача такая имеется – Господь Сам говорит: «Царствие Мое не от мира сего», а если б оно было от мира сего, то слуги Мои подвизались бы за Меня, и от Царства Своего, кое не от мира сего, Христос совсем не отрекался, и царем Израиля Он Сам Себя не именовал, ответив на вопрос Понтия Пилата царь ли Он: "Ты сказал".

Так что премудрый Лехнов «не растут уши выше лба, и все тут» (М.Е.Салтыков-Щедрин. «Вяленая воблушка»), как ни старайся, как ни пытайся вылезть из кожи вон.

Вести дальнейшее обсуждение догматических истин вероучения Церкви с еретиками для себя не считаю возможным, тем более тогда, когда проповедуемая этими еретиками ересь стала очевидной для всякого православного человека (к числу коих не относятся те, кто именуют себя православными, но веруют в то, что противоречит вероучению Церкви).

[Иоанн]

Васильеву Владимиру
Не хотелось бы расставаться с Вами молча, как бы выказывая неуважение, поэтому на последок отпишу несколько слов. К сожалению (хотя, может быть, и к счастью), Вам крайне понраву ужившаяся в Вас идея, да к тому же и сил для ее обоснования было приложено, как это видно из приводимых Вами на разных форумах текствов, немало, так что, конечно, расставаться с ней, по-видимому, крайне жаль. Ну что ж, держитесь ее, Господь в конечном итоге рассудит, только постарайтесь не так настойчиво внушать ее другим людям, ибо она, если сказать мягко, далеко не факт, что верна, а слова Господа об участи соблазнившых хоть одного из малых сих я уже приводил. Если непредвзятым оком, оставив все словесные измышления и произвольные компиляции из святоотеческих текстов с помощью грешного человеческого ума, который и поныне у некоторых хочет быть "как боги" и хочет "творить", и посмотреть на отношение к царю и его семье глазами почитаемых в церкви священнослужителей, то они в один голос говорят о величии подвига Николая Второго, во свидетельство чему я приводил выше ссылку на православную фильмотеку. Так что то, что говорят некоторые Ваши здесь оппоненты, вовсе не противоречит церковному мнению, но лишь Вашему его трактованию. Можно считать, что все, что сейчас происходит на форуме в этой теме, не более чем экзерсисы, ибо "и должны быть между вами разногласия, чтобы выявились искусные". Говорят, что в спорах рождается истина, но это отнюдь не значит, что это истина в формулировках, поскольку "Я есть истина", а это значит, что в процессе напряженного размышления на какую-то тему с призыванием в помощники Духа Святаго есть возможность глубоко Им пропитаться и более "возрасти в возраст Христов", т.е. стать ближе к Истине, как бы родится Истиной. Все же остальное суть фантазии грешных душ человеческих. Конечно, можно было бы и несколько дальше поупражняться Вами в словосложениях, но Вы уже в своих выражениях и отзывах об оппонентах перешли границу достойного приличия и восприятие Ваших сообщений стало для души еще более тягостным: начались не спаринг-тренировки, но искушения. Поэтому простите Христа ради, но именно на это время тратить не хочется, а в пост еще и грешно. Спаси Вас Господь.

[Лехнов]

Васильеву Владимиру

Я понимаю, что Вы очень старались, но труд сей оказался неуспешен, по крайней-мере меня Вы не убедили в том, что я еретик, я даже не совсем понимаю в чем именно. Две природы в Иисусе Христе я ведь не отрицаю и Николаю Второму их не приписываю. О чем вообще разговор?
Христос пришел спасти, прежде-всего овец дома Израилева, подвиг царя Николая Второго был обращен к русскому народу, народу-богоносцу, особая роль которого в мировой истории очевидна. Христос не проповедовал по вселенной, Его проповедь имела весьма локальный характер, но последствия имела вселенский. Искупительная жертва Николая Второго, направлена по видимости лишь на "новый Израиль", на подданных Российской Империи, но последствия имеет для всего человечества.
Так же и с царством. Да, Царство Христа "не от мира сего", но так же и царство Николая Второго не от человеков было - даже находясь в заключении и чистя дорожки от снега "заключенный гражданин Романов" оставался ЦАРЕМ и это понимали даже те, кто глумился над ним - не люди его на царство поставили, не людям его царства и лишать.
Метафизика..
Вот президента нашего вполне можно "уволить с работы", посадить в тюрьму - и это будет нормально - люди ему эту должность дали, люди и лишить могут, с царем не так и как бы кто-то из нас не относился к монархии, он должен будет признать очевидным факт сакральности царской власти. Если и возможно лишить царя державы и скипетра, то лишь Церкви и то, лишь теоретически, ибо на практике я даже не могу припомнить подобных прецедентов.

Теперь конкретно по теме.

"Цареборчество" в действиях архиереев "революционного" Синода если и имело место, то выражалось оно в, если не отрицании, то совершенном забвении этого факта - сакральности власти царя. Для них публикация "Манифеста об отречении" в центральных газетах, была достаточным основанием, что бы считать Царя - "бывшим", а новое правительство - легитимным, "свершившейся Волей Божьей", что, естественно совершенно не так!
Теперь снова вернемся к параллелям с Израилем. Был ли "альтернативный вариант" развития тех событий? Несомненно! Евреи могли обратиться на любом этапе и ход мировой истории был бы изменен, но, увы, этого не произошло. Так же и с Россией - была ли альтернатива - несомненно, теоретически была и осуществись этот альтернативный выбор, мы бы жили в совершенно другой стране и в ином мире, но.. история сослагательного наклонения не имеет.. Однако это не снимает необходимости обращения, пусть даже и с задержкой на 95...100 лет, ибо "...весь Израиль спасется!".
Но иной "калитки", которой мы, русские могли бы совершить это обращение, у нас нет, как нет ее у современных евреев, которые могут себе пуп надорвать пытаясь быть "всем-для всех", но, кроме как через принятие отверженного их предками некогда Мессии, способа вернуть своё "первородство" у них нет!
"Москва - Третий Рим", ну так получилось и с этим надо как-то жить :) Мы не самые лучшие, скорее на-оборот, но Господь нас-грешных избрал быть "Светом языков" и нам приходится нести это своё служение, даже вопреки собственному желанию.
Эта "особость" нашего Пути, Служения, сделала невозможным следование путем европейских государств, нам заказано процветание в "общечеловеческом" смысле этого слова - мы можем лишь или процветать духовно, или откровенно, ужасным образом погибать и наказываться за это до коле не образумимся - что мы сейчас и наблюдаем.
Ну и в заключение.
Иного варианта, кроме как вернуть нашего законного Царя на его Законное место - у нас нет и пока этого не произойдет, мы так и будем болтаться, как что-попало в исторической проруби.

[Лехнов]

Решил упредить возможный вопрос о способе этого возвращения Законного Царя на его законное место.
ИМХО достаточно сильным по последствиям было бы уже решение вернуть царский Трон и портрет в государственную Думу, Сенат и Синод, а президенту не только портрет, но и икону Царя в кабинете повесить, как своего "непосредственного начальника" - вот такие формальные шаги. Про реабилитацию "гражданина Романова" верховным судом даже и говорить не стоит - то, что Царь до сих пор не реабилитирован, это наш национальный позор, не поддающийся логическому объяснению.
На сколько это все возможно в обозримой перспективе - не мне судить.. Все в руках Божьих.. и "Невозможное человекам - возможно Богу!"
Но вот что можно утверждать однозначно, так это то, что пока будет силен голос "васильевых владимиров" в православной среде, духовной реабилитации России нам еще долго ждать придется. Все голоса либералов и жидов ни что по силе воздействия на умы русских людей, по сравнению с голосами таких вот скептиков в среде православной, ибо от нас, Православных разложение пошло, от нас же и возрождению начаться.

[Василиев Владимир]

«Чин православия. Синодиком (греч. греч. συνοδικόν) назывался греческий Чин православия, легший в основу русского. Он возник после победы над иконоборчеством (842г.) на основании протоколов VII вселенского собора (787г.). Первым его редактором был тогдашний константинопольский патриарх Мефодий.

Основное содержание Чина — выражение торжества православной партии над иконоборцами при царице Феодоре и Михаиле III.

Составными частями Синодика [Чина Православия] были:
1) предисловие, в котором кратко объяснялась сущность торжества и произносилось исповедание догматов веры;
2) анафематствования иконоборцам и еретикам, отлученным от церкви на вселенских соборах;
3) возглашение вечной памяти греческим императорам и церковным иерархам, участвовавшим в борьбе с противниками, церковного учения;
4) произношение многолетия царствующему императору, церковным пастырям и всем христианам.

С течением времени главные составные части Синодика подвергались изменениям.
В предисловие было включено краткое объяснение исторического происхождения праздника православия.
К разделу анафематствований в XI—XIV вв. прибавилось упоминание новых ересей и противоцерковных учений.
Постоянно увеличивался раздел «вечной памяти».

Начальная редакция греческого Чина не сохранилась. Дошла лишь 2-я, дополненная, его редакция, слагавшаяся постепенно со 2-й пол. XI по XIV в.
3-я, распространенная, редакция чина (включавшая в себя пространные анафематствования, какие отсутствовали во 2-й редакции) появилась в XVI в. в составе печатных Постных Триодей, в которых с этого времени и стал помещаться греческий Чин православия. Эта редакция употреблялась в дальнейшей практике греческой церкви».
(Понырко Н.В. Синодик http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4598 ).

P.S.: Указанные Понырко Н.В. источники:
Изд.: ДРВ. Ч. 6. С. 420—506;
Успенский Ф. Синодник в неделю православия. Сводный текст с приложениями. Одесса, 1893. С. 1—40;
Петухов Е. В. Очерки из литературной истории синодика. СПб., 1895. С. 10—42 (ОЛДП. Т. 108).
Снегирев И. Неделя православия или соборное воскресение в Москве // ПО. 1865, февр. С. 61—71;
Успенский Ф. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891;
Никольский К. Анафематствование (отлучение от церкви), совершаемое в первую неделю великого поста: Историческое исследование о Чине православия. СПб., 1879 (Горчакова М. И. [Рецензия] // Отчет о двадцать третьем присуждении наград графа Уварова. Прил. к 39-му т. Записок имп. Академии Наук. СПб., 1881. № 8. С. 198—243).

Итак: Вселенский Синодик (Чин Православия) содержал и содержит «анафематствования иконоборцам и еретикам, отлученным от церкви на Вселенских соборах», а посему не содержал, не содержит и не мог содержать анафематствований так называемых «еретиков-цареборцев» или «еретиков, помышляющих, что православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению». Ибо из истории Церкви и деяний Вселенских соборов ведомо, что Вселенские соборы не рассматривали никакой «ереси цареборчества» и никакой "ереси помышления о том, что православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению".

Следовательно, так называемый одиннадцатый анафематизм («Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема») – деяние исключительно Св. Прав. Синода Российской империи (весьма сомнительного государственного учреждения, вряд ли имеющего отношение к Церкви Христовой, о чем, кстати, пишет и архиеп. Василий Кривошеин в ранее указанном докладе своем), содеянное и утвержденное по указу Императрицы Екатерины II, но отнюдь не есть Соборное определение, принятое Церковью Христовой.

Никакого догмата Церкви о "богоустановленности царской власти и возведении православных Государей на престолы по особливому о них Божию благовлению" нет, не было и быть не может. Именно поэтому в Церкви Христовой не было, нет и быть не может никакой "ереси цареборчества".

Анафематствовать от имени Церкви за "помышление, что православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению" - человеческий и только человеческий произвол - присвоение человеками того, что присуще только Богу. Никакого отношения к Церкви, Ее догматам и канонам такое анафематствование не имеет, кроме противного Богу греха хулы на Церковь и на Духа Святаго.

[Василиев Владимир]

Краткая справка об истории Чина Православия на Руси и в России:

«Древнерусские чины православия по типу своего отношения к греческому оригиналу разделяются на две редакции, из которых 1-я соответствует 2-й греческой (дополненной), а 2-я — 3-й греческой (распространенной). Древнейший список дошедшего до нас русского Чина (1-й редакции) датируется кон. XIV — нач. XV в. Ф. Успенский высказывал мнение, что основная часть текста этого списка была переведена с греческого до 1450 г. М. И. Горчаков относил перевод к кон. XIV в. и связывал его с деятельностью митрополита Киприана. Е. В. Петухов, сопоставив текст древнейшего списка с греческими текстами, установил, что русская редакция является очень близким переводом 2-й (дополненной) греческой редакции, и высказал предположение, что сам перевод значительно старше рассматриваемого списка. Опираясь на летописное известие о том, как в 1108 г. в С. было внесено имя Феодосия, игумена Киево-Печерского монастыря, чтобы «поминати и на всех соборех» (см.: ПСРЛ. 2-е изд. Л., 1926. Т. 1. Стб. 283), и на грамоту новгородского князя Всеволода-Гавриила (ок. 1135 г.), в которой повелевалось «владыце собором в синодице проклинати» тех лиц, «кто нашего роду пограбит или стъимет» (см.: Макарий [Булгаков]. История русской церкви. СПб., 1868. Т. 2. С. 380—383), он предполагал, что на Руси Чин православия существовал уже в XII в. Совершенно бесспорные упоминания об употреблении Синодика на Руси относятся к XIV в. (см.: АИ. Т. 1. № 8. С. 17—18 — послание митрополита Киприана псковскому духовенству: «...а Синодик есмь послал к вам правый царегородскый, почему и мы здесе поминаем или еретиков проклинаем, и вы по тому дейте»)…
2-я русская редакция впервые появилась в печатной Постной Триоди, изданной в Киеве в 1627г. (помещалась затем в киевских Постных Триодях 1640, 1648 и львовских 1664, 1699гг.). До этого времени ни рукописные, ни печатные славянские Постные Триоди не заключали в себе Чина православия. Отнесение этого текста к особой редакции вызвано как его составом (гораздо более полным по сравнению с 1-й редакцией), так и характером перевода. Текст киевского Чина представляет собой повторение Чина православия, помещавшегося с кон. XVIв. в греческих Постных Триодях.
Постные Триоди московского Печатного двора не включали в себя Чина православия всю 1-ю пол. XVII в.
В 1656г. в Москве вышла в свет Постная Триодь с помещенным в ней Чином, заимствованным из киевских печатных Триодей. Но редактор московского текста внес в киевский текст некоторые изменения, руководствуясь греческим оригиналом и, возможно, отчасти 2-й редакцией перевода, имевшей хождение в рукописях. В последующие московские издания Постной Триоди Чин православия снова не включался.
В Чин Триоди 1656г. не вошли русские статьи. Поэтому во 2-й пол. XVIIв. к нему была составлена дополнительная рукописная часть из русских статей, в рукописях эта часть существует либо отдельно, либо в соединении с триодной частью. В рукописных списках 2-я русская редакция С. распространялась всю 2-ю пол. XVIIв. и 1-ю пол. XVIIIв.
Русские дополнительные статьи вносились главным образом в те части Синодика, в которых провозглашались «анафема» и «вечная память»: провозглашалась вечная память не только греческим императорам, но и русским архиереям, основателям монастырей, преподобным, юродивым, поборникам и мученикам, убиенным за веру и отечество во время войн и междоусобных браней, погибшим от «огненных запалений» и моровых поветрий и некоторым умершим насильственной смертью.
Русские анафематствования стали вноситься в Синодик с нач. XVIв. Самые ранние из включенных в Синодике еретиков — это жидовствующие, подвергшиеся отлучению на соборах 1490 и 1505гг. В XVIIв. анафематствования Синодика пополнились именами самозванцев Григория Отрепьева и Тимофея Акундинова, «бунтовщика» Степана Разина и его сподвижников, вождей старообрядчества — Аввакума, Лазаря, Феодора и др.
С 1708г. стала провозглашаться анафема Ивану Мазепе.
Имя Емельяна Пугачева, хотя и было предано вечному проклятию (см.: Полное собрание законов Российской империи с 1649г. СПб., 1830. С. 11), не было включено в Чин православия…
Судя по характеру списков, до 2-й пол. XVIIIв. полного единообразия в совершавшемся на Руси Чине православия не было.
Последней акцией, отразившей старую традицию «вариативного» употребления Чина, было провозглашение Арсением Мацеевичем в 1763г. в ростовском соборе анафемы «обидящим святые церкви», т.е. инициаторам секуляризации монастырских владений, проводившейся в это время правительством Екатерины II.
Следствие по делу Арсения Мацеевича ускорило появление единой синодальной редакции Чина православия, которая и была составлена в 1766г. на смену разнообразным вариантам существовавшего до тех пор Чина.
Новый Чин (отныне он перестал называться Синодик) стал гораздо более общим, большинство его анафематствований утратило конкретный характер».
(Понырко Н.В. Синодик http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4598 ).

«В России чин Торжества Православия был введён в XIV веке, в него были добавлены имена русских еретиков.
Всего к XVIII веку в нём было 20 анафемствований и до 4 000 имён людей, объявленных еретиками.
В 1767 году был напечатан чин Торжества Православия, отредактированный архиепископом Санкт-Петербургским Гавриилом (Кременецким), который исключил из него многие имена лиц, кому возглашалась «вечная память», а также имена многих гражданских преступников и расколоучителей, которым провозглашалась анафема… В 1801 году чин был заметно сокращён, в нём стали только перечислятся ереси, без упоминания имён еретиков, а из имён государственных преступников остались только Г. Отрепьев и И. Мазепа. В 1869 году из текста чина были убраны имена государственных преступников. К 1917 году чин Православия включал в себя двенадцать общих анафематизмов без указания имён конкретных лиц».
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%B8%D1%8F )

Дионисий (Шленов), игумен. ТОРЖЕСТВО ПРАВОСЛАВИЯ
http://www.bogoslov.ru/text/print/290419.html

[Лехнов]

<...> Вселенские соборы не рассматривали никакой «ереси цареборчества» и никакой "ереси помышления о том, что православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению".

В принципе вывод не сенсационный.. Но возникает вопрос - откуда Артем Стадник взял эту, целиком захватившую его мысль, что анафематизм сей происхождение имел от 7-го Вселенского Собора и, почему епископ Диомид не составил для себя труда пере-проверить полученную информацию, а доверчиво ухватился за нее?

...так называемый одиннадцатый анафематизм[/b] («Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются: и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема») - деяние исключительно Св. Прав. Синода Российской империи (весьма сомнительного государственного учреждения, вряд ли имеющего отношение к Церкви Христовой, о чем, кстати, пишет и архиеп. Василий Кривошеин в ранее указанном докладе своем), содеянное и утвержденное по указу Императрицы Екатерины II, но отнюдь не есть Соборное определение, принятое Церковью Христовой.

С этим тоже соглашусь. Действительно, те, крайне-стесненные обстоятельства в которых тогда существовала Церковь Российская, отнюдь не располагали к свободному законотворчеству.

Вот я диву-даюсь, какой степени само-обольщения может достигать человек облеченный властью!? Ведь какой-нибудь монарх, или патриарх, или митрополит, однажды начинает искренне полагать, что все сказанное им, имеет чуть-ли не божественное происхождение! Ведь в глубине души этот несчастный не может не осознавать, что все это лишь плод его плотского мудрования, имеющий соответствующую плотскую мотивацию и, тем-не менее, этот человек (или группа лиц), надеются "перехитрить Бога", навязать народу своё мнение, как мнение Церкви!
Ну ведь читали Священне Писание и не могут не знать, что "всякое плотское мудрование - мерзость в очах Божьих" и будет разрушено! И, тем-не менее всякий очередной правитель не может избежать этого наивного соблазна!
И нынешние церковные иерархи.. эти бедняги тешат себя мыслью, что сам факт обладания ими некоей власти, дает им право объявлять плод своего плотского мудрования "Мнением Церкви"!
Во истину "Слепые! Вожди слепых!"

[Василиев Владимир]

http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Alexandr ... ORNIK.html

«РОССИЯ НЕ ПОДНИМЕТСЯ, пока не осознает, КТО был наш Русский Царь Николай. Без истинного Покаяния [России] нет истинного Прославления Царя. НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, Царь Николай Своими страданиями СПАС НАС…
(Во как открыто проповедуется: отнюдь не Господь Бог и Спас наш Iисус Христос спас нас, но именно царь Николай Своими страданиями СПАС НАС! И всякий православный, ежели он не согласен с ересью сей, а уж тем более изобличает ее, еретиками этими предан уже анафеме! - В.В.)

ДОГМАТ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ ПОМАЗАННИКА БОЖИЯ В ЗЕМНОЙ ВОИНCТВУЮЩЕЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ. "Как человек душей своей есть образ Божий и подобие, так Помазанник Божий Саном Своим Царским есть Образ и Подобие Христа Господа: Христос Господь на Небесах в Церкви торжествующей есть первенствующий (т.е. Глава): Христос Господень (Помазанник Божий-Царь) на земле Благодатью и Милостью Христа Небесного в Церкви Воинствующей есть Первенствующий (т.е. Глава) Как Сан Царя Христианского есть земной Образ и Подобие Христа, Царя Небесного, так и Власть Христа Господня имеет таинственное подобие во Власти Христа Господа" (Свят. Димитрий Ростовский). Посему, «[Помазанник Божий], яко Христианский Государь есть Верховный ЗАЩИТНИК и ХРАНИТЕЛЬ ДОГМАТОВ Господствующей [Православной] ВЕРЫ и БЛЮСТИТЕЛЬ Правоверия и всякаго в Церкви Святой БЛАГОЧИНИЯ. В СЕМ СМЫCЛЕ Император именуется ГЛАВОЮ [Земною Воинствующей] ЦЕРКВИ» (§ 64, ст. 42 Осн.Зак. Рос. Имп.)».

http://www.ic-xc-nika.ru/friends.html
«Коллеги
Ниже приведенные сайты нам близки или любовью к Богу, или любовью к Царям Русского Народа, или любовью к Великой нашей Родине России. Но не со всеми утверждениями, сделанными в материалах нижеуказанных сайтов, мы согласны. Наиболее близки нам по Духу (из известных нам сайтов) являются такие:
ryibak.pravoverie.ru,
ryibak.boxmail.biz, и
pesni.voskres.ru/music/janna.htm.
Мы разделяем
- любовь к Русским Царям, святым старцам Григорию Распутину и Николаю (Гурьянову) с авторами сайта: gal-shumilkina.narod.ru/cd.html.
- любовь к Русским Царям, святым старцам Григорию Распутину и другим верным Царским холопам с авторами сайтов: monar.ru, rasputin-photos.narod.ru и golos-sovesti.ru.
- любовь к нашей Великой Родине России с авторами сайтов: rus-sky.com, specnaz.ru,
pvpk-ufa.orthodoxy.ru, kvachkov.org и iewar.ru.
Библиотеки православных текстов: ispovednik.ru, wco.ru/biblio/, pagez.ru/olb/ »

http://ryibak.pravoverie.ru/node/308
"Царский священник на радио с Царской темой
Опубликовано Денис в вс, 07/20/2008 - 21:58.
ИЕРЕЙ РОМАН ЗЕЛЕНСКИЙ
20 июля 2008 г. в 18.15 на Православном радио Санкт-Петербурга состоялась в прямом эфире беседа с православным священником о. Романом Зеленским
Запись прямого эфира можно скачать на нашем сайте в разделе "Проповеди" >>>
Из последнего Обращения епископа Диомида...: «5. При отправлении уставных богослужений предписываю подчиняющимся мне клирикам осуществить полный возврат к текстам уставных церковных чинопоследований, используемых Русской Православной Церковью до февральского антимонархического бунта 1917 года»
Ударим по слугам сатаны правильной молитвой.
Беседы о.Романа с Жанной Бичевской о гядущем Императоре в формате mp3"

http://ryibak.pravoverie.ru/node/79
"Главная обязанность православного христианина это молитва о Государе - Отце Народа
Опубликовано Денис в пн, 07/23/2007 - 20:35.
Передачи Жанны Бичевской о грядущем Императоре"

[Василиев Владимир]

И эти же самые "хозяева" на том же самом сайте давно уже вывесили материал о "Святом Богоданном Вожде Русского Народа "стальном императоре" Иосифе Великом (Сталине), а также "Акафисты, Тропари и Молитвы Богоданному Вождю Богоизбранного Русского Народа - Генералиссимусу Иосифу Виссарионовичу Сталину", а также аж целую книгу некоего Александрова Михаила "Чем Иосиф Виссарионович Сталин заслужил вечную память Русского Богоизбранного Народа?".
См.: http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Alexandr ... ORNIK.html

На этом же сайте желающий без труда найдет "Тропарь" и прочие "богослужебные тексты" "Великому Защитнику и Хранителю Православия, Помазаннику Божию" Петру Алексеевичу Романову.

[М.В. Назаров]

И эти же самые "хозяева" на том же самом сайте давно уже вывесили ...

Вот именно. Это наглядный показатель утраты чувства меры в столь сложных духовных вопросах. И даже показатель явной прелести.

[Александр Кутузовский]

Петров И. спас Иванова П.,который тонул в реке.
Все вроде бы всё прекрасно,но...
Тут вдруг оказывается ,что спаситель то только у нас один... и Петрова жостко осуждают умники прелестные и говорят,что никакой ты не спаситель,Спаситель только один у нас,согласно всем канонам и правилам,а ты не спаситель вовсе,а вообще неизвестно кто и не понятно что ты сделал.

Да...,странно и безумно,но к сожалению, именно такую позицию занимают те,кто отвергает искупительный подвиг Государя Николая II.

[Василиев Владимир]

Лариса Матвеевна (Вт Мар 10, 2009 4:59 pm ) писала:
«не могу согласиться с тем, что богоустановленная царская власть есть зло».

Уважаемая Лариса Матвеевна и все иные, кто уверен в том, что «власть царя из числа человеков над другими человеками в мире сем» не есть зло, но есть установление Божие, еще раз обращаю ваше внимание на следующее:
В сообщениях Вс Фев 08, 2009 3:57 pm, Пн Фев 09, 2009 3:50 pm и Чт Мар 12, 2009 5:24 pm
(См.: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... &start=195
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... &start=195
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... &start=285 )
мною (вкратце) написано:
Согласно Св. Писанию, «царь земной» и «царство земное» как таковые изначально есть установления языческие, но не Божии: они (царство и царь земные) есть следствие грехопадения человека, отпадения человека от Бога и поклонения иным «богам».
Что касается установления царства земного у «народа Божиего», то и оно есть следствие греха – греха отвержения Бога народом сим в качестве Единственного Царя своего, богоотступничества народа сего, а посему «царь» и «царство» у «народа Божиего» есть попущение Божие, но отнюдь не установление Божие.
И грех сей (грех отвержения Бога в качестве Единственного Царя своего, грех требования себе царя земного вместо Бога и грех поставления себе царя земного как у язычников) «народом Божиим» только тогда не есть грех ко смерти, когда «народ Божий» во всем ином не отступает от Бога и служит Богу всем сердцем своим.
Но если «народ Божий» будет делать зло, то и сам народ сей, и царь его погибнут. Если же народ Божий не будет делать зло, но зло будет делать царь его, то, как свидетельствовано Св.Писанием, царство отнимется от царя сего и он погибнет, если делает зло пред Богом».

И Св. Григорий Богослов учит, что власть, в том числе и царская, в мире сем не есть нечто священное (не есть установленное, данное и освященное Богом) вне зависимости от того, кому, какому именно человеку дана эта власть, и кто, какой именно человек осуществляет эту власть, в том числе и царскую. В противном случае, говорит св. Григорий Богослов, «если бы всякая власть признавалась священной уже в силу факта своего существования, – Христос Спаситель не назвал бы Ирода “лисом”. А Церковь не обличала бы до сих пор нечестивых государей, защищавших ереси и гнавших Православие. Наконец, если судить о власти по признаку ее внешней силы, а не по внутренним ее нравственным достоинствам, то легко можно поклониться зверю, т.е. антихристу, которого пришествие будет со всякою силою и знамениями».

Св. Василий Великий учит: «…зло не живая и одушевленная сущность, но состояние души, противоположное добродетели и происходящее в безпечных чрез отпадение от добра. Посему не доискивайся зла во-вне.., но каждый да признает себя самого виновником собственного злонравия… Посему не ищи начал тому, над чем сам ты господин, но знай, что зло, в собственном смысле взятое, получило начало в произвольных падениях» (Беседы на шестоднев. Беседа 2.// Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесари Капподокийския, Ч.1. – М.: В типографии Августа Семена при Императорской Медико-Хирургической Академии, 1845, с.30).

И всякий православный ведает, что Бог только попускает зло, но отнюдь не есть источник, причина и делатель зла.

Вот поэтому-то власть царя из числа человеков над другими человеками изначально есть зло и злом она остается и является во всех случаях, кроме тех случаев, когда чрез монарха действует Сам Бог. А это последнее имеет место быть тогда только и в тех только делах царя (в служении царя Богу и в служении этом своем именно в качестве царя, а не человека, отца семейства и т.д.), когда и которые такой монарх совершает согласно с Истиною.

Но ежели, как утверждают неции, царская власть земная есть не попущение Божие, но именно Богом установлена, то из сказанного с логической неизбежностию следует, что Бог есть источник также и зла.

И последнее: Бог Самого Себя («Я есмь путь и истина и жизнь»…) и Любви Своей не навязывает человекам насильно против воли каждого человека и против воли человеков соборной. А посему и в данном случае всякий волен сам для себя решить: что есть истина из всего сказанного о царской власти в мире сем, то есть о власти царей из числа человеков над другими человеками в мире сем.

P.S.: Александру Кутузовскому и иже с ним, ежели вы считаете себя православными, то для начала изучите как можно прилежнее догмат Церкви о Спасителе и Спасении, об Искупителе и Искуплении, а потом только слово свое молвите на тему сию, дабы не погрязнуть в ересях, в хуле на всех Лиц Пресвятой Троицы и в прочих грехах, которые ко смерти.
P.P.S.: Литература по догматическому вероучению Церкви по предмету сему достаточно подробна указана также и в сообщениях на предыдущих семи-восьми, как минимум, страницах обсуждения темы этой.

[Лариса Матвеевна]

Василиев Владимир

Согласно Св. Писанию, «царь земной» и «царство земное» как таковые изначально есть установления языческие, но не Божии: они (царство и царь земные) есть следствие грехопадения человека, отпадения человека от Бога и поклонения иным «богам».

Уважаемый Василиев Владимир, пожалуйста, приведите те места из Священного Писания, в которых наличествует источник этих процитированных Ваших утверждений.

Поясните также, пожалуйста, почему мы называем родителя по плоти отцом, хотя у нас один у всех Отец Небесный. А также не запинаясь, называем священников батюшками и отцами.

[Василиев Владимир]

«На всей земле был один язык и одно наречие… И стали у них крипичи вместо камней… И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие… Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле» (Быт. 11,1-9).
«И было, когда пришел Аврам в Египет… и взята была она в дом фараонов. И Авраму хорошо было ради ее… Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову» (Быт. 12,14-17).
«И было во дни Амрафела, царя Сеннаарского, Ариоха, царя Елласарского, …царя Еламского, … царя Гоимского, пошли они войною против Бирши, царя Гоморрского, Шинава, царя Адмы, …царя Севоимского, и против царя Белы, которая есть Сигор. Все сии соединились в долине Сидим, где ныне море Соленое… В четынадцатом году пришел Кедорлаомер и цари, которые с ним, и поразили Рефаимов… И вышел царь Содомский, царь Гоморрский, царь Адмы, царь Севоамский и царь Белы…; и вступили в сражение с ними в долине Сидим, с Кедорлаомером, царем Гоимским, Амрафелом, царем Сеннаарском, Ариохом, царем Еллеасарским, - четыре царя против пяти… Победители взяли все имущество Содома и Гоморры и весь запас их и ушли. И взяли Лота, племянника Аврамова, жившего в Содоме, и имущество его и ушли. И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея… Авраам… напал на них ночью… и поразил их… и возвратил все имущество и Лота… Когда он возвращался после поражения Кедорлаомера и царей, бывших с ним, царь Содомский вышел ему навстречу… и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, - он был священник Бога Всевышнего, и – благословил его и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего. И сказал царь Содомский Авраму: отдай мне людей, а имение возьми себе. Но Аврам сказал царю Содомскому: поднимаю руку мою к Господу Богу Всевышнему, Владыке неба и земли, что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама» (Быт. 14).
«И послал Авимелех, царь Герарский… И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: вот, ты умрешь… Авимелех же… сказал: Владыка! неужели ты погубишь… И сказал ему Бог во сне: и Я знаю… и удержал тебя от греха предо Мною… И встал Авимелех утром рано… и пересказал… И помолился Аврам Богу, и исцелил Бог Авимелеха, и жену его, и рабынь его, и они стали рождать; ибо заключил Господь всякое чрево в доме Авимелеха за Сару, жену Аврамову» (Быт. 20,2-17).
«Авимелех, царь Филистимский… сказал Исааку: удались от нас, ибо ты сделался гораздо сильнее нас» (Быт. 26,8-16).
«Итак, отвергните чужих богов, которые у вас, и обратите сердце свое к Господу Богу Израилеву. Народ сказал Иисусу: Господу Богу нашему будем служить и гласа Его будем слушать... И заключил Иисус с народом завет в тот день и дал ему постановления и закон в Сихеме [пред скиниею Господа Бога Израилева]. И вписал Иисус слова сии в книгу закона Божия… И отпустил Иисус народ, каждого в свой удел» (Нав. 24,23-28).
«И стали сыны Израилевы служить Астарте и Астарофу и богам окрестных народов; и предал их Господь в руки Еглона, царя Маовитского, и он владел ими восемьдесят лет» (Нав. 24,36).
«И пошел Иуда, и предал Господь Хананеев и Ферезеев в руки их, и… в Везеке… встретились они с Адони-Везеком, сразились с ним, и разбили Хананеев и Ферезеев... Тогда сказал Адони-Везек: семьдесят царей… собирали [крохи] под столом моим; как делал я, так и мне воздал Бог» (Суд. 1,4-7).
«И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим [и Вефиль и к дому Израилеву] и сказал [им: так говорит Господь]: Я вывел вас из Египта и ввел в эту землю… Но вы не послушали гласа Моего… И потому говорю Я: [не стану уже переселять людей сих, которых Я хотел изгнать,] не изгоню их от вас, и будут они вам петлею и боги их будут для вас сетью» (Суд. 2,1-3).
«И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: …итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Цар. 8,4-8).

Все дальнейшие свидетельства из 1 книги Царств об обстоятельствах и причинах поставления царя Израилю приведены мною ранее.

Какие еще свидетельства Вам, Лариса Матвеевна и иже с вами, нужны, дабы доказать очевидное - Бог не устанавливал никакой власти царя из числа человеков над другими человеками в мире сем, равно как Бог не устанавливал никакого земного царства человеков, но лишь попустил и попускает их существование в течение некоторого, Самим Богом определяемого, времени?

И даже Мелхиседек, царь Салимский, служил Богу отнюдь не как царь из числа человеков в мире сем, но именно как священник Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; и именно в этом своем качестве священника Бога Всевышнего, Владыки неба и земли благословил Мелхиседек Аврама; и именно этот момент подчеркивает книга Бытия, равно как и Св.Апостолы именуют Господа Первосвященником по чину Мелхиседека, но отнюдь не Царем по чину Мелхиседека.

И с чего Вы решили, что предо мною или кем-либо еще из живущих ныне в мире сем поставлена задача доказать или доказывать, разъяснить или разъяснять что-либо кому-либо из того, что дано человекам чрез Откровение Божие?
Есть для всех Один Дающий, Показывающий и Изрекающий истину и Один Призывающий познать истину, которая только и может, и сделает познавших истину свободными.
Но для этого самому человеку хотеть и потрудиться надобно, а не ждать, что Господь насильно даст ему познание истины...

[Василиев Владимир]

Известный уральский историк Михаил Анатольевич Бабкин в своем специальном научном исследовании пишет: «Отличительной чертой церковно-исторических монографий является определенная идеализация истории РПЦ, стремление не заметить некоторые негативные и нелицеприятные факты и, в первую очередь — поддержки церковью свержения дома Романовых.
Однако, в отличие от патриархийных авторов, священники юрисдикции Русской православной церкви за границей (РПЦЗ) нелицеприятно говорят если не о поддержке духовенством РПЦ освободительного движения, то о демонстративно-аполитической позиции пастырей, приведшей, в конечном итоге, к победе революции…
На основании ценного материала из архивов ФСБ в [статье: Петрушин А. Сокровища епископа Гермогена //Родина. М., 2003. №4. С. 71—76.] повествуется о фактически отрицательном отношении патриарха Тихона к планам освобождения царской семьи в период содержания ее под арестом в Тобольске...
В отдельных трудах упоминается о благословении иерархами РПЦ «царе-отступничества», о широком клятвопреступлении православных священнослужителей в марте 1917г., об их «фактическом отречении от царя», а также об отказе духовника императора и других представителей придворного духовенства следовать с царской семьей в августе 1917г. в тобольскую ссылку. При этом мотивы революционной деятельности духовенства не раскрываются. Лишь констатируется, что во время заседаний Поместного собора РПЦ 1917—1918гг. судьба находившейся в заключении царской семьи соборян не интересовала.
…отмечается по сути равнодушное, но в то же время несколько неясно выраженное отношение Св. синода РПЦ к отречению от престола императора Николая II.
…Рассказывая о последнем при царском режиме заседании Св. синода (на котором в ответ на просьбу обер-прокурора о поддержке монархии со стороны Синода последовал отказ), М.Одинцов отмечает, что присутствующие на нем «никак не вступали в оппозицию политической власти»… Отказ Св. синода в конце февраля 1917г. поддержать монархию М.Шкаровский объясняет появлением у епископата РПЦ накануне 1917г. определенных надежд на возможность изменений отношений церкви и государства. Этот же факт С.Фирсов объясняет «отсутствием сплоченности» среди членов высшего органа церковной власти...
Отдельные исследователи, например, С.Фомин, иеромонах Дионисий, не находя объяснения действий российского епископата в феврале — марте 1917г., оставляют без ответа самими же заданные вопросы: «Почему в те дни, когда решалась судьба Русского Православного Царства [...], церковная иерархия в большинстве своем была, мягко говоря, столь равнодушна к этому?»; «Как могло произойти, что Православная церковь в лице своих иерархов не поддержала православного Царя?»» (Бабкин М.А., указ соч., с.29-33).

07.11.2007 М.А.Бабкин ответил диакону Евгению на один из вопросов по указанной мною книге так: «Полагаю, что под «нечестивым зловерием» полагается что-то вроде участия императора в делах управления Церкви. И натолкнули на эту гипотезу следующие слова видного иерарха РПЦ первой трети XX века: «Всем известно, что русские цари при короновании помазывались миром. С точки зрения канонической и догматической это было [только] помазание миром и ни в коем случае не таинством миропомазания. И я лично считал это таинством только будучи гимназистом пятого класса, а когда стал разбираться в смысле церковных указаний, то стал уже критически относиться к детским учебникам».
Очевидно, сей иерарх, окончивший Императорскую Московскую духовную академию, не «сам придумал» такое. Полагаю, что и среди учителей гимназии, и среди профессуры МДА были его единомышленники и учителя в сем вопросе.
Так вот: если император не есть – буквально понимая слова сего иерарха – помазанник Божий, то его участие в делах Церкви есть полное нечестие. А вера в то, что он помазанник Божий – и есть «то самое» «нечестивое зловерие»».
( http://www.rusk.ru/st.php?idar=104989&page=2#form )

Основной же и главный вывод, который делает в результате всех своих исследований М.А.Бабкин, в том числе и в ответах, размещенных по адресам:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=104989&page=2#form
http://www.rusk.ru/st.php?idar=104989&page=3#form
состоит в том, что Православная Российская церковь в 1904 – 1917гг. не просто поддерживала свержение Николая II и всей династии Романовых, не просто активно участвовала в подготовке и осуществлении этого свержения (участвовала в лице подавляющего большинства своих архиереев, иереев и мирян, а это, между прочим, более 150 архиереев, в т.ч. более 60 из 67 епархиальных архиереев, и более 100 млн. иных священно и церковнослужителей и мирян), но считала основным вопросом своим совсем не то, что монархия или почему она свергнута, но то почему она не была свергнута гораздо раньше не только 1917 года, а не в предшествующие века.

И это было господствующее мнение не какой-то абстрактной поместной церкви, но именно той самой Православной Российской церкви, основу которой составляли те, кто уже в последующие после 1917г. пять-десять лет стали мучениками за исповедание веры во имя Господа Бога и Спаса нашего Iисуса Христа.

И как совместить обвинение этих мучеников и этой самой церкви в «измене, предательстве и трусости», прозвучавшей из уст Николая II и звучащей поныне из уст проповедующих, что «царь Николай II – искупитель грехов русского народа по благодати», с тем, что самая эта церковь мучеников активно участвовала в подготовке и осуществлении свержения Николая II и всей династии Романовых с царства, считая, что это свержение необходимо было осуществить гораздо раньше, нежели в 1917г.?

И что теперь, надо согласиться также и с тем, что вся Православная Российская церковь, включая практически весь сонм мучеников и иных угодников Божиих, в те времена в земле Российской просиявших, отпала в так называемую (выдуманную самими еретиками-борцами с "цареборцами") «ересь цареборчества»?

Для меня, как и для всякого верного догматическому вероучению Церкви, очевидно, что в ересь отпали и упортствуют в ней именно те, кто утверждает: "царь Николай II - искупитель грехов русского народа по благодати".