I. О "православном сталинизме" и провокации в СРН

[Андрей Олегович]

Развитие этой проблемы, касающейся изначально не "спора Платонова и Назарова", а движения "ЖБСИ!" и попытки переворота в Союзе Русского Народа, см. в материале из "Новостей движения ЖБСИ!" № 12:

М. Назаров. Необходимо очистить Союз Русского народа от провокаторов

Анализ провокации против движения "ЖБСИ!" и Союза Русского Народа, составной частью которого является наше движение. Обвинение Платонова и члена Правления СРН Сенина (что Назаров – «агент ЦРУ", а движение "ЖБСИ!" – "провокация") имеет закулисную интригу с далеко идущим замыслом: с одной стороны, дискредитировать и лишить поддержки патриотических организаций движение "Жить без страха иудейска!", с другой стороны – подменить цели и идеологию Союза Русского Народа, частью которого движение "ЖБСИ!" является. Одновременно с заведомо ложными обвинениями против члена Правления СРН Назарова в руководство работы СРН введены противники Православия, считающие необходимым превратить СРН в "респектабельную" организацию, доброжелательно относящуюся к власти и очищенную от "антисемитизма". И.о. главы СРН генерал Ивашов занял выжидательную позицию, против которой 5 октября с протестным Обращением выступило Московское отделение СРН (рассылка "Руси Православной"). Назаров разоблачает предыдущие попытки своих обвинителей в Правлении СРН:
«Сенин и Кузнецов еще 19-20 марта 2005 г. пытались лживыми уловками (мол, "духовенство против"), дезинформируя Б.С. Миронова, остановить подачу нашего Обращения 5000 в Генпрокуратуру (см. фильм об "Обращении 5000" - там речь идет именно о них без называния фамилий). Затем Кузнецов лживыми оттяжками ("нуждается в доработке") похоронил депутатское обращение по этому вопросу в министерство юстиции. На заседании правления 07.02.2006 Кузнецов пытался осудить движение "ЖБСИ!" как вредное, организованное "врагом Церкви" Назаровым, но был сразу поставлен на место Клыковым. После смерти Клыкова сдерживающей воли в Правлении не стало и настал удобный момент для реванша...
С целью пресечения "провокации" против движения "Жить без страха иудейска!" и попытки идеологического переворота в Союзе Русского Народа присоединяюсь к требованию Московского отделения СРН о срочном обсуждении этой проблемы на Главном совете, о допущении к голосованию на съезде СРН только законных его членов, о переизбрании нашего руководства только нынешним законным составом Главного Совета СРН».

- - - - - -
Это выступление М.В. Назарова было также включено в рассылку "Руси Православной" 07.10.2006 со следующим комментарием К.Ю. Душенова:

СЛОВО НЕ ВОРОБЕЙ
В деятельности руководства СРН есть вопросы, ясные ответы на которые откладывать больше нельзя

Действительно, слово не воробей, вылетит – не поймаешь. И слов этих – порой горьких, обидных, несправедливых наговорено уже более, чем достаточно. Пора задуматься о том, что нам теперь делать с этой шумной стаей крикливых словесных воробьёв. Рецепты тут могут быть разные, но одно несомненно: вне зависимости от того, кто как относится к возникшим в Правлении СРН разногласиям и к людям, вовлечённым в конфликт, всем нам надо как минимум признать серьезность проблемы. И рассмотреть её не с точки зрения личных разборок и препирательств, а принципиально, с точки зрения основополагающих, фундаментальных ценностей черносотенного движения и программных документов Союза.

Хотелось бы, чтобы в таком обсуждении участвовали обе стороны конфликта. Со своей стороны «Русь Православная» заранее готова публиковать обе точки зрения. Такое открытое обсуждение принципиальных вопросов – лучшее, что сейчас можно предпринять. Худшее же, что можно сделать – это сделать вид, что ничего особенного не происходит и продолжить подготовку к внеочередному съезду СРН в прежнем «закрытом» режиме, не ставя в известность о происходящем ни членов Главного совета Союза, ни его региональные организации. Да и рядовые члены СРН тоже хотят иметь максимальный объём информации о происходящих в Москве событиях.

А они видятся с разных точек зрения по-разному. Например, в краткой записке, присланной нам из Военно-Державного Союза России «Для оценки обстановки и учета в работе», сказано:
«4 октября состоялось заседание рабочей группы по подготовке съезда Союзда Русского Народа. На встрече присутствовали: руководитель административной группы Кучеров С.И. и член административной группы Филиппов А.Г., ответственный секретарь СРН Редкий Л.Ю., председатель Московского отделения СРН Шибанов Г.А., Руководитель экономического отдела Московского отделения СРН Штычков Н.Н.

Я присутствовал по поручению Л.Г.Ивашова как начальник штаба ВДСР.

В результате обсуждения, несмотря на имеющие место расхождения по идеологическим вопросам, прежде всего между представителями Московского отделения СРН и Кучеровым С.И., была достигнута договоренность подготовить проект плана подготовки съезда и провести сверку имеющихся региональных организаций, к 6 октября обменяться наработанными проектами с тем, чтобы к следующей неделе доложить конечный результат.

Была также достигнута договоренность вопросы идеологии обсудить в рамках подготовки и проведения научно-практической конфренции, запланированной на конец октября.

6 октября мной были разработаны предложения по проекту плана подготовки съезда и в 13.00 направлены всем участникам заседания рабочей группы. Администратвная группа подтвердила получение и готовность работы над документом.

От Московского отделения СРН никакой информации в течении дня не поступало, а в 20.00 6 октября из одного из регионов было получено заявление Московского отделения СРН (опубликовано нами в статье «Новая метла по-новому метёт – «РП»).

Просьба учитывать данные обстоятельства при анализе ситуации.
В.А.Задерей».

Понять что-либо о сути происходящего из этой краткой записки сложно. Ясно лишь, что что-то идёт не так, какие-то подводные камни мешают конструктивной подготовке съезда. Думается, что эту проблему пора прокомментировать самому генералу Ивашову.

Он, правда, последние дни находился в командировке и не мог подробно следить за развитием ситуации. И всё же мы просим: Леонид Григорьевич, не молчите! Выскажите свою точку зрения – не о конфликте Платонова, Назарова «и примкнувшего к ним» Сенина (Бог им судья!) – а о том, насколько обоснованы звучащие в этой полемике обвинения в попытках пересмотреть основополагающие нравственно-религиозные и общественно-политические идеалы Союза Русского Народа. Поверьте, в данной ситуации недостаток достоверной информации из первых уст разрушает СРН быстрее, чем репрессии властей и деятельность сотни провокаторов, вместе взятые…

Константин Душенов
член Главного совета
Союза Русского Народа

- - - - - -
(прислано Душеновым, но в числе адресатов и наш сайт)

[Андрей Олегович]

Письмо П.С.Рузанкина в "Русь Православная":

Здравствуйте!
Вот мое мнение по поводу надвигающегося раскола в СРН. Пожалуйста, распространите эту записку среди всех заинтересованных лиц. Если хотите, то можете ее опубликовать.
Спаси и сохрани Вас Господи
Павел

САМОЕ СТРАШНОЕ - ЭТО РАЗДЕЛЕНИЕ

Если судить по сообщениям православных СМИ, то обстановка вокруг внеочередного съезда СРН постепенно накаляется. Впрочем, с самого начала трудно было ожидать, что всё в этом деле пойдёт гладко. Бороться с патриотической организацией значительно сложнее, чем бороться с отдельными патриотами, поэтому как враги-люди, так и враги-бесы будут мутить воду, чтобы сорвать появление мощной организации патриотов.

Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных (Рим. 16, 17-18). Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1Кор.. 11,19).
Не стоит полагать, что СРН будет создаваться без борьбы. В общем-то, способы борьбы с политическими и религиозными организациями хорошо известны, и, разумеется, все эти способы будут задействованы в борьбе с СРН. Вот главные из них:

1.Если с движением невозможно бороться, то нужно его возглавить.
2.Чтобы ослабить движение, нужно его расколоть.
3.Чтобы уничтожить движение, как правило, достаточно уничтожить его идеологов и вождей (здесь, конечно, речь не о физическом уничтожении).

Конечно, основная борьба должна проходить не вокруг деятельности СРН и даже не вокруг его идеологии, а вокруг его руководства. Пример с М. Назаровым – очевидное тому подтверждение. Заметим, что ни одного дельного возражения идеям движения ЖБСИ высказано не было, но была задействована логическая цепочка «ЖБСИ – это провокация потому, что М. Назаров – провокатор». Мне трудно судить, что подтолкнуло даже А. Сенина включиться в эту борьбу с М. Назаровым, но провокационная роль этой борьбы очевидна. Несмотря на излишнюю резкость ответов М. Назарова, его ответы являются лишь вынужденным шагом по защите движения ЖБСИ. Лично мне трудно предложить какой-либо другой выход из его положения.
Так как и О. Платонов и М. Назаров обладают значительными возможностями для распространения своих мнений, их противостояние должно вызвать некоторый раскол в рядах поддерживающих СРН. Поэтому все мы заинтересованы в скорейшем выяснении всех обстоятельств и скорейшем принятии соответствующих решений.
Но, конечно, из всего этого должен быть выход. Я могу предложить следующее:

1.Во избежание подобных обострений в дальнейшем, исключить из руководства СРН спровоцировавших этот скандал А. Сенина и А. Степанова, независимо от того, какие побуждения ими двигали. Лично я с большим уважением отношусь к газете «Русский вестник» и её главному редактору, но одно дело руководить газетой, и совсем другое – крупной патриотической организацией.
2.Не допускать к руководству СРН таких людей как С. Кучеров, уже замеченных в поступках, влекущих за собой раскол.
3.Включить в устав СРН недопустимость перехода на личности в отношении своих членов при любых обсуждениях.

Сейчас перед нами поставлены очень жесткие требования. Если патриотическое движение пойдёт дорогой расколов, то влияние его на общество будет уничтожено. Вспомним трезвенническое движение. В своё время его успешно раскололи, создав для этого даже ещё одну идеологию – секту КПЕ генерала Петрова, что, кстати, было заведомо недешёвым мероприятием. И что вы знаете сейчас об этом движении? Жалкие единицы – петровцы ещё пытаются что-то сказать, но их никто не слушает и не слышит. В то же время есть современный и очень ценный опыт преодоления спровоцированного раскола в КПРФ. Конечно, и цели и идеология КПРФ и СРН различны, но кое-чему мы можем поучиться и на их опыте.

Павел Рузанкин

В приложении к этому отклику П. Рузанкин приводит отрывок из статьи Александра Казинцева «Менеджер Дикого поля» (http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2005&n=12&id=13, Наш современник №12, 2005), в которой описываются методы, которыми в 2004 г. спецслужбы пытались сорвать съезд КПРФ.

[Андрей Олегович]

Председатель СРН Л.Г. Ивашов, не вдаваясь в подробности, ответил на вопросы К.Ю. Душенова в рассылке от 9.10.2006 - "Я не комментирую слухи и домыслы": http://www.rusprav.org/2006/new/98.htm

М.В. Назаров счел это заявление уклонением от конкретных поставленных вопросов и проблем и добавил к своему предыдущему тексту постскриптум:

PS. (9 октября 2006) До сих пор никакого ответа на свои конфиденциальную письменную (25.9.2006), устную (3.10.2006) и открытую интернетовскую (7.20.2006) просьбы к руководителю СРН рассмотреть создавшееся положение на Правлении и на Главном Совете я не получил. И потому, в условиях продолжающейся провокации, вынужден написать этот постскриптум.

Пришел ответ лишь косвенный. Сегодня, 9.10.2006, пришла рассылка "Руси Православной", в которой и.о. председателя СРН Л.Г. Ивашов под заглавием "Я не комментирую слухи и домыслы" ответил на вопросы К.Ю. Душенова о смуте в СРН. Уважаемый Леонид Григорьевич по-прежнему утверждает,

– что в нашем внутрисоюзном конфликте с членом Правления Сениным и его единомышленником Платоновым, обвинившими движение "ЖБСИ!" в "провокации ЦРУ", проявились всего лишь наши "личные амбиции", "взаимные претензии", "личные неурядицы", которые «на фоне грандиозных задач выглядят просто кощунственно!» и «мы собрались в СРН не для того, чтобы выяснять их»;

– что возникшая в среде православных членов СРН обеспокоенность появлением в руководстве съездом активной группы антиправославного Кучерова основана на "слухах и домыслах", которые Леонид Григорьевич "комментировать не станет";

– что «сводить к "еврейской проблеме" всю деятельность СРН было бы опрометчиво и недальновидно». (Вновь намек на меня, затуманивающий суть дела, как будто я когда-либо предлагал СРН больше ничем другим не заниматься и сам ничем другим не занимаюсь. А если до сих пор реальная деятельность СРН состояла только в делах входящего в СРН движения "ЖБСИ!" – то кто же в этом виноват? Значит и нам прикажете ничего не делать?)
При этом уважаемый Леонид Григорьевич поучает нас всех: «Разве православное благочестие заключается в том, чтобы сидеть и ждать, когда небесное знамение укажет нам верный путь?.. Мы должны предложить людям программу действий, которая, с одной стороны, будет опираться на наши исконные русские идеалы и святыни, а с другой – будет отвечать всем запросам и требованиям современного мира, во всей его сложности и многообразности. Вот где непочатый край для работы! Вот где наши мэтры могли бы проявить свои таланты (а не в бесплодной полемике друг с другом)! А вместо этого я пока слышу взаимные претензии и бесплодные препирательства. Где же наши русские идеологи? Наши стратеги? Наши аналитики и политологи, способные грамотно и всесторонне проанализировать современную ситуацию и дать практические, конкретные советы по ключевым проблемам нынешней русской жизни».

Не знаю, как проявили свои таланты "мэтры", но мою книгу "Вождю Третьего Рима", которую я Леониду Григорьевичу лично подарил еще в 2004 г., он, видимо, так и не открыл и даже перечисленного там содержания и цели ее не знает, судя по этому высказыванию? В таком случае, для чего меня вообще выбрали в Правление Союза Русского Народа, если я не способен ни на что, кроме "бесплодной полемики"?
Расцениваю эти заявления нашего и.о. главы СРН как уход от сути проблемы и как новый отказ на мою обоснованную просьбу рассмотреть на Правлении дело об идущей провокации против движения ЖБСИ!" и СРН, затрагивающую также уровень стратегии и идеологии. Как же нам после такого ответа «сохранить единство и взаимное доверие», к чему призывает наш и.о. главы СРН?

С уважением к его другим несомненным заслугам
М.В. Назаров

[Сергий]

Моя точка зрения на все это - ЕЩЕ РАНО ГОВОРИТЬ О ВОССТАНОВЛЕНИИ СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА!

Коммунисты и им подобные не могут физически (САМИ НЕ МОГУТ) быть членами СРН, ибо они являются сочуствующими движению СРН.
НО, для членства в СРН необходимо быть ЕДИНОМЫШЛЕННИКОМ. А это РАЗНЫЕ вещи.

Для плодотворной работы в СРН лишь патриотизма и презрения к жидам МАЛО

[Андрей Владимирович]

Размещается по просьбе А.С.Турика

Генерал Ивашов посетил Иркутск

Исполняющий обязанности Председателя Главного Совета Союза Руского Народа, вице-президент академии геополитических проблем, генерал-полковник Л.Г.Ивашов и член Главного Совета поэтесса Н.В.Краташова посетили Иркутск в составе делегации журнала "Наш современник", прибывшей на ежегодный праздник русской духовности и культуры "Сияние России", который проводится по почину писателя В.Г.Распутина уже тринадцатый год.
В ряду других встреч, генерал Ивашов выступил перед курсантами высшего авиационного училища, Большим казачьм кругом, братчиками православного братства им. святителя Иннокентия Иркутского. Он также имел встречи с архиепископом Иркутским и Ангарским Вадимом и представителями областной администрации. Везде он был принят с большим уважением, а его призывы к русским людям к самоорганизации и взятию на себя ответственности за судьбу России были с воодушевлением поддержаны иркутянами.
Одновременно в Иркутске проходило совещание сибирских организаций Союза Русского Народа. От Восточно-Сибирского округа участвовали: А.С.Турик - председатель Совета округа, председатель Иркутского отдела, член Гланого Совета, член Правления, С.М.Авдеев - председатель Забайкальского отдела, А.С.Яременко - член Совета отдела, редактор газеты отдела "Русское Забайкалье", И.Филиппова - член Совета отдела, от Средне-Сибирского округа А.Н.Люлько - председатель Новосибирского отдела, член Главного Совета Н.Н.Титов - член Совета отдела. От Дальневосточного округа - И.Ф. Терехов - председатель Амурского отдела, Смирнов Е.П. - член Совета отдела.
Участники сибирского совещания обсудили положение дел в Союзе Русского Народа, ход подготовки к съезду и некоторые важные вопросы стратегии и тактики борьбы СРН за установление в России Русской Православной Самодержавной власти. Совещание единогласно высказало свое негативное отношение к публикации в газете "Русский Вестник" членом Главного Совета и Правления А.А.Сениным клеветнической статьи О.А.Платонова против другого члена Главного Совета и Правления М.В.Назарова, а также одновременной публикации в органе СРН "Русское Знамя" статьи С.И.Кучерова "Идеология национального подъема", большинство положений которой не только противеречат идеологии СРН, но и вообще русского национального движения. Было выражено недоумение, каким образом функционером центрального органа СРН стал этот человек, известный своими атеистическими взглядами, имеющий скандальную славу в национальном движении, и изганнный из наших рядов В.М.Клыковым еще на стадии подготовки к первому съезду СРН. По этим вопросам было принято решение предложить и.о. председателя Главного Совета Л.Г.Ивашову отстранить С.И.Кучерова от работы в органах СРН и принять меры по преодолению нестроений в Главном Совете и Правлении.
Затем состоялась встреча сибиряков с генералом Ивашовым, во время которой сибиряки рассказали руководителю СРН о состояние дел на местах и изложили свои предложения по укреплению рядов СРН и расширению его влияния в среде русского народа. Генерал Ивашов одобрил деятельность сибирских отделов, но указал на необходимость привлечения, наряду с укреплением ядра нашего движения,более широкого круга русских людей в ряды СРН и его сторонников. Он согласился с озабоченностью сибиряков нестроениями в Главном Совете и Правлении.
После совещания с руководством сибирских отделов генерал Ивашов и поэтесса Н.В.Карташова встретились с членами СРН и национал-патриотами Иркутска. Встреча прошла на высоком духовно-политическом уровне и еще раз показала, что руский народ встает с колен и готовится к решительной схватке к врагами Родины за свое будущее. Представители избранного сатаной народа пытались спровоцировать присутствующих на распрю, но были разоблачены и были вынуждены удалиться.
После окончания рабочих встреч иркутяне ознакомили гостей с достопримечательнотями города. Сибиряки возложили венок к памятнику адмиралу Колчаку, работы В.М.Клыкова. Встреча завершилась совместной поездкой на священный Байкал.

Пресс-служба Восточно-Сибирского округа СРН
Верно: Председатель Турик А.С.

[Андрей Владимирович]

От К.Ю.Душенова получен отклик А.В.Шахматова :

ПЕЧАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ
Очень больно и жалко видеть как два достойных писателя-историка О.А.Платонов и М.В.Назаров публично разбирают свои разногласия, черня личное и национальное достоинство.
Уважаемые Олег Анатольевич и Михаил Викторович! Прошу простить друг друга, примириться во имя предков и потомков, на благо нашей Великой России! Заранее благодарю.
А.В.Шахматов

[Надежда Селезнева]

Вы, Александр Васильевич, всегда подчеркиваете, что Вы эмигрант, повидали мир и любите Россию. Я тоже вернувшаяся в Россию эмигрантка, внучка белогвардейского полковника, который всю жизнь боролся за Веру, Царя и Отечество. Но во имя каких "предков и потомков" Вы предлагаете примирение? В предках в нашей истории стоят и те, кто боролся за Православную Русь, и те, кто ее разрушал. А нашим потомкам Платонов, Сенин и др. предлагают примирить тех и других, героев и предателей, Новомучеников и их палача Сталина. Разве Вы за такое примирение? Возродится ли на этом Россия?

[р.Б. Александр]

Уважаемый Михаил Викторович, огромное вам спасибо за то что вы делаете, за вашу стойкость в Вере Православной, дай БОГ вам терпения!
Хочу высказать вам свою поддержку, я один из "20.000" подписавших обрашения и нас с каждым днем все больше! я с вами до ПОБЕДЫ!

...с уважением Дейнека Александр Борисович

P.S.
Меня с детства учили, что все, что не делаетса все к лучшему, все от Бога, может и шас тоже все к лучшему!?, я это к тому, что волки в овечьих шкурах показали свою настояшую сушность!
Если отец лжи - дьявол, то как назвать тех кто говорит клевету на брата своего!?...

[Андрей Олегович]

В пятницу 13-го октября появилась очередная "истинно-православная" публикация против «агента ЦРУ» Назарова – в СМИ, в руководимых членом Правления СРН Сениным и Степановым, бывшим членом Правления СРН (исключенным оттуда В.М. Клыковым). Этот материал за подписью никому не известного "А. Кротова" озаглавлен «ЖИТЬ БЕЗ СТРАХА "НАЗАРЕЙСКА"!»
Русский вестник: http://www.rv.ru/content.php3?id=6537
Русская линия: http://www.rusk.ru/st.php?idar=8696
Кротов, представленный как «военспец, кандидат исторических наук» утверждает, в частности:
- Что «провокация с "Письмом 500" была построена [Назаровым] по известной геббельсовской схеме одурачивания простачков». И далее Кротов говорит знакомым голосом адвоката М.Н. Кузнецова, который безуспешно пытался доказать еще Клыкову «вред» от "Письма 5000". А именно:
- Что «В результате "Шулхан арух", противоречащий закону "О противодействии экстремистской деятельности", был не только узаконен, но и забыт. Он был изящно подменен желтенькой брошюркой, которую Назаров распространял через книжную лавку "Русского Вестника", а движение "Жить без страха иудейска", формирующее миф о т. н. русском антисемитизме, как раз и осуществляется по методике "Шулхан аруха"».
- Что цель сбора подписей под "Письмом 5000 и т.д." - подготовка «к планируемой Варфоломеевской ночи, как и к точечным ударам по наиболее активным патриотам, списки для жертвоприношения должны быть готовы заранее».
- Что рецепты Назарова «взяты из талмуда, а сам он - его скоропортящийся продукт. О духовной нечистоплотности его прототипов можно справиться в книгах известных русских авторов дореволюционного периода».
- Что «сочинения автора и подателя Обращения 500-5000-15000 отличаются еще одной удивительной особенностью. Они действительно не "разжигающие" и не антисемитские, как верно заметил "Русский Вестник". Они просто никакие. Они не раскрывают ни антихристианскую сущность иудейской религии, ни современные средства борьбы упомянутого ФЕОР против русской нации. Они лишь подпитывают виртуальный антисемитизм русского народа. Именно поэтому прокуратура трижды не сумела найти в сочинениях публициста признаков преступления».
- Что одна из целей Назарова – «...исказить православное вероучение, придав ему характер социального реферата на тему будущего по типу западной религиозно-политической доктрины. Достаточно почитать сочинения за подписью Назарова по этой тематике, чтобы в этом убедиться. Сам Назаров прекрасно подвел черту под одним из лейтмотивов, пронизывающих все числящиеся за ним сочинения. "Силовыми средствами терпимости в межнациональных отношениях не добиться. Поможет духовное воспитание и образование", - заявил новый Макаренко. Одним словом, всех перевоспитаем. Берл Лазара и его кагал уговорим любить русских. И, разумеется, всех научим непротивлению злу» [Тут "кандидат наук" Кротов приписывает "новому Макаренко" слова из выступления генпрокурора Устинова на Рождественских чтениях 2006 г., см. в "Новостях движения ЖБСИ!" № 3 – Ред. "РИ"]
- Что «за Назарова - приписываемые ему лично письменные сочинения», писали в США. «Если чуть внимательнее приглядеться к "Тайне России", то любой историк-специалист, знакомый не понаслышке со стилем западной политологической школы, сразу перестает сомневаться: тайна России раскрыта учениками американских политологов Хантингтона, Паупера [хотелось бы спросить "спеца" и "кандидата наук": а это кто такой? – Ред. "РИ"], последователями Бжезинского и Киссинджера. Судя по содержанию и стилю изложения, ими же написаны и сочинения за подписью их ставленника, внедренного в русское патриотическое движение. Спору нет, изготовлено чтиво было безупречно. Адаптация христианского вероучения Русской Православной Церкви к социально-политическим реалиям современной России сделана серьезными специалистами своего дела. Факты собраны и сформированы в единое целое также безупречно. Но антирусский "почерк Бжезинского" остался».
- Что цель Бжезинского и Киссинджера - «продвинуть своих людей в руководство патриотическим движением, а затем развалить его. Судя по всему, преемником на посту главы Союза Русского Народа должен был стать один из братьев по крови и сокурсник по американским закрытым учебным заведениям, соучастник по походам в баню для единоверцев обрезанный патриот» – Назаров. Цель - «сделать этнического еврея Назарова заметной фигурой на русском патриотическом небосклоне».
- Что именно поэтому «Союз Русского Народа умело провоцируют на скандал... Возглавляет эту затею известный талмудистский патриот Назаров, устроивший показной спор с Платоновым о том, чем же хорош он сам и его агентурное творение - движение "Жить без страха иудейска!"... Момент для спора... выбран им [Назаровым] очень удачно. После скоропостижной кончины Клыкова и в период, когда новый его глава не успел набрать силу... вскоре планируется внеочередной съезд Союза. Момент для провокации наиболее подходящий. Назаров просто не мог его упустить. Долгие годы, потраченные им на обман русских людей, на публикацию толстенных книг за его подписью, долгие годы, ушедшие на зарабатывание псевдопатриотического авторитета, - все сейчас брошено ради достижения главной цели его многолетней и кропотливой агентурной работы». Цель эта - стать во главе патриотического движения и «переориентировать интересы русского народа с националистических на интернациональные. Заранее превратить предстоящий съезд Союза в "совет нечестивых" и "седалище губителей" русской православно-патриотической идеи». «Думается, что участь бывшего главы Союза Русского Народа Клыкова в тот период была уже предрешена. Близкие друзья Клыкова до сих пор не верят в его естественную смерть. Вопрос только в том, кто к ней причастен». [Действительно, в свете разворачивающейся провокации в СРН этот вопрос становитcя все более уместным. – Ред. "РИ"]

Вот такой букет сенсационных обвинений представлен Сениным и Кузнецовым. Единственное, что непонятно все большему числу соратников СРН, как и.о. главы СРН генерал Ивашов позволяет члену Правления Сенину все это печатать против другого члена Правления, отказываясь рассмотреть происходящее по существу и определить, кто и для чего начал эту скандальную кампанию, наносящую немалый ущерб авторитету Союза Русского Народа.

[Андрей Архаров]

Бог шельму метит.

Не знаю, будете ли Вы, Михаил Викторович, отвечать на эту публикацию. Но обратите внимание, что ее авторы и публикаторы, "истинно православные защитники Церкви", сами себя разоблачили уже в заголовке.
Им кажется очень остроумным призыв: «Жить без страха "назарейска"»!
Но каждый православный знает: "И.Н.Ц.И." - "Иисус Назарей Царь иудейский".
Значит они призывают: - "Жить без страха Божиего".
Прости их Господи, ибо не ведают, что творят?
Или, всё-таки ведают?!

[Андрей Олегович]

В ответ на статью "Кротова" на сайте "Русь Православная" помещен отклик П. Рузанкина «Крот обнаружил себя»:
http://www.rusprav.org/2006/new/103.htm

Ниже несколько отрывков:

«...Заметим, что ни одного дельного возражения идеям Назарова и движения ЖБСИ со стороны Сенина высказано не было, но была задействована лукавая логическая цепочка «ЖБСИ – это провокация потому, что М. Назаров – провокатор». Мне трудно судить, что подтолкнуло Сенина включиться в эту борьбу с Назаровым, но провокационная роль этой борьбы очевидна. Несмотря на излишнюю резкость ответов М. Назарова, они являются лишь вынужденным шагом по защите движения ЖБСИ.

Олег Платонов утверждает, что М. Назаров – «провокатор» потому, что он борется не за что-то, а против чего-то: «...Главное для нас созидание, мы должны вернуться на созидательный путь, по которому наши предки шли до 1917 года, создав огромную мощную страну, хозяйство, промышленность, культуру. Именно сюда мы должны бросить все свои силы, а не тратить их на бесплодные препирательства с недостойным нас противником.
Политическая задача патриотов – вернуть власть в России русскому народу. Но мы не сделаем этого, пока не отодвинем наших оппонентов реальной силой, своей мощью, умом и талантом. Мы должны быть первыми среди ученых, предпринимателей, финансистов, промышленников, политиков, деятелей культуры. Только реальной силой мы вернем себе право свободно управлять своей страной, как это делали наши предки». (http://www.rv.ru/content.php3?id=6474)

При этом главная странность сегодняшней борьбы самого Платонова как раз в том и состоит, что это борьба именно против М. Назарова, а не за что-то. Кроме того, возникает немало вопросов и к самому Платонову. Если противник так уж "недостоин нас", то почему это он сейчас хозяйничает в России, а не мы? Конечно, нельзя строить свою борьбу только на отрицании, такой путь разрушителен, но также нельзя строить борьбу только на утверждении. Нужно уметь защищаться, без этого патриотическое движение обречено на гибель. Да и не могут сейчас русские, не уничтожив еврейской мафии, быть первыми в России, скажем, среди политиков. Вспомним, сколько русских губернаторов было убито за последние годы!..
Напрашивается вопрос: если вы считаете, что "Письмо-500" неправильно написано, то пойдите и подайте своё, правильное обращение в прокуратуру. А если сами боитесь подать обращение, то хотя бы не нападайте на тех, кто не боится что-то делать! Но почему-то все те кто выступает за "правильные" обращения и против "неправильных", сами ни одного обращения в прокуратуру не подали! Возникает ощущение, что главная забота некоторых "патриотов" в том и состоит, чтобы еврейской мафии в России жилось спокойно...

Но, конечно, из всего этого должен быть выход. Я могу предложить следующее:

1. Во избежание подобных обострений в дальнейшем исключить из руководства СРН спровоцировавшего этот скандал А. Сенина независимо от того, какие побуждения им двигали. Лично я с большим уважением отношусь к газете «Русский вестник» и её главному редактору, но одно дело руководить газетой, и совсем другое – крупной патриотической организацией.

2. Не допускать к руководству СРН таких людей как С. Кучеров, уже замеченных в поступках, влекущих за собой раскол.

3. Включить в устав СРН категорический запрет руководителям организации публично выяснять личные отношения».

[М.В. Назаров]

Дискуссия вместо первоначально планировавшейся темы "О православном сталинизме" естественно переросла в обсуждение кризиса в Союзе Русского Народа. Тем не менее, поскольку я задолжал с обещанным откликом Виноградову и Дубровскому, считаю необходимым высказаться на первую тему в дополнение к сказанному Вячеславом. Тем более, что и уважаемый К.Ю. Душенов пишет в приведенном выше комментарии, что в споре между "белым патриотизмом и "православным сталинизмом" «значительная часть моих симпатий [К.Ю. Душенова] оказывается на стороне той историософской концепции, которой придерживается Олег Платонов»; и даже один священник (о. Андрей) прислал мне аналогичный отклик.
I. Сначала скажу о Белом движении. Предлагаю освежить в памяти мою оценку Белого движения, чьи ошибки и грехи я откровенно описал и в большой статье "Уроки Белого движения" (включена в книгу "Тайна России"), и в главе III-6 о причинах поражения Белого движения в книге "Вождю Третьего Рима". Вкратце: это была поначалу реакция потерпевшего поражение Февраля на победу красного Октября, которая была обманно удержана Антантой в этом русле, затем белые были преданы ею, и лишь слишком поздно (1921-1922) осознали необходимость возвращения монархических знамен. Но все-таки осознали!
Поэтому не могу согласиться также и с приведенным мнением митрополита Иоанна, что «в хаосе гражданской войны противостояли друг другу две равно далеких от русского идеала, равно бездуховных и враждебных Святой Руси идеологических модели: христоборческий коммунизм с его человеконенавистническими призывами к “классовой ненависти” и – западноевропейский либерализм с его безбожным культом индивидуализма, самодовлеющей гордыни и безудержного потребительства. Это были две головы одного дракона, рожденные и вскормленные Западом в течение его длительного, многовекового духовного перерождения, превратившего некогда христианский мир Западной Европы в рассадник безбожия и "гуманизма"...».
Но куда в таком случае отнести генерала Дитерихса и Приамурский Земский Собор (август 1922), которым закончилось Белое движение на родной земле? Куда отнесем монархические Рейхенгальский съезд (май-июнь 1921) и I Всезарубежный Собор РПЦЗ в конце 1921 г. (тогда гражданская война еще не кончилась)? Куда мы отнесем, наконец, белую монархическую идеологию Ильина, которая стала общепринята в помудревших белых воинских организациях Русского Зарубежья?
Неужели это были «две РАВНО далеких от русского идеала, РАВНО бездуховных и враждебных Святой Руси»? И еще: жертвовали ли белые добровольцы своими жизнями ради «безбожного культа индивидуализма, самодовлеющей гордыни и безудержного потребительства» – или же ради «единой и неделимой России», восстав против планов богоборцев?
Поэтому сразу отвечу и тов. Виноградову, утверждающему на нашем форуме, что белые «закончили сговором с врагами России, кое где даже согласием поделиться с Западом русскими территориями» – где и когда?! (щедро поделились именно большевики); и тов. Добровольскому, утверждающему, что «генерал Колчак зверски убил тысячи простых Русских Православных людей» – и то, и другое ЛОЖЬ, не подтверждаемая никакими достоверными фактами. А вот то, что Антанта выдала православного человека, адмирала Колчака, на расправу красным, помогая укреплению их власти – это факт.
Так что призываю проявить объективность и отказаться от огульного уравнивания первоначальных, прежде всего политических и идеологических, грехов белых воинов, не сразу изживших плоды февральской смуты своих политиков, – с кощунствами и целенаправленным, программным сатанинским богоборчеством красных, которые были изначально закулисно поддержаны той же Антантой в войне против собственного народа (см. изданную нами книгу Э. Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция"). Это совершенно несравнимые вещи.

II. Что касается "православного сталинизма", то главный вопрос мне видится в том, чтó такие патриоты понимают под этим понятием: желаемое или действительное?
Я и сам желал бы появления на Руси сильного вождя, способного вымести железной метлой всю накопившуюся нечисть, лишить сатаноизбранный народ власти, посадить преступников в тюрьмы, запретить массовое детоубийство (аборты), признать русский народ державообразующим, опереться на русский патриотизм, восстановить духовную власть Православия и удерживающую государственную идеологию Третьего Рима.
Но был ли таким Сталин в действительности, или же в желании иметь такого вождя многие из патриотов искусственно наделяют Сталина такими качествами в виде "должного образца"? И даже сочинили его "православное завещание"!
Разумеется, выиграть войну и спасти свою власть Сталину можно было, только реабилитировав русский патриотизм и с помощью Православной Церкви. Он своей цели успешно достиг благодаря жертвенности русского народа. Но куда вы, товарищи сталинисты, денете хотя бы два таких примера голой правды, обрамляющие этот военный период:
– Накануне войны: одновременно с "чисткой партии от евреев" в 1937-1938 годах было уничтожено более 100 000 священнослужителей – когда якобы и началось патриотическое преображение грузинского уголовника-террориста, расчленителя русских земель, виновника коллективизации, искусственного голода и безбожной пятилетки – в «Национального вождя Русского народа» (Платонов).
– После войны: Ленинградское дело в 1949–1950 – погром укрепившихся русских партийных кадров во главе с Н.А. Вознесенским (заместитель главы правительства, член Политбюро) и А.А. Кузнецовым (секретарь ЦК КПСС, курировавший армию и госбезопасность). Всего было расстреляно около 2 000 управленцев по обвинению в "великорусском шовинизме" и многие тысячи отправлены в заключение. Это были те, кто искренне поверил в сталинский тактический "русский патриотизм" и пытался руководствоваться им в своей деятельности. Даже еврейская энциклопедия признает, что эти репрессии против русских националистов превзошли тогдашние песледования еврейского Комитета (около 100 жертв). (Краткая еврейская энциклопедия. Т. 8. С. 248).
17.10.2006 по совету уважаемого С.Ю. Куняева посмотрел по второй программе телевидения документальный фильм "Сталин и Третий Рим". Вероятно, сам Станислав Юрьевич фильмом расстроился, ибо вместо мифов о "православном Сталине" это оказалось вполне правдивое описание прагматических попыток вождя использовать Русскую Православную Церковь во внешнеполитических целях на Ближнем Востоке против влияния Англии и США - вот подлинная причина созыва антиэкуменического московского совещания глав восточных Церквей в 1948 г., которым именно поэтому была оказана даже материальная помощь. Добавлю, что это происходило одновременно с несравнимо большей помощью Сталина в создании сионистского государства Израиль - СССР поддержал его поставками оружия и первым (опередив США) заявил о дипломатическом признании. И когда достичь поставленных политических целей не удалось – возобновились репрессии против духовенства, закрытие храмов (это упоминается в фильме), тогда же Сталин начал прижимать и нелояльных евреев, почуяв в них "пятую колонну" проамериканского Израиля. (Началась ведь Холодная война– вот главная причина.)
Эти и другие факты вместе с анализом логики и целей Сталина со ссылками на источники изложены мною в главе III-7 "Приспособительная мутация марксизма под русский народ: сталинизм" и в последующих главах в книге "Вождю Третьего Рима". Советую товарищу Добровольскому ознакомиться с приведенными фактами и подумать: действительно ли он готов, несмотря на них, продолжать считать Сталина «светильником» и «непоколебимым авторитетом», «только уважая исключительную государственную мудрость которого, можно правильно выстроить все в нашем будущем»? Или же верно мое предположение, что тов. Добровольский имеет в виду вместо реального Сталина какого-то другого, которого ему хотелось бы иметь сейчас? Но в таком случае зачем же приукрашивать того действительного Сталина-палача и выдвигать его в искомый идеал правителя? Заслужим ли мы с таким идеалом Божией помощи– вот в чем главный вопрос. А без Божией помощи Русское дело обречено на неудачу.
И если, тем не менее, все мои вышеназванные оппоненты желают остаться сторонниками Платонова в этом вопросе, то обращаю их внимание на опубликованную в 1990 г. оценку Платоновым, именно как специалистом по статистике (это была его основная профессия), числа жертв политических репрессий в годы «страшных преступлений сталинизма» (его тогдашнее выражение) в основном против русского народа. Он писал: «По нашему подсчету, общее число лиц, умерших не своей смертью от массовых репрессий, голода, эпидемий, войн, составило за 1918–1953 годы более 87 миллионов человек... Погибла не просто часть населения, а лучшая его часть... А всего, если сплюсовать число лиц, умерших не своей смертью, покинувших родину, а также число детей, которые могли бы родиться у этих людей, то общий людской ущерб страны составит 156 миллионов человек» (Платонов О.А. Воспоминания о народном хозяйстве. М., 1990. С. 97-98).

III. Возвращаясь к актуальной причине нынешней дискуссии, напомню, что цель последней публикации Платонова состоит вовсе не в выяснении истины в дискусиии о "белых" и "красных" и о "православном сталинизме" – иначе "мэтр" хотя бы попытался опровергнуть мои аргументы и факты без лживых обвинений меня в "инсинуациях против него", в "антихристианской кампании", в "службе на радиостанции ЦРУ" и без сочинения прочих подобных разведданных с цэрэушной кухни. В данном случае задетое "ученое" самолюбие Платонова его закулисные меценаты использовали для другой цели: обезвредить Союз Русского Народа, отсечь от него движение "ЖБСИ!" как подлинно православное отношение к главной сатанинской силе истории. См. об этом мой комментарий на главной странице сайта от 7-9 октября.
И на этом мы возвращаемся в нынешнюю актуальную точку дискуссии о происходящем перевороте в СРН, на что и мне в ближайшее время, несомненно, придется вновь отреагировать своим предложением, как спасти положение.

[К.Душенов]

М.В. спрашивает: "куда в таком случае отнести генерала Дитерихса и Приамурский Земский Собор (август 1922), которым закончилось Белое движение на родной земле? Куда отнесем монархические Рейхенгальский съезд (май-июнь1921) и I Всезарубежный Собор РПЦЗ в конце 1921 г. (тогда гражданская война еще не кончилась)? Куда мы отнесем, наконец, белую монархическую идеологию Ильина, которая стала общепринята в помудревших белых воинских организациях Русского Зарубежья?"

Ответ: никуда их относить не надо. Надо просто попытаться посмотреть на историю Белого движения без розовых очков.

Так, Дитерихс получил возможность встать во главе Белого движения только тогда, когда всем уже стало ясно, что оно умирает, когда все вышестоящие генералы-либералы уже благополучно смылись за бугор. Да, своей твёрдой монархической позицией он спас честь Белого движения. Но он же ясно обозначил первопричину его краха - либерализм и атеизм (во всяком случае - у вождей).

Сейчас не помню точно кто, Колчак или Врангель, вполне откровенно признавал в своих дневниках (может, письмах), которые были впоследствии опубликованы, что чувствует себя "кондотьером", то есть обыкновенным наёмником Антанты.

Всем желающим почувствовать атмосферу Белого движения изнутри очень рекомедую прочесть воспроминания митрополита Вениамина (Федченкова), бывшего у Врангеля главою духовенства - "Россия между верой и безверием" (Москва,2003). Потрясающий своей тихой, спокойной искренностью документ!

В частности, он пишет: "Мы становились требоисполнителями... Не помню, чтобы от нас загорались души. Влияние Церкви всё слабело и слабело, авторитет духовенства падал. Мы никого не увлекали за собою: как могли мы зажечь души, когда не горели сами?! Были ли "белые" в первую русскую революцию 1905 года? Нет. Вместо них были чёрные. А в феврале 1917? Тоже не было ещё. Почему? Потому что люди, которые потом влились в "белое движение" сами были явно или тайно в рядах революционеров..."

Митрополит приводит даже такую примечательную фразу одного из своих тогдашних "белых" собеседников: "Где же нам, маленьким бесенятам, победить больших бесов - большевиков?" Есть в воспоминаниях многое и о цинизме белых вождей, и об их откровенном неверии, и об антимонархизме. Не буду утомлять цитированием.

Что касается всяческих зарубежных съездов, собиравшихся заграницей уже после военного поражения Белых в гражданской войне, то к ним - ко всем - лучше всего подходит русская пословица: задним умом крепки! И тот же Иван Ильин, клеймивший в годы первой русской революции (то есть в годы своей лмберальной молодости) черносотенцев как фанатиков-невежд, уже будучи в эмиграции, уже будучи "правым националистом", уже после того, как всё, о чём предупреждали эти "невежды", сбылось на деле - так и не нашёл в себе сил прямо сказать: "они были правы, а я -неправ". И продолжал говорить о каких-то "крайностях" черносотенного монархизма.

Нет, господа, Белое движение не может быть для нас примером. Хотя и Сталин, конечно, не может тоже. Он - бич Божий, заливший Россию кровью "до узд конских". И нашей, русской, но и вражьей, жидовской - тоже. Он обременил наш народ бременами тяжкими, но он же истребил врагов наших, которые - если б не сокрушивший их "сталинский террор" - просто выкосили, выморили бы всех нас до последнего человека.

Как вождь, как государственный лидер (не говорю ничего о личном) - он страшен, ужасен - в библейском понимании этого слова. Ужасен и нам, как напоминание о гневе Божием, тяготеющим над нами, но ужасен и жидам - своей непреклонной, железной волей, своей решимостью, хитростью, умом, дальновидностью, политическим искусством.

В заключение скажу: не надо вообще ставить вопрос о том, кто лучше: белые либерал-гуманисты или красные сталинисты. Вопрос по сути своей не имеет ответа. Они "оба хуже". Надо изучить их, по Тациту, "без гнева и пристрастия", и взять лучшее и там, и там. Только так можно выбраться из нынешнего исторического тупика.

Простите за многословие.

К.Душенов

[Олегъ]

Готов подписаться под словами Константина.
Хотелось бы добавить немного наблюдений, сделанных при прочтении воспоминаний генерала Врангеля.
1. Когда Врангель сражался с большевиками в Царицинских степях, в тылу белых подняли головы самостийные атаманы Кубанских казаков, пропитанные либерализмом до мозга костей. И из-за деятельности этих самостийников срывались поставки продовольствия, лошадей и пополнений воинами на фронт. А деникинские генералы, получив от него непомерную самостоятельность занимались откровенным мародерством на занятых ими территориях. О монархизме в те дни даже вслух никто не говорил.
2. Когда Врангель, освободив полностью Крым, начал продвигаться вглубь Таврии, в тылу возродилась привычная жизнь (я бы ее назвал пир во время чумы): открылись рестораны, кинематографы и вся та светская жизнь, без которой Российская элита себя и не мыслила.

Вот ведь в чем трагедия. Получив один и два удара судьбы Божиим попущением, элита и не подумала вставать на путь покаяния, не осознала своей измены царю и России.