Всякая ли власть от Бога?

[Раб Божий Григорий]

За рамками догматов и канонов, то есть вне границ ЕСС и АЦ находятся еретики и вообще все любители пофилософствовать на религиозную тему.

Нет, Григорий, не обольщайся! Твои "Рамки и круг", это отнюдь не "Догматы и Каноны", а, во-первых - твое их субъективное восприятие

Есть люди, пытающиеся жить по канонам и догматом и воспринимают они их (с учётом православного толкования) не иначе как СУБЪЕКТИВНО.
А есть люди отвергающие те же каноны и те же догматы (либо применяющие их произвольно). Так кто же из этих двух типов людей обольщается?
+++

во-вторых - узко-монархическая тема

Никто с Вами не будет спорить о том, что эта тема узко-монархическая.
Но она касается церковного догмата, нарушенного архиереями в 1917-м году.
+++
Если лично для Вас этот вопрос не принципиальный и слишком "узкий", то Вы можете применить Ваш талант в решении иных, с Вашей точки зрения глобальных, проблем.
+++

Анализ какой-либо проблемы вне-контекста существующих других - путь в тупик, а то и к повреждения рассудка.
Будь осторожнее, Григорий..

Премного благодарен за проявление заботы о мне грешном и недостойном. Я полагаю, что налицо разница в подходах к анализу проблем. Я уже говорил Вам об этом на "диомиде".
Вы пытаетесь отыскать проблему там, где она минимальна по последствиям и закрываете глаза на очевидный негатив.
Никто из православных, к примеру, не будет отрицать наличие ереси цезарепапизма, но где сейчас её проявления в реальной жизни, когда Помазанник и Наследник убиты?
Иное дело с ересью цареборчества: её последствия вполне ощутимы, например, сегодня, когда в так называемых юрисдикциях молятся не за царя, а за безбожную власть, приближая таким образом власть самого антихриста.
Нужно правильно оценивать тяжесть отклонений от истины и применять действенные методы врачевания (которые имеются в Церкви - анафема, например), а не заниматься религиозной демагогией.
Тем более не годится полюбившийся многим религиозным философам в последнее время способ: когда больному раком внушают мысль о том, что он болен насморком.
+++

[М.В. Назаров]

"завещание" Патриарха Тихона - фальшивка Тучкова, убедительно разоблаченная историками Церкви (хотя в МП это скрывается).

С готовностью извиняюсь в таком случае за свою оплошность, в оправдание скажу лишь, что я не читал статей на эту тему и был бы благодарен за ссылку...)

Вот статья на эту тему:
К ПРОБЛЕМЕ ПОДЛИННОСТИ "ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО ПОСЛАНИЯ" ПАТРИАРХА ТИХОНА
http://www.rusidea.org/?a=300026

[Юрий Юнгеров]

- Вы обвиняете митрополита Сергия (Страгородского) за поминание властей, но ведь по словам апостола «всякая власть от Бога»?

- «Нет власти не от Бога» - так чаще всего оправдывается грех митр. Сергия. Однако если признавать таковое объяснение, то мы логично придём к выводу, что христианин может служить диаволу. Итак, признаем, что большевики – власть «от Бога», следовательно, все их постановления являются установленными Богом. Главная цель большевиков – это искоренение всякой религии и христианства в частности. Получается, что воля Божия – уничтожить христианство, а мы, как слуги Божии, должны повиноваться этому постановлению и активно начать записываться в союз безбожников. К такому абсурду может привести фарисейское понимание слов Апостола о богоустановленности власти. Что же на самом деле имел ввиду Апостол Павел?

Читать дальше - ЗДЕСЬ

[Павел Д.]

Сам институт власти от Бога.А власть чаще от дьявола-князя мира сего.
А то что непосредственно сам властитель от Бога-выдумка царей.

[М.В. Назаров]

Читать дальше - ЗДЕСЬ

А можно читать и на нашем сайте: http://www.rusidea.org/?a=310004
эта тема неоднократно обсуждалась и на форуме в церковном разделе.
Многоуважаемый брат Юрий (Георгий), пожалуйста, осмотритесь на сайте и форуме.

[Юрий Юнгеров]

Читать дальше - ЗДЕСЬ

А можно читать и на нашем сайте: http://www.rusidea.org/?a=310004
эта тема неоднократно обсуждалась и на форуме в церковном разделе.
Многоуважаемый брат Юрий (Георгий), пожалуйста, осмотритесь на сайте и форуме.

Простите, но это немножко не то. Я просто добавил свой взгляд в тему, это запрещено?

[М.В. Назаров]

НАМ ХОТЕЛОСЬ БЫ НЕ РАСПЫЛЯТЬ ТЕМЫ ОБСУЖДЕНИЯ, ЧТОБЫ ФОРУМ БЫЛ БЫ ОБОЗРИМЫМ. И НЕ ПОВТОРЯТЬ УЖЕ СКАЗАННОЕ В ДРУГИХ МЕСТАХ.

[Юрий Юнгеров]

НАМ ХОТЕЛОСЬ БЫ НЕ РАСПЫЛЯТЬ ТЕМЫ ОБСУЖДЕНИЯ, ЧТОБЫ ФОРУМ БЫЛ БЫ ОБОЗРИМЫМ. И НЕ ПОВТОРЯТЬ УЖЕ СКАЗАННОЕ В ДРУГИХ МЕСТАХ.

Я не думаю, что я сказал нечто, что не отличается от других мнений, но воля Ваша, Вы администратор, поэтому постараюсь исправить свои ошибки и впредь не допускать их.

[Руслан Борисович]

Патриарх шел на личные унизительные компромиссы...
никого не принуждал ни лично, ни официально от имени Церкви быть лояльным богоборческой власти ...

Это мнение, увы, не выдерживает критики.
Документы свидетельствуют о том, что патриарх Тихон не только сам шёл на (личные) компромиссы, но призывал к компромиссам с безбожниками верующий народ:

И мы и Наша паства верны ... нашему правительству.

(из Ответного послания Святейшего Патриарха Тихона Константинопольскому Патриарху Григорию 7-му по вопросу о внутрицерковных делах в России 06.1924. "Церковные ведомости", 1925, № 7\8).

Патриарх Тихон заявил в своём воззвании к пастве о лояльности в отношении к советскому правительству ... До концатдней Патриарх оставался верен этому акту.

05.1927. К правительству СССР (обращение православных епископов из Соловецких островов о "Соловецкое послание". "Вестник Русского Студенч. Христ. движения, Париж, 1927, июль).

не запрещал в служении несогласных клириков

И это неправда. Об этом свидетельствует следующий документ.
03(16).01.1924. Выписка из постановления Святейшего Патрарха Тихона по делу митрополита Североамериканского Платона (Рождественского):

Ввиду имеющихся данных о выступлениях Североамериканского митрополита, направленных против Советской власти, пагубно отражающихся на Православной Церкви, - уволить митрополита Платона (Рождественского) от управления Североамериканской епархией ...

(ЖМП 1934. № 18\19)

Историческая справка:Митрополи́т Плато́н (в миру — Порфи́рий Фёдорович Рожде́ственский; 23 февраля 1866, Курская губерния — 20 апреля 1934, США) — епископ Русской Церкви; с 1921 управляющий Северо-Американской епархией; с 1924 вне общения с Московским Патриархатом. Был трижды отрешён от своей должности: Патриархом Тихоном в 1924, Архиерейским Синодом в 1927, митрополитом Сергием (Страгородским) в 1933; второе из них было снято посмертно 13 сентября 1934.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Платон_(Рождественский)
Митрополит Платон (Рождественский) последние 14 лет своей жизни провел в Соединенных Штатах, куда эмигрировал из России в 1920-м году. На Всеамериканском церковном соборе 1922-го года он был избран первым митрополитом Американским и Канадским. Но через два года патриарх Московский Тихон (Беллавин) отстранил его от управления епархией. Несмотря на это, митрополит Платон продолжил управление, а Всеамериканский Собор 1924-го года подтвердил его полномочия и объявил Североамериканскую епархию самоуправляемой Церковью. Митрополит Платон так и почил, будучи вне общения с Московской Патриархией. Только в апреле 1946-го года патриарх Алексий Первый позволил совершать по митрополиту Платону панихиды.
http://litopys.net/ru/thisday/month/4/day/20/id/3051

[М.В. Назаров]

В приведенных Вами цитатах п. Тихона не содержится призывов к лояльности (констатация "верности" - это не призыв). Не содержится и угроз прещений духовенства в случае нелояльности (в отличие от политики м. Сергия).
Митр. Платон как либерал-сепаратист, связанный с масонством, сам по себе заслуживал увольнения. В любом случае в Америке ему это ничем не грозило - в отличие от клириков, запрещаемых м. Сергием в СССР.

[Руслан Борисович]

Митр. Платон как либерал-сепаратист, связанный с масонством, сам по себе заслуживал увольнения.

Это (мне кажется) не аргумент. И вот почему.
Во первых :Всеамериканский Собор 1924-го года подтвердил его полномочия и объявил Североамериканскую епархию самоуправляемой Церковью;
Во вторых: быть масоном не считается для иерарха РПЦЗ чем-то противозаконным.
Существует записка архиепископа Феофана (Быстрова), заместителя председателя Архиерейского Собора РПЦЗ, подписанная им 11.16\29.1932 года, в кот. по поводу митрополита Антония (Храповицкого) написано:

"На одном из Соборов он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства" (Селянинов А. "Тайная сила масонства", СПб., 1911, стр.89)

(архиепископ Феофан (Быстров) ум. 1940

[Иванов М.Р.]

"На одном из Соборов он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства" (Селянинов А. "Тайная сила масонства", СПб., 1911, стр.89)

Источник у вашей цитаты указан неверный да еще и 1911 г. В других существующих упоминаниях этого письма источник также нигде не указан.
Изначально оно появилось у Сиверса со ссылкой на статью Епифания Чернова "Догматическое учение об Искуплении, чуждое Святым Отцам Церкви". Однако в статье Епифания никакого письма нет. Так что это просто филькина грамота, очередная подделка сектанта Сиверса, причем весьма грубая.

[Руслан Борисович]

"На одном из Соборов он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства" (Селянинов А. "Тайная сила масонства", СПб., 1911, стр.89)

Источник у вашей цитаты указан неверный да еще и 1911 г.

Благодарю. Исправляю ошибку: источник "Апокалипсис Святой Руси" сост.А.Правдолюбов.СПб, 2007, стр. 180)
+++

Изначально оно появилось у Сиверса со ссылкой на статью Епифания Чернова "Догматическое учение об Искуплении, чуждое Святым Отцам Церкви". Однако в статье Епифания никакого письма нет. Так что это просто филькина грамота, очередная подделка сектанта Сиверса, причем весьма грубая.

Делаете замечание оппоненту, а сами источника "доказательств" и вовсе не указываете ... (истинно и непогрешимо?)
А причастность митрополита Платона Рождественского к масонству тоже тогда выходит филькина грамота?
Однако можете не трудиться искать "доказательств" (это ведь отдельная тема), ведь всем (особенно после ваших комментариев) и так ясно, что патр.Тихон хотел уволитьт митрополита Платона не за масонство, а за антисоветчину (видимо чтобы угодить большевикам, чтобы они не трогали ни его самого, ни его церковь).
В данном случае молодец митр. Платон! Не сдался! Ведь какое послушание может быть тому, кто продался слугам антихриста?
А Всеамериканский Собор 1924-го года взял и подтвердил его полномочия и, вдобавок, объявил Североамериканскую епархию самоуправляемой Церковью (о чём вы скромно умалчиваете).
+++

[М.В. Назаров]

Руслану Борисовичу.
Чернов - ненадежный источник, сужу о нем по личному знакомству в эмиграции.
Насчет "масонства" митр. Храповицкого - досточтимый владыка Феофан тоже, кроме слухов, ничего не привел. Я смотрел довоенный архив Синода РПЦЗ в ГАРФе. (Это было связано с темой YMCA - см. также в моей книге "Миссия русской эмиграции", гл. 8). О подлинном отношении митр. Антония к масонству см. его знаменитое послание того же 1932 г.: http://www.rusidea.org/?a=300024

И вообще бросаться подобными обвинениями следует на основании достоверных источников и имея должную подготовку в данной теме, а не перепевать без разбору любые злопыхательства. Иначе навлекаете ... на свою же голову как клеветник.

[Руслан Борисович]

Дискуссия ушла в сторону.

Руслану Борисовичу.
Чернов - ненадежный источник, сужу о нем по личному знакомству в эмиграции.
Насчет "масонства" митр. Храповицкого - досточтимый владыка Феофан тоже, кроме слухов, ничего не привел. Я смотрел довоенный архив Синода РПЦЗ в ГАРФе.

Ув.Михаил Викторович, Ваш комментарий не прибавил ясности.
Почему Вы считаете, что Чернов - не надёжный источник и что Вам даёт право его так судить?
Вл.Феофан по Вашему распространял злобные слухи? Вы подвергаете сомнению (отрицаете существование) документ, кот. назыв. "Незакономерные действия Митрополита Антония" от 11.16\29\1932, подписанный досточтимым вл.Феофаном?

И вообще бросаться подобными обвинениями следует на основании достоверных источников и имея должную подготовку в данной теме, а не перепевать без разбору любые злопыхательства. Иначе навлекаете ... на свою же голову как клеветник.

Ув.Михаил Викторович, я слежу за дискуссией. Вы сами обвиняете митр.Платона в связях с масонством, арх.Феофана (меня грешного, А.Правдолюбова, А.Стадника и др.) в клевете, судите (непогрешимо?) Чернова. Причём делаете это без убедительных доказательств, одними эмоциями.
Вы, получается, обвиняете (пока бездоказательно) одних, чтобы выгородить других?
Давайте прекратим? (мы и так ушли в сторону)
Слава Богу за всё!
+++