Василиев Владимир » Вс апр 12, 2009 12:16 am
Заранее приношу свои извинения М.В.Назарову, Лехнову и всем другим, кто считает, что грешу неумеренностью в сообщениях своих, ибо далее размещаемый текст, скорее всего, станет последним сообщением моим по данной теме, а может быть и не только по ней. Но да будет и на сие воля Божия, а не моя.
В самых первых моих сообщениях о соотношении «денег» и «власти» речь также шла и о неизбежной необходимости восприятия русским народом «власти человека над другими людьми в мiре сем» вообще и над Русью, в особенности, именно как «варяга, ворога, врага и вора». Эта «власть» со всеми ее атрибутами и превращенными формами, включая «деньги», не может восприниматься русским народом как-либо иначе, кроме как в качестве «смирительной рубашки», которую пытаются извне насильно надеть на душевно и духовно вполне здоровых людей, или ярма, которое извне пытаются насильно надеть на выю человеческую, а не на выю скота домашнего («быдла» на языке шляхтича–«латынянина» и всех иных новоевропейцев).
В Руссии (польско-латинское, да и вообще «немецкое» именование «Russia») вот уже четыре сотни лет (со времен Смуты и установления династии Романовых, вплоть до посажения первого из них на трон бывших отнюдь не Романовыми, но Захарьиными-Юрьевыми, и изменившими имя свое родовое на имя Романовы совсем не случайно, но весьма символично, ибо династия поэтому и именоваться стала Роман(ов)ской, и «комплектоваться» также из числа «романцев» – из герцогских и прочих домов Священной Римской (романской) империи) действительно «правящий слой» в подавляющем своем большинстве составляли и составляют отнюдь не люди русские, но «шляхта» и прочая «неметчина» всякого иного новоевропейского рода и племени, не в последнюю очередь включая также и иудеев. И подавляющая часть этого «правящего слоя» своим домашним языком, языком воспитания детей своих и языком общения с себе подобными вплоть до начала века XIX-го имела отнюдь не язык русский, но языки польский, шведский, датский, немецкий, французский и прочие европейские языки, да и в течение всего этого XIX века эта картина изменилась не намного. И поэтому-то на Руси вообще, а последние четыре сотни лет, в особенности, не могло, не было, нет и не может быть «власти» в ее собственно европейском виде, ибо она («власть» по образу и по подобию «власти» в Европе) на Руси просто невозможна духовно, религиозно, политически и этнически. И невозможна духовно такая как в Европе «власть» на Руси, прежде всего, потому и до тех самых пор, почему и пока в народе русском в той или иной форме живет Русь Святая. Это – с одной стороны.
Но в Руссии «власть», подобная «власти» в странах иудео-христианской Европы, невозможна также и согласно восприятию и оцениванию мiра другой, а именно «господствующей» над Руссией стороной. Ибо «правящий слой» Руссии, на протяжении последних четырехсот лет все фибрами своей души мня самих себя и причисляя самих себя именно к «европейцам» = к «культурным» («цивилизованным») «политическим животным», по сути своего восприятия и оценивания мiра и всего, что в нем, в Руссии господствует отнюдь не над своими согражданами, не над такими же как и они сами «культурными политическими животными». Этот «правящий слой» (по его собственным представлениям) господствует в Руссии именно над «варварами», то есть над «дикими животными», которых хоть и изловили, загнали в загоны, охомутали или поставили в стойла, но еще не приручили полностью, не окультурили, не превратили в действительно «культурных» по природе своей «политических животных». И именно поэтому они (эти «русские варвары»), в лучшем случае, суть «говорящий скот», «быдло», которых в «их собственных интересах» и в интересах «цивилизации» надо «держать в узде», в «крепости», но ни в коем случае не дать им вырваться на волю, ибо ведь «господам» сим хорошо известно, что «русский бунт» по определению может только «бессмысленным и беспощадным»... Иначе говоря, восприятие «правящим слоем» Руссии русского и иных коренных народов «этой страны» по существу тождественно восприятию европейскими колонизаторами туземного населения в колониях азиатских, африканских и американских. Точно так же, как и европейцы, воспринимают они и тех выходцев из туземного населения, которые абсорбированы «правящим слоем» Руссии в свой состав.
Из сказанного становится понятной также и чрезвычайная укорененность во «власти над Руссией» представления о том, что если кто еще или уже не во «власти» этой, то он непременно «дурак» и «быдло», а если он еще и русский к тому же, то тогда однозначно – «Иван-дурак», «скотина» и «быдло».., а равно та самая «перемена», которая неизбежно и часто даже в единый миг происходит с прежде вроде бы русским или «просто хорошим» человеком, как только последний оказывается «причастным власти над Руссией»… И в этом нет «ничего личного», но самая сущность, природа «власти» сей такова.., а «с волками жить – по волчьи выть», и хотя интерес волка как волка тождествен интересу его сородичей волков, но все же интерес всякого отдельного волка состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу...
До сих пор на территории, открытой, освоенной, обжитой, культивируемой и очеловечиваемой не кем-либо еще, но именно русским народом, в течение, как минимум, последних четырех столетий не было и нет «власти русской», но была и есть «власть над Руссией», «власть над русским народом», который все это время не имел и не имеет собственного политического бытия и собственной государственности, ибо царствие его, как и истинного Царя нашего, ныне не от мiра сего. Однако и по сию пору ученые профессоры, обслуживающие «правящий слой», со всех сторон усиленно высматривают и навязывают русскому народу представление об обусловленности «власти и государства в России» именно «татарским» наследием, о том, что все беды России именно от того, что ну никак не удается изжить, преодолеть эту самую «азиатчину» в государственном и политическом бытии «этой страны», в самом характере и сущностных свойствах русского народа. И лишь изредка среди гекатомб лжи и информационного шума под видом правды робко вспыхнет, но тут же становится вновь незримой для «туземного населения» близкая к правде оценка европейского вообще и «варяжского» в особенности существа «власти над Руссией» всех прежде бывших и очередных «варягов, ворогов, врагов и воров». Почему? Да просто потому, что, во-первых, когда говорят они ложь, они говорят свое (Ин. 8,44), но, во-вторых, придя к нам, внешне приняв вроде бы сродный нам облик и будучи с нами как свои, они вышли от нас, но не были наши, ибо если бы они были наши, то остались бы с нами, но они вышли, и через то открылось, что не все наши (1 Ин. 2,19), ибо, в-третьих, всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы (Ин. 3,20).
Такая оценка «власти над Руссией» именно как «европейской», как «варяжской власти» гораздо ближе к существу дела (если для кого-то она, эта оценка, не совсем точно соответствует существу дела), а равно и гораздо ближе, чем какая-либо иная оценка, к собственно русскому восприятию «власти человека над человеками в мiре сем, во зле лежащем»: «незваный гость хуже татарина», ибо он (незваный гость) насильно развращает и извращает самый дух русского народа и, этим развращением и извращением, убивает самое душу народа, в то время как подразумеваемый русской народной пословицей «татарин», разбойничая, грабя, убивая и насилуя, самого духа русского не развращал и не извращал.
Понятным также становится и непонятное для всякого, европейски воспринимающего и мыслящего мiр и человека, неисполнение законов в Руссии, когда постоянно говорят о несовершенстве законов и сетуют на их неисполнение, что, если не ошибаюсь, Салтыковым-Щедриным точно увязано в одну фразу: «В России несовершенство законов восполняется их неисполнением». Ибо эта фраза по новоевропейски выражает существо отношения русских людей к любому «писаному праву», извне навязываемому ему вместо «правды» и вопреки «правде», равно как и к любому «закону» и «законничеству», извне насильно внедряемым в жизнь человеческую вместо благодати и дел любви по правде соделываемых. Собственно в этом как раз и состоит так называемый «русский политико-правовой нигилизм» и «анархизм», не имеющие в этом смысле ничего общего ни с новоевропейским «нигилизмом», ни с европейским «анархизмом», но в мiре сем выражающий самую суть Православия. Ибо согласно вере Православной русского народа не есть власть по правде, если она не есть власть Самого Бога или, в крайнем случае, не есть власть, которая Самим Богом дана конкретному человеку (человеку именно в русском смысле, а не европейском) для сослужения Богу по правде, то есть по истине, в целях охранения и иного властного сослужения духовному и материальному окормлению человека и всей твари и, в конечном итоге, сослужения Богу в обожении человека и всей твари. Что же касается неисполнения самими "господствующими" ими же писаных законов, то здесь все очень просто и очевидно даже из смысла русского слова "закон", ибо они ("господа") за коном и над законом, а не под законом, поскольку не для себя, но для "скота" своего они снарядили сию "упряжь" и сие "ярмо" в виде законов...
Из обозначенного мною (в меру неразумия и скудоумия моего) понимания существа русского восприятия «политики», «власти» и «денег» может стать значительно более понятным, логичным и вполне рациональным (но не в новоевропейском смысле рациональности) весьма многое из истории Руси – Руссии прошлой и России настоящей, которую только в этом случае становится возможным умом бого-человеческим понять, и только Божиим, а не каким-либо иным, аршином измерить.
Простите, Христа ради, ежели обидел или смутил чем, ибо неразумен и скудоумен весьма есмь азъ.
